07.09.12 11:45
Армия, ВПК, спецслужбы
Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" запустила в серийное производство противорадиолокационную ракету последнего поколения X-31ПД, сообщил журналистам в пятницу на выставке "Гидроавиасалон-2012" глава корпорации Борис Обносов.
"Она обладает повышенной дальностью, превосходящую своего предшественника. Вместо трех селекционных головок, которые стояли на X-31П, на этой ракете одна широкополосная, что позволяет бороться со всеми станциями РЛС", - сказал Обносов.
Кроме того, по его словам, готова к производству и сверхзвуковая противокорабельная ракета повышенной дальности. "Противокорабельная ракета X31-АД готова", - сообщил глава корпорации.
Противокорабельная ракета Х31-АД отличается от ракеты предыдущего поколения увеличенной мощностью боевой части, а также почти вдвое большей дальностью. Носителями новых ракет Х-31 являются самолеты Су-30 различных модификаций, Су-25, МиГ-29, МиГ-35 и другие.
Источник: РИА Новости
Редактор: universum
ti-robot
07.09.12 11:53
У Вас еще работает радар ПРО?Тогда мы летим к Вам!
nik0lay
07.09.12 12:17
Ракета Х31-АД отправит амерские кораблики в АД!
Я так понимаю, что наши химики не лаптем щи хлебают и таки делают более совершенное топливо, иначе как объяснить так резко увеличившуюся дальность ракет, и не только этих кстати.
Интересно, умеют сейчас вражеские корабельные средства ПВО сбивать сверхзвуковые ракеты?
Hayama
07.09.12 12:59
> nik0lay
Ракета Х31-АД отправит амерские кораблики в АД!
Я так понимаю, что наши химики не лаптем щи хлебают и таки делают более совершенное топливо, иначе как объяснить так резко увеличившуюся дальность ракет, и не только этих кстати.
Интересно, умеют сейчас вражеские корабельные средства ПВО сбивать сверхзвуковые ракеты?На конечном участке у нее 5 махов. Так что она тампо факту даже гиперзвуковая. А ПВО сбивать конечно может ну не то чтоб сбивать, обстреливать. А собьеи или нет это уже вопрос. Одиночную если вовремя обнаружит собьет скорее всего. А залп с разных ракурсов наврятли.
CapsLock1981
07.09.12 13:04
Хоть кто-нибудь обратил внимание, на какие самолёты можно подвесить эту ракету? И на какие подвешиваются другие ракеты типа "воздух-море"?
ALeder
07.09.12 13:05
> nik0lay
...
Я так понимаю, что наши химики не лаптем щи хлебают и таки делают более совершенное топливо, иначе как объяснить так резко увеличившуюся дальность ракет, и не только этих кстати.
...Скорее всего решение комплексное. Возможно, дальность удвоили не только за счёт энергетики топлива, но и за счёт совершенствования (уменьшения) электронной начинки. Технологии всё-таки совершенствуются ...
Mofack
07.09.12 13:07
противокорабельная она только потому, что против корабельных локаторов ПРО))) скоре всего "противокорабельный вариант" поражает не РЛС, а благодаря изменённому алгоритму полёта летит в надстройку (ну или ещё куда). увеличение дальности достигнуто не только топливом (кто там смеялся над составом новых топлив?), скольто тем, что конструкция ракеты так и намекает на то, что ей можно с боков повестить ПТБ. сильно не бить. всё это мой валерианочный бред)))
ti-robot
07.09.12 13:07
Одиночную если вовремя обнаружит собьет скорее всего.
Чем?
Вулкан бьет на 1,5 км, это одна секунда полета.
Причем ракета противорадарная. Ну попадет в нее снаряд, ну развалится она в воздухе. Какая разница антенне, одну большую дырку ей сделают или двадцать поменьше?
CapsLock1981
07.09.12 13:21
> Hayama
"На конечном участке у нее 5 махов. Так что она тампо факту даже гиперзвуковая."
По официальной информации у неё скорость до 1000 м/с, т.е. до 3-х Махов. Или Вы ошиблись, или Вы болтаете лишнего.
> ti-robot
"Причем ракета противорадарная. Ну попадет в нее снаряд, ну развалится она в воздухе. Какая разница антенне, одну большую дырку ей сделают или двадцать поменьше?"
Ракета Х-31А (Х-31АД) бить будет не в радар, а в корпус, потому у неё и БЧ другая (и алгоритм наведения разумеется).
Я сильно не уверен, что "Вулкан" сможет пробить БЧ хорошей противокорабельной ракеты. Она там "бронированная", примерно как в последнем (самом нижнем) варианте: Ссылка
nik0lay
07.09.12 13:41
Прочитал только что про сверхзвуковую ракету, правда другую - Москит: пока не могут сбить. Подлетает к кораблю на почти 3000 км/ч, на определенном рассоянии от цели прижимается к воде, выходя из поля видимости радаров и делает "кренделя", маневрирует змейкой, ракета ПВО тупо не успевает стартовать и/или нужным образом сманеврировать. Пушечный комплекс выглядит просто детской пукалкой: при подходе к цели масса ракеты с остатками топлива 2000 кг, масса снаряда около 100 грамм и изменить курс ракеты не в состоянии. Учитывая скорость и массу, ракета даже без учета ВВ вскроет кораблик как консервную банку. Есть над чем гордиться! :)
Кстати, ракета в статье похоже и правла против локаторов пусть и корабельных, но это не изменяет всего вышесказанного..
rollm
07.09.12 14:33
собьет ли ее вулкан или шестиствольный пулемет, скорее всего ДА. Скорость пули и ракеты складывается, поэтому пуля даже мелкоколиьерного пулемета пробьет ее насквозь и никакое бронирование при сумарной скорости 2000 км в секунду не работает. Попадет ли пуля вопрос,но учитывая траектории ракеты и пуль вероятность 0,85 . Если прицел компьютизированный, с локатором афар ,то вероятность поражения еще выше. Но наши все равно молодцы так держать. Еще непонятно применяли ли наши стелс технологии и раб в этой ракете?
Mofack
07.09.12 14:43
не применяли. ни стелс, ни другое. оборудование РЭБ требует электропитания. воткнуть туда электростанцию некуда. пуля не собьёт. причина. пуля не имеет бесконечно большую прочность. она просто расколется об бронебойную боеголовку. а современная взрывчатка от попадания пули не детонирует.
какое преимущество у радара АФАР на "швейной машинке"? хватит обычного артиллерийского миллиметрового диапазона. один хрен наведение на дистанции МАКСИМУМ 5км. если уж "швейная машинка" начнёт лупить по ракетам, летящим на корабль, то я бы на месте экипажа начал креститься.
nik0lay
07.09.12 14:56
С вашего позволения скопипастю
"...Что касается попадания в боевую часть ракеты: даже предположив, что РЛС зенитно-артиллерийского комплекса "Phalanx" обнаружит приближающийся "Москит" на дальности (и с резервом времени) достаточным для реагирования, за 3 секунды до прихода ракеты на рубеж перехвата 1470 метров (дальность эффективной стрельбы зенитно-артиллерийского комплекса) от корабля (и за 5 секунд до встречи ракеты с кораблем) откроет огонь и на указанном рубеже (+/- 400 метров) выставит завесу из 50 снарядов. Зная круговое вероятное отклонение снарядов комплекса "Phalanx" в пределах 2,0 мРад (на дальности 1470 м фактический случайный разлет снарядов от точки прицеливания составит 2,94 м, а площадь рассеивания - 27 кв.м.), получаем математическое ожидание попадания одного снаряда в мидель ракеты (площадью 0,4 кв.м.) порядка 0,015. Таким образом, на каждые 1000 выстрелов придется только 15 попаданий в площадь, равную миделю крылатой ракеты "Москит". Так как у зенитно-артиллерийского комплекса "Phalanx" конструктивно задана первая очередь из 50 снарядов, то при наилучшем раскладе имеем вероятность попадания одного снаряда на рубеже эффективной дальности стрельбы порядка 0,0075..."
В общем, здесь прочитал -> Ссылка
ti-robot
07.09.12 14:59
Вулкан стреляет не на 5 км, а на 1.5 км, прошу не путать.По поводу "бронебойной" боеголовки: Если снаряд (считается, что у вулкана снаряд) попадет, то в ракете будет сквозная дыра, но ракета будет лететь по траектории. Вот только вероятность попадания очень низкая - не так много снарядов сможет выпустить вулкан за время подлета, плюс инерция механизмов имеет значение - при движении к ЗП под углом уже 10 градусов для сопровождения вулкан должен двигаться с постоянным ускорением. И при этом не попасть в соседние корабли ордера.
y_krylov
07.09.12 15:30
> ti-robot
Вулкан стреляет не на 5 км, а на 1.5 км, прошу не путать.
По поводу "бронебойной" боеголовки: Если снаряд (считается, что у вулкана снаряд) попадет, то в ракете будет сквозная дыра, но ракета будет лететь по траектории.
У Фаланкса снаряды бронебойные. Сквозная будет дыра или нет, но если все таки обшивку пробьет ракета дальше по траектории не полетит так как она набита под завязку и повреждение после пробития просто разрушит какой-нибудь узел.
Второе не совсем понятно почему когда рассматривают схему отражения атаки АУГ забывают о дежурном звене в воздухе + самолет ДРЛО который обнаружит запуски ракет на большом расстоянии ? После чего будут подняты дежурные звенья + передано целеуказание на компы системы "Иджис" противоракетных крейсеров ?
И самый тяжелый вопрос кто будет давать целеуказание нашей ракете? От него собственно и надо плясать.
Mofack
07.09.12 15:33
хм, а почему вы пишите "нашей ракете"? вы ведь в Канаде вроде живёте? а насчёт целеуказания не беспокойтесь. ракета противорадарная. "ваш" иджис сам поможет. ну или радары вулканов/фаланксов/голкиперов.
ti-robot
07.09.12 15:44
> y_krylov
> ti-robot
Вулкан стреляет не на 5 км, а на 1.5 км, прошу не путать.
По поводу "бронебойной" боеголовки: Если снаряд (считается, что у вулкана снаряд) попадет, то в ракете будет сквозная дыра, но ракета будет лететь по траектории.
У Фаланкса снаряды бронебойные. Сквозная будет дыра или нет, но если все таки обшивку пробьет ракета дальше по траектории не полетит так как она набита под завязку и повреждение после пробития просто разрушит какой-нибудь узел.
Второе не совсем понятно почему когда рассматривают схему отражения атаки АУГ забывают о дежурном звене в воздухе + самолет ДРЛО который обнаружит запуски ракет на большом расстоянии ? После чего будут подняты дежурные звенья + передано целеуказание на компы системы "Иджис" противоракетных крейсеров ?
И самый тяжелый вопрос кто будет давать целеуказание нашей ракете? От него собственно и надо плясать.
1.1. Сквозная, сквозная. Бронебойная и броненосная - разные вещи.
1.2. Как в кино - летела ракета, в нее попали, красивый пых и все? У нас тоталитарная физика - если полтонны летело в борт - полтонны и прилетят. Инерция - страшная сила. Особенно на 1000 метров в секунду.
2.1. Вот самолет ДРЛО первый и получит. Как большая и яркая мишень.
2.2. Иджис заточен на балистические ракеты. Низколетящие цели ему не по зубам.
3. Противорадарная ракета наводится на излучение радара. А если радар отключить - не увидишь, кто еще в гости летит. Такая вот арифметика.
Кстати Р-27К в 70-лохматых наводилась на радиоизлучение авианосца.
rollm
07.09.12 16:01
Чатлане при ваших расчетах надо учитывать следующие , вулкан будет бить по прямой на встречу ракете, а при прямом выстреле вероятность попадания выше чем по навесной. Потом есть законы аэродинамики, если пуля попадет в ракету ее аэродинамика тут же изменится и полетит она куда бог пошлет, если пуля пробьет отверстие в ракете, встречный поток воздуха мгновенно выдует и всю начинку и взрывчатку.
Главный Злодей
07.09.12 16:10
У Фаланкса снаряды бронебойные. Сквозная будет дыра или нет, но если все таки обшивку пробьет ракета дальше по траектории не полетит так как она набита под завязку и повреждение после пробития просто разрушит какой-нибудь узел.
Существует такая штука, как инерция. Поэтому, коль скоро ракета оказалась на 1 км расстояния со скоростью, покрывающей его за секунду - что бы вы ни делали, до вашего
авианосца она, увы, долетит.
Хорошо бы ещё такие ракетки в контейнерном исполнении. Центры по управлению беспилотниками (как реальными шпионскими, так и мифическими боевыми) будут щёлкать на раз, вместе со всей ротой "высококвалифицированных пилотов-операторов". Подведут ишака с контейнером на прицельную дальность, хлоп! - и нет авиазвена.
Чатлане при ваших расчетах надо учитывать следующие , вулкан будет бить по прямой на встречу ракете, а при прямом выстреле вероятность попадания выше чем по навесной.
Только по прямой навстречу и анфас ракеты сильно меньше в угловых размерах.
Потом есть законы аэродинамики, если пуля попадет в ракету ее аэродинамика тут же изменится и полетит она куда бог пошлет, если пуля пробьет отверстие в ракете, встречный поток воздуха мгновенно выдует и всю начинку и взрывчатку.
Это "тут же" и "мгновенно" продлится дольше, чем потребуется ракете на долёт остатка дистанции. Увы.
kas
07.09.12 17:52
> nik0lay
... математическое ожидание попадания одного снаряда в мидель ракеты (площадью 0,4 кв.м.) порядка 0,015. Таким образом, на каждые 1000 выстрелов придется только 15 попаданий в площадь, равную миделю крылатой ракеты "Москит". Так как у зенитно-артиллерийского комплекса "Phalanx" конструктивно задана первая очередь из 50 снарядов, то при наилучшем раскладе имеем вероятность попадания одного снаряда на рубеже эффективной дальности стрельбы порядка 0,0075...
Справедливости ради надо отметить, что вероятность попадания одного снаряда будет 0.75 (0.015*50), если говорить о мат. ожидании. Сейчас модно стало мутить с цифрами, формулировками - грамотность уже не советская. Не понравилась цифра - дели на 100 :) Хотя конечно вероятность реальная будет явно ниже, чем 0.75.
vktik
07.09.12 18:25
2 kas
"Справедливости ради надо отметить, что вероятность попадания одного снаряда будет 0.75 (0.015*50), если говорить о мат. ожидании. Сейчас модно стало мутить с цифрами, формулировками - грамотность уже не советская." -
да нет, вероятность 0.015 это если 1000 снарядов выпустить. Как может вероятность попадания меньшего колличества снарядов быть больше вероятности попадания в 20 раз большего колличества снарядов? Т.е вы написали следующее: Вероятность попадания 1000 снарядов 0.015, а вероятность попадания 50 снарядов 0.75. Вероятность попадания одного снаряда нельзя автоматически перемножать на колличество снарядов, чтобы получить вероятность поражения. Так вы можете получить вероятность поражения больше единицы.
nik0lay
07.09.12 19:37
В той же статейке ниже:
"Более того, осознавая низкую боевую эффективность 20-мм шестиствольной зенитно-артиллерийской установки Mark-15 "Phalanx", американские кораблестроители начиная с 2009 года на вновь строящихся эсминцах типа "Arleigh Burke", вообще исключили эту систему из состава вооружения корабля."
И далее:
"В настоящее время в США идут НИОКР по разработке боевых лазеров....."
Видно, проще сказать, что ща мы как придумает демократическую вундервафлю, чем на деле сбить тоталитарную ракету :)
vkk
07.09.12 22:07
...летят навстречу друг другу "два гуся" параболлической формы...При осевом соударении - м.б. и будет дырка...При смещении от оси - неизбежный рикошет. Мелкие деформации более крупного "гуся" возможны, а более крупные мелкого - неизбежны....Забудьте о "Вулканах" - всё равно пррилетит куда надо...
y_krylov
07.09.12 23:14
> ti-robot
1.2. Как в кино - летела ракета, в нее попали, красивый пых и все? У нас тоталитарная физика - если полтонны летело в борт - полтонны и прилетят. Инерция - страшная сила. Особенно на 1000 метров в секунду.
2.1. Вот самолет ДРЛО первый и получит. Как большая и яркая мишень.
2.2. Иджис заточен на балистические ракеты. Низколетящие цели ему не по зубам.
3. Противорадарная ракета наводится на излучение радара. А если радар отключить - не увидишь, кто еще в гости летит. Такая вот арифметика.
Кстати Р-27К в 70-лохматых наводилась на радиоизлучение авианосца.
1.2. Если ракете повредят систему управления двигателями или сам двигатель то она неконтролируемо, под действием инерции и силы тяжести упадет в океан. ее удерживает от падения только двигатель. Без двигателя у нее аэродинамикак как у утюга.
2.ДРЛО летаит не один, а с истребителями прекрытия. И противорадарные ракеты они Воздух-поверхность или воздух -корабль ну никак не воздух-воздух. Иначе ДРЛО выключит радар на время и все.
3.Иджис может уничтожать любые воздушные цели в том числе и баллистические
Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей, и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 Ссылка . Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически.
3. Вы должны понять чтобы выпустить противокарабельную ракету ориентируясь на радар корабля вы должны далеко войти в зону действия авиации АУГ, и в зону действия ПВО АУГ. Вам просто не дадут стрелять по караблям. А если пуск единичной ракеты и произойдет, то Иджисы и дежурное звено расправятся с ней. А вот как вы будите искать АУГ в океане, это другой вопррос. Глупый Совеский Союз для этого запускал МКРЦ "Легенда". Дьявол то кроится в мелочах...
y_krylov
07.09.12 23:30
Да еще в догонку по новому любимому фетишу Клабу вопрос. А как ему дать целеуказание против АУГ? Кто нибудь задумовался? Это я даже не беру в расчет что нахрен авианосцу в угрожаемый период подплывать ближе чем на 300 км к берегу. Так цель и за эти скажем 200 км найти надо. А 200 км это очень немало.
Главный Злодей
08.09.12 01:00
А как ему дать целеуказание против АУГ?
А зачем? Бандура удобно светится на море во всех мыслимых диапазонах. Пальнуть в примерном направлении нахождения противника - и всё.
Это я даже не беру в расчет что нахрен авианосцу в угрожаемый период подплывать ближе чем на 300 км к берегу.
На такой, например, хрен, чтобы у самолётиков было больше шансов долететь не только в одну сторону.
Вы должны понять чтобы выпустить противокарабельную ракету ориентируясь на радар корабля вы должны далеко войти в зону действия авиации АУГ, и в зону действия ПВО АУГ. Вам просто не дадут стрелять по караблям.
Есть, понимаете ли, одна маленькая загвоздка. Зона действия авиации сильно не равна зоне видимости. Чтобы не дать чему-то что-то в ней сделать, нужно это что-то сначала засечь. Засекалки вынесут первым залпом... ну и всё.
А вот как вы будите искать АУГ в океане, это другой вопррос.
А зачем их искать? Как только на берегу засекают в воздухе первые вражьи самолётики, им навстречу летят ракеты ПВО, а следом в том же направлении - комитет по оприходованию авианосцев. Самолётики прекращают существование сразу, авианосная группа - через время подлёта комитета на дистанцию залпа + время на покрытие дистанции ПКР.
Глупый Совеский Союз для этого запускал МКРЦ "Легенда".
Советский Союз запускал для превентивного поиска. В те времена пиндостан ещё строил летающие самолёты, системы ПВО были молоды, а ПКР - недальнобойны, поэтому вражескую группировку было целесообразно находить и давить как можно раньше. Теперь ситуация изменилась, и даже пиндостанские адмиралы изрекают: "У США есть 2 вида кораблей: подводные и мишени."
uszver
08.09.12 01:06
> y_krylov
Да еще в догонку по новому любимому фетишу Клабу вопрос. А как ему дать целеуказание против АУГ? Кто нибудь задумовался? Это я даже не беру в расчет что нахрен авианосцу в угрожаемый период подплывать ближе чем на 300 км к берегу. Так цель и за эти скажем 200 км найти надо. А 200 км это очень немало.Странная логига у Вас, а кто будет давать целе указание ракете, которая стартует с самолёта, наверное РЛС этого самого самолёта. Теперь внимание вопрос, если можно запихнуть РЛС в самолёт, то что нельзя её запихнуть в 40-ка футовый контейнер?
Mofack
08.09.12 02:32
целеуказание даёт Ту-95/142, Ил-38, перспективный беспилотный летающий радар от КБ Сухого/Бериева, загоризонтные радары, другая ракета на большой высоте и тд. и т.п. возможностей больше, чем в Камасутре. естественно, меры противодействия есть. вот только тролли забывают одну вещь. для начала все они утверждают, что наше ПВО они зОвалят бомбуЭ с ЖПС в массовом порядке, а их овеанозетс/крейсер УРО будет атаковать одиночная ракета. излечитесь, свидомые, на Су-34 лезет три таких. а Су-34 у нас не единичный экземпляр и ещё будет.
P.S.
агрентинцам в 1982 не мешало то, что целей они не видели (кроме случаев топмачтового бомбометания). Супер Атандарам целеуказание давал патрульный самолёт. дальше всё делала ракета в меру своих возможностей.
y_krylov
08.09.12 02:53
> Mofack
целеуказание даёт Ту-95/142, Ил-38, перспективный беспилотный летающий радар от КБ Сухого/Бериева, загоризонтные радары, другая ракета на большой высоте и тд. и т.п. это вы целеуказание на АУГ дадите с помощью "загоризонтные радара"?
y_krylov
08.09.12 02:56
> uszver
> y_krylov
Да еще в догонку по новому любимому фетишу Клабу вопрос. А как ему дать целеуказание против АУГ? Кто нибудь задумовался? Это я даже не беру в расчет что нахрен авианосцу в угрожаемый период подплывать ближе чем на 300 км к берегу. Так цель и за эти скажем 200 км найти надо. А 200 км это очень немало.Странная логига у Вас, а кто будет давать целе указание ракете, которая стартует с самолёта, наверное РЛС этого самого самолёта. Теперь внимание вопрос, если можно запихнуть РЛС в самолёт, то что нельзя её запихнуть в 40-ка футовый контейнер?
Самолет с высоты своего полета или сам видит цель или ему эту цель передают по даталинку. Кто передаст координаты АУГ на кантейнеровоз перевозящий Клабы. Тут я уточню, вы точно понимаете о чем мы спорим или это шапозакидательный угар?
Mofack
08.09.12 03:08
как даётся указание с помощью ЗГР? ну вы смешны. прикол в том, что такой радар вполне может передать координаты цели на пусковую, с которой уже и вводится полётное задание в ракету. по прибытию в заданный район уже включается головка наведения ракеты и далее она сама по себе (хотя сама по себе при таком пуске она уже с момента запуска). откуда вы знаете, что увеличение запаса топлива в ракете только для увеличения дальности? его вполне можно и на барражирование на большой высоте пустить. вообще мы уклонились. разговор про антирадарные ракеты, а они наводятся на РЛС.
вариант номер два. ЗГР обнаруживает супостата, в воздух поднимают звено (ну или хоть один летающий и естественно тоталитарно ржавый Ил-38) и он уже "уточняет" обстановку. вопрос в том, про какой ЗГР мы говорим. если для СПРН, то не пойдёт (хотя хз), а если морской как у нас в Приморье возле Анны, то да.
один момент, почему все тролли думают, что подобные операции будут проводить герои-одиночки на единственном носителе? у нас что, Попуасия? у нас Вооружённые силы. и поверьте мне, взаимодействие отрабатывается. дальше будет хуже для врага, т.к. приёмы будут отточены и ошибочные приёмы ведения боя канут в лету на мирных учениях.
ti-robot
08.09.12 08:48
1. Все АУГ отслеживаются в реальном времени с точностью 10 км. И нашими, и китайцами, и остальными соседями. "Туман войны" пока не изобрели.2. При движении со скоростью 1000 м/с и отключении двигателей неуправляемая ракета за первую секунду потеряет 4,5 метра высоты. Никакой разницы для мишени нет - все равно больно и обидно.
3. Ракета даже теоретически не может лететь точно на зенитный комплекс - теория вероятности против. А при уже небольшом угле вероятность попадания уходит в ноль - расчет переменного, все увеличивающегося упреждения еще реально сделать, а вот сервопривод так разогнать - уже фантастика. Расчет нужен, или на слово поверите?
4. Противорадарные ракеты всегда были первым эшелоном плюшек. Их преймущество - цель сама себя подставляет. То есть атакующий ордер выпускает данные ракеты, подкрепляя их ракетами "воздух"-"воздух" против АВАКСов. Следом идут ПКР "Клаб" - ПРО ослаблена и отвлечена, а контейнеры "о-сё-сё". А уже потом начинается серьезная атака с глушением всего, что летает и плавает. Потом правда "пятый отсек товсь", и интернета тоже не будет, поэтому желательно все оставить в теориях...
MrPegge
08.09.12 09:36
Эту ракету по АУГ не запустить ))
SM-2ER стреляет на 240 км
SM-6 на те же 240 км
SM-3 на все 500.
Самолет до точки запуска в 150 км не долетит просто, даже если авиагруппа АУГ спит.
Mofack
08.09.12 10:49
ооо, ещё один)))
это ракеты ПРО. стратосферные.
ti-robot
08.09.12 11:11
Самолет до точки запуска в 150 км не долетит просто, даже если авиагруппа АУГ спит.
Вспоминается история с самолетом, пролетевшим над авианосцем. Видимо, авиагруппа не просто спала, а с похмелья.
SM-3, сбивающая самолет - это сильно. А еще она может работать тактической ракетой, да-да-да...
Трындец
08.09.12 11:28
ti-robot> А еще она может работать тактической ракетой, да-да-да...
...и торпедой заодно тоже.
пельмень
08.09.12 13:05
> ti-robot
...поэтому желательно все оставить в теориях...
Золотые слова! А то тут че-то начали АУГами кидаться. Думается, что если всякие АУГи пойдут к российским берегам, то вернуться (еще большой вопрос) они смогут тока в Канадско-Мексиканский пролив.
Главный Злодей
08.09.12 13:16
...и торпедой заодно тоже.
На крайний край - взрывчаткой самоуничтожения. Авианосец (самолёты уже посбивало ПВО) поднимает флаг и под звуки гимна идёт тараном-камикадзе на берег.
y_krylov
08.09.12 13:30
> Mofack
как даётся указание с помощью ЗГР? ну вы смешны. прикол в том, что такой радар вполне может передать координаты цели на пусковую, с которой уже и вводится полётное задание в ракету. Не знаю, смешен я или нет, но знаю что загоризонтные HKC применяют для обнаружения пусков МБР. Они являются частью системы оповещения о ракетном нападении.
y_krylov
08.09.12 13:37
> ti-robot 4. Противорадарные ракеты всегда были первым эшелоном плюшек. Их преймущество - цель сама себя подставляет. То есть атакующий ордер выпускает данные ракеты, подкрепляя их ракетами "воздух"-"воздух" против АВАКСов. Следом идут ПКР "Клаб" - ПРО ослаблена и отвлечена, а контейнеры "о-сё-сё". А уже потом начинается серьезная атака с глушением всего, что летает и плавает. Потом правда "пятый отсек товсь", и интернета тоже не будет, поэтому желательно все оставить в теориях...
Все АУГ отслеживаются в реальном времени с точностью 10 км. И нашими, и китайцами, и остальными соседями. "Туман войны" пока не изобрели.
Это общие слова. Во первых авакс( Хоккай ) будет под защитой авиакрыла АУГ. И они будут выдвинуты впреред в качестве радиолакационной разведки АУГ.
Второе, никакие ракеты В-В не достанут ДРЛО. У них кране ограниченная дальность действия.
Что значит "дальше идут ПКР "КЛАБ" "? Повторю вопрос кто ПКР выдаст целеуказание если до цели скажем 250 км? Цель тупо находится за горизонтом. Ее не видно, понимаете? СССР для этого придумал маневр когда подводная лодка-смертник, подплывала незаметно к АУГ и давала целеуказание другой подводной лодке которая уже выпускала по АУГ свои ПКР. Это очень сложная задача. И я понимаю почему вы ее игнорируете.
2. Вот вы пишите что все АУГ отслеживаются, притом указываете даже точность. А вы уверены в этом ? Могу я спросить как это делается? В СССР для этога была группировка спутников МКРЦ "Легенда". Сейчас вроде как ничего похожего нет.
CapsLock1981
09.09.12 10:46
Я запомнил, что существуют такие понятия, как "хохлосрач", "бульбосрач", "прибалтосрач". Предлагаю ввести понятие "АУГсрач". Этот срач регулярно возникает и на этом сайте и ни к какому конкретному выводу не приводит. Те, кто имеет достоверную информацию по данному вопросу либо ничего конкретного не говорят, либо вообще в этой дискуссии (это дискуссия? просто срач) не участвуют.
Вам всем это не надоело?
Freddy
09.09.12 12:52
2 CapsLock1981 Не совсем так. АУГ-срача не существует. Просто несколько полуумных, виртуальных войнов, с завидной регулярностью пускают на дно американские УАГ. Ни кто особо с ними и не спорит. Трудно спорить с сумасшедшими. Идиоты, да и только. А о помутнении их сознания говорит их "веский аргумент" о самолёте пролетевшим над авианосцем, или ПЛ всплывшей рядом. Им 9000 раз терпеливо объясняют, в нейтральных водах нет ни малейших оснований сбивать эти самолёты, или топмть ПЛ. Но уже завтра пикейные жилеты снова вытащат этот "аргумент".
О размещении загоризонтных станций на носителях ракет, тоже доставляет неимоверно. Хоть бы в общих чертах поинтересовались о этих станциях.
Ссылка
Ссылка
Ну и о возможностях АУГ, и методах борьбы с ними Ссылка
P.S. Кстати, кто в теме, сколько авианосцев пустили на дно за последние 50 лет ?
Freddy
09.09.12 13:01
Ключевая фраза, что бы не утруждать интеллект "морских волков". Ссылка
. Но подойти незаметно и без противодействия на дистанцию ракетного удара надводным кораблям к АУГ не возможно. Более того, скорее всего они будут уничтожены палубной и, вероятно, базовой авиацией (ВВС) противника,
Mofack
09.09.12 13:27
расскажи про невозможность экипажам самых шумных советских атомоходов (Эхо по натовской классификации), умудрявшихся проникать внутрь походного ордера АУГ.
SEVER NN
09.09.12 13:31
Я одно и точно знаю...что любые военно-морские групировки, включая и АУГ-и, различных стран, в том числе и США, на данный момент, просто бессильны против современных средств поражения, разработанных русскими учёными, для ВМФ России. И это не пустые слова, бесперспективность АУГ, против арсенала средств, имеющийся у ВМФ России, отмечается всеми военно-морскими аналитиками, включая и американских...
Главный Злодей
09.09.12 13:36
Просто несколько полуумных, виртуальных войнов, с завидной регулярностью пускают на дно американские УАГ. Ни кто особо с ними и не спорит.
Вот и вы сейчас не спорите. Так не спорите, что аж пена брызжет, но не спорите, не-не-не.
Им 9000 раз терпеливо объясняют, в нейтральных водах нет ни малейших оснований сбивать эти самолёты, или топмть ПЛ.
Коллега, вы себе отдаёте отчёт, что вот с этой своей отмазой выглядите (вместе с 9000 остальных, её блеющими) попросту глупо? Авианосец - это вам не катер и даже не пассажирский параход, чтобы можно было, поплёвывая в потолок, глазеть на то, как над ним рассекают всякие объекты. Его потеря - ущерб военному потенциалу страны, на восстановление которого уйдёт не один год и десяток лимардов мировой резервной валюты. И нейтральные воды, сами понимаете, тут ни разу не предлог - никто не отменял "трагические случайности", "внезапные поломки" и, наконец, просто вероломное нападение (а кому, как не пиндосам, знать обо всём богатстве возможностей по вероломному нападению). Так что, как минимум - запрос объекту по радио и последующая отработка палубной авиацией действий по вытеснению объекта из опасной зоны, причём вылетом с боевой нагрузкой. Если объект пролетел над палубой, вызвав там недоумение, это свидетельствует только об одном - персонал облажался по всем статьям. Без каких бы то ни было скидок на нейтральные воды и необходимость. (Вас, кстати, ведь не смущает, что радиус действия палубной авиации позволяет совершать акты агрессии, находясь авианосцем именно в нейтральных водах?)
P.S. Кстати, кто в теме, сколько авианосцев пустили на дно за последние 50 лет ?
Кстати, кто в теме, против скольких стран, обладающих достаточными запасами ПКР, авиации и подводного флота, за последние 50 лет пытались применять авианосцы?
juytgjrkjyybr
09.09.12 14:52
Кстати, кто в теме, против скольких стран, обладающих достаточными запасами ПКР, авиации и подводного флота, за последние 50 лет пытались применять авианосцы?
Мне известен один конкретный случай - применяли против Латвии. Правда, не столько авианосец, сколько миф о нём. Надо признаться - эффективно. До сих пор некоторые комментаторы оттуда под впечатлением.
Freddy
09.09.12 15:04
> Mofack
расскажи про невозможность экипажам самых шумных советских атомоходов (Эхо по натовской классификации), умудрявшихся проникать внутрь походного ордера АУГ.Извините. Вы уже тупите, словно зомби. Я уже писал. В мирное время , в нейтральный водах даже еили российская ПЛ пройдёт под килем авианосца, её топить нет оснований. В интернетах описывается огромное количество таких же выходок американцев. Особенно с иммитацией воздушной атаки. Ну и что ?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям