Пентагон вновь снижает технические требования к F-35 (JSF)

13.02.13 10:44

Армия, ВПК, спецслужбы

Источник перевод для mixednews – Cowanchee

Второй раз за прошедший год Пентагон смягчил технические требования к истребителю F-35 (JSF). Уменьшение требований – включающее в себя более медленное ускорение и скорость разворота – должно облегчить жизнь проблемной программе JSF стоимостью в триллион долларов, позволяя ей продвинуться ближе к полномасштабному производству, несмотря на продолжающиеся проблемы со сложным дизайном самолёта. При старых требованиях истребитель, который предположительно должен заступить на службу в 2018 или 2019 году, скорее всего, не прошёл бы испытаний.

В то же время, недавно обнаруженные проблемы могут заставить производителя F-35, концерн Lockheed Martin, добавить в дизайн дополнительное оборудование подавления огня, что ещё больше увеличит вес самолёта, и ещё больше снизит его маневренность. JSF по задумке должен быть универсальным судном, одинаково способным сбрасывать бомбы и сражаться с воздушными целями – причём вторая задача требует от него экстремальной подвижности в воздухе.

Для пилотов, которым придётся вести F-35 в бой, его сниженная производительность может означать, что они не смогут перегнать и переманеврировать последние серии русских и китайских истребителей. Даже до понижения характеристик некоторые аналитики ставили под сомнение способность JSF победить в бою новые истребители Сухой и Шеньянг. Несмотря на снижение требований, Lockheed весьма странным образом заявляет, что их новое судно является более маневренным, чем любой другой существующий в мире истребитель, за исключением их же самолёта F-22.

В целом, программа F-35 стремительно теряет высоту. Как результат, расширяется пропасть между ожиданиями и реальностью относительно истребителя, который, как  предполагается, должен стать основой военно-воздушной мощи США на ближайшие 50 лет.

Если проанализировать произведённые изменения, то следует сказать, что они, по всей видимости, вызваны более высоким, чем ожидалось, сопротивлением однодвигательной конструкции самолёта. Последствия этого для пилотов, которые сражаются на передовой, могут быть крайне серьёзными. Меньшая маневренность делает F-35 более уязвимым в бою с другими истребителями. А медленное ускорение означает, что самолёт может провести меньше времени на максимальной скорости. "Длительное околозвуковое ускорение на полной мощности сжигает очень большое количество топлива", говорят авиаэксперты.

Это не первый случай, когда Пентагон изменяет стандарты для JSF, чтобы дать ему возможность выйти в жизнь. В начале 2012 года военные позволили истребителю более долгий разбег при взлёте и изменили стандартный полётный профиль, чтобы отвоевать обратно немного дальности действия, потерянной в силу увеличившегося веса и сопротивления.

Причём F-35, скорее всего, станет ещё менее маневренным в ходе дальнейших разработок. Дело в том, что его плотно начинённый оборудованием внутренний дизайн практически не имеет свободного места для увеличения полезной нагрузки без снижения отзывчивости.

В своих отчётах Пентагон признаёт существование цепных проблем, которые могут заставить разработчиков добавить ещё больше веса в конструкцию для улучшения характеристик незаметности. Причём дополнительная масса необязательно улучшит его стелс-характеристики, но точно повлияет на маневренность. Несколько лет назад для выигрыша 20 килограммов массы дизайнеры F-35 удалили из конструкции несколько топливных клапанов безопасности. В результате JSF теперь имеет повышенную на 25 процентов вероятность загореться от огня оружия противника, что делает его "более уязвимым для огня, чем большинство старых самолётов".

А если Пентагон вернёт клапаны безопасности обратно, то следует ожидать ещё одного снижения технических требований на F-35, что делает будущий главный американский истребитель всё более и более разочаровывающим.

Источник: mixednews

Редактор: Фыва


Взирающий на водопад

13.02.13 10:51


Второй раз за прошедший год Пентагон смягчил технические требования к истребителю F-35 (JSF). Уменьшение требований – включающее в себя более медленное ускорение и скорость разворота – должно облегчить жизнь проблемной программе JSF стоимостью в триллион долларов, позволяя ей продвинуться ближе к полномасштабному производству, несмотря на продолжающиеся проблемы со сложным дизайном самолёта. При старых требованиях истребитель, который предположительно должен заступить на службу в 2018 или 2019 году, скорее всего, не прошёл бы испытаний.

Я просто в шоке! Как же так?! Ведь на эту пиндосскую вундервафлю F-35 были такие надежды и прожекты на продажу союзникам. А тут снова снижение технических требований. Причём, прошу заметить, что на разработку этого папелаца было потрачено ТРИЛЛИОН долларов!
А кто-то тут кукарекает про просрали полимеры и распил бабла в России. Умножаем ТРИЛЛИОН долларов на курс к рублю (то есть на 30) и получается, что на разработку F-35 потрачено ТРИДЦАТЬ ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ! Как вам такая цифра, господа подпиндоскники, кукарекующие тут о распиле бюджета в России?


Никудатор

13.02.13 11:15

Это он теперь третьего поколения стал? :)))

Ist97

13.02.13 11:18

Те характеристики, что озвучивались ранее (время разгона и максимальная экспл перегрузка) вообще не позволяют отнести F-35 к плеяде истребителей, это какой-то особый нишевый продукт, который все делает, но делает плохо, с упором на малозаметность, которая также сомнительна. Подобным продуктом был F-117, ну так их и было построено всего чуть больше 50. А тут планируется становой хребет всей западной авиации. Очень странно. Сравнения с новыми Су очень смешно.

nebesny

13.02.13 11:20

Параплан detected.
Из вооружения на борту рогатка и трубка с отравленными стрелами.
А теперь хотелось бы услышать начальника транспортного цеха, - Чукчу в студию с рассказами о "ничего страшного, немножко напильником подправят и всё будет О`kay"
.
бла-бла-бла ... на программу триллион зелени ....позволяя ей продвинуться ближе к полномасштабному производству
... 12 лет пилят лимон килограммов зелени, маловато - надо ещё попилить. А вам слабо?
Интересно, инвесторы ( Ссылка Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка )
они же основные заказчики, нормально себя ощущают от таких "новостей".
Кто помнит, в конце 80-х, начале 90-х была в России такая "народная забава" >>> купи кирпич.
Как-то так(с).


kmi

13.02.13 11:20


Итого, F-35 меленно перекатился с 5 на 4+. Остановится ли на достигнутом? Похоже, что в конструкции есть большие проблемы, пришедшие из-за крайне некачественной проработки исходных требований к самолёту. Т.е. конкурс-то Локхид выиграл, а вот что нужно заказчику не выяснил. В результате ошибки возникли уже на стадии проектирования, т.е. там, где они приводят к самым дорогим затратам на исправление. И если это так, то F-35 серьёзно рискует оказаться на свалке истории раньше, чем пойдёт в серию. И даже не из-за заоблачной стоимости, а элементарно из-за того, что старые амерские же истребители окажутся лучше...
Вообще, с переводом на русский дурдом. Везде, где речь идёт о дизайне, нужно понимать конструкцию самолёта. Соответственно, не дизайнеры, а конструкторы. Хотя, конечно, "plane’s complex design" очень хочется обозвать "комплексным дизайном планера" :)


Антип

13.02.13 11:29

Самое интересное в этой истории, что никто в СШа не задается вопросом: "Где деньги, Зин?". Т.е. произошло дикое удорожание проекта, результат сомнителен и что? Молчок в "свободных" СМИ, типа так и должно быть. По сути воровать там запрещено только на низовом уровне. Уровень таких компаний, как Lockheed Martin подразумевает, что гос. бюджет - это их карман и они туда руку не то что запускают, они ее, эту руку, оттуда, из бюджета, не вынимают.

alx_me

13.02.13 11:51

> kmi

Согласен со всем. Хочется добавить по-поводу русского. "Дизайн" как сказуемое нужно заменить на "проектирование", там где подлежащее - на "конструкцию". Как-то так.


Главный Злодей

13.02.13 11:52

Самое же смешное в том, что это считается УЖЕ официально стоящим на вооружении.

SEVER NN

13.02.13 11:53

в качестве оффтопа...вот сколько раз говорили этим восторженным дуракам по америке, про всё это, не раз и не два...взять бы киянку да по лбу этим недоумкам, да не раз, по сути хвалить пендостан и защищать его, это преступление, не перевелись на свете дураки видать ещё...а новость радует конечно, США от нас безнадёжно отстали в военном самолётостроении...и бросить ведь жалко им, но и делается дерьмо...патовая ситуация, это уже на годы, если не на десятилетия.

Взирающий на водопад

13.02.13 11:56

> Главный Злодей
Самое же смешное в том, что это считается УЖЕ официально стоящим на вооружении.

Уважаемый Главный Злодей! Вы пропустили одно очень важное слово в своём посту. А именно между словами ЭТО и СЧИТАЕТСЯ. Так вот, между ними обязательно должно стоять слово ДЕРЬМО. Так правильнее будет звучать.


Tomato

13.02.13 12:15


Эээ, да тут аполитично все мыслят! Нехорошо так об американской демократичной конструкторской мысли отзываться! Надо так:
Ничего страшного - они его напильником чуть вжик и значительно улучшат конструкцию, и будут самолет все бояццо. Главное - выделить нормальный бюджет. Я бы не пожалел еще одного триллиона - чтоб конструкторы не думали о хлебе насущном, а шефы их имели время для гольфа на яхтах.
Но если уж совсем на чистоту - то надо выделить не один, а сразу ДВА триллиона еще. И пусть этот пепелац делают сразу на поколение 6+. Пятое - уже пройденный этап. Так что пусть печатают еще 2 (а лучше и 3) трюллика. Да ради такого самбика вообще ничего не жалко. А если они еще начнут армию геями укомплектовывать - то вообще будет ад-и-израиль!


nonliquid

13.02.13 12:18


Ошибки в конструкции? Бывает.
Недоработка концепта? Случается.
Не тот уровень технологии? Тоже можно просчитаться.
Но сумма бюджета проекта вызвает просто оторопь. За кучу миллиардов долларов концерн, имеющий все критические виды производства "в себе", не смог выкатить удовлетворительно работающего предсерийного образца - это уже перебор. По-моему, затраты получились больше, чем весь военный бюджет РФ за тот же период. Причём у нас за эти деньги доделали подводную лодку, ракету "Булава", рабочий образец ПАК ФА и ещё сколько-то растащили руководители МО среднего и высокого ранга. И эти люди говорят, что у нас неэффективно работают!


Аббе

13.02.13 12:37

Ну что? Все вёдра дерьма на авиастроителей США вывалили? О просранных полимерах не забыли? И обязательно - о неумении в России творить техниеские системы мировой новизны.
.
Возвращаемся к первоисходникам.
А кто Вам собственно сказал, что ЭТА концепция вообще реализуема как таковая? То есть одновременно:
1) Дешевле Ф-22. (к стати, о его несравненных свойствах здесь ВООБЩЕ не говорим. Предполагается, что это чудо техники ВООБЩЕ хотя как то, частично, соотвествует своему ТЗ.)
2) Пятое поколение, одновременно с малозаметностью и крейсерским сверхзвуком и кучей печенющек, в соотвествии с мечтами.
3) Исполнить эту блажь собирались существующими силами. Теми, что остались.
.
Пока что люди за нас и вместо нас ввалили кучу средств для проверки РЕАЛИЗУЕМОСТИ аппарата весьма спорной идеологии. Нечто продолжающее линию Харриеров, тех же Ф-117. Согласитесь, наши попытки создать аналог в виде СВВП не выглядели удачными, даже и во времена СССР. Смогут ли реализовать? А если да, то будет ли это удачным образцом, так сказать хребтом авиации? Кто же знает?


griver

13.02.13 12:42

Я не понимаю, уже десятки самолетов заказали на производство, но если самолет не готов то зачем такая крупная партия для тестирования слишком много.

Диего17

13.02.13 12:49


Сегодня у форумной публики праздник на целый день, америкосы опять не могут запустить свой Ф 35. С утра и такие бодрые новости.


Narrador

13.02.13 12:56

> Диего17

Сегодня у форумной публики праздник на целый день, америкосы опять не могут запустить свой Ф 35. С утра и такие бодрые новости.
Этот праздник начался в 2008 и конца ему не будет. Еще салют будет в промежутке, когда большой шайтан развалится на части и сгорит в пламени гражданской войны, а в Европе будет русская власть, из Кремля вами будут рулить.


Остап Бендер

13.02.13 13:01

Товарищи, позволю себе одну поправку, чтобы ее не пытались использовать против вас. Триллион на Ф-35 не потратили, а ПЛАНИРУЮТ потратить. То есть на разработку, производство, обслуживание и ремонт.

Хотя, видя как перед нами разворачивается очередная часть Марлезонского балета, можно смело предполагать, что 1 триллионом тут дело не ограничится. И я даже не возможные модернизации (в смысле попытки сделать это нечно боеспособным) имею в виду, а еще в процессе доведения этого пепелаца до ума... и до серии.


Parus

13.02.13 13:03

> griver
Я не понимаю, уже десятки самолетов заказали на производство, но если самолет не готов то зачем такая крупная партия для тестирования слишком много.
Вы, Уважаемый, задаете провокационный вопрос:))
А что если одумаются, да и закроют проект?
Нет, пусть лучше увеличат финансирование и выделят еще пару триллионов долларов.
Бог нам в помощь!


BoJlxB

13.02.13 13:18

Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.

Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.

В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и полной внутренней нагрузке вооружения тяговооруженность ПАК ФА составит 1,19, а удельная нагрузка на крыло – 330-470 кг/кв.см. У F-22 эти показатели составляют 1,26 и 375 кг/кв.см соответственно.

Таким образом, к 2016 году Россия будет иметь самолеты, которые все еще будут уступать по аэродинамическим и тяговым характеристикам, радара, и особенно ракетной нагрузке F-22, и из-за отсутствия значительной переделки планера вообще не будет иметь "стелс"-характеристик, если смотреть на него снизу или сзади. (c) Ссылка


BoJlxB

13.02.13 13:23

Интересно, а как примут пак фа на вооружение в 2016 году, если двигатель на него изготовят только в 2017?

farkenutz

13.02.13 13:24

Это всё дезинформация! да-да! Специально, чтобы затормозить наши исследования. А может и не деза, хот знает. Главное - развитие своей авиации ен проморгать. В этом плане такие новости и освещать не стоит.

Возник вопрос. А раз уж тут серия лиц утверждает, что Ф-22 есть то самый ад-и-израиль, что ж этот Ф-22 не запустить в производство? А лучше, выделить денег и на Ф-35, и на Ф-22, и на их перспективную модернизацию. Это и подлстигнёт конкуренцию, и повысит качество. Только надо уложиться в 5 трлн долларов... ну, для начала. И самое главное в проектах - не забывать о защите пилота. Я предлагаю свинцовую бронебйоную капсулу, что бы ни снарядом, ни радиацией, ни шальной дробью его достать нельзя было. Этого в проектах, имхо, не хватает.


пешеход

13.02.13 13:28

" Как результат, расширяется пропасть между ожиданиями и реальностью относительно истребителя, который, как предполагается, должен стать основой военно-воздушной мощи США на ближайшие 50 лет."
Надеюсь он им станет и в ближайшие н-цать лет вгонит в гроб пиндостан+сотоварищи


BoJlxB

13.02.13 13:37

Вообще интересная гордость, американцы сделали ф22, построили их 187 шт. Они летают и выполняют боевые задания. Это реальный самолет. А русские гворят - а мы придумали лучше! в сто раз, и скоро он полетит, скоро уже вот-вот.. в 2030 году у нас будет свой 5го поколения!! Во какие мы молодцы! Погодите еще 17 лет и мы вам покажем! Не мы так дети наши вам покажут!!

PiliGrimm

13.02.13 13:47

> BoJlxB
Вообще интересная гордость, американцы сделали ф22, построили их 187 шт. Они летают и выполняют боевые задания. Это реальный самолет. А русские гворят - а мы придумали лучше! в сто раз, и скоро он полетит, скоро уже вот-вот.. в 2030 году у нас будет свой 5го поколения!! Во какие мы молодцы! Погодите еще 17 лет и мы вам покажем! Не мы так дети наши вам покажут!!

Они летают и выполняют боевые задания.
Мля!А поподробнее, с сылочкой про "боевые задания"мона?
Или опять ,по-хохляцки,-вякнул и в конуру?


nexos

13.02.13 13:53

Никудатор, RU

Это он теперь третьего поколения стал? :)))

Нет , шестого.

Ему за первую победу в день экспириенс на два умножать будут :)

Кстати, попробовал представить себе где-нибудь в тридцатых годах прошлого века заявление "мы уже десять лет разрабатываем самолет, который может быть запустим через пятилетку и который на пятьдесят лет должен обеспечить нас превосходством в воздухе"

Фаназии не хватило.


Главный Злодей

13.02.13 13:58


Вообще интересная гордость, американцы сделали ф22, построили их 187 шт. Они летают и выполняют боевые задания. Это реальный самолет.

Какие-какие задания выполняют? А ну-ка, ссылочку на хоть одно "боевое задание" ф22, или шлёп по кукарекалке, шлёп по визгливой!
А русские гворят - а мы придумали лучше! в сто раз, и скоро он полетит, скоро уже вот-вот..

Уже летает. Ой, что это с вами, что это вас так перекрючило? Неудобная новость? Так вам и надо.
Уважаемый Главный Злодей! Вы пропустили одно очень важное слово в своём посту. А именно между словами ЭТО и СЧИТАЕТСЯ. Так вот, между ними обязательно должно стоять слово ДЕРЬМО. Так правильнее будет звучать.

Это будет звучать категорически неправильно. Это будет вопиющим и несправедливейшим оскорблением и унижением дерьма, как класса и субстанции. Оно не заслужило, чтобы его уподобляли обсуждаемой конструкции. Я не уверен, что этого заслужила хоть какая-то субстанция, для которой есть слова в человеческом языке.


stil

13.02.13 13:59

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.

Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.

В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и полной внутренней нагрузке вооружения тяговооруженность ПАК ФА составит 1,19, а удельная нагрузка на крыло – 330-470 кг/кв.см. У F-22 эти показатели составляют 1,26 и 375 кг/кв.см соответственно.

Таким образом, к 2016 году Россия будет иметь самолеты, которые все еще будут уступать по аэродинамическим и тяговым характеристикам, радара, и особенно ракетной нагрузке F-22, и из-за отсутствия значительной переделки планера вообще не будет иметь "стелс"-характеристик, если смотреть на него снизу или сзади. (c) Ссылка

Откуда вы взяли что 4 в вики написано 8 или 10?
Ссылка
Из за такого факта сразу теряется доверие к источнику информации.
А если вы читали статью которую привели в качестве аргумента, а лучше оригинал то в конце будет ясно для чего она писалась для того что бы продолжелось закупка f-22. Обычна статью по лоббированию для внутреннего пользования.


Никудатор

13.02.13 14:01

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35,
Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.
В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и
Кури тут: Ссылка


Диего17

13.02.13 14:01


nexos
Есть такой самолет B-52, так вот он уже шестьдесят лет в боевом строю, хотя разработали его тоже не за один год.


stil

13.02.13 14:06

> Диего17

nexos
Есть такой самолет B-52, так вот он уже шестьдесят лет в боевом строю, хотя разработали его тоже не за один год.

Не от хорошей жизни они в строю заменить просто нечем.


laa

13.02.13 14:12

> Никудатор
> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35,
Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.
В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и
Кури тут: Ссылка
Тут конкретней Ссылка :
"А что вам дадут удельные характеристики? Например лучшее соотношение дальность/мощность скажет что у антенны лучше КУ (А у Ирбиса он лучше, за счёт большего диаметра антенны) и/или более чувствительный приёмник. Но если так хотите, пожалуйста:

Для Ирбиса-Э практически получена дальность 320км по цели с ЭПР 1.5м^2
Для APG-77 заявлено 200км по цели с ЭПР 1м^2.

Мощности этих РЛС примерно одинаковы, судя по заявленным данным".


Ist97

13.02.13 14:13

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.
Это что за сок мозга? И при чем тут Ирбис-Э (экспортный) И ПАК ФА? Там НО36 с АФАР. С чего взяли, что у ПАК ФА 4 ракеты? С чего взяли, что F-22 несет 8 ракет средней дальности? Только 6, еще 2 ракеты ближнего боя. Точно такой же состав вооружения у ПАК ФА, но он сможет нести еще и ракеты большой дальности РВВ-БД, для F-22 ничего подобного нет.

Про летные характеристики вообще смешно. То, что по комплексу летных характеристик Т-50 превосходит F-22 по-моему практически все уже согласны.


laa

13.02.13 14:18

> Ist97
> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.
Это что за сок мозга? И при чем тут Ирбис-Э (экспортный) И ПАК ФА? Там НО36 с АФАР. С чего взяли, что у ПАК ФА 4 ракеты? С чего взяли, что F-22 несет 8 ракет средней дальности? Только 6, еще 2 ракеты ближнего боя. Точно такой же состав вооружения у ПАК ФА, но он сможет нести еще и ракеты большой дальности РВВ-БД, для F-22 ничего подобного нет.

Про летные характеристики вообще смешно. То, что по комплексу летных характеристик Т-50 превосходит F-22 по-моему практически все уже согласны.
"F-22
Нормальная взлетная масса 29000 кг.
Максимальная взлетная масса 39000 кг.
Тяга 2х 156 кН.
Площадь крыла 78 кв. м.

Су-27
Нормальная взлетная масса 2250 кг.
Максимальная взлетная масса 30000 кг.
Тяга 2х 122 кН
Площадь крыла 62 кв.м.

Считаем: Тяговооруженность (без учета постоянной g):
F-22: (2*156)/29000=10.78
Су-27: (2*122)/22500=10.84

Удельная нагрузка на крыло:
F-22: 29000/78=371.7
Су-27: 22500/62=362.9"
Ссылка




Ist97

13.02.13 14:22

При чем здесь Су-27, вы о чем? И к тому же чтобы более-менее адекватно оценить летные характеристики нужно знать десятки параметров, а не черт знает что из мурзилок.

Взирающий на водопад

13.02.13 14:27

> Диего17
Есть такой самолет B-52, так вот он уже шестьдесят лет в боевом строю, хотя разработали его тоже не за один год.

И что же по мнению Диего17 означает сей факт? Что старая пиндосская техника лучше новой? Что новую пиндосскую технику, ввиду перевода почти всех производств в Китай, некому делать? Что у Диего17 очередной приступ маразма, который не позволет ему понимать суть статьи?
Какой вариант вы выбираете?


Mofack

13.02.13 14:30

просто на Т-50 данных нет. вы бы ещё "Илью Муромца" привели в пример. скоро будет новый финансовый год и придёт Секвестр Сталлоне и этому попилу. посадят в тюрячку всех директоров Локхида. а знаете, что делают в тюрячке? Джей и молчаливый Боб знают. и пойдёт военное ведомство на поклон к Боингу и попросит запилит обратно Ф=15 Сайлент игл. а он поинтереснее будет. я вообще не понимаю, как боинговская машина YF-23 могла проиграть почти 20 лет назад Ф-22?
вы посмотрите, 20 лет прошло, а результат хреновый. и это без приватизации, развала производственных связей и демографии.


unkas

13.02.13 14:36

В принципе после очередного снижения требований этой вундервафле даже летать не понадобится, не предусмотрено характеристиками.
Диего и Волхв искренне верят в американскую мечту, дорогие соотечественники, будьте осторожней в своих суждениях, не разрушайте детскую мечту.


nailgun

13.02.13 14:37

У военного ведомства этот приём не новый
""...В 1979 фин. г. самолеты "АВАКС" ВВС США были "боеготовыми" 15% всего времени. В 1980 фин. г. их боеготовность повысилась до 54% времени. Этот технический прорыв был достигнут благодаря снижению стандартов на боеготовность..."
И ещё интересный момент, который, вероятно, ключ к такой ситуации
Одновременность является другим управленческим изобретением Пентагона. В промышленных и других подобных предприятиях давно установилась стандартная практика построения графиков различных фаз работы по освоению новой продукции и внедрению ее на рынок. Как правило, такой график включает фазу научных исследований и разработок, за которыми следует этап конструирования продукции, а затем изготовления и испытания образца. В дальнейшем в конструкцию вносятся изменения с целью устранения нежелательных характеристик и пересмотренная конструкция снова подвергается испытаниям. Этот процесс повторяется до тех пор, пока образец не выдержит всех испытаний в соответствии с поставленными требованиями. Только после этого новая модель поступает в производство. Идея одновременности состоит в том, чтобы осуществлять эти различные шаги одновременно. Так, в случае, который я подробно опишу в гл. 13, один важный вид продукции был передан в производство сразу после эскизного проектирования. Использование здесь термина "одновременность" подразумевает, что все вышеупомянутые отдельные функциональные фазы могут выполняться в одно и то же время.На практике, однако, это редко осуществимо. Обычно происходит так, что дефекты в продукции обнаруживаются или на заводе, или в ходе эксплуатации у потребителя. В этом случае исправления вносятся в уже произведенное и поставленное оборудование. Это самый дорогостоящий способ внесения поправок в промышленную конструкцию, но именно эта процедура узаконена в качестве стандартной практики в регулирующих актах министерства обороны США. В 1980 г. высшие администраторы Пентагона издали постановление о том, что отделы министерства обороны "должны рассматривать возможность минимизации цикла приобретения военной техники с помощью планируемой одновременности. Это может включать увеличение фондов, перекрытие фаз, их комбинирование или отказ от отдельных фаз процесса закупок техники, перекрытие или комбинирование циклов разработки, испытаний и оценки техники с боевыми испытаниями и оценками...
и наконец весёлый принцип ценообразования, который гарантирует рост цены в будущем.
Против инженерного подхода Фитцджералда выступили администраторы, которым больше нравилась "историческая тенденция изменения производственных затрат". В соответствии с этим методом от фирмы-подрядчика требуется изобразить на графике прошлую историю движения затрат или цен на данный класс продукции. Если предлагался новый истребитель, то на графике надо было показать динамику движения цен на единицу веса истребителей, скажем, за предыдущие 15 лет. Вторая часть этого метода сводилась к расчету усредненной тенденции, которая лучше всего совпадала с тенденцией движения цен на единицу веса конструкции самолета. Третья операция сводилась к экстраполяции рассчитанной таким образом тенденции на будущее. Так, если предлагаемый самолет должен был производиться в течение 10-летнего периода, то экстраполированная линия на пятилетней отметке должна была показывать усредненную динамику изменения цен на весь период выпуска самолета. Из такого подхода следует, что издержки (а поэтому и цены) будут продолжать расти в течение следующих 10 лет тем же средним темпом, что и в последние 15 лет. Слабость этого метода состоит в том, что он берет в качестве заданных факторов предыдущие методы конструирования и производства, а также все причины, вызывающие рост издержек. Такое некритическое принятие прошлой динамики гарантирует рост затрат и цен в будущем.


Attente

13.02.13 15:37

Следующим снижением требований будет:
- Ладно, пусть хотя бы летает.
И далее:
- Ну так и быть, пусть не летает, но хотя б грозный вид имеет.
Про боевые задания Ф-22 мне тож интересно почитать. С земной авиацией такая техника наверняка не сражается (много чести всяким пепелацам), так что наверняка с боевыми дронами марсиан или сразу со Звездой Смерти. А пилотирует Брюс Уиллис, конечно же.


iDesperado

13.02.13 16:39

В 2011 году министр обороны запретил на 11 месяцев поднимать в воздух ВСЕ самолеты F-22 до выяснения причины дефекта и его устранения. Однако потом полеты были разрешены с потолком не более 7,5 км, чтобы летчик в случае недомогания мог успеть снизиться до безопасной высоты 4,5 км. В августе 2012 года две эскадрильи самолетов F-22 были перебазированы из США в Юго-Восточную Азию. Летчикам было предписано лететь не выше 4,5 км со снятыми кислородными масками и с выключенной системой генерации кислорода.

Ссылка
боюсь, что с такими ограничениями боевые операции можно проводить разве, что по земле. но по земле у ф-22 весьма ограниченные возможности работать. в текущей конфигурации даже картографирование поверхности не работает.


Аббе

13.02.13 16:45

Ссылка

skorost88

13.02.13 16:46

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.
Исходя из опубликованных изображений прототипа ПАК ФА, можно предположить, что ракеты класса "воздух-воздух" находятся внутри двух одинаковых внутренних отсеков, установленных друг за другом, длиной приблизительно 5 метров и шириной 1,2—1,3 метра каждый, кромки створок имеют пилообразную форму для снижения радиолокационной заметности. Размеры этих отсеков также позволяют предположить, что в них может быть размещено до восьми модернизированных ракет РВВ-АЕ со складывающимся оперением, известными как "изделие 180".

Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.





ПАК ФА Так, на самолёте будет установлена не только основная радиолокационная станция с АФАР, но и набор других, как активных, так и пассивных радиолокационных и оптиколокационных станций, разнесённых по всей поверхности самолёта, фактически составляя "умную обшивку". Константин Макиенко, редактор журнала Moscow Defense Brief (англ.)русск., уточнил, что интегрированная многофункциональная радиолокационная система ПАК ФА будет содержать 5 встроенных антенн.
Обнаружение и сопровождение 4 наземные + 30 воздушных
Одновременный обстрел: 8
Дальность обнаружения целей:
с ЭПР 3 м² до 400 км
с ЭПР 1 м² до 300 км
с ЭПР 0,5 м² до 240 км
с ЭПР 0,1м² до 165 км
с ЭПР 0,01м² до 90 км
Углы обзора: 240° (±120°)







В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и полной внутренней нагрузке вооружения тяговооруженность ПАК ФА составит 1,19, а удельная нагрузка на крыло – 330-470 кг/кв.см. У F-22 эти показатели составляют 1,26 и 375 кг/кв.см соответственно.




Нагрузка на крыло:
при максимальной взлётной массе: 394 кг/м²
при нормальной взлётной массе:
с 63 % топлива: 294 кг/м²
со 100 % топлива: 330 кг/м²


Боевая нагрузка: 1310—10000 кг
для воздушного боя, в отсеках вооружения: 1620 кг (8 × РВВ-СД + 2 × РВВ-МД)
против наземных целей, в отсеках вооружения: 4220 кг (8 × КАБ-500 + 2 × РВВ-МД)
Точки подвески:
внутренние: 8 или 10
внешние: 8 или 2



Таким образом, к 2016 году Россия будет иметь самолеты, которые все еще будут уступать по аэродинамическим и тяговым характеристикам, радара, и особенно ракетной нагрузке F-22, и из-за отсутствия значительной переделки планера вообще не будет иметь "стелс"-характеристик, если смотреть на него снизу или сзади. (c) Ссылка

Первоисточник, Ссылка
P.S. Викепедию почитай что-ли, прежде чем статьи тиснутые с пропендосских саййтов пихать



acprog

13.02.13 17:21

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.

Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.

В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и полной внутренней нагрузке вооружения тяговооруженность ПАК ФА составит 1,19, а удельная нагрузка на крыло – 330-470 кг/кв.см. У F-22 эти показатели составляют 1,26 и 375 кг/кв.см соответственно.

Таким образом, к 2016 году Россия будет иметь самолеты, которые все еще будут уступать по аэродинамическим и тяговым характеристикам, радара, и особенно ракетной нагрузке F-22, и из-за отсутствия значительной переделки планера вообще не будет иметь "стелс"-характеристик, если смотреть на него снизу или сзади. (c) Ссылка
во первых ПАК ФА может нести 4 крупногабаритные ракеты (БД например) во внутренних отсеках между гондолами и 2 МД по бокам Ссылка что уже ни как не 4. В принципе размеры отсеков позволяют поместить и 8 ракет малой и средней дальности.
f-22 максимум во внутренней подвеске несет 8 ракет Ссылка (малой и средней дальности), при другой конфигурации - меньше.

во вторых на пак-фа будет ставится не ирбис (и уж темболее не ирбис-э)

про тяговооруженность и нагрузке на крыло выше ответили..



Трындец

13.02.13 22:08

Пусть комментаторов сумма затрат не пугает. Они себе ещё напечатают. Самый главный вопрос: по чём ТАКОЕ продавать союзничкам будут?

iskander

13.02.13 22:58

Зря смеётесь над американцами, они добились больших успехов в создании самолёта-невидимки, самолёт есть, а его не видно.

juytgjrkjyybr

14.02.13 02:05

> Взирающий на водопад
> Главный Злодей
Самое же смешное в том, что это считается УЖЕ официально стоящим на вооружении.
Уважаемый Главный Злодей! Вы пропустили одно очень важное слово в своём посту. А именно между словами ЭТО и СЧИТАЕТСЯ. Так вот, между ними обязательно должно стоять слово ДЕРЬМО. Так правильнее будет звучать.
Тут уже который месяц идёт дискуссия, как правильно называть Ф-35: утюгом, недоутюгом или полуутюгом. Теперь и Вы в неё вмешались с новым термином. А ведь была достигнута договорённость передать вопрос на рассмотрение метрологу Аббе! Правда, он пока не решается определить процент утюговости.


nailgun

14.02.13 02:06

пусть будет утюг, но с со сниженными техническими требованиями. Т.е. ненагревающийся )

darkace

14.02.13 02:23

Еще одна ссылка для тех, кто радуется неудачам противника (не могу сказать, что я к таким хотя бы немного не принадлежу :) ). К сожалению на языке противника, может кто обнаружит перевод - Ссылка - Сотни британских беспилотников считаются "пропавшими" в Афганистане и Ираке.
В основном, конечно, мелкоразмерные (хотя и таккже 1 Ripper вооруженных Hellfire-ами и 9 Hermes-ов), но все равно приятно. :)


veldinc`

14.02.13 09:44

> BoJlxB
Во-первых, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА, как и F-35, может нести во внутренних отсеках только четыре ракеты А2А, в то время F-22 может нести восемь (т.е. два раза больше). Таким образом, исходя из количества ракет А2А, F-22 получает возможность четыре раза, не опасаясь ответного пуска, выстрелить по ПАК ФА, учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности, и это может быть компенсировано только увеличением количества ракет. F-22, благодаря двукратному превосходству в ракетах над ПАК ФА, два раза больше шансов победить российский истребитель, чем быть сбитым им.

Во-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22.

В-третьих, несмотря на обратные заявления АРА, ПАК ФА имеет худшие характеристики по тяговооруженности и удельной нагрузке на крыло, чем F-22. С 50% топливом и полной внутренней нагрузке вооружения тяговооруженность ПАК ФА составит 1,19, а удельная нагрузка на крыло – 330-470 кг/кв.см. У F-22 эти показатели составляют 1,26 и 375 кг/кв.см соответственно.

Таким образом, к 2016 году Россия будет иметь самолеты, которые все еще будут уступать по аэродинамическим и тяговым характеристикам, радара, и особенно ракетной нагрузке F-22, и из-за отсутствия значительной переделки планера вообще не будет иметь "стелс"-характеристик, если смотреть на него снизу или сзади. (c) Ссылка
"ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности" -
а вот об этом можно подробнее? о-вторых, радар "Ирбис-Э" ПАК ФА, вероятно, будет уступать радару APG-77 F-22" -
почему будет уступать? Из чего это следует?....


Аббе

14.02.13 10:17

> juytgjrkjyybr
> Взирающий на водопад
> Главный Злодей
Самое же смешное в том, что это считается УЖЕ официально стоящим на вооружении.
Уважаемый Главный Злодей! Вы пропустили одно очень важное слово в своём посту. А именно между словами ЭТО и СЧИТАЕТСЯ. Так вот, между ними обязательно должно стоять слово ДЕРЬМО. Так правильнее будет звучать.
Тут уже который месяц идёт дискуссия, как правильно называть Ф-35: утюгом, недоутюгом или полуутюгом. Теперь и Вы в неё вмешались с новым термином. А ведь была достигнута договорённость передать вопрос на рассмотрение метрологу Аббе! Правда, он пока не решается определить процент утюговости.
Запомните, а лучше запишите. Во первых - Ф-35 следует считать ИСТРЕБИТЕЛЕМ. Истребителем бюджета США. На истребитель как таковой, воздушный, он пока не пригоден. То есть - на что он годен в воздухе, боюсь не знают и сами изготовители. Так что этот вопрос, - не к метрологу.
Теперь - относительно УТЮГА. Категорически возражаю против использования этого термина. Исключительно в наших же интересах. Просто в жуткие 1990-е годы это слово имело ЕЩЁ один смысл, о котором в США лучше не знать. Его использовали в качестве инструмента вытягивания денег. И в данном случае проход по фирмам разработчикам и изготовителям комплектации, да и самого самолёта с ТАКИМ инструментом - может привести к непредсказуемым результатам.
Представьте, что произойдёт, если там ЗАСТАВЯТ людей работать? Хотя бы и "неклассическими средствами"? Тогда США могут получить хотя бы и несовершенный, но летающий аппарат. И далеко не факт, что для нас это будет полезно.
Так что - перед нами классическая БЛЕСНА. Блестит, летает, недалеко, но ОЧЕНЬ точно. В карман США. То есть - классический истребитель бюжета и бомбардировщик здравого смысла.
Хвала политкорректности!
(И никаких утюгов!)


artyom

14.02.13 11:30

> Аббе Запомните, а лучше запишите. Во первых - Ф-35 следует считать ИСТРЕБИТЕЛЕМ. Истребителем бюджета США....Теперь - относительно УТЮГА.....Категорически возражаю против использования этого термина. Так что - перед нами классическая БЛЕСНА. Блестит, летает, недалеко, но ОЧЕНЬ точно. В карман США. То есть - классический истребитель бюжета и бомбардировщик здравого смысла. Хвала политкорректности! (И никаких утюгов!)

Уважаемые Модераторы! Да позволено мне будет самозванно от лица всех комментаторов предложить на этом закрыть обсуждение статьи! А любые дальнейшие обсуждения этой блесны объявить злостным оффтопом. С недельным баном: для чтения, перечитывания и заучивания наизусть сих чеканных формулировок.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям