Госсекретарь США выступил за бомбардировку Сирии, Пентагон против

20.06.13 09:14

США: опыт строительства империи

Госсекретарь США Джон Керри и председатель Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Мартин Дэмпси в ходе совещания в Белом дом разошлись во мнениях в вопросе нанесения ударов по сирийской территории, сообщило агентство Bloomberg

Керри решительно выступил за бомбардировку военно-воздушных баз правительственных войск Сирии, которые, по его мнению, используются для применения химического оружия против группировок оппозиции. Дэмпси выступил с серьезными предостережениями против такого шага со стороны США.

Как считает военачальник, такие удары сопряжены с большим риском, а также потребуют дальнейших крупномасштабных бомбардировок сирийских объектов ПВО.

"По сообщениям нескольких источников, Дэмпси высказал несколько соображений против идеи Керри, потребовав разъяснить, что планируется предпринять после ударов, и заявил, что госдепартамент не в полной мере представляет себе сложности подобной операции", - говорится в сообщении агентства.

Как отмечают СМИ со ссылками на различные официальные и военные источники, данное сообщение "переполнено эмоциями", что Дэмпси "не говорил, что наносить удары вообще не следует", он лишь предупреждал, что "следует представлять последствия" таких действий.

Госдепартамент не слал разглашать подробности совещания дипломатов и военных. Представитель ведомства Дженнифер Псаки заявила журналистам, знакома с сообщениями на эту тему и что "они очень неточны".

Она добавила, что совещание было созвано для того, чтобы "дать президенту лучший совет и обсудить перспективы и последствия всех действий".

Как сообщалось, президент США Барак Обама не считает эффективным установление бесполетной зоны над Сирией и опасным нанесение ударов по сирийской территории.

"Если вы установите бесполетную зону, это не сможет стать реальным решением проблемы", - сказал он в интервью американскому телеканалу PBS. Президент отметил, что такое решение было бы рациональным, если бы, "например, 90% имеющих место смертей были вызваны авианалетами сирийских ВВС". "Сирийские ВВС не настолько хороши, они не могут действовать хорошо", - добавил Б.Обама.

Коснувшись темы так называемого "гуманитарного коридора", американский руководитель сказал: "Ну, создадите вы гуманитарный коридор, а есть ли уверенность, что вы предотвратите полеты не только самолетов, но и ракет? А если так, будет ли это означать, что вы будете доставлять оружие в Дамаск, готовы ли вы затем бомбить Дамаск? И что делать, если это приведет к потерям среди гражданского населения?"

Он также высказал опасения, что бомбардировки сирийской территории могут привести к случайным попаданиям в склады с химическим оружием.

"А известны ли нам точные места расположения всех объектов химического оружия в Сирии, чтобы быть уверенным, что мы не сбросим бомбы на эти объекты, что выльется в итоге в распространение химического оружия и смерти гражданских, то есть к тому, чего мы стремимся избежать?" - задал вопрос президент.

Источник: Голос России

Редактор: Фыва


Днепр-Чемпион

20.06.13 09:47

Оббама как бы намекает на сухопутную операцию.

11f35

20.06.13 09:58


амеры вообще страх потеряли )))) - спорят о том, КАК надо бомбить суверенное государство.
Интересно, какая паника и вонь поднимется, если разнести по СМИ "фрагмент дискуссии" о возможном размещении базы ВВС РФ на Кубе и показать обывателям, в какие города СШП смогут доставлять ядреные заряды , скажем, Ту-22М3М с КР Х-55. Ведь в Америке много химического оружия, которое может попасть в руки террористов!!!


Alexfishka83

20.06.13 10:09


А вот сейчас достаточно одного официального заявления от России по линии ООН, что любое военное действие против суверенного государства Сирия, будет караться уничтожением военного обьекта.
Полетели скидывать бомбы---уничтожаем самолеты.
Пускаем ракеты с АПЛ---сбиваем ракеты+топим АПЛ. Ну и далее по списку.
Вариант конечно нереальный и фантастический, но по другому никак....это вызов, если его не принять, то мы полное гавно. А если такое заявление будет, то уже настанет Ход штатов и пусть сами вылазиют из этой ситуации не обосравшись :)


cator

20.06.13 10:16

Вызов никто не примет, поскольку уже давно серьезное противостояние не по плечу нам. Заявлять можно всякое околодипломатическое, а вот машстаб реальных дел очень скромен. До сих пор даже С-300 не поставили, потому что "запрещают". Поэтому, никто ни АПЛ ни даже самолеты сбивать не будет. Созовут совбез и поругаются. На это все.

сибнет

20.06.13 10:22

Да нет тут никакого вызова! Если об этом пишут СМИ - это обычная информационная война. Попытка оказать давление на Асада перед конференцией или довести до широких народных масс США нерациональность и дороговизну прямого военного вмешательства. Короче игра на публику.

spv2

20.06.13 10:26

О! Форумные ана-нытики :) Г-ном мы будем, если сами себя будем загонять в угол громкими заявлениями. Что и как говорится не для журналистов мы можем только догадываться.
Cator, а что- Сирию бомбят? А что - "скромный масштаб реальных дел" - это когда один переиграл семерых (одним махом семерых побивахом). Два года ходят вокруг и слюнями давятся- это "скромный масштаб"? О! Очевидно нескромный масштаб - это когда наши хлопнули дверью на заседании ООН и-за чего далее вынужденно начали "нескромные" поставки в Корею в 1950- и далее. Стыдись, Белое Перо! Лучшая война - та, которая не состоялась. И пока это получается. Получилось в Иране (не один нытик сейчас не признается, что был неправ), получится и в Сирии.


Главный Злодей

20.06.13 11:51


Оббама как бы намекает на сухопутную операцию.

Бабамостан даже в Ливии на сухопутную операцию засцал. Сухопутно-операционные силы пиндостана, перемолотые в Ираке, по сути, так с тех пор и не оправились. Забились в уголок, изобретают каких-то роботов в фотошопе и грозно кажут оттуда плакаты с "изобретениями".
Потому генштабист, не будучи дурак, и упирается - знает, что, попытайся они рыпнуться с "бесполётной зоной" - такая же участь светит и военно-воздушным силам. После чего об пиндосию начнут вытирать ноги, не размениваясь даже на вежливость.


kme

20.06.13 11:59

Странно. Раньше считалось, что дипломаты стараются избегать примения военной силы, хотя бы для того, чтобы самим держать ситуацию под контролем. Ибо "когда говорят пушки, музы молчат". А тут все с ног на голову - военные отговаривают дипломатов. Хорошо хоть Обама их слушает.

vashtr

20.06.13 12:23


Сольют Сирию, и ГЗ первый будет уверять, что это был политически правильный шаг.
С-300 нету там, ЯКов тоже нету Ссылка и не будет, а Пэтриот в Иордании уже есть, и десант амерский сидит там же
К чему бы это?


demofon

20.06.13 12:26

Керри - невменяемый идиот с полномочиями, и мы ещё вспомним добрым словом дуру-Хиллари, и её "вау!" в ответ на сообщение о гибели Каддафи покажется невинной игрой в крысу.
По сути

"Если вы установите бесполетную зону, это не сможет стать реальным решением проблемы", - сказал он в интервью американскому телеканалу PBS. Президент отметил, что такое решение было бы рациональным, если бы, "например, 90% имеющих место смертей были вызваны авианалетами сирийских ВВС". "Сирийские ВВС не настолько хороши, они не могут действовать хорошо", - добавил Б.Обама."

Да, и мог бы добавить ещё, что сирийский ландшафт - это не Ливия, где сплошь пустыни и любое передвижение правительственных войск, тех же танковых колонн наиболее эффективно отслеживается и уничтожается с воздуха. Выбивая бандюганов из Кусейра сирийские ВС авиацию вообще не использовали


250746

20.06.13 12:43

Не плохо. Можно сказать все складывается очень хорошо.
Если бы Вашингтон обладал реальной силой, то не было бы ни каких обсуждений. Было бы как с Югославией, где после отказа Милошевича бомбардировки начались через считанные часы.
А так, судя по тексту, обычная информационная война. Если американцы не переломят ситуацию, то Асад однозначно выстоит.


demofon

20.06.13 13:05

250746

Причём тут "реальная сила"? Есть ситуация 1999 года, есть ситуация 2003 года (Ирак), есть ситуация 2011 года (Египет, Тунис, Ливия, Сирия).
Глупо было бы требовать от Кутузова бросать против Мюрата лучников или Евпатия с булавой.
Каждое время диктует свою тактику и стратегию. Сейчас всё решается не в Пентагоне, они сами выжидают. Сейчас внимательнейшим образом следят за Турцией, Ираном и Ливаном. А гавканье Керри и терпеливый отлуп пентагоновца - ну, они ж зарплату получают. Нужно демонстрировать работу.


Аяврик

20.06.13 13:14

-- известны ли нам точные места расположения всех объектов химического оружия в Сирии, чтобы быть уверенным, что мы не сбросим бомбы на эти объекты

т.е. они там обсуждают плюсы-минусы бомбардировки Сирии своими - пентагоновскими - ВВС что ли?!!!!
Керри склоняет США к прямому умиротворению пративнаго Ассада что ли?
феерично......
Михал Леонтьев в свое время приветствовал избрание Керри госсекретарем США, обосновывая это почему-то тем, что тот, дескать, ветеран Вьетнама, и потому человек более сурьёзный и ответственный (чем оккупировавшие этот пост дамочки)
изначально странная логика - тот же Маккейн поветеранистее будет - скорее всего недовоевавшиеся ребята еще более неуместны на дипломатическом поприще, чем недолюбившие девчата


Mofack

20.06.13 13:16

опять сливают?
правдоруб наш, обьясни-ка мне, как это контейнеровоз разломился пополам в Аравийском море с америкосовским военным снаряжением? оппезьянам оружие не довезли, так денюшку отстегнули засирать инет? наличкой берёте или в электронном виде? почему после "ru" не пишете "иностранный агент" как того требует наше законодательство?


USSR2

20.06.13 13:44

Поорут да перестанут. Просто исходя из того, что запросто так побомбить Сирию уже не получится. А уж если Сирийцы получат С-300... Хотя и того что есть вполне хватит для отпора.

Hayama

20.06.13 14:55

Отпор отпором, но любые системы можно подавить и С300 не панацея если америка начнет воевать по полной хотябы как во вьетнаме там их и потеря 4000 ЛА не остановила. Поэтому надо трезво оценивать если все пойдут на принцип то Америка располагает гораздо большими силами в регионе. И без применения ЯО Сирию защитить невозможно. Поэтому прямая конфрантация нам вообще не выгодна!

nepindos

20.06.13 16:14

> Hayama
Отпор отпором, но любые системы можно подавить и С300 не панацея если америка начнет воевать по полной хотябы как во вьетнаме там их и потеря 4000 ЛА не остановила.

Ну да, не остановила:)) А драпал из Вьетнама с поросячим визгом кто? Грузины снова?:))
К тому же учтите, что в тот период армия у пиндосв комплектовалась по принципу всеобщей воинской обязанности. А сейчас это контрактники, которые за просто так свою задницу подставлять не очень-то и хотят. Им всем нужны льготы и бабло, а не троекратный залп из карабинов на кладбище. Одно дело воевать, когда на США напал противник, и другое дело, когда тебя из одной левой войны (Ирак) кидают на другую левую войну (Сирия и Иран), которых поддерживают к тому же Россия и КНР. Ребята-контрактники могут ведь и взбунтоваться. Да и не воевали пиндосы, как вы выражаетесь "по-полной", давно, ещё со времён своей гражданской войны.


Аббе

20.06.13 16:23

Тоже мне, проблема. Генерал выглядит вменяемым и может быть будет полезен при спасении США от надвигающегося кризиса. Керри - выглядит бараном.
Стало быть правильным для генерала было бы отбомбиться по Сирии головой Керри. и все были бы довольны.


11f35

20.06.13 16:26

> Hayama
Отпор отпором, но любые системы можно подавить и С300 не панацея если америка начнет воевать по полной хотябы как во вьетнаме там их и потеря 4000 ЛА не остановила. Поэтому надо трезво оценивать если все пойдут на принцип то Америка располагает гораздо большими силами в регионе. И без применения ЯО Сирию защитить невозможно. Поэтому прямая конфрантация нам вообще не выгодна!

1. амеры не за один день войны потеряли 4000самолетов, - 10лет, в среднем 1,1 самолета в день... Часть самолетов была сбита авиацией, большая часть ракетными батареями ПВО.
Вы думаете, что если за первые дни амеры потеряют 10-15 самолетов, то они будут согласны с этими потерями и дальше мириться?
НЕеет. Посмотрите на Маккейна - тот провел в плену долгие месяцы, от глистов у него поражен головной мозг, ну и вся америка под его очарованием.
2. Амеры не полезут в заварушку - весь мир ненавидит американцев, а в случае этой агрессии пиндостан будет официально объявлен агрессором. Обама ведь нобелевский лауреат )) Премия мира!! он не даст команду - Воевать...


Mimohod

20.06.13 16:33

Вообще-то Асад обещался в случае агрессии извне применить таки свою химию, которая у него точно есть. И ракеты средней дальности тоже есть, для доставки по внешним целям, и координаты пиндосских баз в окрестностях все известны и никуда не денутся...
У Каддафи ничего подобного просто не было. У Саддама химия была, да он ее распилил после первой войны, поверил в миролюбие. А у Асада есть прямо сча, и готова к употреблению. Понятное дело что амерский генерал несколько опасается, я так подозреваю, что если даже у пиндосов и лежат противогазы на каждой базе, то достать и применять их при некотором неизбежном армейском бардаке без жертв - ну никак не получится...


аланоут

20.06.13 18:00

Об чём спор, граждане? При любом упоминании госдеповских чинов, надо иметь ввиду, что ОНИ ВСЕ ШЕСТЁРКИ. Начиная с негритоса. Данная информация в статье говорит только о том, что решение бомбить принято. А им положено исполнять.
Каковы должны быть действия России, мы знаем. Каковыми они будут - не знаем.


11f35

20.06.13 19:14

> Hayama
> 11f35

2. Амеры не полезут в заварушку - весь мир ненавидит американцев, а в случае этой агрессии пиндостан будет официально объявлен агрессором. Обама ведь нобелевский лауреат )) Премия мира!! он не даст команду - Воевать...
На это и расчет, а вот призывы ввести нашу армию срочно чтонибудь разбомбить вот это 100% вынудит США вмешаться по серьезному. А в регионе у США в данный момент МНОГОКРАТНО больше военных возможностей.

полномасштабная военно-техническая помощь армии САР потребуется лишь ПОСЛЕ внешней агрессии США ( о чем и речь ).
И в руководстве РФ понимают это прекрасно.


y_krylov

20.06.13 19:24

> 11f35

полномасштабная военно-техническая помощь армии САР потребуется лишь ПОСЛЕ внешней агрессии США ( о чем и речь ).
И в руководстве РФ понимают это прекрасно.
После вмешательства США САР помощь не потребуется, так сказать "из-за отсутствия таковой"(с). См "Буря в пустыне" Кувейт-91


Retvisan

20.06.13 19:37

Надо же, а я болел за Керри в 2004 г. Как время людей меняет. Или он всегда такой дубиной был? "Кырзыкастан"

Edit: А вообще, это страшно когда 3-й по списку человек в правительстве (после преза и вице-преза) является таким неграмотным и неадекватным. Очень низко пали США, когда такие агрессивные неучи так близко от Олимпа стоят. Даже Буш мл. выглядит вполне нормальным человеком по сравнению с Керри


yat

20.06.13 20:02

США не будут вторгаться в Сирию, только возможны отдельные операции израильского и американского спецназа. Всё дело в химоружии, боязнь что по крупным скоплениям инностранных войск на территории Сирии применят химоружие, только руками террористов будут воевать, ну и сейчас воюют. Сунниты - слуги США. Удивительное происходит, ХАМАС, Аль-Каеда, Израиль, США и другие - плечом к плечу воюют против непокорных шиитов-мусульман.

timosha

20.06.13 20:15

На самом деле Керри предложил приступить к решительным действиям, на что военные ответили, что торопиться не надо, что "следует представлять последствия" таких действий
.


11f35

20.06.13 20:26

> yat
Удивительное происходит, ХАМАС, Аль-Каеда, Израиль, США и другие - плечом к плечу воюют против непокорных шиитов-мусульман.

вы врете !!!
Названные вами страны и всякие-разные банды участвуют в войне против суверенного и многоконфессионального государства, а не против шиитов.
для безнадежно отсталых сообщаем срашную тайну - в армии САР больше 70% мусульман суннитов, также есть шииты, христиане ...


yat

25.06.13 11:29

11f35, многие боевики не знают даже таких слов "суверенное", "многоконфессиональное", они знают другие слова, которые им мулла скажет, типа "неверные", " алавиты-отступники", "джихад" и т.д.. Чем и пользуются Израиль, США.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям