Лунная гонка: как астронавты Apollo 11 состязались с неуправляемым советским роботом

08.05.17 00:01

История: факты и документы

Тристин  Хоппер  Tristin Hopper | May 5, 2017

Фото слева: Wikimedia Commons/Bembmv;  справа: NASA

Слева - модель спускаемого аппарата  Луна 16, практически  идентичного  аппарату Луна15, который врезался в Луну 21 июля 1969 года. Справа астронавт Базз Олдрин спускается по  лестнице  с  Apollo 11 на лунную поверхность 20 июля, 1969.

Это был, пожалуй, самый поэтичный момент всей космической программы США: 21 июля 1969 года,  когда  триумфальный "Аполлон-11"  праздновал свою победу в  лунной  гонке, сделанный  на  скорую  руку  советский зонд  пронесся над  головами  американцев, упал  на  лунную поверхность и взорвался менее чем в 800 километрах  от  них.

Известный  как  Луна 15, зонд был быстро собран в последней  отчаянной попытке  перехватить  славу  прекраснейших   мгновений  НАСА.

План состоял в том, чтобы опуститься  на  поверхность  Луны,   зачерпнуть  “полную лопату” лунной пыли, а затем вернуться на Землю  раньше  астронавтов Аполлона.

Таким образом, хотя Соединенные Штаты могли утверждать, что  первыми  побывали  на Луне, Советы  могли  бы   парировать  тем  что  первыми  доставили  лунный  грунт  на  Землю.

Значение  этого  для  пропаганды было очевидно: зачем  напрягаться  с  дурацким  пилотируемым  полетом  и  посылать  людей  за  лунными  камнями, когда можно просто отправить робота?

Jim Wells/Calgary Sun.  Флаги  показывают  приблизительные  места  посадки  Аполлона-11 и  крушения  зонда  Луна-15.

Георгий Иванович Петров, директор Московского института космических исследований, много  хвалил США за "выдающееся достижение" - высадку на Луну, но отметил, что они получили бы гораздо большую отдачу  за свои  доллары, если бы они  отправили  туда  беспилотные зонды.

Удивительно,  но это мнение  было  весьма  популярно  в Соединенных Штатах, где большинство американцев 1969 года действительно считали  программу “Аполлон”   пустой  тратой денег.

До  самого  конца своего существования Советский Союз всегда был бы немного уклончив  в  разговорах  о  высадке  американцев  на  Луне.

Советские официальные лица любезно поздравили своих коллег из США,  государственная пресса сказала  несколько добрых слов  в  их  адрес, но в остальном Лунная  программа  США  представлялась  как  умилительное  хобби  американцев  с  которым  они  носятся  как  с  писаной  торбой.  Да,  конечно,  Советы  сделали некоторые предварительные шаги к  высадке на Луне, но только для того, чтобы обмануть империалистского  врага  и  начать собственное альтруистическое покорение спутника  Земли.

На самом деле, только в 90-е годы мир узнает, что Советский Союз действительно приложил  огромные  усилия  чтобы  победить США на Луне, но  только  затем  чтобы потерпеть неудачу самым эпическим образом, какой только можно себе представить.

Хотя Советы были первыми, кто  отправил  зонд на Луну, они привязали свою пилотируемую программу к Н-1, нелепой мега-ракете, которая  никак  не могла прекратить взрываться.

Американцы осуществили  свои лунные  запуски  с  помощью  ракеты  "Сатурн-V", элегантного проекта, созданного с  нуля  с  единственной целью  -  благополучного   выполнения  пилотируемого  полета  на Луну.

Ракета Н1, напротив, была,  по существу,  пачкой керосиновых  двигателей, связанных    вместе,  мощности которых  было  только-только   достаточно  для  того, чтобы вытянуть  облегченный  до  самого  минимума  космический корабль на лунную орбиту.

Было  запущено четыре Н-1, и все они взорвались.

Самое драматичное событие  произошло 3 июля 1969 года, менее чем за две недели до старта  "Аполлона-11".

Н1 поднялась  на высоту всего 100 метров  и взорвалась, уничтожив большую часть стартового комплекса,   погибло  много  наблюдателей. Эта  катастрофа  остается одним из крупнейших неядерных взрывов в истории.

"Я без преувеличения видел конец света, и  не в кошмарном  сне,  а  будучи  в  полном  сознании,  стоя  рядом с ним"  - рассказывал один свидетель

Слева: Wikimedia Commons/Eberhard Marx  Справа: NASA  

Слева: Компьютерная модель проектировавшегося советского  лунного  модуля.  Справа:  посадочный  модуль  "Аполлон-11" на лунной поверхности. Советский проект был  значительно меньшим  по  размерам, в основном,  из-за  более слабой тяги ракеты Н-1.

"Луна-15" была запущена  13  июля,  когда  дым  от  взорвавшейся  ракеты-носителя еще не  растаял   в воздухе  космодрома  Байконур.

"Русские  сопрут  большую  часть  нашей  славы, если они получат образцы лунного  грунта  раньше, прежде чем это сделаем  мы" - так, в то время , один офицер NASA описал миссию Луны-15, участвовавшей  в гонке   с  Apollo 11  на Луну.

Образ американца  в  космическом  скафандре, рассекающего  по  лунной пыли, очевидно, был более престижным, но "ряд ученых на самом деле больше заинтересованы в получении образцов грунта".

Луна 15, в конечном счете,  погибла  по  той  же  причине,  по  которой  едва  не  погибли   пассажиры   Аполлона-11.

Экипаж  Apollo 11:  слева  направо Нейл Армстронг,  командир;  Майкл  Коллинз,  пилот  командного  модуля;  Эдвин Олдрин,  пилот  лунного  модуля.   NASA.

Когда 19 июля  Нейл Армстронг и Базз Олдрин приблизились к запланированной для   посадки  площадке, они обнаружили, что она  покрыта валунами  которые  могут  повредить  лунный  модуль.

Армстронг был вынужден  пилотировать посадочный аппарат на  запасной  участок  где, в конечном счете,  и  посадил  его  в  течение  нескольких  секунд.

Луна 15,  не имея пилота на борту,  начала  собирать  данные  о  поверхности  для  посадки,   поверхность  была  неровной  и  каменистой,   поэтому  данные  оказались  неясными.  Не  сумев  обработать  противоречивые  данные  аппаратура  вышла  из  строя  и  зонд  разбился.  

На заключительном  этапе  полета,  Луна-15, по сообщениям,   пролетела   по дуге  прямо над посадочной площадкой Аполлона-11, нарушив  тем  самым  обещание  Советов держаться  подальше  от  района  посадки  американцев.

Советская пропаганда вскоре заявила, что  падение   зонда  на Луну было  запланировано  изначально.

Гражданам  СССР было сказано, что "Луна-15" была всего лишь орбитальным аппаратом и успешно завершила свою  научную  миссию на лунной поверхности. "Это был важный шаг вперед  в  исследовании  Луны"  -  гласил  оптимистический  газетный   отчет.

Но персонал британской обсерватории Джодрелл Бэнк знал лучше.

21 июля британская обсерватория, обладавшая  крупнейшим  на  тот  момент радиотелескопом,  вела   подробную  запись  всего  того  что  происходило  в  день,  который  и  по  сию  пору  остается самым загруженным днем в истории исследования Луны.

Они одновременно   услышали взволнованные  голоса астронавтов Apollo 11, которые совещались с Хьюстон, и  уловили  “последние  вздохи”  электроники  Луны-15.

Незадолго до своей  гибели, космический корабль был  “засечен”  двигавшимся  со  скоростью  почти   500 км/ч,  это  не оставляло  сомнений в том, что его конечная судьба -    стать куском  искореженного  металла  лежащего  на  поверхности  спутника  Земли.

Это были две сверхдержавы, сошедшиеся  в  поединке   на  расстоянии   более  чем  350 000 км  от  Земли.

Одна  наслаждается  величайшим триумфом. Другая  наблюдает еще один взрыв,  подводящий  черту  под  её   гибельным  стремлением  добиться лунной славы.

"В  самом  деле, это действительно была драма высшего порядка"  можно  услышать  на  записи  слова  британца, произнесенные  им  в  тот  день.  
https://youtu.be/MJthrJ5xpxk

Источник: Переводика

Редактор: Фыва


Scolar

08.05.17 11:44

Более низкопробной какашки, чем эта статья, здесь и не припомню, пожалуй...

Аяврик

08.05.17 11:45

что характерно, в качестве фотографий, подтверждающих величайший триумф одной из сверхдержав, Автором приведены павильонные снимки (от НАСА)
единственная репортажная фотография - взрыв американской ракеты Н-1 (от ракетно-космической корпорации ЭНЕРГИЯ)


Главный Злодей

08.05.17 17:49

=== Одна наслаждается величайшим триумфом. Другая наблюдает еще один взрыв, подводящий черту под её гибельным стремлением добиться лунной славы. ===
Спустя 40 лет сверхдержава, "насладившаяся величайшим триумфом", подпрыгивает в космос на тех самых батутах, которые были разработаны второй сверхдержавой в "гибельном стремлении добиться лунной славы", и в истерических попытках сделать вид, будто это не так, клепает один за другим комиксы о пуске "чиста своих собственных частно-космонавтных" ракет - таких же бумажных, как во времена "величайшего триумфа". Но сегодня приёмом 40-летней давности не получается не только толком сохранить морду лица, но и с того, 40-летнего "триумфа", всё сильнее сползает бутафория.
Триумф, построенный на наглой лжи, всегда оборачивается тяжким позором, который смывается даже не кровью, а ослиной мочой (ею в древности обливали наказуемых в знак презрения).


Attente

08.05.17 19:42

Прочёл 1/3 статьи и заподозрил "что-то тут не то", крутанул вверх посмотреть откуда ноги растут. Ба! Вопросы отпали.
Что-то они со своей высадкой носятся как курица с писаной торбой.


GAF

08.05.17 20:24

Девственно чистая поверхность, тщательно подметеннвя лунатиками под двигателем аппарата для встречи гостей. Вот только не успели ковровую дорожку проложть. Утоп по колено гость в превозданной пыли. Дебилы!


Spectre

08.05.17 22:26

> Главный Злодей
Интересно, что веруны в лунные полёты так и не могут толком обяснить, как же всё-таки снимали "первого человека, шагнувшего на луну", когда он это самое первый раз шагал. То ли камера у них была специальная, хитрая, заранее высаженная и радиоуправляемая, то ли "ну ладно, вот это самое досняли для драматизьма, но это же ничего не значит!", то ли ещё что-нибудь. Одно объяснение смешнее другого - и, что характерно, единой версии так и нет.
ГЗ, статья хоть и шлаковая, но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне. Что подтверждается снимками орбитальных (лунных) обсерваторий.
А та история с постановками снималась в т.н. павильоне 6, потому что амеров не устроило качество привезенных фото фактической высадки. Вот на этом стремлееии к комильфо и жиждется вся та истерия вокруг "были - не были".
Не надо ее множить.
Лунную гонку мы лействительно проиграли. Но что было, то прошло.
Сейчас есть чем заняться, и не нужно начинать новых "гонок". Нужно осваивать орбиту м потихоньку лезть лальше. Эпоха первопроходцев заканчивается и начинается эпоха освоения. Вот тут и нужно не обделаться, завязать с пафосом и гонором и начать работать трещво и на результат.
А не кидаться очертя голову в новые авантюры. Время авантюр наступить чуть позже, когда дозреют технологии на следующий фронтир.


GAF

08.05.17 23:09

> Главный Злодей
Интересно, что веруны в лунные полёты так и не могут толком обяснить, как же всё-таки снимали "первого человека, шагнувшего на луну", когда он это самое первый раз шагал. То ли камера у них была специальная, хитрая, заранее высаженная и радиоуправляемая, то ли "ну ладно, вот это самое досняли для драматизьма, но это же ничего не значит!", то ли ещё что-нибудь. Одно объяснение смешнее другого - и, что характерно, единой версии так и нет.
Как так нет? Версия одна - на луне были. Даже гонки по Формуле 1 демонстрировали. Лунозема в 300 кг весом навозили. Правда потом его подчистую на сувениры растащили, так несунов можно в свидетели взять. Кинофотоматериалов нет. Так я вот тоже в раздумье, что делать с негативами полувековой давности. Вроде бы уже и ненужны, да жалко - все-таки подлинники семейной истории. Были оне на луне, были. Недаром Маркин из СК России во время приступа большой симпатии между США и разорванной в клочья Россией предлагал оказать безкорыстную помощь в отыскании подлинников пребывания бога Солнца Аполлона на Луне. Если, конечно, об этом последовала бы просьба со стороны партнеров.


vat

08.05.17 23:38


Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра" о возможной имитации полетов: "Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Слишком сложно и слишком смешно".

Потом вспоминаем снимки японцев с LRO, снимки с индийского спутника, сравнение грунта с "луны-16,20,24" и апполонов, более 8 тыс снимков которые абсолютно четко совпадают с последними моделями лунной поверхностью и задаемся вопросом - сколько уже можно трындеть на эту тему?


vat

08.05.17 23:43

Gaf
Только одна трезвая мысль "Версия одна-на луне были". Особенно Маркин порадовал.



GAF

08.05.17 23:52

> Корректор
> Spectre

Были, то это да. Да вот только большие сомнения, что все у них было так "гладко" как рассказывают. Уж слишком это рискованная была операция изначально. И слишком сложная. Так что думается мне тут не только "павильоном" пахнет, а может и трупами на Луне или орбите.

"А был ли мальчик"? Если не было, то и трупам неоткуда взяться. А то вот Spectre ссылается на плохое качество фотоматериалов и сязанную с этим необходимость павильонных съемок для удобства переваривания публикой. Довод убедительный также как и тот факт, что фотоэмульсия подлинников должна содержать следы космического воздействия на нее на Луне, лишенной атмосферы. Современные технологии позволяют найти различие земных и лунных съемок независимо от их качества. Ну а раз нет мальчика, то и суда нет.


Ыых

09.05.17 00:14

Как-то уже и надоело про были-не были. Ведь не сложно сфоткать место высадки со спутника, только нет спутников вокруг луны, не нужно никому? А вокруг всяких фобосов зачем? Почему сейчас на Марсе есть марсоход, а на Луне нет? Какая польза от Марса? С Луны хоть реально что-то притащить, если там что-то есть, а на Марсе только яблони сажать Илону нашему Маску. Почему луноходы не бороздят просторы, не бурят грунт, не ведут геологоразведку? Гелий опять же там собирались собирать вроде. С Луной какая-то темная история, прям начинаешь верить во всякие теории заговора, лунатиков и прочих змеелюдов с псоглавцами )

vat

09.05.17 00:43

Ыых
Так сфотографировали уже...Этого оказалось мало))



Ыых

09.05.17 00:57

vat

Время такое, медиацивилизация, доверия к медиа никакого у народа, фотошоп с диснеем и коламбией пикчерс убили веру )


нихтканинхен

09.05.17 09:45

Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.


Scolar

09.05.17 10:22

Плачу сто баксов за вменяемое объяснение, почему на фото пыль под посадочным модулем не выдута реактивной струёй при посадке, почему нет радиальных треков отлетевших камешков и тп. Ах, это павильонные съёмки? Ну так идите в опу с такими статейками, не тратьте моё время на лажу.

Alshtru

09.05.17 11:15

А по-моему все банально просто. Кто-то может представить , что государство, придумавшее колесо, или более вменяемую вещь - книгопечатание к примеру, без скатывания в Г...но путем завоевания соседями или ввиду катаклизма, могла разучиться делать колесо или печатать книги? Те , кто пускал спутники - те продолжают их пускать, ракеты летают , что наши , что американские и ныне, НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.
Вот и ответ. Были они там или не были. И ответ очевиден)


South

09.05.17 11:52

> Alshtru
А по-моему все банально просто. Кто-то может представить , что государство, придумавшее колесо, или более вменяемую вещь - книгопечатание к примеру, без скатывания в Г...но путем завоевания соседями или ввиду катаклизма, могла разучиться делать колесо или печатать книги? Те , кто пускал спутники - те продолжают их пускать, ракеты летают , что наши , что американские и ныне, НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.
Вот и ответ. Были они там или не были. И ответ очевиден)
Правельнее сказать что США просто разучились осуществлять пилотируемые полеты.
Есть мнение что Шатлы были единственным средством США для доставки людей на орбиту.


GAF

09.05.17 13:43

> нихтканинхен
Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.

Сомнения неуместны. Видео материалов в Сети полно о том, что лунопроходимцы свеженькие (как Афродита из пены морской) вроде огурчиков выскакивают из приводнившейся капсулы и строем шевствуют под звездно полосатым. Это вам не Россия, в которой космонавтов бережно на носилочках относят от приземлившейся капсулы. Что тут скажешь: слабаки наши, и айфонов-с не делаем-с.


Главный Злодей

09.05.17 13:47

но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне.

А что эксперты? У них работа такая - не оспаривать.
=== В комментарии сайту телеканала "Звезда" летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза пояснил, что часть кадров о полете Армстронга и Олдрина на Луну действительно была доснята в студии. Но это было сделано лишь для того, чтобы зритель мог видеть "развитие происходящего от начала до конца". Реальные же съемки начинаются после того, как Армстронг устанавливает остронаправленную антенну для трансляции на Землю.
"Кто снимет открытие люка со стороны, когда там, на Луне, никого нет?" - объяснил Леонов, зачем нужен был досъем кадров высадки. ===
Кто бы лётчику-космонавту объяснил, что лучше бы он тут промолчал. Впрочем, сей лётчик-космонавт скурвился столь давно, что его уже ничто не смутит.
Как так нет? Версия одна - на луне были.

Не, ну это не версия, а генеральная линия. А в версиях расходятся и путаются (см. выше).
Правельнее сказать что США просто разучились осуществлять пилотируемые полеты.


Есть мнение что Шатлы были единственным средством США для доставки людей на орбиту.

Или ещё точнее сказать - "так толком и не научились". И про единственное средство сказано даже более метко, чем, видимо, подразумевалось. То есть - вообще единственным (реальным), которое у них когда-либо было.
НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.

Зато вспоминать о том, как лихо они полетели на луну, не разучились - наоборот, только нагнетают мастерство.
Кстати, почему начали нагнетать именно сейчас - есть версия. В последние годы по планете шагает Бессмертный Полк. С точки зрения пиндостана, это победное наступление кремлёвской пропаганды, и они смотрят на это со страхом и ужасом, предвидя, что следующим шагом, аки красное знамя на рейхстаге, будет балалайка в руках у мики-мауса. Нужно срочно противопоставить какую-нибудь память, сопоставимую с Победой по глобальности и историческому значению. А что у них есть сопоставимого по глобальности и историческому значению? А извините, только лунное кино. Вот пианист и сыграл, как сумел и про что сумел. Этакий беспомощный козельтон: "А зато мы на луну слетали..."


vat

09.05.17 14:03

> нихтканинхен
Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.
Снимков много, вбейте в поисковике "луна Lro" или вот тут к примеру Ссылка


vat

09.05.17 14:19

Мы все можем оперировать только той информацией, что есть в открытом доступе. Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все! Включая и нас самих. Вопрос зачем? Зачем подстраивать и говорить что была трансляция, что отслеживали детально все точки полета и откуда был радиосигнал, зачем врать нашим же про грунт? Зачем так рьяно участвовать в лунной гонке и разбивать аппарат за аппаратом о луну? Зачем стремление добыть грунт первыми? То есть в таком случае просто море "зачем" Причем на каждый аргумент будет один ответ "голимый фотошоп", давно известно уже. Вот даже представим, что будет некая станция, которая прям прилунится рядом с местом посадки, отснимет все детально, и что??? Опять увидят некие "тени", флаг, странные следы и вообще все из фанеры)))

Alshtru

09.05.17 14:21

но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне.
Оспаривают и еще как, и кстати эксперты не доказывают факты, имевшие место в реальности ибо они эксперты. Доказывают независимые исследования и чтобы доказать - надо слетать туда где реет звездно-полосатый лунный флаг, благо координаты всем известны. Хотя не удивлюсь, что многие "эксперты" после такого полета будут с пеной у рта доказывать что светоч свободы с поверхности луны сдуло солнечным ветром или он был выброшен в окололунное пространство предварительно метко запущенным астероидом с помощью сверхсекретной русской программы звездных войн.
Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все!
Именно так и есть. смысл опровергать если не можешь доказать ? Врут ведь про Курск? врут - потому что если сказали бы правду - мы бы сейчас не о луне рассуждали а о способах добывания камня и изготовления стрел.


GAF

09.05.17 19:05

> Alshtru

Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все!
Именно так и есть. смысл опровергать если не можешь доказать ? Врут ведь про Курск? врут - потому что если сказали бы правду - мы бы сейчас не о луне рассуждали а о способах добывания камня и изготовления стрел.
В этом Вы правы.Пришли к тяжелому для обеих сторон согласию. Что касается темы обсуждения, так и среди здравомыслящих американцев есть сомневающиеся в реальности лунной буффонады.


vat

09.05.17 19:35

Gaf
Сомневающиеся есть всегда. Во всем. Обычно в силу дилетанской мысли. Ровно как есть доказывающие, что они не верблюды, что как сами понимаете бесполезно в любом случае. Да и согласия пока не видно)) Ни одного серьезного аргумента против нахождения амеров на луне нет. Треп есть, аргументов нет. Чего уж говорить о событиях такой давности, когда вон сейчас споры идут запускал Маск или нет. Это сегодня! Не вдаваясь в историю, так скажем. И марсоход не ползает по марсу, это все монтаж...Да вообще иллюзия вокруг))

С удивлением прочитал у ГЗ, что Леонов скурвился...вообще позор.


USSR2

09.05.17 20:13

Как физиолог очеь скептически отношусь к факту полетов американцев на Луну. После столь длительного пребывания в невесомости астронавты бодрыми выскакивают из спускаемой капсулы и не переодевшись выступают на многолюдном митинге!
И при этом ни у одного из них не было инфаркта и вестибулярных девиаций. С точки зрения физиологии - это невероятно. И нам есть с чем сравнить. Опять же отечественный опыт пилотируемых полетов - смотрим данные о состоянии Советских космонавтов при возвращении после примерно такого же по длительности орбитального полета. Так вот - они едва не погибали в силу полной дисадаптации к условиям земног тяготения.
Так не бывает.
В силу этого малопонятного явления и по состоянию их спускаемых капсул (не обгорали пр входе в атмосферу со второй космической) - я лично подозреваю что они конечн летали. Но куда-то не туда.
То есть какие-то полеты Сатурна 5 и правда были. Как никак при огромном стечении публики запускались. Но как этсвязано с посещением астронавтами Луны - не очень понятно.
И кроме того, американцы не имели даже подобия космических туалетов... срали в памперсы. Там такая вонь должна была стоять, что до митингов бы дело не дошло по эстетическим соображениям.


123

09.05.17 20:30

Если бы американцам пришлось оправдываться, то и Леонову пришлось бы оправдываться. США всегда могли бы спросить: "Чем наше кино хуже вашего кино?". В итоге авторитет космоса втоптали бы в грязь и ничего не доказали. Для СССР это была бы гораздо большая потеря, чем для США.

Ыых

09.05.17 20:53

vat

Ну как же нет? А невозможность для человека покидать пределы гравитационного поля земли, которое защищает организм от космической радиации? Они на картинке показывают жестяную банку якобы летавшую на луну, но все серьезные ученые говорят о невозможности выживания вне пределов гравитационного поля. И защита должна исчислятся в метрах свинца. И кому верить тут? )


GAF

09.05.17 21:09

> USSR2

И кроме того, американцы не имели даже подобия космических туалетов... срали в памперсы. Там такая вонь должна была стоять, что до митингов бы дело не дошло по эстетическим соображениям.
Ну Вы, товарищ, просто эстет. Они же практичные люди. Своим г-м унавозили лунный грунт. "И на Марсе будут яблони цвести".


Амиго

09.05.17 21:22

2 Ыых - гравитационного? Вы не путаете с магнитным?


USSR2

09.05.17 21:34

> 123
Если бы американцам пришлось оправдываться, то и Леонову пришлось бы оправдываться. США всегда могли бы спросить: "Чем наше кино хуже вашего кино?". В итоге авторитет космоса втоптали бы в грязь и ничего не доказали. Для СССР это была бы гораздо большая потеря, чем для США.
Так-то оно так. Только СССР и не запускал никаких космонавтов на Луну. Так что нам-то с какого перепугу за авторитет переживать?


Ыых

09.05.17 21:48

Амиго

Ну там вроде гравитационное создает магнитное, индукции всякие ядра и прочая геофизика ) Но не суть, суть в том что порядка 20-30к км вроде от земли можно отлететь вверх, а дальше жесткая космическая радиация постоянная и плюс солнечная переменная от которох кирдык всему живому.


USSR2

09.05.17 21:51

Ыыых - дело не в радиации! Радиацию можно обмануть. На время. Хоть и не без последствий. И попасть в "окно" между вспышками на солнце тоже можно. Даже дело не в отсутствии двигателя первой ступени. Ну подумаешь, Ф-1 тягу развивали на 20-30% ниже заявленной. Может они что-то в конструкции облегчили. Может у них вообще все было не так как в книжке пишут. Можно как-то выкрутиться. Но вот физиологические константы человека поменять гораздо гораздо сложнее! Не надейтесь - в то время ответа на вызовы невесомости у медиков ещё не было... Так и до сих пор такого ответа нет. Обманывать организм научились немного....

123

09.05.17 21:56

USSR2
Ставить под сомнение достижения американцев - это автоматически ставить под сомнение собственные достижения, в том числе не связанные с Луной. Такие сомнения не совместимы с тем восторженным отношением к космосу, которое тогда было.


Henry

09.05.17 22:00

Все эти споры безсмысленны. Это спор гуманитариев с технарями. Для гуманитариев-амерофилов - это вера с элементами религии. Технические доводы они никогда не примут потому, что они их не понимают по физичиским особенностям своей психики. Они верят в слово "доказательства", не вдаваясь и не понимая подробностей этого слова. Отнять у верующего человека еговеру - это бесчеловечно. Поэтому, приводя доводы, не отвечайте, если человек начинает рассуждать общими понятиями - он глубоко верующий :). Вы думаете у нас не было сомневающихся в полёте? Были, сразу, с технической аргументацией! Почему их не публиковали? Хотя бы потому, что это была политика государства. Мы свою информацию продали дорого американцам - они стали продавать нам пшеницу ниже мировых цен. Много пшеницы. МЫ им продали "патент" на первую высадку.

Ыых

09.05.17 22:07

USSR

Ну как же не в радиации.. Без нее может и сошлось бы, а так энтузиасты насчитали порядка восьми вспышек на солнце во время полета на луну американцев. И таки они потом жили долго и счастливо героями )


USSR2

09.05.17 22:10

> 123
USSR2

Ставить под сомнение достижения американцев - это автоматически ставить под сомнение собственные достижения, в том числе не связанные с Луной. Такие сомнения не совместимы с тем восторженным отношением к космосу, которое тогда было.
Ну хорошо! Давайте сомневаться! И в отечественных достижениях! Тем более, что та самая "Семёрка" до сих пор летает. Союз опять же только год как на цифру перевели. А то так и летали на радиолампах. От Гагаринского "Востока" отличается слегка. Так, немного "подмандили" и в 21 веке летают. И знаете... я с Вами соглашусь! Хреновые у нас были дости достижения! И это легко доказать! Всё же на виду! Всё в железе и всё летает. Разоблачать нужно пока живо наследие тоталитаризма! Разоблачайте!
Только зае@@тесь "пыль глотать". Я Вас умоляю!
С Днём Победы!
Ура!


123

09.05.17 22:19

USSR2
Речь о том, что люди того времени не хотели сомневаться. В частности, Леонов. И руководство СССР тоже врядли этого хотело.


Амиго

09.05.17 22:23

"Для успешного развития технологии реальность должна быть важнее пиара, ибо природу обмануть нельзя"

Ричард Фейнман
Это он сказал когда подготовил доклад о причинах катастрофы Челенджера. Увы, люди любят сказки.


Корректор

09.05.17 22:36

> USSR2
Да слава богу - мы УЖЕ в другом времени! И в другой реальности. В реальности совершенно не СОВЕТСКОЙ. И нет уже того руководства СССР. И чихать уже на то что оно хотело или не хотело. А Леонова что слушать? Ему что разрешают, то он и говорит. Как тлько начинает своевольничать - сразу получается какая-то глупая двоякая информация. Например с его песнями про то, что американцы вынуждены были доснимать часть материала в павильоне. Мне даже интересно - его били ногами хозева после того интервью? Кто его за язык тянул?

Насколько помню, то интервью. Он прямо сказал, что это его личное мнение. И прямо подчеркнул, что просто не могли получиться приличные съемки. Вот и пришлось их восстанавливать. Довод вполне логичный. А с учетом привычек американцев к пиару, такое событие более чем вероятное. Так что именно желание дорисовать, вполне объясняет невозможность теперь предъявить оригинальные доказательства. Думали как обычно "пиаром" и днем сегодняшним. А что касается физиологии, тут действительно есть несколько вопросов. Вот потому и сомнения, что все было именно так гладко как показывают. Нет ли где в шкафу нескольких скелетов. И в буквальном смысле этого слова. А на Луне явно были. Вот только кто именно и каким составом и где они сейчас большой вопрос.


_STRANNIK

09.05.17 23:49

Кому не сильно лень могут ознакомиться с материалом :
Ссылка
Предупреждаю - материал требует некоторого минимального уровня знаний. На не школьном уровне. Цитата:
"Двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5-10 Зивертов и более во время магнитных бурь...
Дозы радиации Аполлон 0,022-0,136 рад/сут, заявленные NASA при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше. Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий защиту 7,5 г/см2 и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите"
Кому лень или не по зубам читать весь материал могут сразу перескочить в самый конец . К выводам...


GAF

09.05.17 23:59

> Корректор


А на Луне явно были. Вот только кто именно и каким составом и где они сейчас большой вопрос.
Блажен кто верует. Нет никаких подлинных свидетельств (и это от стольких то "полетов"): ни фотоматериалов пусть даже плохого качества, ни 300 кг. камней с соседней грядки. Как корова языком слизала, якобы из-за небрежности хранения. Остались голливудские "качественные" подделки, и предлагают пиплу верить в полеты во сне на Луну.


_STRANNIK

10.05.17 00:20

GAF, RU
................................
Это Вы зря. Фотоматериалов как раз достаточно . И качество вполне на высоте... Но вот с "подлинностью" есть проблемы... Бо несмотря на целый ряд просьб со стороны сомневающихся (как в США так и за пределами) компетентные органы отвечают отказом на просьбы доступа к исходным фотоматериалам с целью их анализа... Це святые артефакты эпохи...И
их можно понять. Ватикан по сю пору кусает локти по поводу своего разрешения на анализ подлинности Туринской плащаницы...


USSR2

10.05.17 01:18

Странник - в части выводовв статья содержит просто иезуитское заключение - "Дозы радиации Аполлон 0,022-0,136 рад/сут, заявленные NASA при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше."
Что является правдой - "настоящий расчёт" советских специалистов или цифры "заявленные" NASA - каждый выбирает по себе.
Но отчего-то мне кажется, что заявка американцев об отсутствии влияния радиационных поясов Земли несколько не научна. Это больше похоже на религию...


Alshtru

10.05.17 02:16

Но отчего-то мне кажется, что заявка американцев об отсутствии влияния радиационных поясов Земли несколько не научна. Это больше похоже на религию...
США же град божий на земле. Они же распространяют свою юрисдикцию вне своих границ? Вполне вероятно , что они и уровень радиации на территории США распространили по всему маршруту полетов Аполлонов к луне и обратно силой молитвы. А так же вполне вероятно, что и силу тяготения тоже, отчего их астронавты так бодры и здоровы и даже набирают вес после полетов к луне. и в состоянии участвовать в митингах итп, сразу после приземления, ведь если истинно верить , то полет к луне это тоже самое что на пробежку выйти только чуть подольше.


Корректор

10.05.17 19:36

> GAF
Блажен кто верует. Нет никаких подлинных свидетельств (и это от стольких то "полетов"): ни фотоматериалов пусть даже плохого качества, ни 300 кг. камней с соседней грядки. Как корова языком слизала, якобы из-за небрежности хранения. Остались голливудские "качественные" подделки, и предлагают пиплу верить в полеты во сне на Луну.

Трансляция сигнала шла с Луны. (насколько мне известно из открытых источников) Траектории аппаратов проверялись. Следовательно, на Луне нужно быть. Другой вопрос, как оно все было в действительности. Любовь к пиару и шоу американцев мы теперь понимаем. То, что у них цель оправдывает средства, тоже знаем. Теоретические данные про радиационным поясам тут уже привели. Отсутствие фактических данных у них подтвержденный факт. Личное мое мнение, явно было все не так как в глянцевых журналах. Технический риск был слишком велик.


GAF

10.05.17 22:08

Корректор. Траектории аппаратов проверялись.

Кем проверялись и как чисто технически? У меня сложилось впечатления, что с этой буффонадой мы их держим на коротком поводке после заявления Маркина из СК России во время обострения отношений с США о готовности оказать им помощь в отыскании пропавших подлинников. На таком уровне подобного рода шутки исключены. Само по себе заявление довольно странное и как-то вдруг...


Ковыль

10.05.17 23:23


Ну ... кагбэ, если бы русский робот был неуправляемым, он бы до Луны не долетел в принципе. В принципе, робот - это на два порядка технически более сложная задача, чем лунный модуль с шофёром и рукопашной баранкой. Это задачи разного философского уровня. Это не для средних умов.
Фон Браун был великий немецко-фашистский инженер. Его можно назвать отцом практической космонавтики без преувеличения. Сатурн-5 и немецкий лунный проект, в силу обстоятельств перенесённый на территорию США, это был великий проект. Который америкосы тупо похоронили в силу своей традиционной амерзской тупости. Роль америкосов в том проекте сводилась к роли Белки и Стрелки. Они даже с этой ролью не справились. Фон Браун обеспечил техническую возможность доставки амерзских трупов до Луны. А вот выживанием амерзских трупов в том турне не занимался вообще никто. И это не вина фон Брауна.
Есть ещё один серьёзный момент. Сатурну-5 не хватало тяги. Для доставки амерзских трупов на Луну хватало, а вот для возврата не хватало. И это, пожалуй, пожалуй это самое главное. Все остальные аргументы не нужны от слова "вообще".
Американские белки и стрелки молча курят бамбук в сторонке. Ибо против физики деревянным "лунным камнем" не попрёшь. Ссылка
Однако. Техническая возможность доставить робот на поверхность Луны без возврата обратно у Фон Брауна была. Возможно, Фон Браун на Луну что-то всё-таки отправил. Но не этих тупорылых амерзских белок и стрелок. Не этих диких обезьян. И реальная история той лунной программы немецко-фашистских мущин, сделанная в США в силу исторических обстоятельств, скорей всего гораздо интересней, чем эта кинокомедия, которую криворукие америкосы впаривают всем до сей поры. На мой взгляд.


Главный Злодей

10.05.17 23:41

С удивлением прочитал у ГЗ, что Леонов скурвился...вообще позор.

Именно скурвился. С Луны ли началось - неведомо, но не ею одной проявляется. Смердит нынче космонавтушко-банкир и грязью советский космос поливает, в большом и в малом. http ://gosh100.livejournal.com/212773.html
===
Вот сейчас вышел фильм "Время первых". Я даже не пойду его смотреть, хотя космонавтикой вроде как очень всегда увлекался.
Почему?
А я так понял, что кино сделано на основе тупейших бредней Леонова, где он представляет себя героическим первооткрывателем космоса, который там по ходу решал всякие трудности в нарушение всех инструкций.
Особенно доставляет его байка (судя по трейлеру в фильме она передана дословно), как у него нештатно раздулся скафандр, не пустив его обратно в шлюз и как он титанически с ним боролся.
На самом деле разработчиками все было продумано заранее, на скафандре стоял переключитель для регулировки давления и Леонов по инструкции обязан был следить за давлением/состоянием скафандра. Вместо этого он увлекся плаванием в открытом космосе и не уследил за раздуванием. Из-за этого он не мог вернуться в космический корабль. Потом наконец вспомнил инструкцию, догадался переключить клапан, сдул скафандр до нормального состояния и спокойно влез обратно.
Вместо того чтоб признаться что он сам накосячил - Леонов принялся обвинять технику (типа тупые советские инженеры не догадались что скафандр может так раздуться) и бздить на каждом углу о своей гениальности и ловкости.
И вот в таком виде сия история и вошла в анналы и будет еще и зафиксирована в кино для будущих поколений. Школьников сейчас вон загонят туда и те запомнят все именно в версии Леонова. Ну разве это справедливо и правильно?
===
Позор, говорите? И верно, позор. Только кому?


_STRANNIK

11.05.17 19:28


laa, RU
..........................
Насчет LRO...
Весь стеб в русcкоязычной части тырнета (по лунной амерской перемоге) - ничто по сравнению с частью англоязычной.
Вот в качестве примера : Ссылка
Идем по ссылке , открывается галерея снимков LRO . На снимке (справа) есть стрелка прокрутки. Давим на нее 3 раза . Переходим на снимок №4 . Читаем текст справа:
"The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera snapped its best look yet of the Apollo 11 landing site on the moon. The image, which was released on March 7, 2012, even shows the remnants of Neil Armstrong and Buzz Aldrins historic first steps on the surface around the Lunar Module."
И тихо офигиваем...


Rogvold

12.05.17 14:12

> USSR2
> 123
USSR2
Ставить под сомнение достижения американцев - это автоматически ставить под сомнение собственные достижения, в том числе не связанные с Луной. Такие сомнения не совместимы с тем восторженным отношением к космосу, которое тогда было.
Ну хорошо! Давайте сомневаться! И в отечественных достижениях! Тем более, что та самая "Семёрка" до сих пор летает. Союз опять же только год как на цифру перевели. А то так и летали на радиолампах. От Гагаринского "Востока" отличается слегка. Так, немного "подмандили" и в 21 веке летают. И знаете... я с Вами соглашусь! Хреновые у нас были дости достижения! И это легко доказать! Всё же на виду! Всё в железе и всё летает. Разоблачать нужно пока живо наследие тоталитаризма! Разоблачайте!
Только зае@@тесь "пыль глотать". Я Вас умоляю!
С Днём Победы!
Ура!
Не смог пройти мимо такого вопиющего бреда. 1. И самое важное - говорить, что современный Союз - это слегка "подмандаченный" Восток или Р-7 также верно, как гоорить, что Су-27, например, это слегка "подмандаченный" кукурузник. Или современный Форд Фокус, так любимый офисным планктоном, - слегка проапргрейженый Форд Модель Т. 2. БЦВС на Союзах полностью цифровая с 2013 года. 3. Для гуманитария будет большим открытием узнать, что аналоговая схема - НЕ ОЗНАЧАЕТ "на радиолампах". Предыдущие СУшки на ракете также были транзисторными. И минимум лет 50 таковыми были.


vat

12.05.17 18:27

> laa
> vat
> нихтканинхен
... современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.
Снимков много, вбейте в поисковике "луна Lro" или вот тут к примеру Ссылка
vat, разрешение недостаточное.
Впечатление такое, что нынешним властям сша или глубоко безразлична абстрактная "честь нации", или ... таковой уже нет в принципе после лунной аферы.
Иначе бы они не поднимали орбиту LRO с 21 до 51 км, как сказано по Вашей ссылке, а разбили бы его о поверхность ради снимков с высоким разрешением.
Так конечно разрешение недостаточное. Всегда всего будет недостаточно: разрешения, фокусировки, расстояния, освещения, ощущения и тд. Факт прилунения есть, следы есть, все сходится вплоть до основных деталей. Кто не верит, то не поверит и кусая зубами металлическую обшивку модуля. И уж тем более "разбивать" спутник о поверхность - верх глупости. Зачем? Доказывать? Да нафиг оно нужно, ну не верят и пускай себе дальше не верят.


Alshtru

12.05.17 20:04

Так конечно разрешение недостаточное. Всегда всего будет недостаточно: разрешения, фокусировки, расстояния, освещения, ощущения и тд
Конечно будет недостаточно. кроме невразумительных полосок и светлых пятнышек - ничего не разобрать. Не фотограф , но эти пятнышки и полоски мне больше засветку напоминают нежели следы разумной деятельности вне фотолаборатории. Кроме того на луну много чего приземлялось и кроме обсуждаемых Аполлонов, вполне могли эти следы деятельности нафоткать - те же луноходы со спускаемыми аппаратами.
Так что доказательство возможно лишь способом - прилетел - увидел(не увидел) причем с прямой трансляцией напрямую на Землю .


vat

12.05.17 22:43

> SubV
Заметьте, господа - провокатор не оперирует фактами, а исключительно верой в "американское превосходство". Туп и глуп, разрешения ему достаточно (и вполне хватает свежей подачки от империи зла). Я повидал таких достаточно. Одни кричат о волшебных Тесла, другие молятся на айфон, третьи - на обещанную западными мракетологами вечную жизнь с киберимплантами. Ни один из тех, которых я повидал - не прочитал за свою жизнь ни одной стоящей книги, уверен, что "ему недодали", проклинает своё отечество, мечтает об оккупации "цивилизованными людьми". Вы узнали? Да-да, это Смердяков и его бастарды.P.S. Таким дай "разрешение" в 1x1 пиксель - они всё равно будут кричать о "всесильном" американском "прогрессе" и проклинать свою Родину.Надо бы снова перечитать "Час быка" Ефремова, что ли. А то тошно уже от этих "прогрессоров", знаете ли.
Так это вы не оперируете фактами, а только домыслами! Вам снимки на которых видны следы всех миссий апполона и в том числе наших лун - не то!!! (Видимо и лунохода не было и многочисленных наших же лун). Вам факт трянсляции и телеметрии приводят - нашими же! Так опять не то...Вам имследования и сравнения грунта - опять подделка. Так какие факты нужны-то? Как я сказал, только погрызть обшивку. И кто тут говорит о превосходстве амеров, а??? Просто нужно знать врага в лицо, а не бегать и прятаться за выдуманными подделками с шапкозакидательством детским. Нужно понимать, что враг серьезный, что так вот просто сказать, что ой! А ничего не было, что Х37в это ржавое ведро, что не пытаются нас опередить, что есть и на той стороне работы, которые да, угрожают нашей безопасности! Почему нужно держать всех остальных за идиотов? И если сейчас от общего числа запусков в мире мы имеем около 3 процентов это правда. Горькая, но правда. У Маска этого гребанного скоро больше будет намного. И научные миссии и разработки тоже далеко не наши. И телескопы все современные не наши, и на марсе не мы сейчас ползаем и вокруг Сатурна не наша Кассини и много еще чего не наше....Сравним хотя бы ситуацию с запусками при Королеве, сколько их было, как продвигались, аакими огромными шагами. А теперь определенная опа и она видна, сквозит во всем, да в той же ситуации с Восточным...эххх((


Главный Злодей

12.05.17 23:37

Почему нужно держать всех остальных за идиотов?

Потому что иначе за идиотов будут держать вас -
и на марсе не мы сейчас ползаем и вокруг Сатурна не наша Кассини

и вы будете оправдывать их ожидания, безропотно давая пользовать свои уши под вешалку для лапши.
И телескопы все современные не наши

Вот вы даже про Радиоастрон не знаете, зато комиксы про марсы с кассинями бубните как наизусть - ну и за кого вас им держать?


_STRANNIK

13.05.17 00:16

vat, RU
...............................
А теперь определенная опа и она видна, сквозит во всем, да в той же ситуации с Восточным...эххх(( ....................................................ъ
Почему-то после Ваших стонов вспомилось две вещи :
Анекдот про поручика Ржевского с ключевой фразой -
- а когда же наконец будет .опа? Мы с дамами хотели посмеяться...
И вот это:
Эххх... дубинушка ухнем ! Эх
, зелёная, сама пойдёт
, сама пойдёт
! ...
Мой знакомый служивший в войсках статегического назначения любил приговаривать при пусках :
ну вот зеленая , хороша пошла...
Я это к чему - реальное положение страны и ее "вес" в мире определяется совсем не качеством и количеством телескопов...Не знаю уж к счастью или к сожалению. Но такова жизнь.


vat

13.05.17 02:36

ГЗ

Про Радиоастрон и спектр-р я знаю, так же знаю про БТА. И знаю про программы наблюдений. Но так же знаю про Хаббл, keck, gtc, vlt, может выведут на орбиту Уэбба в 18 году, интересный аппарат. И какая там "лапша" с Кассини и Кьюриосити? Понимаю, их нет и все это кажется. Нет и Розетты, Чандры, Спитцера...Ничего нет. Супер.


Zmey

13.05.17 14:41

Пора прекращать это мракобесие. Статья закрыта. Желающих обсудить тему - прошу на форум тут Ссылка

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям