В начале февраля 2017 года вокруг "горячего" Балканского региона вспыхнул очередной скандал. При этом новый "поджог" произошел, как это часто бывает, из-за океана. На этот раз конгрессмен-республиканец Д. Рорабейкер предложил ни много, ни мало – разделить Македонию, поскольку, по его мнению, как государство она "не состоялась"…

***

Конгрессмен, представляющий далекую от Балкан Калифорнию, был довольно четок и до нельзя прямолинеен: "Существует идея, что надо поддерживать Македонию, поскольку 30 лет назад, после распада Югославии, кто-то принял решение о подобной конфигурации, но это не означает, что данная идея действенна и сейчас. Очень жаль, но думаю, что Македония не является государством, и при имеющемся там столь великом разделении жители никогда не смогут в будущем жить едино".

Прежде всего, речь идет об албанской общине, в связи с чем, согласно Рорабейкеру, местные "албанцы и косовары должны стать часть Косово". А вот остальная часть македонской территории, по мнению конгрессмена, вполне могла бы стать "частью Болгарии или любой другой страны, с которой связаны местные жители". Таким образом, вывод американского политика крайне прост: "Создание Македонии оказалось провалом, и сейчас сложились все условия, чтобы поделить ее между соседями, включая Косово и Болгарию".

Тратить время на обсуждение рецептов из-за океана, связанных с лозунгами "взять все и поделить", едва ли имеет смысл. А вот окунуться в историческую канву, было бы интересно. На первый взгляд кажется, что призыв республиканского конгрессмена – просто попытка привлечь к себе внимание. Но не все так просто, поскольку "македонский вопрос" действительно имеет под собой серьезную этническую и военно-политическую подоплеку, о которой помнят далеко не все, но которая сыграла достаточно серьезную роль в трагических событиях прошлого века…

***

Если об "албанской проблеме" для Македонии более-менее известно и на эту тему опубликовано уже немало статей, то упоминание Болгарии может показаться абсолютно непонятным. Разве болгары имеют какое-то отношение к македонцам, если, конечно, не брать в расчет их общее славянское происхождение? Как оказывается, еще как имеют. Дело в том, что термин "македонцы" стал использоваться лишь с 1945 года, а среди македонского народа в достаточной степени распространено болгарское самосознание, к тому же, македонский язык в большей степени близок именно к болгарскому, нежели к другим южнославянским языкам.

Данный экскурс в этнографию нужен отнюдь не для того, чтобы спорить об этнической принадлежности македонцев – разобраться со своими национальными корнями они в состоянии и сами. Этнографические детали необходимы для того, чтобы понять, что эта проблема действительно не так уж проста и однозначна. Более того, недавняя история показывает, что еще лишь в начале прошлого века "македонский вопрос" был столь острым, что даже привел к настоящему вооруженному конфликту, более известному как Вторая балканская война.

***

Если Первая балканская война в сознании европейцев была достаточно понятной – Балканские страны vs Османская империя – то вторая война выделяется своей нелогичностью, по крайней мере, для неискушенных в исторических перипетиях читателей. Действительно, казалось бы, турки разгромлены, балканские страны получили независимость. С этого момента вся инициатива находилась в их руках…

Но вот тут своим острым углом и всплыл "македонский вопрос", то есть, спор о принадлежности Македонии, которая после первой войны была поделена между странами Балканского союза. Основными претендентами на македонскую территорию выступили Болгария и Сербия с Грецией, на стороне которых выступила еще и Черногория.

29 июня 1913 года болгарская армия начала наступление, что для сербов стало полной неожиданностью (хотя к войне в Белграде, в общем-то, готовились). Одновременно с этим София атаковала и греческие позиции. Однако болгары явно переоценили свои силы, и уже к июлю их войска стали отступать под напором греков и сербов. А тут еще, воспользовавшись ситуацией, войну Болгарии объявила Румыния, а затем и Турция. Румыны хотели изменить границы в Южной Добрудже, а туркам нужно было вернуть Восточную Фракию. В итоге, уже 29 июля (то есть, всего через месяц после начала войны) София была вынуждена просить о перемирии. По итогам, подписанного вскоре Бухарестского соглашения, Болгария, фактически, потеряла македонские земли. А после Первой мировой войны Македония вместе с Сербией и рядом других регионов вошла в состав Югославии…

***

Таким образом, "македонский вопрос" является не таким уж однозначным, как это можно было представить поначалу. И при желании его могут вновь попытаться разворошить, что, по сути, уже частично и произошло, причем с подачи далекого калифорнийского конгрессмена. Однако чем же не устраивает Македония американских "ястребов"? С одной стороны, позицией нынешних властей, которые не угодили Вашингтону еще тогда, когда согласились на возможное подключение к "Турецкому потоку" – масштабному газовому проекту, выгодному всем, кроме США.

Но, с другой стороны, расшатать официальный Скопье пытаются и без призывов к разделу страны, а поднимать знамя сепаратизма просто так, осознавая какие могут быть последствия, было бы весьма странно, даже для членов Конгресса. Следовательно, вполне можно допустить и другую, более весомую причину – провоцирование новой крупной Балканской войны. И одной из ее разменных карт опять должны стать мусульмане (тем более, что помимо албанцев в регионе живут еще и боснийцы). Но не только они – немалую роль, вероятно, предстоит сыграть и другим региональным силам (в Болгарии, Сербии, Черногории, Греции, Хорватии). Возможно, эти силы пока еще не до конца укрепились, но, скорее всего, они уже взращиваются, причем самыми быстрыми темпами.

Что же касается европейцев, то, не желая делать выводы из истории и потому раз за разом наступая на одни и те же грабли, они вновь рискуют получить у себя под боком большой военный конфликт, и еще неизвестно, чем он для них закончится…

Агентство геополитических исследований "Манара"