Если эта продажность сверху донизу не представляет собой кризис, который прямо угрожает подрывом доверия ко всей политической системе Соединённых Штатов, то не понятно, что ещё нужно сотворить, чтобы её подорвать. И это было сделано не русскими или кем-то ещё в стремлении сокрушить нашу так называемую демократию. Мы, американцы, оказывается, устроили всё это себе сами, непостижимо терпимо воспринимая комбинацию алчности и изначальной бесчестности наших избираемых и назначаемых представителей власти.
Последняя история, получившая примечательно незначительное освещение в СМИ, даёт возможность понять, как всё это работает и движется в потоке коррупционных денег, когда интересы Америки продаются теми, кто когда-то поклялся их защищать.
Ряд статей, посвящённых этой истории, описывают, как некоторые видные фигуры из учреждений, занимающихся вопросами национальной безопасности США, активно добивались контрактов, финансируемых правительством Турции, на использование своих ресурсов для подрыва репутации и возможной экстрадиции из Пенсильвании обладателя "гринкард" США Фетуллы Гюлена. Гюлен, конечно, фигура противоречивая, он основатель движения "Хисмет" в родной Турции; это движение, в свою очередь, связано с сотнями школ в разных странах мира, в которых, как утверждается, учебные программы сочетают умеренную и терпимую форму ислама с высокими академическими успехами в традиционных учебных дисциплинах, включая научные.
Критики Гюлена заявляют, что его движение — это культ, а эти школы используются для промывания мозгов учащимся, которые продолжают подчиняться "Хисмету" после того, как получают посты в правительстве, армии и в системе образования. Теперешний президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвиняет Гюлена в попытке государственного переворота, имевшей место в июле прошлого года, и добивается его экстрадиции. У Эрдогана есть веский мотив для поиска "козла отпущения", поскольку он стремится к усилению своей власти после переворота, приведшего к заключению в тюрьму десятков тысяч турок, и ещё сотни тысяч их потеряли работу.
То, что Гюлен действительно виновен в инициировании попытки переворота, не подтверждено ни по каким объективным стандартам. Требование экстрадиции, представленное в правительство США Анкарой, как сообщается, не очень убедительно. Кроме того, как предполагают некоторые, и я в том числе, Эрдоган знал о попытке переворота заранее и позволил ей произойти, с тем, чтобы он мог сокрушить противников, как это в действительности и произошло. После этого неудавшегося мятежа Эрдоган часто выражал своё разочарование процессом экстрадиции Министерством юстиции США, заявляя, что Вашингтон его предал. Он, вообще говоря, вёл себя как ненормальный, рассорившись со всеми своими бывшими друзьями в Европе, и в то же время без всякой необходимости ухудшая отношения с Соединёнными Штатами из-за роли этих двух стран в Сирии.
А теперь о бывшем генерале Майкле Флинне и бывшем директоре ЦРУ при Клинтоне, Джеймсе Вулси, которые были советниками кандидата в президенты Дональда Трампа во время его избирательной кампании, когда они конкурировали за контракты с турецким бизнесменом, связанным с правительством Эрдогана, по дискредитации Гюлена и, возможно, даже за возможность его похищения и нелегальную переправку в Турцию. Если бы в результате их трудов Гюлена тем или иным способом вернули на родину, его могли бы судить по обвинению в государственной измене, что в Турции в недалёком будущем может повлечь за собой смертную казнь.
Как Флинн, так и Вулси — фигуры крайне противоречивые. Вулси, несмотря на отсутствие опыта работы в разведке, был, как хорошо известно, назначен на пост директора ЦРУ Биллом Клинтоном, стремящимся вознаградить неоконсерваторов за их поддержку его кандидатуры в президенты. Но Вулси никогда не встречался с президентом один на один за все два года пребывания его на посту. У него репутация твёрдокаменного неокона и исламофоба, тесно связанного с Фондом защиты демократии, Еврейским институт по делам национальной безопасности Америки и образованным Американо-израильским комитетом по общественным связям (AIPAC) Вашингтонским институтом за новую ближневосточную политику. Как-то я дискутировал с ним на Национальном общественном радио, где он утверждал, что Израиль не шпионит за Соединёнными Штатами — несомненно, иллюзорная точка зрения. Бывший главный аналитик ЦРУ Мел Гудман, вспоминая назначение Вулси в ЦРУ, в 2003 году сделал комментарий:
"В 90-х как директор [он] был катастрофой для ЦРУ, а сейчас разъезжает по этой стране, призывая к Четвёртой Мировой войне, чтобы разобраться с исламской проблемой. Это опасный тип …"
Флинн, конечно, более известен, и не благодаря каким-то своим хорошим качествам. Он, как и Вулси, упёртый "ястреб" по отношению к Ирану и в других связанных с ним вопросах, но и всегда готов срубить деньжат по-лёгкому с помощью своей фирмы, The Flynn Intel Group, на которую Вулси работал добровольным консультантом. Летом 2016 года Флинн получил контракт на 5 месяцев стоимостью 530 тысяч долларов на "разработку" Гюлена и производство короткого документального фильма по его дискредитации — соглашение, о котором он должен был сообщить согласно Закону о регистрации иностранных агентов 1938 года, но главным призом был возможный контракт на миллион долларов за создание негативного материала об основателе "Хисмет" и оказании давления на правительство США в пользу его экстрадиции.
Вулси и Флинн, будучи на тот момент советниками Трампа, обнаружили, что соперничают из-за денег. Флинн 19 сентября 2016 года в Нью-Йорке встретился в "Эссекс Хаус" с бизнесменами, которых сопровождали министры иностранных дел и энергетики Турции, а также пасынок Эрдогана; во время этой встречи, помимо прочего, обсуждалась возможность похищения Гюлена и переправка его самолётом в Турцию. Флинн отрицает, что вопрос о возможном похищении вообще затрагивался, но Вулси, который короткое время присутствовал на встрече, настаивает, что "умыкание" Гюлена под покровом ночи в повестке встречи было, хотя и признаёт, что обсуждение было чисто "гипотетическим".
А следующий день Вулси и его жена отдельно встретились с теми же двумя турецкими бизнесменами в отеле "Пенинсула" в Нью-Йорке и обсудили с ними более общий, но определённо обоснованный собственный план на 10 миллионов долларов, в котором сочеталось лоббирование и пиар с целью дискредитации Гюлена как в СМИ, так и в Конгрессе. Вулси подчеркнул, что у него есть нужные контакты в правительстве и СМИ, чтобы этот план заработал.
Вулси не получил 10-миллионого контракта, которого добивался, а хорошо оплаченная работа Флинна на Турцию, как сообщается, состояла из нескольких аналитических записок, короткого документального фильма, который то ли будет выпущен, то ли нет, и статейки в The Hill, в которой Флинн осуждает Гюлена как "радикального исламиста… который выдаёт себя за умеренного".
Но соль всей истории про Флинна и Вулси — в манере, с которой бывшие высшие государственные служащие бесстыдно эксплуатируют своё положение, чтобы срубить денег на чём угодно и со всех желающих без какого-либо учёта долгосрочных или краткосрочных последствий того, что они делают. Перед ними никогда не стоял вопрос о вине или невиновности Фетуллы Гюлена, как и вопрос о репутации правосудия Соединённых Штатов в деле, которое несёт на себе все признаки политической охоты на ведьм. А если похищение действительно предполагалось, стоит сделать паузу и задуматься, какого сорта люди находятся у власти в этой стране.
Ни Флинн, ни Вулси никогда не считали, что их работа в качестве советников в президентской кампании, когда они в то же время замешаны в острейшей политической сваре, касающейся крупного союзника, может рассматриваться как серьёзный конфликт интересов, даже если технически он и не является незаконным. Всё, что ими двигало, это желание использовать ситуацию, в которой их не заботило ничего, кроме собственной материальной выгоды.
Никто не ждёт от отставных чиновников высшего ранга, чтобы они удалялись в монастырь, но хотя бы из уважения к своей бывшей должности они должны сохранять, по крайней мере, малейшие рамки приличия. Это отсутствует на всех уровнях, от Клинтон до прочих, типа Флинна и Вулси, и американцы, по-видимому, теперь всё меньше чего-то ждут от своих избираемых чиновников, и даже перестали требовать от них соблюдения хоть каких-то этических норм.