Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Вот два свежих высказывания. Первое: "Мы в этой стране стоим перед лицом кризиса в системе образования" (это говорит человек из республиканской партии). И – "Республиканцы могут разрушить систему высшего образования, которая считается лучшей в мире". Это, понятно, говорят демократы. Раскол в американском обществе таков, что они вообще на все смотрят противоположным образом. Нам это интересно хотя бы потому, что хочется знать, с какой Америкой и с какими американцами будем в обозримый период иметь дело. Ибо очевидно: то, что у человека в голове, дается ему именно образованием.

Разговор начинается с денег

Конечно, это интересно — смотреть, как "фейковые СМИ" демократов уже более года день за днем внушают аудитории, что Дональд Трамп – ходячий немыслимый ужас, слабоумный и аморальный эгоманьяк, и его надо убрать. Но за этой верхушечной политической битвой скрывается нечто иное – "трамповская революция", которая разворачивается во многих сферах, но в том числе и в образовании. Просто такие "низовые революции" бывают не совсем понятны и не очень заметны извне. Но американцы-то все хорошо видят.

Итак, образование. Несколько законопроектов в конгрессе плюс серия распоряжений, изданных главой минобра Бетси Девос. Республиканцы начали с очевидного, с чего-то такого, с чем могли бы согласиться и демократы – с вопроса денег.

Кризис вот в чем: по словам автора одного такого законопроекта, от четверти до половины выпускников вузов или остаются без работы, или устраиваются на работу, которая не требует никакого диплома. При этом для обучения студенты берут кредиты, которые, как выясняется по факту, были взяты зря. И долги по таким кредитам уже превысили долг перерасхода по кредитным карточкам. Причем речь прежде всего о рабочем классе и прочих избирателях Трампа — это их обременяют безнадежные долги за ненужное образование.

Поэтому республиканцы предлагают позволить штатам самим решать, какие образовательные программы (не обязательно высшие, не обязательно многолетние) нужны в этих конкретных штатах для того, чтобы люди там получали хорошую работу.

Но что значит "позволить штатам" — они что, не имеют таких возможностей? Нет, не имеют. Дело в том, что при демократах федеральная власть шаг за шагом опутывала вроде как частные колледжи и университеты сотнями постановлений и распоряжений. И давала вузам за счет налогоплательщиков государственные субсидии, к которым те в итоге привыкли. Республиканцы, по оценкам их противников, хотят "стереть отпечатки пальцев Барака Обамы" со всей системы образования в целом и сделать ее действительно частной. Или уж хотя бы — децентрализованной.

То, что предлагаемые меры ускорят и без того оживающую при Трампе экономику, понятно. Но давайте не будем поддаваться на республиканскую тактику осторожности и постепенности и постараемся увидеть главную задачу. Дело не только в деньгах. Республиканцы хотят развернуть обратно ползучий захват образования – по сути умов – идеологией, которая неприемлема для примерно половины страны. Так что будут и другие меры и законопроекты. Если, конечно, демократы не захватят власть снова.

Более того, есть подозрение, что именно в образовательной сфере идет главная внутриамериканская битва за будущее.

Угнетенные и агрессивные

Так что же это за система, которую одна половина США называет "лучшей в мире", а другая половина считает угрозой существованию нации?

Вот, например, книга Кима Холмса "Закрытый либеральный ум: как групповое мышление и нетерпимость стали определяющей чертой левых". "Левые" в американском политическом языке, заметим, это и есть демократы. И речь в книге вовсе не об образовании, а о мышлении и методах демократических активистов.

В книге приводятся примеры. "Прогрессивные либералы", в частности, выработали целую систему недопуска на территорию студенческих городков людей с другой (не либеральной) точкой зрения.

То есть идеология обязательного для всех "либерального" (и дико нетерпимого) мышления вырабатывается в вузах. Там сидят главные идеологи демократов и прочих глобалистов. И они не просто пишут книги или произносят речи. Все жуткие американские методики массовой травли несогласных – а "несогласные" есть прежде всего республиканцы – отрабатываются именно в системе образования, на детях. Вольтеров им там не надо. Лучше агрессивные граждане со средними знаниями, но с повышенной социальной активностью.

Что мы и видим. Травля и фактическое уничтожение мужчин, не так посмотревших на женщин; кампании ненависти к тем, кто не считает, что "планета гибнет от потепления"; издевательства над теми, кто не проявляет обожания к ЛГБТ; ну, и, понятно, расчеловечивание республиканского электората до состояния монстров. То есть, по сути, медленно повышающая градус гражданская война. Война ради захвата всего общества одной идеологией.

И вы еще хотели, чтобы такая "образованная элита" была способна не то чтобы любить Россию (любить нас, конечно, не будут и республиканцы — с чего бы вдруг), но хотя бы самостоятельно выяснять, что из себя представляет "остальной мир"? Групповое мышление и умение закрыть свой мозг от неправильной информации такого не допускают.

Помнится, в начале августа я писал о том, как главный университет страны, Гарвард, стал кузницей мировой либеральной революции. Так вот, сейчас руководство Гарварда находится если не под следствием, то под расследованием на предмет расизма в приеме студентов. Вот только это не тот расизм, который считают таковым демократы. А как бы обратный.

Студентов принимают туда (и, кстати, не только в Гарвард) по сложной системе баллов. Причем баллы дают не только за знания и ум. И получается, что приемный балл для перманентно угнетенного черного абитуриента – 27, белого – 30,8. Плюс есть латиноамериканцы и прочие.

Так вот: республиканцы нашли своего рода "кривую козу", на которой можно подъехать к этой ситуации – выяснили, что абитуриенты-азиаты дискриминируются. Если бы не гарвардский расизм, в нем было училось вполовину меньше латиноамериканцев, чем сейчас, вдвое больше азиатов, на две трети меньше черных… ну, про белых в претензиях республиканцев почти ничего не говорится. Все-таки правила дискуссии диктуют демократические СМИ.

Как легко заметить, избирательная база демократов четко совпадает с системой предпочтений, которую мы видим в элитных (и не очень элитных) университетах. Демократы дают специфические знания и навыки специфической части населения, своим.

И это далеко не все проблемы американских вузов и американской нации в целом. Проблем там еще много.

Это, кстати, не только американская история. Она еще и вполне наша. Российское образование начало усваивать в том числе и американские методики в 1990-е годы – как раз когда демократы и прочие либералы начали в США и не только там свой ползучий захват вузов и школ. Так что в нашей нарастающей дискуссии о сути и смысле образования в России мы неизбежно будем снова и снова сталкиваться с тем же, с чем мучаются сейчас сами американцы.

Я так понимаю, что наверняка есть группы людей, которые проталкивают через такие вот "кукареку-войска" свои интересы. Это если исходить из логики, что кто-то оплачивает эти самые крики и вопли в СМИ.

А вот тот вывод, что в разных странах эти "кукареки" работают всегда на одного и того же хозяина, мне кажется неверным. Более того, я думаю, что даже в одной стране могут существовать параллельные группировки "кукареков", работающие на разных хозяев (например, какие-нибудь типа "домохозяйки" и "гомосеки" - за одних, а союзы "стрелков" и "охотников" - за других), при этом кто будет эффективней "кукарекать", неизвестно.

Просто нужно признать тот факт, что информационные войны усложняются и появляются всё новые инструменты, так что нужно смотреть и учиться, ПОКА МОЖНО УЧИТЬСЯ НА ЧУЖОМ ОПЫТЕ ))).

>Сергей967, KZ

Очень интересная точка зрения. Спасибо за расширение моего мировоззрения. До вашего высказывания мне, к сожалению, не пришла в голову такая мысль.

О ЕГЭ всё больше отрицательного слышал.

Как обычно путают разные вещи. Есть система
, а есть её воплощение в жизнь
. Даже очень хорошую систему можно воплотить так, что она будет похуже кругов Ада. ЕГЭ само по себе лучше того хаоса, что была в системе образования в 90-х, но (имхо) хуже советской системы образования.

2 ale19547797

Забудьте про СССР.

Если сейчас отменить ЕГЭ, поступать в Москву с призрачными шансами на успех поедут единицы, которые нашли денег на поездку, жилье на время экзаменов, которых отпустили родители, наконец.

Да, это сотни в масштабах страны, но сейчас это десятки тысяч каждый год, которым достаточно послать документы заказным письмом в 5 разных вузов.

Римский клуб доказывал с помощью "математиков", что де ненужно техническое образование в США, лишнее. Кстати, Римский клуб хорошо манипулировал верхушкой США в пользу торговлю нефтью в Европу и в США за счет увеличения цен.

Меня удивляет это рассуждение. Вы преподавателем были? "Зачем мозг напрягать"? Конечно не надо. Хватайтесь сразу даже не за логарифмическую линейку, а за Интернет. Чем меньше напрягается мозг, тем меньше останется извилин. Это уже хорошо заметно, после ненапрягания. Это один из приемов А. Кинга из Римского клуба.

Конечно приперло с нехваткой инженеров, но учтите, что те, кто были подготовлены по требованию сверху Болонкой они не освоили то, что требуется для страны.

Однако совершенно не обсуждают именно "борьбу" образований в США, а это много определяет в мире. Кто были идеологами развала технического образования на много лет?

Болонка фактически заставила образование за деньги из-за рубежа принять требование "запретить инженеров". Нищие вузы тогда вынуждены были принять Болонку но готовить ненужные кадры.

Американский вуз - это место, где русские профессора и индийские ассистенты учат китайских студентов на инженеров.

А элита США учится в бизнес-школах - управлять.

Русская - это Вы про закон о кухаркинах детях или про "нам нужно воспитание потребителей"?

Современное образование в России - сумашедший винегрет из экспериментов, фантазий и безответсвенности.

Подробности смотрите в фильмах Сёмина "Последний звонок". Его выводы и личные взгляды крайне спорны, но фактаж он подбирает хорошо, выпукло.

КПРФ - главный противник советского проекта в России, в том числе некоституционными способами, начиная с 1993 года.

Вы правильно написали о необходимости тренировки даже по счету.

Но это еще не все. Те, кто умело разрушал образование во всех странах, знали, что именно молодежь в 15-16 лет может хорошо воспринимать абстракции. Менделеев писал, что в эти года они могут объединять вечное с бесконечным. В это время создается новое, но это и не нужно тем, кто давит образование. Нужно подержать молодежь после вуза лет 10 когда они уже теряют новые идеи. Поэтому в Германии тянули образование до 30 лет, чтобы не появлялись пионерские идеи. Должна будет молодежь только сбывать товары.

Но я призываю вас подробнее ознакомиться с СЕГОДНЯШНИМ ПОЛОЖЕНИЕМ ДЕЛ В ЕГЭ.

Там произошли просто революционные изменения, сочинения пишутся, тесты кое-где изменены до неузнаваемости, кое-где вообще исчезли. А всё лучшее сохранено.

Ознакомьтесь, призываю вас, и вы будете приятно удивлены ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ (и, кстати, значительными недавними достижениями российских ребят в международных олимпиадах). Государственная политика в области образования в РФ значительно улучшилась. в последнее время