Последний бастион. Запрет ядерного оружия.

03.02.21 00:42

Мировое правительство

22 января вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия. На фоне недавнего продления, казалось бы, уже уничтоженного администрацией Трампа договора СНВ-3 это событие стало важным фактором в сфере международной безопасности и отразило сложность её международно-правового регулирования.

Итак, ядерное оружие вне закона? Чтобы ответить на вопрос, обратимся к истории принятия договора.

Толчком к разработке и заключению Договора о запрещении ядерного оружия стало консультативное заключение Международного суда ООН, вынесенное 8 июля 1996 года. Отвечая на вопрос, поставленный перед судом Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) о том, запрещает ли международное право применение ядерного оружия, Международный суд указал, что в современном международном праве ясных норм, дающих однозначный ответ, нет. Такой ответ вряд ли был правильным. Соответствующие нормы в международном праве имеются. Например, конвенция о запрещении применения оружия, имеющего неизбирательное действие или наносящее излишние страдания. Конечно, Международный суд, говоря о запрете, не случайно делал упор на слово "ясный", имея в виду, что ядерное оружие среди запрещённого в международном праве прямым образом не упоминается. Однако трудно согласиться и с выводом о том, что ядерное оружие не подпадает под определение оружия "неизбирательного действия" и "наносящего чрезмерные страдания". Не случайно консультативное заключение Международного суда было принято не единогласно: ряд судей голосовали против. Тем не менее тогда произошёл фактический отказ Международного суда дать ответ, и это вызвало соответствующую реакцию: некоторые государства подготовили проект соответствующей конвенции.

Так всё выглядело внешне. Однако имеются основания полагать, что реакция этих государств была хорошо подготовлена, в том числе в недрах Международного суда, вынесшего столь необычное решение.

Сначала предложение о заключении нового договора было внесено на Конференции государств-участников Договора по нераспространению ядерного оружия. Пять ядерных держав это предложение отклонили, что перенесло вопрос на площадку ООН. С 2015 года в рамках ООН начала работу специальная группа по разработке проекта конвенции. Идея была поддержана значительным числом стран (в первом раунде голосования в 2016 году за высказались 123 государства, во втором – 113). В то же время немало государств выступило против самой идеи. К ним относились не только ядерные страны: в первом раунде голосования против выступили 16 государств, во втором – 35, а 13 стран воздержались. Тем не менее разработка конвенции началась.

7 июля 2017 г. на конференции по разработке и принятию Договора о запрещении ядерного оружия 122 государства проголосовали за. Лишь одно государство голосовало против (Королевство Нидерландов) и одно воздержалось (Сингапур). Однако такое единодушие возникло лишь потому, что более 70 государств (в том числе все de jure и de facto ядерные державы) не участвовали в данной конференции.

Основными положениями Договора являются положения статей 1 и 4. Статья 1 устанавливает, что государство-участник "обязуется никогда и ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не испытывать, не производить, не изготавливать, не приобретать иным образом, не иметь во владении и не накапливать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства". Аналогичный запрет установлен в отношении передачи, приёма, применения, оказания помощи, поощрения или побуждения к действиям в нарушении конвенции. Кроме того, статья 1 содержит запрет на любое размещение, установку или развёртывание любого ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств на своей территории или в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем.

Статья 4 Договора устанавливает целью достижение полной ликвидации ядерного оружия. Такая ликвидация должна быть осуществлена установлением обязательства всех государств, которые обладают (в форме права собственности, владения или контроля) ядерным оружием или "другими ядерными устройствами", незамедлительно вывести их из "состояния оперативной готовности и уничтожить" их "как можно скорее" (уточняется, что срок устанавливают государства-участники Договора!). Статья также расписывает вопросы контроля за выполнением данного обязательства, в частности обязанность предоставить план ядерного разоружения и его утверждения остальными государствами (!).

Создаётся впечатление, что положения статьи 4 были сформулированы столь невероятным образом сознательно: готовилась не столько реальная конвенция, сколько идеологический, если не сказать пропагандистский документ. Об этом было известно заранее. И неудивительно, что ни одно ядерное государство не только не подписало этот документ, но даже не принимало участия в конференции.

Официальная позиция Российской Федерации заключается в следующем: разработка Договора о запрещении ядерного оружия – ошибка. Россия с уважением относится к взглядам сторонников скорейшего отказа от ядерного оружия, но не согласна с предложенными методами достижения данной цели. Эти методы основаны на искусственном форсирование процесса ядерного разоружения. Договор в его нынешнем виде "неспособен внести вклад в процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений".

Положения Договора слишком явно вступают в противоречие с другим основополагающим международным договором, причём действительно универсальным. Речь идёт о Договоре о нераспространении ядерного оружия. О провокационном противоречии положений Договора о запрещении ядерного оружия с реальностью не приходится и говорить.

Есть и другое фундаментальное противоречие Договора о запрещении ядерного оружия: он исходит из равного значения для международной безопасности ядерного оружия, принадлежащего разным странам. Однако всем, кто оценивает ситуацию объективно, понятно, что разные страны играют различную роль в международной безопасности: от агрессоров до стран, которые сдерживают агрессию…

Кроме политического и явного провокационного подтекста, положения Договора о запрещении ядерного оружия имеют и скрытый правовой подтекст. Казалось бы, для чего проводить заведомо бессмысленную конференцию по разработке заведомо бессмысленного (без участия ядерных стран) договора? Вспомним ещё раз о толчке, который дал Международный суд ООН в 1996 году. Тогда суд заявил, что не имеется не только "ясных" договорных, но и обычных норм, которые запрещали бы ядерное оружие. Однако заключение договора с участием весьма значительного числа государств – это именно заявка на формирование обычной нормы!

Пока этой цели достичь не удалось.

Если посмотреть на карту участников Договора, то хорошо видно, что его нормы признаются лишь в некоторых регионах. Это Карибский бассейн и острова Тихого океана, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка. Африка в этом списке – участник весьма условный: несмотря на то, что по числу государств это самый активный подписант Договора, по числу ратификаций он самый скромный.

Итак, заявку на "обычно-правовой" характер своих норм Договор о запрещении ядерного оружия пока не оправдывает. Однако только пока. Всё может измениться. Практика хорошо знает приёмы "убеждения" государств становиться участниками определённых международных договоров (прежде всего, "рекомендации" МВФ тем странам, которые обращаются за кредитами).

Число участников Договора может быть увеличено до "абсолютного большинства". И тогда не исключено, что в один прекрасный день ядерное оружие вообще или ядерное оружие определённого государства может быть объявлено вне закона. А в случае отказа от "выполнения обычного международного права" вне закона может быть объявлено и соответствующее государство…

Источник: Фонд Стратегической Культуры

Редактор: Нехнычь


RedFox

03.02.21 15:05

Ну допустим случится однажды невозможное, и люди откажутся от ядерного оружия. Но что помешает создать однажды более разрушительное? Вся история войн наглядно показывает что люди постоянно совешенствуют оружие и изобретают новое. Запретят одно, появится другое.

Нехнычь

03.02.21 16:27

Администратором был удален принципиальный подзаголовок:
"Почему СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, а современная Россия и ядерные державы против".

..."создать однажды более разрушительное" уже невозможно никогда.


Alanv

03.02.21 18:25

"А в случае отказа от "выполнения обычного международного права" вне закона может быть объявлено и соответствующее государство…"

Ииии... Что?
"Вне международного закона" ныне объявляют себя и сами. Например ярче всех - США. Им как-то от этого поплохело?
Тем более, что НИ ОДНО ядерное (как де-юре, так и де-факто) государство от него не откажется. А это - половина экономики мира, а с зависящими от них - и все 5/6. Плюс 99% военных возможностей (с ЯО).

И да, термоядерная бомба (реакция) - самая энерговыделяющая в нашей вселенной. Кроме аннигиляции, но антивещества в нашей вселенной - даже не кот наплакал. Т.е. мощнее оружие создать невозможно в принципе...

Изменен: 03.02.21 18:28 / Alanv


RedFox

03.02.21 19:08

> Нехнычь
Администратором был удален принципиальный подзаголовок:
"Почему СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, а современная Россия и ядерные державы против".

..."создать однажды более разрушительное" уже невозможно никогда.
Да ладно? Антиматерия на много превосходит ядерное оружие. Всего одна десятая доля грамма обладает эквивалентом четырех с четвертью килотонн тротилового эквивалента. Пока ее сложно получать, но это пока что лишь.


т-кк

03.02.21 20:18

`
Всех подписантов можно уничтожить и без ядерного оружия, многими способами сейчас, а в будущем можно будет просто разгонять булыжники в космосе и направлять их на противные головы. Разнесёт похлеще ядерного.


_STRANNIK

03.02.21 20:50

В свое время на Физтехе ходил веселый мем - "как ты Поле не квантуй, все одно, получишь ... Поле."
............................
Совершенно ясно , что нет сегодня общих интересов/подходов к всеобщему отказу от ЯО. И к разоружению вообще. И это факт. Все остальное - проявление этих совершенно противоречивых интересов/подходов в публичной/политической плоскости. У каждого своя правда...


Alanv

04.02.21 00:22

> RedFox
> Нехнычь
Администратором был удален принципиальный подзаголовок:
"Почему СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, а современная Россия и ядерные державы против".

..."создать однажды более разрушительное" уже невозможно никогда.
Да ладно? Антиматерия на много превосходит ядерное оружие. Всего одна десятая доля грамма обладает эквивалентом четырех с четвертью килотонн тротилового эквивалента. Пока ее сложно получать, но это пока что лишь.
Её НИКОГДА не будет "легко получить". Это как топить тем же водородом - его на ЗЕМЛЕ НЕТ. Хотя бы по закону сохранения энергии - для получения этой десятой доли грамма вам нужна энергия эквивалентная пяти килотоннам тротила. Да и хранить.её вообще - занятие для озабоченных в край. А вот дейтерий для термоядерки на Земле - есть и он стабилен...

Изменен: 04.02.21 00:24 / Alanv


т-кк

04.02.21 06:35

> Alanv
> RedFox
> Нехнычь
Администратором был удален принципиальный подзаголовок:
"Почему СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, а современная Россия и ядерные державы против".

..."создать однажды более разрушительное" уже невозможно никогда.
Да ладно? Антиматерия на много превосходит ядерное оружие. Всего одна десятая доля грамма обладает эквивалентом четырех с четвертью килотонн тротилового эквивалента. Пока ее сложно получать, но это пока что лишь.
Её НИКОГДА не будет "легко получить". - для получения этой десятой доли грамма вам нужна энергия эквивалентная пяти килотоннам тротила.

В космосе дармовой энергии - хоть залейся, посредством её можно булыжники разгонять, на спутниках накапливать антивещество.


ti-robot

04.02.21 07:53

> Alanv

Её НИКОГДА не будет "легко получить". Это как топить тем же водородом - его на ЗЕМЛЕ НЕТ. Хотя бы по закону сохранения энергии - для получения этой десятой доли грамма вам нужна энергия эквивалентная пяти килотоннам тротила. Да и хранить.её вообще - занятие для озабоченных в край. А вот дейтерий для термоядерки на Земле - есть и он стабилен...
Водорода на Земле полно. Часть выделяющихся вулканами газов - восстановленный водород. Просто добывать его не очень удобно, метан проще и стабильнее.


RedFox

04.02.21 12:15

> Alanv
> RedFox
> Нехнычь
Администратором был удален принципиальный подзаголовок:
"Почему СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, а современная Россия и ядерные державы против".

..."создать однажды более разрушительное" уже невозможно никогда.
Да ладно? Антиматерия на много превосходит ядерное оружие. Всего одна десятая доля грамма обладает эквивалентом четырех с четвертью килотонн тротилового эквивалента. Пока ее сложно получать, но это пока что лишь.
Её НИКОГДА не будет "легко получить". Это как топить тем же водородом - его на ЗЕМЛЕ НЕТ. Хотя бы по закону сохранения энергии - для получения этой десятой доли грамма вам нужна энергия эквивалентная пяти килотоннам тротила. Да и хранить.её вообще - занятие для озабоченных в край. А вот дейтерий для термоядерки на Земле - есть и он стабилен...
235й уран же получили. Не сказать что легко, но ведь получили же, и в большом количестве. И с хранением справились.


Нехнычь

04.02.21 14:41

ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА

Я, пожалуй, покину Ваш гостеприимный форум, поскольку попытавшишь что-то написать, сразу столкнулся неоправданным удалением своего поста. Правил я не нарушал, процитировал песню "Фантазёр" и фразу из фильма "Тот самый Мюнгхаузен".
Но покоробило более всего забалтывание
проблемы.
Повторюсь, корона не упадет.

Под ответом "создать однажды более разрушительное, уже невозможно никогда", имелось в виду, что никому и никогда в мире больше не будет позволено разрабатывать средства массового уничтожения. Никакие. Разговоры о видах энергии к теме отношения не имеют.
Сегодня ни одно правительство не имеет государственного суверенитета и никакого оружия массового поражения, по этой причине, создать не в состоянии.
Именно этот посыл является главным в статье. Наступает новое время, рушится последний бастион на пути установления глобального надгосударственного управления. Последняя угроза, последний аргумент исчезают. Ни одно государство, обладая ядерным оружием, им не владеет, т.е. не распоряжается полностью.
Именно поэтому "СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, будучи еще самостоятельным в принятии решений, а современная Россия и ядерные державы, - против"
, цепляясь за остатки былого суверенитета.



Я полагал, форумы создаются, чтобы говорить и слушать.
Удаляя пост, вы нарушаете собственные правила.








RML

04.02.21 14:53

Главное запретить строго новым желающим его получать.

Zmey

04.02.21 15:10

--> Нехнычь
Я, пожалуй, покину Ваш гостеприимный форум, поскольку попытавшишь что-то написать, сразу столкнулся неоправданным удалением своего поста. Правил я не нарушал, процитировал песню "Фантазёр" и фразу из фильма "Тот самый Мюнгхаузен".
Покинете форум - никто не расстроится, поверьте. А если решите остаться, рекомендую изучить местные правила: Ссылка
Ваш удаленный пост нарушает правила 1.2, 2.6
Посты не имеющие смысловой нагрузки для дискуссии обычно удаляются и будут удаляться в дальнейшем. Пустые выкрики из зала тут не нужны.


т-кк

04.02.21 15:17

`
>Нехнычь, UA

Глупая статья и обсуждать нечего.
Вы либо не понимаете очевидных вещей, либо пытаетесь навязать некую идеологию.
Сразу не стал комментировать таким образом, чтобы не обидеть человека и дать возможность посоображать со всех сторон, однако гибкость вы не проявили.

Изменен: 04.02.21 20:33 / delta


Anthrax

04.02.21 20:04

> Нехнычь
Под ответом "создать однажды более разрушительное, уже невозможно никогда", имелось в виду, что никому и никогда в мире больше не будет позволено разрабатывать средства массового уничтожения. Никакие. Разговоры о видах энергии к теме отношения не имеют.
Сегодня ни одно правительство не имеет государственного суверенитета и никакого оружия массового поражения, по этой причине, создать не в состоянии.
Именно этот посыл является главным в статье. Наступает новое время, рушится последний бастион на пути установления глобального надгосударственного управления. Последняя угроза, последний аргумент исчезают. Ни одно государство, обладая ядерным оружием, им не владеет, т.е. не распоряжается полностью.
Именно поэтому "СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, будучи еще самостоятельным в принятии решений, а современная Россия и ядерные державы, - против"
, цепляясь за остатки былого суверенитета.

Ссылка


Alanv

06.02.21 22:56

""СССР выступал за полное запрещение ядерного оружия, будучи еще самостоятельным в принятии решений, а современная Россия и ядерные державы, - против", цепляясь за остатки былого суверенитета."

Грубые ошибки.

- В СССР прекрасно понимали, что ядерного разоружения не произойдёт ни при каких условиях. Поэтому можно было и по-пустому поболтать. РФ потеряла половину населения от СССР, поэтому тем более этого не будет. Как понятно уже из множества конфликтов, даже не весьма большие страны остаются вполне суверенными именно при наличии собственного ЯО. Яснее ясного это показала Северная Корея. А без него - легко влетают под дерьмократические бомбы и поддаются руинизации...

- РФ XXI века куда сувереннее того же СССР его поздних стадий, как минимум начиная с бровастого и своих 90-х. И вполне это показала в Грузии/Крыму/Сирии. Как впрочем и в Венесуэле, ЛДНР, странах Африки и т.д. И плюёт на ссанкции с большой колокольни, более того, вводит свои. А уж оружие делает - получше и куда более интереснее СССР-овского. Если вы про несуверенность - то вам куда лучше бы посмотреть на Европу. А уж на собственную вашу страну - даже и разговора нет - такую неприкрытую да ещё и благодарно лижущую .опу хозяину колонию в мире ещё поискать... Вы совершенно напрасно пытаетесь зачем-то приписать пороки Руины России - у нас совершенно другое управление. И другой президент, который им и является, а не ковёрным клоуном в цирке, в котором даже не только пиндосы управляющие, а и собственный укроолигархат. И в РФ уже совершенно другая экономика - вполне здоровая и в базовых отраслях - государственная.


Изменен: 07.02.21 12:26 / Alanv


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям