Причиной резкого потепления климата в Арктике в конце XX века оказались мощные землетрясения, произошедшие незадолго до этого, а не деятельность человека, такую гипотезу выдвинули российские ученые. Об этом РИА Новости сообщили в Министерстве науки и высшего образования.

Современное глобальное потепление, согласно широко распространенной точке зрения, связано с деятельностью человека. Доминирующая версия причин потепления — углеродный след от промышленности. Однако в последнее время антропогенная концепция глобального потепления подвергается сомнению. Ученые выдвигают альтернативные версии причин изменения климата.

Новую, так называемую сейсмогенно-триггерную гипотезу неожиданного резкого потепления климата в Арктике в 1979-1980 годах, а также интенсивного разрушения ледников в Антарктике в конце прошлого века предложили ученые из нескольких российских научных организаций. В исследовании участвовали российские геофизики из Института океанологии имени Ширшова РАН, Томского государственного университета, Московского физико-технического института, Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, Института геотермальных исследований и возобновляемых источников энергии РАН (Махачкала) и Института динамики геосфер РАН.

По их мнению, именно катастрофические землетрясения дали резкий старт потеплению в Арктике в конце 1970-х годов. С позиций антропогенной концепции это повышение температуры трудно объяснить, так как тогда не наблюдалось особого роста промышленного производства.

"Для обоснования сейсмогенно-триггерной гипотезы необходимо было посмотреть, существует ли пространственно-временная корреляция между началом потепления в Арктике и сильнейшими землетрясениями в ближайшей к арктическому шельфу Алеутской зоне субдукции (зона на границе литосферных плит. — Прим. ред.)", – рассказал руководитель работы академик РАН Леопольд Лобковский.

По его словам, ученые действительно обнаружили такую связь. При этом, корреляция проявляется с временным сдвигом примерно в 20 лет.

Исторические данные свидетельствуют, что самые мощные землетрясения в Алеутской дуге случились в середине прошлого века в достаточно узком временном интервале 1957-1965 годов. Возникшие так называемые деформационные тектонические волны, двигаясь со скоростью около 100 километров в год, прошли бы расстояние около двух тысяч километров между Алеутской дугой и Арктическим шельфом именно за 20 лет.

Эти волны способствовали разрушению находящихся в мерзлых породах арктического шельфа метастабильных газогидратов — природных "хранилищ" метана. В результате этот газ попадал в атмосферу, что и способствовало заметному потеплению арктического климата.

Аналогичный сейсмогенно-триггерный механизм работает и для Антарктики. Здесь наступление фазы аномального потепления климата произошло практически синхронно с Северным полушарием. В 1960 году в центральной части Чилийской зоны, в относительной близости к Антарктиде (аналогично Алеутской дуге к Арктическому шельфу), произошло самое мощное за всю историю наблюдений землетрясение с магнитудой 9,5. Особенно заметный рост температуры на южном континенте стал фиксироваться в последние десятилетия на фоне резкой активизации разрушения покровно-шельфовых ледников.

Как отмечают авторы работы, предложенный ими сейсмогенно-триггерный механизм позволяет объяснить, почему полярные регионы Земли нагреваются существенно быстрее, чем основная часть нашей планеты. Новая геодинамическая модель российских ученых также предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за беспрецедентного роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана в конце XX и начале XXI веков.

"Предложенная нами геодинамическая гипотеза, основанная на природных факторах потепления климата, конкурирует с доминирующей версией об определяющей роли антропогенного фактора в глобальном потеплении, и ведет к совершенно другим выводам и последствиям. Если признать важную роль природного фактора, то логично пересмотреть экономические и политические решения, предусматривающие достаточно быстрое сокращение отраслей промышленности", — отметил Лобковский.

По его словам, действия, направленные на уменьшение производства, могут негативно сказаться на развитии экономики ресурсодобывающих стран, таких как Россия, Китай, страны Ближнего Востока.

"В любом случае, когда возникают сомнения, для установления истины требуется выдвигать альтернативные теории и рассматривать их сильные и слабые стороны, приходя в конечном счете к объективным выводам", – добавил академик.

Исследование выполнено при поддержке Томского государственного университета в рамках программы Минобрнауки "Приоритет-2030", а также при частичной поддержке Российского научного фонда.

Если метан на самом деле многократно сильнее в роли парникового газа, чем СО2, то в общем-то логично. Удар землетрясений по метаногидратам на дне морей, выброс метана, нагрев поверхности Земли. Но, это значит, что такие процессы природно обусловлены и НОРМАЛЬНЫ.

Если признать метаногидраты нормальным явлением, то встряхивание таковых неизбежно ведёт к выдавливанию части метана в воздух.

Получается, что единственно разумной мерой становится вытапливание метана из гидрадов на морском дне, сбор метана, ожижение и применение в экономике "там, где это возможно". Молекула метана даёт нам молекулу СО2, но она менее опасна!

Плавучие АЭС, неведомая нам конструкция на морском дне для перехвата метановых пузырей и греющая вода от АЭС.

Нууу... Как-то ТАК.

Электронергией реактора крутить технологию и растаскивать составлящие гидратов на фракции. Наверняка там, кроме гидрата метана окажутся ещё десятки компонентов. Дорого, сложно. Но, может оказаться вполне реализуемым делом. Включая даже и БАЙКАЛ.

Ну если уж пытаться применять различные значительные сдвиги корреляции, можно много чего обнаружить, ведь тогда уж в конце 50-х наблюдался очень заметный послевоенный промышленный рост...

Да и как там с землетрясучками было с 1860-го, ведь именно тогда началось современное потепление, как раз в корреляции с ростом СО2 и началом промышленной революции...

А заголовок неверный по сути статьи - российские учёные не "назвали причину", а "выдвинули ещё одну гипотезу"...

Самая парниковость - у водяного пара. Но про это учёные как-то скромно умалчивают.. Кстати, альбедо Земли тоже в основном зависит от водяного пара (облаков)

ps См. спектры поглощения газов

Как-то концентрацию пара в атмосфере (в отличие от СО2) трудно связать с деятельностью человека.

К тому же переконцентрация попросту вызывает её автоуменьшение (пар в нормальных условиях Земли обратно переходит в жидкость) через быстрое выпадение осадков.

Т.е. в последние 1.5 века у нас ПО ПРИРОДНЫМ ПРИЧИНАМ откуда-то из планеты ни с того ни с сего попёр водород и начал вдруг распадаться калий??

Оригинальненько...

И что там на счет солнечных и планетарных циклов? Все изучили? А если они в 10ток миллионов лет? А если в сотню? Причины установлены?

Антропогенный фактор )) Планету нагреваем, да. Ай Моська, ай сильна. Раздули одну теорию, а про остальные - молчок, низззя! Нето кто же будет углеродные квоты оплачивать.. Лох не мамонт, - аксиома.

- Ну вот и расскажите, какую именно космическую физику вы предлагаете для 150-летнего подъёма... Она достаточно изучена за последние 2 века.

- 100507 раз напишу: кривая потепления с 1860 года ОЧЕНЬ СИЛЬНО коррелирует с концентрацией СО2 и началом европейской промышленной революции.

- Смысл только в том, что надо понимать к чему готовиться. Так как за климатическими переменами обязательно последуют населенческие, с/хозяйственные и политические. Например, РФ надо готовиться к постепенному таянию мерзлоты...

Глазьев - гений всех времен и народов! Великий экономист обсуждает вопросы любых наук!

Академиг сообщает общественности, что от распада изотопа калия с каждого квадратного метра поверхности земли поступает 1 вт тепла и что это четверть от всей инсоляции! Нокаут академику Капице! И всему научному сообществу, утверждающему, что инсоляция составляет 100 вт/м2

Ай да Глазьев, ай да цукин сын!

Теплело, лёд таял, уровень океанов поднимался. Климат становился более влажный, в южных пустынях шли дожди и росли леса.

Холодало, вода замерзала, превращалась в лёд, уровень воды опускался. Климат становился суше, в южных странах усиливалась засуха и жара.

Ещё до появления промышленности и даже самого человека. )))

Циклические колебания температуры идут постоянно, цикличность лето-зима, например. )))

Так что есть температурные циклы и небольшой периодичности. И не такие мощные по силе изменений.

Начиная от десятков и сотен лет.

Некогда в Исландии (10-13 век) возделывали пшеницу и даже росли леса. Да и Гренландия получила название Грюн Ланд, "зелёная земля", а не "ледяная пустыня", какова она сейчас. )))

Там жила очень большая колония викингов. Пока был тёплый период.

Когда стало холоднее, им пришлось вернуться оттуда, чтобы просто выжить.

Кстати, есть теория, что нашествия варягов на Русь и Европу в эти времена, тоже связаны с невозможностью прокормиться у себя дома. Из-за начавшегося длительного похолодания.

Но не за 100 лет, а за 10000 как минимум (минус краткосрочные локальные нескольколетние выплески - так и то некоторые области ведь получали массовый голод). Экосистема и человеки постепенно приспосабливались (меняли образ жизни, массово перекочёвывали).

Проблема в том, что ныне изменения в 100-100000 раз быстрее и среднеповсеместные.

Это не факт.

Просто прошлые длительные, 1000-летние или 10 000-летние периоды исследовать намного проще, в силу мощных оставленных следов.

Какие следы через 10000 лет останутся от 50-100 летнего изменения средней температуры на 1-2 градуса?

Да никаких. В пределах погрешности измерения.

А ведь именно такие изменения нам предсказывает теория "антропогенного потепления климата".

Кстати, обратите внимание, в последние годы началось во многих местах ПОНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ВОДЫ.

То есть дождей стало меньше.

Это признак как раз уменьшения средней температуры планеты, а не повышения.

Хотя на уровне обывательской логики всё наоборот. )))

Чем жарче, тем меньше воды. )))

Значит, это потепление якобы приводит к засухе. )))

ЕМНИП, на освещённую сторону до проекции Земли на нормаль к Солнцу доходит где-то 1.5 квт/м2. Мы же о общем климате, т.е. о всей поступающей на планету энергии. Здесь не учитывается альбедо (отражённую и переизлучённую энергию).

За последние 10 веков как минимум никаких сведений о подобных всепланетных колебаниях нам неизвестны. И тогда опять встаёт вопрос о причинах именно нынешнего...

Ну почему же неизвестны. А Малый ледниковый период 14-19 веков?

Самый холодный период, вроде бы, за последнюю пару тысячелетий.

Или климатический максимум (оптимум) 10-13 веков?

Или вам точные данные средних температур нужны, от Гидромета? )))

Ну да, таких данных не было ещё тогда. )))

Хотя я, вообще-то, не являюсь ярым противником антропогенногго влияния на климат.

Вполне возможно такое.

Но я противник "действовать немедленно" исходя из каких-то неподтверждённых теорий.

Даже очень распропагандированных в мире.

Есть такая река - Нил. В Дельте Нила есть остров Рауд. На нём в 641 году открыли "Дом Паводков". Обсерватория наблюдения за уровнем реки.

Так вот, не знаю, насколько это точно,однако же утверждают, что хроники наблюдений за рекой в этом месте оказались самой длительной непрерывной и приемлемо частой по измерениям во всей климатологии планеты, доведённой до наших времён.

Сами понимаете, что параметр всего только ОДИН. Это не много. Относительно широких измерений с десятком (или сколько там параметров?) - это уже плоды 20-го века.

ЗЫ Вырубка леса в США, Ссылка

ЗЫ2 Приуроченность гроз и очагов пожаров к разломам земной коры, Ссылка