Налицо раскол Запада, как он сложился в послевоенный период. Америка Дональда Трампа уходит в великодержавность. Такого варианта нет у объединенной Европы, создававшейся под цели биполярной конфронтации эпохи холодной войны. Еще в свое первое президентство Трамп поставил крест на проекте создания своего рода атлантической крепости Запада — в форме Трансатлантического инвестиционного и торгового партнерства. Оно не решало стоящих перед Америкой задач восстановления основ своей экономической и технологической мощи после глобализации, бенефициаром которой был исключительно финансовый сектор, если не говорить о подъеме всего остального мира, начиная с Китая.
Все соответствующие ресурсы должны быть под американским территориальным контролем, то есть крепость Северная Америка, включая Канаду, Мексику и Гренландию (Великобритании, по сути, сделавшей свой выбор на референдуме 2016 года, не придется болтаться как довесок континентальной Европы, и она рано или поздно свяжет свою судьбу с США). Об этом говорит и переиздание доктрины Монро в новой Стратегии национальной безопасности США.
По сути, европейские элиты не имеют запасных вариантов и выбирают войну, а с ней и продолжение войны на Украине как средство своего выживания. Именно канцлер Мерц заявляет о завершении "Пакс Американа" для Европы и в то же время предлагает Вашингтону Германию, находящуюся под американской оккупацией и не вполне суверенную, в качестве главного союзника в Европе. Одновременно Такер Карлсон говорит о том, что Америке нужен только один союзник — это Россия, что, надо сказать, отсылает ко множеству позитивных моментов в нашей общей истории.
Из этой качественно новой геополитической ситуации для нас встает целый ряд вопросов, ответы на которые необходимы для нашего стратегического планирования. Они следующие.
– Каково будущее Евросоюза, который тоже на грани раскола? Налицо линии напряженности по осям север — юг и запад — восток. Своя игра в Европе у США, которые через украинский проект достигли главной цели — ликвидации Европы как геополитического и экономического соперника, а заодно и как рынка Китая. Европа становится источником реиндустриализации США и одновременно белой иммиграции. Отрезав ее от российских энергетических ресурсов, Трамп поставил ее в зависимость от американских сланцевых. Значит ли это, что Европа — отработанный геополитический ресурс?
– Что касается милитаризации Европы, повторение ли это опыта нацистской Германии и каков ресурс этой политики, которая рвет послевоенный "общественный договор" о социально ориентированной экономике? Насколько это реалистично, тем более что для США Европа сохраняет значение как рынок своего ВПК, то есть НАТО как американский бизнес-проект? Сможет ли Европа конкурировать с Америкой за доступ к редкоземельным металлам? И вообще насколько реалистичен вариант коллективной веймаризации Европы? Можно ли войти в один и тот же поток дважды, ведь тогда не было социалки, а военное производство разрешило проблему безработицы? Или речь о том, чтобы милитаризм попросту доконал Европу?
– Есть ли реальные варианты решения проблем иммиграции? Или это работает на европейский либеральный тоталитаризм? А русофобия и тезис о "российской агрессии" служат прикрытием для подавления культуры и свободы слова? Опять это отсылает нас к опыту межвоенного периода.
– Если случится крах Евросоюза, то что произойдет на его месте: частичный демонтаж, полный распад — и что нам делать с этим "американским наследством"? Ясно, что часть Восточной и Центральной Европы будет тяготеть к нашим природным и иным ресурсам. Надо ли нам это, если учитывать опыт Советского Союза и СЭВ?
– Какие исторические отпечатки могут иметь значение: Австро-Венгрия, Речь Посполитая, распад Германии, объединение которой дорого обошлось Европе и нам самим?
– Германский вопрос так и не был решен. Сохраняется ли у американцев задача сдерживания Германии или вопрос отпал в рамках уничтожения Европы, включая ее обнищание в период после глобального финансового кризиса 2008 года и установления американцами с помощью мегафондов (BlackRock и других) своего контроля над корпоративной Европой (выкуп по дешевке контрольных или блокирующих пакетов акций ключевых банков и системообразующих компаний)?
– Каково будущее НАТО, если очевиден развод между Америкой Трампа и либерально-глобалистской Европой? Ждет ли альянс судьба Западноевропейского союза, который длительное время существовал на бумаге? Как долго протянет он в условиях трансатлантического идеологического антагонизма? Нужен ли он Вашингтону как антироссийский плацдарм в Европе, если мы уже выиграли обе гонки вооружений — стратегических и обычных? И каково тогда следствие вывода Трампа о том, что реальная гонка в наше время — это экономическая и технологическая, причем в "треугольном" формате с Китаем?
– Возможно ли создание в ближайшие годы на наших западных границах угроз безопасности России с участием США или без них и не потребует ли это превентивных действий с нашей стороны? Должны ли мы наблюдать, как Европа готовится к войне с нами? Каковы варианты реформы европейской архитектуры безопасности в рамках украинского урегулирования или по итогам СВО? Или мы можем полагаться на свой потенциал сдерживания, включая ядерное и средства поражения на стратегическую глубину, без наземных операций?
Все серьезно как никогда в последние 50 лет. Арнольд Тойнби писал, что милитаризм — это "суицидальное госуправление". Значит ли это, что мы становимся свидетелями не заката, а уже конца обнищавшей Европы?
Взять лозунг Ломоносова и развивать его в предельной форме.
Его тема "МОГУЩЕСТВО российское будет прирастать Сибирью"?
Так вот, его надо преобразовать в "Сибирь и есть Россия".
Вкладывать в Сибирь и выведение её в мировую экономику.
Выведение России в мировую экономику, минуя Европу.
А это - Север. Да, проклинаемый многими вариант продолжения Волги до Ледовитого океана.
Очень долго и очень дорого.
С Севера на Юг - вода от 30 кубокилометров и более. Из северных рек. Печора и Северная Двина. Может даже и из НЕВЫ. Балтика - не наша печаль. Пусть станет солёной, как Красное море.
Иран? Долбить им мозги темой спасения внутренних районов от иссыхания и засоления.
Они упали на возобновляемые источнки энергии? Ну так и правильно. Денег то на реальные АЭС нет. Ну а фотопанели с ветряками этобыстро и не дорого.
Добавить им мнение, что выпаривание пресной воды из солончаков - скверное, но решение. То есть - создавать сеть сбросных трубопроводов и десятилетиями сливать сверхконцентрат солей в Индийский океан. На уровне 300 грамм хлорида натрия на литр воды. Остальное выпаривать и применять на месте.
Смысл? Озеро Урмия - там этих солей как бы 10 миллиардов тонн. Ну, это порядок величины. И там жили 14 миллионов человек.
Какие то источники пресной воды там есть. Из солёной воды делать сврехконцентрат и сливать в Индийский океан. Далеко? Более 2000 километров? Зато очищение региона, хотя бы и за десятилетия. Углубить озеро в самой его глубокой части с сегодняшних 5 метров до 50 метров. И тем защитить пресную воду от испарения. Улетать всё равно будет метр воды в год? Но уже с площади в десятки раз меньше.
Да, это будет место жительства едва ли для миллиона человек. Но всё ещё не жуткая пустыня смерти.
Им кредит в виде материалов для создания водоводов. Нам - двухпутная ЖД в колее 1520 мм. До океана.
Это не решает вопрос наличия пресной воды. Но, облегчает бытие. А значит и выход на 40 реакторов как в Турции Аккую. Платите и вам построят. Опресняйте и гоните свехконцентраты в Индийский океан.
Даже если не реакторы, а просто солнечные концентраторы,отвергнутые всем миром, как негодные для электричества. Но, для выпаривания то воды - чем плохо?
В чём смысл для России упираться в пользу Ирана? Это выход в Индийский океан. К рынкам на большие, очень большие сотни миллионов потребителей.
Заплатить ресурсами силам Тихого океана за преработку региона восточнее Енисея.Условно - 20 лет и серьёзные изменения.
Из Енисея сделать транспортную магистраль, увешанную ГЭС. соединить центр Сибири с мировой экономикой, хотя бы и полугодовой навигацией.
Корейцы, вьетнамцы, индийцы... Их усилиями преобразовать Дальний Восток. Руды, уголь, энергия ГЭС и АЭС.
Выходить на терраформирование региона.
Понятно, что это малые проценты от экономики России. Но, своими силами мы там быстро ничего не сделаем. Не успеем.
В военном и экономическом смысле? Менять основу транспорта. Нам нужны беспилотники. Примерно как у китайцев. Только они начали беспилотником на 2000 килограмм и собираются продлить линейку до размера морского контейнера.
У нас нет материального обоснования для таких размерностей. Плотность населения и само количество населения много меньше. А значит и размерность авиабеспилотников нужна иная. Под наши на то нужды.
Но? Это двигатели, это системы управления, это новое законодательство и так далее.
Независимость на уровне микроэлектроники. Не бредни насчёт конкурентоспособности, а реалии "как бы выжить". И спокойно идтимимо воплей про невозможность лепить технологии менее 10 нанометров.
Нам нужно создать своё производство проышленных контроллеров. И уже от них - всё остальное. По нашим на то возможностям.
Ну и так далее.
Если будет перерыв в санкциях - объяснить корейцам, что нас не устраивает их абсолютная зависимость от команд США. Хотят работать и получать прибыль? Стройте своё производство, но уже целиком в России. Сбежите - мы его подхватим и продолжим строить уже сами.