Нацпроекты нуждаются в серьезной доработке

11.11.20 18:11

В России

С сентября этого года Россия оказалась перед лицом второй, более мощной волны коронавирусной пандемии, которая наложилась на резкое ухудшение демографической ситуации - в 2020 году ожидается сокращение численности населения на более чем 400 тысяч человек - и возросший вдвое отток капитала из России, который превысит в этом году 50 миллиардов долларов.

В результате триединый кризис (от пандемии, снижения нефтегазовых цен и негативных трендов предшествующей семилетней стагнации) растянется на 2021 год, из которого - учитывая, что социально-экономические показатели снизятся до 1,5 раза больше, чем ожидалось - дай бог, удастся полностью выйти в 2023 году.

А что в перспективе? Есть задачи, сформулированные в указе президента России В.В. Путина от 7 мая 2018 года до 2024 года, которые указом от 21 июля 2020 года перенесены на 2030 год. Во исполнение майского указа 1,5-2 года назад бывшим правительством Д.А. Медведева приняты 13 национальных проектов. В подавляющей части даже в благополучном 2019 году, первом году действия указа, поставленные задачи не были выполнены. Так, предусматривался ввод 88 миллионов квадратных метров жилья, реально построили 79,4 миллиона квадратных метров; предстояло снизить смертность в трудоспособном возрасте в расчете на 100 тысяч человек до 435, а она осталась на уровне 475,5. В следующем, 2020 году, небольшие, на 3/4 состоящие из бюджетного финансирования средства, выделенные на указанные нацпроекты, были частично направлены на другие неотложные нужды.

Целевая направленность существующих 13 национальных проектов - их несомненное и принципиальное достоинство. Поэтому эти проекты надо взять на вооружение, но, очевидно, в новых условиях они нуждаются в серьезной доработке, что особенно важно, учитывая, что никаких других действий такого же масштаба на перспективу пока не просматривается.

Выделим возможные направления

1. Вместо отдельных разрозненных национальных проектов, к тому же не охватывающих отдельные стратегически значимые стороны социально-экономического развития, предстоит создать их комплексную взаимосвязанную систему. Хорошо бы это сделать в рамках единого народнохозяйственного пятилетнего плана на 2021-2025 гг. с ключевыми показателями до 2030 года. По моим подсчетам, 39 стран мира взяли на вооружение наши пятилетние планы, как важный источник социально-экономического развития. Не буду вспоминать быстрое послевоенное восстановление Франции по пятилеткам, стремительный рост Японии, ставшей второй по значимости державой среди развитых стран мира, рывок Южной Кореи при содействии планирования из отсталых в передовые страны. Выделю Китай, который осуществляет свою 13-ю пятилетку. Не так давно завершила 12-ю пятилетку Индия. Турция выполняет сегодня 11-ю пятилетку. Планирование использует Аргентина, Малайзия и другие. Мы же с переходом к новой социально-экономической системе выплеснули с водой и ребенка. И за 30 лет новой России объем ВВП вырос только на 10 процентов, тогда как экономика европейских стран за это время удвоилась, в США выросла в 2,5 раза, а в развивающихся странах во главе с Китаем даже в 3,5 раза.

2. Следовало бы разработать ряд новых национальных проектов в целях выполнения ряда стратегических задач, сформулированных президентом России, но пока не "покрытых" существующими 13 национальными проектами. Одна из таких задач - обеспечение технологического прорыва, включая техническое перевооружение действующих производств и ввод новых высокотехнологичных мощностей с тем, чтобы за 10-15 лет подняться до технологического уровня развитых стран. Другая задача, для решения которой также пока отсутствует специальный национальный проект - сокращение бедности вдвое. Если страна не хочет пребывать в стагнации и рецессии, нужно перейти к форсированным инвестициям в основной капитал и вложениям в человеческий капитал (сферу "экономики знаний") - главные драйверы подъема и устойчивого социально-экономического развития. Надо мобилизовать финансирование этих направлений, определив эффективные направления вложения средств и сформировав систему стимулов, провести необходимые для этого структурные реформы. Без организации новых национальных проектов в существующих условиях сделать это крайне затруднительно.

3. Выделенные на осуществление в течение шести лет 13 национальных проектов 29 триллионов рублей составляют не более 15 процентов суммарного объема инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал. При этом основной источник инвестиций в стране - средства частного сектора, на которые приходится около 60 процентов - используется в небольшом объеме. В том числе главный "денежный мешок" страны - 100-миллиардные активы российских банков - пока практически не задействован в национальных проектах при том, что его ресурсы втрое превышают объем консолидированного бюджета страны, который обеспечивает 75 процентов финансирования указанных проектов.

С учетом того, что достижение национальных целей, которые определены указами президента России 2018 и 2020 гг., сдвинуто с 2024 на 2030 год, срок реализации принятых национальных проектов увеличивается вдвое, до 12 лет. В расчете на эту перспективу предусмотренные на эту реализацию 29 триллионов рублей составят всего 6 процентов суммарного объема возможных инвестиций и вложений в основной и человеческий капитал, которые, в свою очередь, значительно уступают индикаторам ведущих экономик мира. Так, сегодня в России доля инвестиций в основной капитал составляет 17 процентов от ВВП против 30-35 процентов в развивающихся странах (45-50 процентов - в Китае), доля вложений в человеческий капитал - 14 процентов против 22 процентов в Китае, 30 процентов - в Западной Европе, 40 процентов - в США. При таких показателях устойчивый социально-экономический рост невозможен - лишь стагнация.

Надо заинтересовать и эффективно стимулировать частный бизнес вложиться в осуществление национальных проектов. В том числе освободить прибыль от налога в той части, которая направляется на инвестиции; по примеру "рейганомики", которая вывела США из 12-летней стагнации и обеспечила 25-летнее процветание, сократить инвестиционные сроки в 1,5-2 раза, увеличив амортизационный фонд, и, соответственно, черпая из него большие суммы для вложений; установить на период осуществления нацпроектов налоговые каникулы, ввести льготы по таможенным тарифам, административные льготы, побуждая частный бизнес к технологическому перевооружению. Если его инвестиции будут направлены на реализацию национальных проектов, федеральные или региональные органы власти могли бы гарантировать банкам возврат соответствующих кредитов, что снизит процентную ставку для инвесторов.

Доля инвестиционных кредитов в общих инвестициях в России самая низкая в мире - 8 процентов в сравнении с 30-35 процентами в развитых государствах и 20-30 процентами в развивающихся странах. Поэтому нужно повернуть Центральный банк и всю банковскую систему России лицом к реальным нуждам социально-экономического развития страны, чтобы, по крайней мере, втрое увеличить объем инвестиционного кредитования по 3-5-процентной ставке. Это позволит довести долю финансирования национальных проектов до 30-40 процентов от общего объема инвестиций и вложений в основной и человеческий капитал и превратить эти проекты в мощный драйвер социально-экономического развития страны и его перевода на инновационные рельсы.

Россия является страной огромных возможностей. Надо их лучше использовать.

Абел Аганбегян (академик РАН)

Комментарии

Борис Порфирьев, член президиума ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН:

- Когда речь идет о корректировке нацпроектов, принципиально подчеркнуть, что эти проекты должны остаться несущей конструкцией, векторами развития в среднесрочной и, судя по всему, долгосрочной перспективе. Это необходимо, потому что, так или иначе, нацпроекты отражают национальные приоритеты и интересы в области социально-экономического развития.

В то же время, действительно, учитывая серьезные перемены в геополитической и геоэкономической обстановке, а также противоречивые процессы в экономике и экономической политике внутри страны последнего времени и прогнозируемые в ближайшем будущем, нужны корректировки. В частности, необходимо учитывать цепочки взаимосвязей внутри самих нацпроектов, между ними и между нацпроектами и другими государственными программами текущего финансирования.

Сошлюсь на взаимосвязь нацпроекта "Здравоохранение" с нацпроектом "Экология". В нашей стране, по оценкам, от 15 до 20 процентов качества жизни и здоровья человека связано с состоянием окружающей среды. Однако, как известно, реализация, в том числе исполнение бюджета по нацпроекту "Экология" пока далека от желаемого. Больше того, судя по бюджетным проектировкам, которые сейчас озвучиваются, этот нацпроект, по всей видимости, ожидает частичное секвестирование. С учетом упомянутых взаимосвязей этого нацпроекта и нацпроекта "Здравоохранение", очевидно, нужны какие-то компенсационные механизмы, позволяющие сохранить и обеспечить достижение тех целей, которые были поставлены руководством страны. Сокращение финансирования в одном месте неизбежно подорвет реалистичность исполнения целей других нацпроектов, актуальность или даже приоритетность которых считается неоспоримой.

Александр Широв, член правления ВЭО России, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН:

- Сокращение расходов на нацпроекты в бюджете отнюдь не трагедия. Наше министерство финансов уже многие годы, еще со времен Алексея Кудрина, предусматривает многократное бюджетное резервирование: в конце года или в середине года появляются свободные деньги, и их можно потратить куда угодно. С одной стороны, такой подход к бюджетному планированию понятен - мы сейчас не знаем, как ситуация будет развиваться в середине следующего года, и лучше придержать средства, направив их потом точно по адресу, чем сейчас, заранее их раскассировать. С другой - очевидно, что указанный подход - это логика оперативного управления экономикой. Все это приводит к мысли, что пока наша финансовая и бюджетно-финансовая система не настроена на реализацию плана правительства и других механизмов реализации целей развития. Она настроена на оперативное решение текущих проблем.

Тем временем

Нацпроекты перезагрузят

Президент России Владимир Путин в июле дал поручение правительству РФ скорректировать принятые ранее национальные проекты с учетом новых национальных целей, призвав "исходить из реалий", последствий пандемии для российской экономики. Участники 28-й экспертной сессии Координационного клуба ВЭО России обсудили, на чем именно сконцентрировать внимание при корректировке существующих нацпроектов. С основным докладом выступил академик РАН Абел Аганбегян, в дискуссии приняли ведущие ученые и эксперты: Борис Порфирьев, Александр Широв, Наталья Акиндинова, Дмитрий Сорокин, Владимир Иванов, Елена Ленчук и другие.

Источник: Российская Газета

Редактор: Ксения


astill07

12.11.20 01:45

Прочитав список, обсуждавших, должен сознаться в глубочайшем недоверии к (любым) обсуждениям, если в них не участвуют (существенным образом) представители научно-технического образа мышления (и деятельности). И фундаментального (научного) образа мышления, и прикладных его видов, включая военно-технический и военно-политический. Если "в сборе" только "лирики" без "физиков" (шутка), только "гуманитарии" т.с., результаты, как были так и будут, принципиально "не-точными". До степени... И не потому, что собравшиеся не хотят что-либо "решить". Они, как правило", не понимают, а что значит "решить" (как это понимается у "точнистов", будь это физика или химия, или пр.).

XP Best

14.11.20 21:27

> astill07
...должен сознаться в глубочайшем недоверии к (любым) обсуждениям, без участия представителей научно-технического образа мышления (и деятельности). Если "в сборе" только "лирики" без "физиков" только "гуманитарии" т.с., результаты будут, принципиально "не-точными". Они, как правило", не понимают, а что значит "решить" (как это понимается у "точнистов", будь это физика или химия, или пр.).
"Точнистам" совершенно все равно что,как и зачем исследовать. Они исследуют узкий, конкретный объект окружающего мира. Они исполняют частность, некий фрагмент общественной потребности, которая живет сам по себе, независимо от единого гуманитарного пространства.

В анти-совесткие времена вместо общественного интереса имеются частные краткосрочные интересы.
Увязать эти кратковременные частные интересы, которые тоже имеют право на жизнь, с глобальными общественными и связать их как единое целое - задача именно гуманитарных наук, т.е. наук о Человеке и его сообществе. А это влечет за собой необходимость назвать многие реальности бытия своими словами, что может противоречить некоторым эгоистическим властным интересам. Вспомним цели развития, заложенные в событиях 1993 г.

Происходит то, о чем написано в статье - жизнь сама по себе, а ее элементы - сами по себе.
Именно взаимосвязанность всех событий, которые охватываются понятием жизнь социума, позволяет смотреть на страну как на единый организм.
А развитие отдельных элементов в разнобоких нацпроектах, порой скрытно подстроенных под интересы частных бенефициаров, порождает последствия, определенные в статье как "пока отсутствует специальный национальный проект - сокращение бедности вдвое
".

Академик призывает инвестиции в цивилизационно образующий часть общественной деятельности - в основной капитал, иначе говоря, производственные средства.
Цивилизация людей - производящая цивилизация, получающая вещества и материалы которых в природе не было, либо меняя форму и качетво существующим материалам и веществам. Если этого нет - нет цивилизации. Если это на примитивном уровне, то и цивилизация на примитивном уровне.
Но развивать цивилизацию как производственную без развития оператора средств производства невозможно. А смысла развития капитала и операторов капитала нет вообще, если нет цели удовлетворить именно гуманитарные потребности, а не токо самые низовые и примитивные. Поэтому для цивилизационного развития еще обязательно нужна гуманитарная составляющая, т.е. всестороннее развитие человека. И тупого потребителя "чего всунут", - для прогресса очень недостаточно.

Отсюда вопрос - кого мы включаем в понятие гуманитарная цивилизация? Всех, живущих на одной территории или только избранных, живущих сразу на нескольких территориях?
Считаем мы, что весь общественный продукт, произведенный на территории, должен распределяться по степени трудового участия среди всех членов общества или только по привилегилированным признакам, гарантированных такой функцией госудрства как принуждение?

Достаточно ли той общественно-политической системе, которая сложилась после 1993 г., таких основных функций: добыча ресурсов Богом данных на этой территории; вооруженных сил и органов принуждения и подавления для охраны этих ресурсов; системы, обеспечивающей трудовыми ресурсами добычу природных ископаемых?
Если бедность последние 30 лет и в сравнении с др территориями - это безусловный результат нечестного и грабительского перераспределения ресусрсов и общественного богатства, то исправление ситуации требует сократить объем привилегий при распределении одних и повысить долю других. Др словами старая тема: переподчинить раздутые интересы меньшинства в пользу скукоженных инетересов большинства. А тут вопрос - а кому это надо?

После 1990 и 1993 г, человеческая цвилизация не очень сильно опустилась в целом, но вот отдельные географические регионы - да, они упали до низкого уровня цивилизации. И стоит задача, что со всем этим делать и так ли уж нужно что-то существенно делать?

Изменен: 14.11.20 21:36 / XP Best


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям