Новый проект ПРО в Штатах: чем "купол" Трампа отличается от инициативы Рейгана

Президент США Дональд Трамп утвердил план создания широкомасштабной системы ПРО "Золотой купол для Америки".

О том, что представляет собой новый проект и в чем его отличие от предыдущих систем ПРО, беседует наш политический обозреватель Вячеслав Терехов с директором Института перспективных стратегических исследований НИУ ВШЭ, академиком Российской академии наук и Российской академии ракетно-артиллерийских наук Андреем Кокошиным.

Беседа состоит из двух частей. Первая посвящена сравнительному анализу "Золотого купола" с рейгановской "Стратегической оборонной инициативой", вторая – о самом "куполе".

Корр.: Первым, естественно, напрашивается вопрос: в чем сходство и отличие этого проекта от рейгановской программы "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ)?

Кокошин: Амбициозность проекта "Золотой купол" не меньшая, а, возможно, даже большая, чем у программы НИОКР "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ) Рональда Рейгана 1980-х годов. С военно-технической точки зрения имеется сходство в том, что основной упор в "Золотом куполе", как и в СОИ, делается на создание космического эшелона ПРО. В 1980-е годы основной задачей создаваемой противоракетной обороны на основе НИОКР по программе СОИ было обеспечить перехват стратегических баллистических ракет наземного и морского базирования стратегического назначения на участке вывода, на разгонном участке, до того, как будет осуществлено разведение головных частей, резко увеличивавших число целей для противоракетной обороны другой стороны.

В современных условиях Дональдом Трампом поставлена задача перехвата и крылатых ракет, и гиперзвуковых и орбитальных ударных средств. Обращает на себя внимание и заявка в декларируемой стратегии Трампа в этой области на обеспечение "перехвата" ракет другой стороны еще до их старта – то есть для нанесения превентивного удара.

В рамках СОИ акцент во многом был сделан на революционное использование оружия направленной энергии, прежде всего, с потенциальным использованием различных видов лазеров. Речь шла о химическом CO2 лазере, об эксимерном лазере, лазере на свободных электронах, рентгеновском лазере. Все эти технологии, несмотря на огромные затраченные средства, не были доведены до создания прототипа оружия. Но параллельно активно разрабатывались и кинетические средства перехвата в виде малогабаритных самонаводящихся ракет космического базирования. Именно их предполагалось развертывать в космосе на первой фазе реализации результатов НИОКР по программе СОИ. Такого рода средства в настоящее время, разумеется, на новейшей технологической основе, предполагается в США использовать в качестве основного средства космического эшелона ПРО.

Есть еще одно сходство между этими двумя инициативами. Рейган одновременно с выдвижением программы СОИ громогласно заявлял о том, что он хочет сделать ядерное оружие "бессильным и устаревшим". Но тогда в США ускорилось развитие ряда стратегических наступательных средств. Соединенные Штаты приступили к развертыванию в Европе ракет средней и меньшей дальности с ядерными боезарядами.

Трамп в наши дни заявляет о "денуклеаризации" отношений между великими державами, правда, никак не конкретизируя свои декларации. Параллельно в близком окружении Трампа активно обсуждаются планы радикального наращивания стратегических ядерных сил по сравнению с теми планами, что имелись в США до него. Обосновывается это, прежде всего, тем, что, якобы, быстрыми темпами наращивает свои стратегические ядерные силы КНР. Снова актуализирован в США вопрос о развертывании американских ракет средней дальности и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и в Европе.

Все это в совокупности создает серьезные дополнительные угрозы глобальной стратегической стабильности, о чем емко и однозначно говорится в недавнем совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики по глобальной стратегической стабильности. Это весьма важный документ, подписанный президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином.

Корр.: Давайте вспомним, как реагировал СССР на СОИ? Самое главное – какой опыт советской политики того периода может быть сейчас востребован?

Кокошин: Публичная реакция высшего руководства СССР на СОИ была быстрой и оправданно резко отрицательной – как и реакция высшего руководства России и Китая на "Золотой купол". При этом тогда в СССР в сравнительно узком кругу велись по этому вопросу очень острые дебаты с разными уровнями секретности. Политика СССР, призванная обеспечивать оборонную безопасность страны с учетом фактора СОИ, отрабатывалась несколько лет.

Значительную роль в формировании того, что потом стало называться "асимметричным ответом" на СОИ, сыграла Академия наук, прежде всего ее вице-президент академик Евгений Павлович Велихов, выдающийся ученый-физик. Он тогда курировал в нашей Академии всю оборонную проблематику. Одновременно Велихову и группе советских ученых специальным решением Политбюро ЦК КПСС была поручена и публичная деятельность в этой области, включая активное взаимодействие с научно-экспертным сообществом США. Этим решением Политбюро предписывалось создание под председательством Велихова Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы. В Комитет вошел целый ряд наших ученых с мировым именем. Советское руководство считало, что такая публичная деятельность советских ученых имеет не меньшее значение в противодействии СОИ, чем засекреченные оборонные программы.

Это особенно хорошо понимал Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов, детально разбиравшийся в механизме формирования военной политики США, в том, какую роль играла оппозиция программе СОИ в Конгрессе США и в американском научно-экспертном сообществе. Мы, публикуя результаты определенных исследований советских ученых (проходивших, разумеется, имевшуюся тогда серьезную государственную цензуру), стремились показать американской стороне, что Советский Союз может достойно ответить на американский вызов, нейтрализовать комплексом различных военно-технических мер эффект потенциальной американской ПРО, не нанося ущерба нашей экономике, затрачивая при этом значительно меньше средств на "асимметричные меры", чем США затратили бы на широкомасштабную ПРО.

Советские ученые в открытых публикациях показали, что СССР может реализовать ряд технологий и потенциальных систем вооружения, прежде всего связанных с повышением способности наших стратегических ядерных сил преодолеть любые перспективные системы противоракетной обороны противника с сохранением возможности уничтожающего удара возмездия с "неприемлемым ущербом" для другой стороны при любом варианте развития событий. Анализировались наши потенциальные контрмеры в отношении СОИ таким образом, чтобы это не противоречило тому научно-техническому заделу, который реально имелся у Советского Союза в то время. Все основные положения публикаций Комитета советских ученых согласовывались с Оборонным отделом ЦК КПСС, с Военно-промышленной комиссией при Совмине СССР и другими властными структурами.

Одновременно с этим активно формировались и детально отработанные по исполнителям конкретные проекты "асимметричного ответа" на СОИ, разумеется, с высоким уровнем секретности. Эти проекты были плодом усилий ученых АН СССР, ЦНИИМаш, Центра оперативно-стратегических исследований Генштаба Вооруженных сил СССР, главкоматов Войск ПВО страны и Ракетных войск стратегического назначения, ряда институтов Минобороны СССР. Они на определенном этапе рассматривались в Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР, в Оборонном отделе ЦК КПСС и в конечном итоге утверждались на Политбюро ЦК КПСС. Правда, тогда параллельно с проектами "асимметричного ответа" были запущены и некоторые программы и симметричного характера.

Мне довелось тогда принять активное участие в разработке формул "асимметричного ответа", прежде всего под руководством академика Велихова. Считаю, что опыт разработки проектов "асимметричного ответа" на СОИ и нашей публичной деятельности по этой теме нужно полноценно использовать и в современных условиях с учетом, конечно, особенностей сегодняшнего дня и будущего.

Корр.: Как на практике реализовывалась формула "асимметричного ответа"?

Кокошин: С реализацией конкретных проектов и технологий "асимметричного ответа" мне довелось позднее иметь дело уже в 1990-е годы в бытность мою первым заместителем министра обороны РФ, секретарем Совета обороны РФ, затем секретарем Совета безопасности РФ. Был тогда создан солидный задел для преодоления любой перспективной американской противоракетной обороны. Решения были нацелены на обеспечение способности нашей страны к эффективному стратегическому сдерживанию потенциального агрессора при любых условиях, в том числе в условиях появления и развития в Соединенных Штатах широкомасштабной системы противоракетной обороны.

Это относится к ряду технологий межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М" и "Ярс", баллистических ракет подводных лодок "Синева", "Лайнер" и "Булава", гиперзвуковому планирующему крылатому блоку "Авангард" и др. В значительной степени все это было связано решениями президента РФ 1998 года по ядерной политике России, подготовленных аппаратом Совета безопасности и специальной Комиссией под председательством вице-президента РАН академика Николая Павловича Лавёрова. Эти решения предусматривали сохранение и развитие трехкомпонентной структуры стратегических ядерных сил, нестратегического ядерного оружия, модернизацию систем предупреждения о ракетном нападении, а также развитие ядерного оружейного комплекса и ряд других важных положений.

Мы тогда знали, что хотя работы по СОИ прекращены, по ряду направлений некоторые ее идеи продолжают жить и подкрепляться развитием определенных технологий, особенно информационно-коммуникационных. Высказывались предположения, что в какой-то момент в США могут вернуться к идеям, подобным СОИ – уж больно они привлекательны в политико-психологическом, в том числе в пропагандистском плане. Собственно, это и произошло с возвращением Дональда Трампа в Белый дом. Нельзя не отметить, что Рональд Рейган – едва ли не главный образец для подражания для Трампа.

Соответствующие меры, технологии, воплощенные в "изделия" в духе идей "асимметричного ответа", важны для наших стратегических ядерных сил и сейчас. Они обеспечивают гарантированную возможность нанесения нашими СЯС ответного уничтожающего удара по противнику в любых самых неблагоприятных условиях, даже при наличии у другой стороны значительно более масштабной противоракетной обороны.

Здесь я бы хотел отметить очень большое значение того, что в стране было сделано в последние 10-15 лет в плане радикального обновления российских стратегических ядерных вооружений. Это было очень своевременно. Огромную роль в этом сыграло особое внимание к этим проблемам высшего руководства России.

Вторая часть беседы политического обозревателя Вячеслава Терехова с академиком Андреем Кокошиным о планах президента США Дональда Трампа создать новую противоракетную систему.

"Купол" охватит всю планету!

Корр.: Действующая система ПРО предназначена, как объявили в США, против Северной Кореи, то есть против КНДР. Теперь "Купол" должен расширить зону своей ответственности для перехвата ракет других государств?

Кокошин: Да, перед "Золотым куполом" поставлена еще более амбициозная задача, чем перед программой СОИ: перехватывать все виды ракет любого государства и с любого направления.

В свое время перед программой СОИ были поставлены очень амбициозные задачи. Рядом отечественных и зарубежных экспертов высказывались тогда и высказываются сейчас серьезные сомнения в реалистичности этого рейгановского замысла. Реалистичность обеспечения поставленных в проекте "Золотой купол" всеобъемлющих задач не менее сомнительна, особенно перед лицом таких мощных соперников, как Российская Федерация и Китайская Народная Республика, у которых есть, чем ответить на этот новый американский вызов.

Корр.: Из каких компонентов предполагается строить новую систему? Тех, что уже были в американской системе ПРО? И будут ли размещаться в космосе перехватчики космического базирования?

Кокошин: Главным элементом "Золотого купола", по декларированному замыслу, должен быть, как и в программе СОИ, космический эшелон. Его ударная составляющая, судя по всему, будет состоять из большого числа малых ракет-перехватчиков, которые на новой технологической основе повторяют идею тех перехватчиков, которые создавались в США еще в 1980-е годы. За прошедшее с тех пор время имели место усовершенствования в электронно-компонентной базе, в топливе, в датчиках, в материалах, в средствах связи, в системах управления спутниковыми группировками в целом ряде других технологий. Намного дешевле стали запуски ракет-носителей для вывода полезных грузов на околоземную орбиту.

Корр.: То есть был сделан большой шаг вперед?

Кокошин: Да, был сделан большой шаг вперед. Но, с другой стороны, развивались и стратегические наступательные средства и у нас, и в Китае. Не стоят они на месте и в КНДР. То же самое можно сказать и об Индии и Пакистане. У нас и в Китае развивались и развиваются и другие технологии, системы, применение которых тоже позволяет нейтрализовать эффект "Золотого купола".

Нет никаких сомнений в том, что Россия может сделать все необходимое для того, чтобы эффективно противостоять космическому эшелону перехвата. Убежден в том, что у нас есть все возможности обеспечить гарантированный ответный удар возмездия в случае ракетно-ядерного нападения противника, попытающегося прикрыться противоракетным "куполом". Такие возможности есть и у наших китайских друзей.

Еще раз хотел бы отметить важность того, что Россия в последние 10–15 лет вложила значительные средства в обновление своих стратегических ядерных средств. Создан очень внушительный задел под обеспечение надежного, убедительного ядерного сдерживания любого потенциального агрессора России на долгосрочную перспективу, в том числе с учетом обладания им значительных возможностей в области ПРО.

Уход Маска из команды повлияет на планы создания "Купола"?

Корр.: Основным средством выведения спутников на разные орбиты в США являются ракеты компании Маска. Но, как известно, Маск неожиданно для всех крепко разругался с Трампом. Как это отразится на создании "Купола"?

Кокошин: Расчеты на использование ракет-носителей компании Маска остаются очень значительными. Это связано с тем, что именно компания Маска SpaceX сделала принципиально важные шаги по радикальному снижению стоимости вывода полезной нагрузки в космосе. Я думаю, что, во-первых, отказа от использования ракет Маска не будет. Во-вторых, помимо SpaceX, есть и другие американские компании, которые будут готовы участвовать в этом проекте за значительные бюджетные средства от Пентагона, когда их будет выделять, по представлению Трампа, Конгресс США. У конкурентов Маска тоже есть свои наработки, которые позволяют существенно уменьшить стоимость именно вывода ракеты на орбиту.

На американском рынке помимо ракет компании Маска имеется большое количество других ракет-носителей разработки и производства частных компаний во всех категориях. Это и тяжелые, и средние, и легкие, и сверхлегкие ракеты. Но основным средством доставки полезной нагрузки на околоземные орбиты, конечно, сейчас является ракета-носитель Falcon-9 компании SpaceX Маска.

В космосе места для этого "Купола" хватит?

Корр.: Судя по всему, в космосе должно быть очень много аппаратов космической ПРО. Какое количество? Сотни?...

Кокошин: Речь в США идет о многих сотнях, если не тысячах, таких перехватчиков. При этом они могут быть использованы и как средства противоспутниковой борьбы.

Корр.: А есть возможность их разместить в космосе? Космос, хотя и большой, но, в общем-то, видимо, здесь есть ограничения, особенно на низких околоземных орбитах.

Кокошин: Ближний космос очень сильно замусорен. Десятки тысяч элементов "космического мусора" находятся на разных околоземных орбитах. Но специалисты считают, что проблем с размещением малых ракет-перехватчиков в целом не будет.

Известно, что огромное количество малых спутников запущено на низкие околоземные орбиты по программе Маска Starlink. И их число продолжает наращиваться. Аналогичную программу имеет и Китай, и другие страны. И всем пока находится место на таких орбитах.

В перспективной многоэшелонной и многосферной системе ПРО, кроме ракет-перехватчиков, большую роль будет играть и космический компонент обеспечивающей информационной системы. И основные деньги до сих пор Соединенные Штаты вкладывали именно в создание системы слежения за обстановкой, для контроля за пуском ракет, для селекции целей, для целеуказания ударным средствам перехвата. В этот информационный компонент вкладывались огромные деньги, по ряду оценок, гораздо большие, чем, например, в ракеты-перехватчики на Аляске.

Корр.: А чем отличаются ракеты-перехватчики на Аляске?

Кокошин: Это ракеты наземного базирования для перехвата уже на другом участке траектории полетов ракет – на среднем участке, это именуется заатмосферным перехватом. В американских официальных источниках указывается, что их имеется 44 единицы. Эти средства последовательно развивали в США на протяжении более 40 лет. Было проведено большое количество испытаний, как успешных, так и неудачных, по перехвату боеголовок-мишеней с использованием кинетических средств. Достигнуты определенные результаты, но американские эксперты утверждают, что они все межконтинентальные баллистические ракеты даже только КНДР не способны перехватить этими ракетами-перехватчиками. Особенно если северокорейские МБР оснащены разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Кроме этого у США имеются другие элементы "глобальной ПРО" морского и наземного базирования, дислоцированные в различных районах мира. Они преимущественно предназначены для отдельных потенциальных театров военных действий и призваны перехватывать оперативно-тактические ракеты и средства средней дальности.

Задача огромная, сроки сжатые!

Корр.: На какой срок рассчитано создание "Купола"?

Кокошин: Трамп поставил предельно сжатые сроки: он хочет реализовать первый этап создания космического эшелона "Золотого купола" к концу своего срока пребывания у власти.

Корр.: Во что же должен обойтись "Купол"? Правильно его назвали "золотым"!

Кокошин: Бюджетное управление Конгресса США подсчитало, что размещение на низких околоземных орбитах группировки из тысячи малых ракет-перехватчиков потребует расходов $278 млрд в течение 20 лет. Из двух тысяч – $542 млрд. Но это еще не все расходы, это только стоимость вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту.

Ряд экспертов отмечают, что это не главный компонент стоимости такой системы.

Корр.: Еще есть поддержка и управление.

Кокошин: Да, к стоимости вывода надо добавить стоимость самих ракет-перехватчиков, затраты на создание системы управления и на поддержание группировки в рабочем состоянии.

Корр.: Справится ли финансовая система США с такими расходами?

Кокошин: Возможность реализации такого проекта во многом связана со способностью США и дальше наращивать свой государственный долг, увеличивая выпуск гособлигаций, стоимость обслуживания которых уже превышает американские военные расходы. Это в свою очередь упирается в отношение внутренних и внешних инвесторов к таким ценным бумагам, в степень их доверия к американским государственным облигациям как надежным долгосрочным вложениям (со сравнительно низкой доходностью). Фактически американская система обслуживания госдолга – это уже гигантская финансовая пирамида, обрушение которой чревато серьезными последствиями и для экономики США, и для мировой экономики.

Новая ПРО будет зависеть от длительности "трампизма"

Корр.: Как будут влиять на перспективы построения системы ПРО "Золотой купол" изменения во внутриполитической обстановке в США?

Кокошин: В грядущие годы можно с высокой степенью вероятности ожидать значительные флюктуации в реализации американских планов и в отношении ПРО, и в области стратегических вооружений в целом в зависимости от пребывания у власти той или иной администрации, а также от состава Конгресса США. Вспомним опять же судьбу программы СОИ Рональда Рейгана. Уже даже при его преемнике-республиканце Джордже Буше-старшем эта программа сошла с авансцены и вскоре была тихо свернута, будучи еще далеко от стадии развертывания космического эшелона.

Многое будет зависеть от длительности и глубины такого явления как "трампизм", от жизнеспособности движения "Сделаем Америку снова великой", от расстановки сил в Конгрессе США, особенно в случае наличия в нем большинства у демократов.

Надо помнить, что в 1980-е годы у программы СОИ в США имелась сильнейшая оппозиция в Конгрессе США, в научно-экспертном сообществе. Вспомним хотя бы сенатора-демократа Эдварда Кеннеди, который, издеваясь над замыслом Рейгана, назвал программу СОИ проектом "Звездных войн", имея в виду аналогию с популярным тогда лихим и очень красочным космическим боевиком Джорджа Лукаса. В этом боевике, как известно, в космосе в отдаленном будущем ведутся масштабные бои с использованием лазерного оружия.

В настоящее время наличие такой оппозиции в Соединенных Штатах не просматривается; пока раздаются отдельные голоса членов конгресса – демократов с критикой высокой стоимости этой программы в контексте проблем с огромным дефицитом федерального бюджета и увеличивающимся при Трампе в еще большей мере госдолга США. Вспомним, что едва ли не главным в конфликте между Трампом и Маском стал вопрос о новом наращивании госдолга США в результате инициатив Трампа. Соответствующий закон, подписанный этим американским президентом, Маск назвал "отвратительной мерзостью".

Россия и Китай готовы к "Куполу"?

Корр.: И как же при этом России решать вопросы обеспечения стратегического сдерживания?

Кокошин: Надо и дальше совершенствовать наши стратегические ядерные силы и другие силы и средства, обеспечивать возможность наших ответных действий при любом варианте развития американской противоракетной обороны. Важным представляется при этом совершенствование нашей системы предупреждения о ракетном нападении и системы контроля космического пространства, ряда других ударных и обеспечивающих средств. Знаю, что российская научно-технологическая база это полностью позволяет сделать.

В современных условиях задача с созданием широкомасштабной ПРО для Соединенных Штатов усложняется тем, что им сейчас приходится иметь дело не только с Российской Федерацией, но и с Китайской Народной Республикой, очень продвинутой в области ракетно-космических технологий, достигшей очень крупных результатов в развитии своих стратегических сил, различных космических и противокосмических средств и в качественном, и в количественном отношении.