В ходе войны с США и Израилем Иран нанес удары баллистическими ракетами и дронами-камикадзе по странам Персидского залива. В Тегеране утверждают, что атакуют вовсе не членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), а расположенные там американские военные базы, которые де-юре являются территорией США. Ближневосточные монархии, обладающие мощными армиями, сосредоточились на защите и минимизации ущерба, а вовсе не на ответных действиях. Саудовская Аравия и вовсе вместо того, чтобы выступить против Ирана, осудила Израиль. Подробности — в материале «Известий».

Двойственная позиция

Долгое время страны Персидского залива занимали двойственную позицию по отношению к Ирану. Тегеран, с одной стороны, считался угрозой региональной безопасности из-за развития ядерной программы, а также поддержки различных прокси-сил. Однако, с другой стороны, государства региона стремились наладить отношения с иранскими властями. В 2023 году при посредничестве Китая Саудовская Аравия договорилась с Ираном о возобновлении работы посольств. За год до этого в Тегеран вернулся посол ОАЭ.

Страны Персидского залива, на территории которых находятся военные базы США, стремились сохранять баланс в регионе. Они отказывались предоставить воздушное пространство или территорию для любых военных действий против Тегерана, а также предлагали урегулировать противоречия дипломатическим путем.

В нынешнем противостоянии с США и Израилем власти Ирана обратились к странам Персидского залива со словами: «Мы не собираемся нападать на вас. Но если базы, расположенные на вашей территории, будут использоваться против нас в ходе операций США в регионе, мы будем наносить удары по этим базам». Эти объекты, как отметил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани, де-юре считаются территорией США.

Однако с начала эскалации уже поступали сообщения о разрушенных объектах гражданской инфраструктуры и случайных жертвах атак Тегерана. 

Но и в этом случае Иран наносил удары по американским объектам военного назначения, по целям, которые в том числе используются для военных нужд, отметил в беседе с «Известиями» научный сотрудник отдела Ближнего и Постсоветского Востока ИНИОН РАН Данила Крылов.

— Это, например, когда церэушники занимали какой-то из этажей отеля. Отель вроде как объект гражданский, но ЦРУ вполне себе военная цель. Получилось, что комбатанты находятся среди некомбатантов. Так что американцы нарушили нормы ведения войны. Но кого это вообще интересует в нынешних реалиях? — задался вопросом политолог.

Он добавил, что Тегеран также наносит удары по нефтегазовой инфраструктуре. При этом не принимается во внимание, что эти действия являются оборонительными.

— В недавно принятой Совбезом ООН резолюции осуждается только агрессия Ирана против стран Залива, однако не упоминается, что первыми эту войну начали США и Израиль, — подчеркнул эксперт.

Неожиданный ответ

Страны Персидского залива воздерживаются не только от ответных ударов по Ирану, но и от сильной критики в адрес Тегерана. В недавнем телефонном разговоре глава российского МИДа Сергей Лавров и министр иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал Бен Фархан Аль Сауд «обсудили беспрецедентную эскалацию напряженности на Ближнем Востоке вследствие неспровоцированной американо-израильской агрессии против Ирана».

«С обеих сторон подчеркнута важность немедленного прекращения всех боевых действий и отказа от силовых методов решения конфликта, ведущего к жертвам среди мирного населения и наносящего серьезный урон гражданской инфраструктуре как в ИРИ, так и в арабских странах Персидского залива, которые не имеют отношения к противоправным действиям США и Израиля и не должны подвергаться ударам», — говорится в сообщении, размещенном на сайте МИД РФ.

Монархиям Залива нет никакого резона сражаться с Ираном, потому что любая война ослабит не только Израиль, но и их самих, считает Данила Крылов.

— Ведь помимо ударов по каким-то локальным объектам будут наноситься удары по очень большому количеству инфраструктуры по принципу «после нас хоть потоп». С учетом шиитского фанатизма это достаточно предсказуемый сценарий, который не сильно радует монархии Залива и абсолютно не подстегивает их к ведению каких-либо наступательных действий, — убежден специалист.

Война, начатая Израилем и США, создает множество проблем для стран Персидского залива, уточнил политолог.

— Это сугубо американо-израильско-иранская война. Зачем кому-то еще в ней участвовать? Никто не хочет. Я не думаю, что, например, американцам есть какое-то дело до поражения неамериканской инфраструктуры в странах Залива. Саудиты не хотят получать сгоревшие нефтехранилища, ведь это большие денежные потери, — пояснил аналитик.

В монархиях Персидского залива пытаются защитить людей, в том числе туристов, которые, например, в ОАЭ приносят значительную часть дохода, добавил Крылов.

— К тому же возникает вопрос: а чем отвечать? Сухопутной армией? Но это надо переправиться через Персидский залив либо зайти в Ирак и атаковать с его стороны. В любом случае это очень дорого, и результат абсолютно непредсказуем, — подчеркнул собеседник «Известий».

Присоединение монархий Залива к войне грозит им не только большими финансовыми потерями, но и людскими, и репутационными, уточнил он.

— Иметь передовые современные танки, авиацию, артиллерию и т.д. и уметь этим пользоваться — это две очень большие разницы. Страны не хотят втягиваться в агрессию, конца которой не видно, а американцы просто будут усиливать позиции, в очередной раз ведя войну чужими руками, — рассказал политолог.

Вопрос навыков

На бумаге у арабских монархий есть большой военный потенциал. Например, ОАЭ и Саудовская Аравия обладают современной авиацией — королевство занимает второе место в мире по числу самолетов F-15. ОАЭ, в свою очередь, — обладатели одной из самых современных систем ПВО в мире. Однако, несмотря на наличие дорогих современных вооружений, реальная боеготовность стран вызывает большие сомнения. Тот же Эр-Рияд в многолетнем конфликте с хуситами так и не смог добиться серьезных успехов.

По мнению Крылова, главная цель арабских государств — выставить себя жертвой, но так, чтобы лишний раз не становиться объектом для ударов.

— Их позицию можно объяснить, во-первых, желанием выжить. Во-вторых, минимизировать ущерб. В-третьих, максимально избежать втягивания себя в какие-либо наступательные действия и тем самым попытаться вывести себя из-под удара, — подытожил эксперт.

Чужая война

При этом нынешняя военная конфронтация поставила под вопрос будущее и имидж стран ССАГПЗ, отметил в разговоре с «Известиями» младший научный сотрудник отдела Ближнего и Постсоветского Востока ИНИОН РАН Илья Баскаков.

— Война на истощение, в которую рискует полноценно перерасти текущее противоборство в регионе, абсолютно не отвечает интересам руководства монархий Залива, — пояснил эксперт.

Политолог счел маловероятным, что потенциальные ответные действия аравийских монархий могут привести к коренному перелому в войне на Ближнем Востоке, хоть и способны стать значимым фактором его развития. При этом политико-дипломатические шаги монархий, подобные подготовленной Бахрейном резолюции, в восприятии руководства Исламской Республики Иран — это одно, а военно-политический ответ — совсем другое.

— Кроме того, поступающие из Ирана сигналы указывают на то, что среди элиты страны есть две условные группы, рассматривающие наиболее оптимальные шаги в рамках текущего экзистенциального противостояния — обозначим их как отстаивающие более умеренный и более решительный ответ, — рассказал аналитик.

По мнению специалиста, потенциальные военно-политические действия стран ССАГПЗ лишь усилят позиции последних сил и втянут страны Залива в еще более серьезный кризис.

— Монархии Залива не могут не учитывать тот факт, что им и далее придется сосуществовать в одном субрегионе с Ираном. События последних недель подтвердили устойчивость властной системы исламской республики, которая, несмотря на критическое давление, перестраивается, но остается преемственной по своей сути, — подчеркнул востоковед.

Перспективы развития конфликта непредсказуемы для всех участников. США могут потенциально выйти из прямого противоборства, а Израиль удален от Ирана и может вести опосредованное противостояние. Страны Персидского залива находятся поблизости и, вне зависимости от исхода конфликта, им вести отношения со своим персидским соседом, для которого эти потенциальные военно-политические шаги останутся в национальной исторической памяти, пояснил политолог.

— Идеал для монархий Персидского залива — возвращение к состоянию «тихой гавани на Ближнем Востоке», пусть уже и со всеобщим осознанием качественно изменившихся условий и наличием воспоминаний о произошедших событиях. А вот потенциальные военные шаги этих стран едва ли будут служить этой цели, — заключил Баскаков.

Переждать и обороняться

В свою очередь, востоковед Кирилл Семенов считает, что монархии Залива, обладающие мощными армиями, сосредоточились на защите и минимизации ущерба, а не на ответных действиях, поскольку они хотят скорейшего завершения войны с минимальными разрушениями и возврата к статус-кво.

— А Израиль, наоборот, заинтересован в затяжном конфликте, хаосе и фундаментальном ослаблении Ирана, даже ценой дестабилизации региона, — подчеркнул эксперт.

По его мнению, страны ССАГПЗ видят, что в иерархии союзников США Израиль стоит выше, и не хотят участвовать в его войне.

— Они не верят, что США смогут или захотят сдерживать аппетиты премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху после победы. Главный парадокс для элит Залива заключается в том, что свержение исламской республики не принесет тишины. Оно уберет последний крупный сдерживающий фактор для ревизионистской политики самого Израиля, — заявил специалист.

В результате страны Персидского залива окажутся зажаты между тремя нестабильными государствами — Йеменом, Ираком и разрушенным Ираном — и усилившимся Израилем, стремящимся к региональной гегемонии.

— Именно поэтому их стратегия — переждать и обороняться, а не атаковать, — резюмировал Семенов.