06.07.26 19:15
Информационные пузыри
Россия сейчас не обладает приемлемым способом нейтрализовать или вывести из строя, не говоря уже о физическом уничтожении, группировку спутников «Старлинк» (Starlink) американской компании SpaceX бизнесмена Илона Маска. Об этом на канале «Метаметрика» рассказал глава Центра военных и политических исследований Андрей Клинцевич.
Он отметил, что сбивать спутники Starlink у России есть чем. Но орбитальная группировка SpaceX невероятно огромна – свыше 10 тыс. космических аппаратов.
Сбивать Starlink мы можем: у нас есть ракеты заатмосферного перехвата или, в конце концов, как говорят специалисты, можно вывести на встречную орбиту «КамАЗ» песка и распылить его на разных орбитах – эти песчинки просто снесут все спутники – сказал он.
При этом он подчеркнул, что выведение из строя одного-двух спутников или даже целой орбитальной плоскости не нарушит существующую систему спутниковой связи.
Это просто ретрансляторы, находящиеся в космосе, которые действуют в режиме Mesh-сети. Но это приведёт к засорению орбит, вызовет, возможно, ответные действия и всё остальное – добавил он.
Клинцевич напомнил, что российские спутники тоже находятся на околоземной орбите, однако их группировка гораздо меньше американской.
Для нас это очень тяжёлая история. Поэтому единственный вариант, как я это вижу, – решение вопроса политико-дипломатическим путём – указал он.
Клинцевич также обратил внимание, что американские спутники постепенно совершенствуются. Он пояснил, что существует особая технология – направленный РЭБ, система радиоэлектронной борьбы, создающая узконаправленный мощный электромагнитный луч для подавления или дезориентации аппаратов.
Но Маск начинает вводить спутники третьего поколения, у которых между собой связь осуществляется лазерным лучом. С Земли ты ничего не сделаешь, не сможешь подавить. Поэтому, к сожалению, военно-технических решений для уничтожения группировки Starlink нет – подытожил он.
Источник: Репортёр
Редактор: Ыша
nikolhaas
06.07.26 23:40
Старлинк также страшен Ирану?
zav
07.07.26 02:34
"с Земли ты ничего не сделаешь, не сможешь подавить" откуда такое пораженчество? ну депутатов привлекайте! наверняка еще можно до выборов успеть выпустить закон и что то еще запретить россиянам, да хоть бы скажем wifi запретить. чем плохо! пендосы от нас такого хода точно не ждут! Или мид пусть обратит внимание мирового сообщества что маск не честно запускает свои ракеты. Он же мошенник, когда обещал автопилот в тесле? и где? нету. И где, ксатати, Рогозин со своими остротами про батут, когда он так нужен? Вместо него выступает, какой-то, несмешной вообще чел. Изменен: 07.07.26 12:18 / zav
Термит
07.07.26 14:44
Забавная заметка. Упомянутый Центр военных и политических исследований, по данным из Сети - совместный проект МГИМО и Алмаз-Антей. В принципе, по теме заметки у Алмаз-Антей компетенций более чем. Но есть один нюанс. Упомянутый Андрей Клинцевич к данному Центру не имеет никакого отношения - он глава Центра изучения военных и политических конфликтов, про который что-то определенное в плане компетентности сказать не получается. А по мнению некоторых околовоенных блогеров, Андрей Клинцевич - обычный интернет-peacedoorball с фэйковой биографией , в военном деле не понимающий чуть менее чем ни хрена. Вопросов два. 1 - зачем издание Репортёр вводит читателей в заблуждение и 2 - нахрена мнение этого альтернативно сексуально-ориентированного тащить сюда под видом экспертного?Изменен: 07.07.26 14:45 / Термит
Dmitriy427
07.07.26 15:48
Заметка тут для обсуждения, как и все прочие. Только вот "обсуждение" автора, вместо содержимого статьи - приём чисто демагогический.
Так в чем же соврал или "ввёл народ в заблуждение" этот "нехороший человек" Клинцевич?
P.S. И кстати, как Вы представляете себе возможности "фэйковой" учебы в Военном университете МО РФ и "фэйковой" работы в аппарате полномочного представителя президента РФ?
Dmitriy427
07.07.26 16:45
> nikolhaas
Старлинк также страшен Ирану?Страшен он тем, что обеспечивает шифрованные каналы связи, используемые для разведки и дистанционного управления, которые Иран не в состоянии глушить, разумеется.
Россия глушить такие каналы может, может уничтожить отдельные спутники, либо всю низкоорбитальную спутниковую сеть, в крайнем случае. Поэтому, в массовых атаках на защищенные цели в российском тылу, работают либо операторы-диверсанты, либо дроны способные проводить селекцию и захват целей автономно, очевидно. Впрочем, чисто военные результаты этих атак достаточно скромны, на мой взгляд. Главные их цели - создание медийной картинки, прикрытие работы агентов влияния, психологическое давление на наше население и обработка населения собственного.
veldinc`
07.07.26 17:14
"Поэтому единственный вариант, как я это вижу, – решение вопроса политико-дипломатическим путём
– указал он." - это как? Попросить Маска отключить "уКраинских" нацистов?...
Спутники Starlink работают с наземными станциями, расположенными в Европе и США (и не только), откуда и происходит управление всей группировкой. Вот главные цели. Без них вся сеть просто мусор в космическом пространстве...
P.S. "Россия глушить такие каналы может..."
- скорее, здесь необходимо глушить целые диапазоны высокоэнергетическими сигналами...
Изменен: 07.07.26 17:15 / veldinc`
Agronom
07.07.26 17:59
И почему Клинцевич не додумался до такой простой истины - вынести центр в Хьюстоне? :-)))))))Вот Велдинк другое дело - Человечище!
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dmitriy427
07.07.26 18:03
"Наземная станция", в случае Старлинка, это и носимый терминал, в том числе. Большие наземные станции нужны для автоматической коррекции конфигурации сети, для связи между терминалами и ручного управления они не требуются, на сколько я понимаю.
Термит
08.07.26 07:37
> Dmitriy427
Заметка тут для обсуждения, как и все прочие. Только вот "обсуждение" автора, вместо содержимого статьи - приём чисто демагогический.
Так в чем же соврал или "ввёл народ в заблуждение" этот "нехороший человек" Клинцевич?
P.S. И кстати, как Вы представляете себе возможности "фэйковой" учебы в Военном университете МО РФ и "фэйковой" работы в аппарате полномочного представителя президента РФ? Насчет "фейковости" - был неправ, процитировал не проверив. Сам факт липового диплома/ничем не подтвержденного места работы ничем невероятным не является, история знает немало подобных индивидуумов (особенно с учетом времен, когда персонаж учился, в 1998-2003 нарисовать/купить можно было все что угодно), но с учетом того что Андрей Клинцевич является сыном Франца Клинцевича (депутат, сенатор, единоросс) - подозрения в "фейковости" отпадают. А на тему того "в чем же соврал или "ввёл народ в заблуждение" этот "нехороший человек" Клинцевич" вопрос лучше поставить по другому - что же такого "экспертного" он сказал, чего бы не знал любой, интересующийся данным вопросом? Кому неизвестно что группировка спутников Старлинк измеряется в десятках тысяч едениц, и, следовательно, уничтожение спутников физически инструментарием мирного времени есть занятие контрпродуктивное? Может кто-то не в курсе что физическое уничтожение американского военного/двойного назначения (хотя, все спутники так или иначе "двойного назначения") спутника является однозначным casus belli? (Ну а пассаж насчет " Камаза с песком" - это же верх экспертной компетентности) То есть человек с умным видом говорит то что очевидно для всех интересующихся вот уже несколько лет - в мирное время мы Старлинк не уничтожим. Апплодисменты, переходящие в овации, зал встает (с)
Agronom
08.07.26 08:42
А как понимать вот это?
"Но Маск начинает вводить спутники третьего поколения, у которых между собой связь осуществляется лазерным лучом. С Земли ты ничего не сделаешь, не сможешь подавить. Поэтому, к сожалению, военно-технических решений для уничтожения группировки Starlink нет – подытожил он."
В смысле, что там, на орбите существует какой-то особый Инет, который к Земному отношения не имеет и обратной связи с терминалами на Земле у него нет? Как то эта группировка управляется с Земли или там Скайнет во всей своей красе? ;-)
Фара
08.07.26 09:44
Военно-технические средства в России есть, нет решимости их применять. Например, в отличие от Ирана, ни разу не применили огневые средства для поражения БПЛА США шпионящих над Чёрным морем. Единственный случай и тот с помощью сброса топлива на БПЛА.
veldinc`
08.07.26 09:50
> Dmitriy427
"Наземная станция", в случае Старлинка, это и носимый терминал, в том числе. Большие наземные станции нужны для автоматической коррекции конфигурации сети, для связи между терминалами и ручного управления они не требуются, на сколько я понимаю.Носимый терминал - это клиентская часть. В настоящее время КА Starlink работают в наиболее простом режиме – в режиме прямой ретрансляции, коммутируя абонентские каналы в фидерную линию связи с ШС (шлюзовую станцию). Основная часть ШС Starlink размещена на территории США. Данные абонентов от ШС через PoP маршрутизируются по ВОЛС на ближайшие узлы обмена трафиком с наземной сети с сетью Интернет. В США такие узлы обмена размещены в Лос-Анджелосе, Сиэтле, Орландо, Нью-Йорке, Сан-Хосе, Далласе и Вашингтоне. Кроме того, на SpaceX зарегистрированы IP-адреса в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Великобритании, Германии и Испании.
Задачи управления связью и распределения радиоресурса в ССС Starlink решает центр мониторинга и управления сетью NCMC (Network control and monitoring center). NCMC опрашивает каждый АТ и ШС в ССС не реже чем один раз в 100 мс, проводит оценку их работоспособности и мощности излучения и, при необходимости, дает команды на управление связью. ШС опрашивается через наземную сеть, а АТ посредством передачи служебных пакетов через КА.
Управление КА в составе ОГ ССС Starlink занимается другая структура SpaceX – MCC (Mission control center). MCC обеспечивает управление КА, оценкой их работоспособности, обеспечивает их маневры на орбите. Управление осуществляется через наземные тестовые станции, где установлены радиостанции управления и сбора телеметрии, работающие в Ku и Ka диапазонах. Наземные тестовые станции включают 6 стационарных станций и 3 мобильные станции:
– штаб-квартира SpaceX: г. Хоторн, шт. Калифорния, США;
– штаб-квартира Tesla Motors: Фремонт, шт. Калифорния, США;
– испытательный центр SpaceX: г. МакГрегор, Техас, США;
– SpaceX Brownsville: г. Браунсвилл, шт. Техас, США;
– SpaceX Redmond: г. Редмонд, шт. Вашингтон, США;
– SpaceX Brewster: г. Брюстер, шт. Вашингтон, США;
– SpaceX Broadband Test Van 1: мобильная станция;
– SpaceX Broadband Test Van 2: мобильная станция;
– SpaceX Broadband Test Van 3: мобильная станция.
argus98
08.07.26 19:59
Почему-то при любых обсуждениях Старлинка тема наземного (кроме абонентского) оборудования стыдливо замалчивается.
Хотя на самом деле:
"
Starlink не может работать без ещё одного звена — наземной шлюзовой станции, по-английски gateway. То есть, если ты купил терминал, но поблизости нет такой станции, интернета от Илона Маска ты не получишь.
На сегодняшний день шлюзовые станции Starlink установлены более чем в трёх десятках стран. На Украине их нет, и там созвездиями Маска могут пользоваться только благодаря наличию гейтвея в соседней Польше, а также, например, в Румынии и Литве. И поэтому чем ближе к России, тем "старлинковская" связь на Украине хуже."(с) ->
Ссылка
ps на территории России их (ШС) тоже нет
pps > Dmitriy427 - насколько я понимаю, режима абонент-спутник-абонент в Старлинке на сегодня нет
Изменен: 08.07.26 20:02 / argus98
mux
10.07.26 09:38
Маск начинает вводить спутники третьего поколения, у которых между собой связь осуществляется лазерным лучом.
чёто я тут вообще никакой связи не прослеживаю ))
и что с того что МЕЖДУ СОБОЙ - они могут перепихиваться лазерным лучем?
дело в том что на линии вверх- вниз они используют совершенно определенный диапазон частот
именно туда и должна вдуваться помеха - что определенно реализуемо
перегружаеться входной каскад LNA на спутнике и вообщем то всё ))
то есть "выключить" группу из нескольких спутников пролетающих в данный момент над данной территорией вполне себе реализуемая задача
всё зависит от подвидимой мощности и апертуры антенн
одно НЕУДОБСТВО)) - изза достаточно высоких частот диаграмма направлености ( угол под которым можно попасть в антенну и приемный тракт ) достаточно мала
глушилка должна находиться близко к территории на которой следует "подавить" работу конкретно пролетающего спутника
то что терминалы могут обладать АФАР - вряд ли им поможет
ИМНО
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям