Революционная механика

11.02.20 01:22

История: факты и документы

Принцип оптимального соотношения численности классов у людей так же всесилен и безжалостен, как соотношение этажей пищевой пирамиды в природе. У людей есть ещё та особенность, что внутри классов нет солидарности. Если, скажем, в лесу стало слишком много волков, друг друга пожирать они не станут! Они начнут умирать от недостатка добычи. У людей же, когда какой-то класс становится слишком велик, он начинает междоусобную войну. Начинается анархия вплоть до революции...

Поскольку человек - существо биологическое, вполне допустимо провести аналогию между человеческим обществом и животным миром. Сравнение пресловутой "эксплуатации человека человеком" и природной пищевой пирамиды представляется весьма интересной.

Против такой постановки вопроса можно возразить, что человек - не только биологическое, но и разумное, и духовное существо. С этим я согласен, но как это влияет на эксплуатацию?

Лев Гумилёв весьма удачно связывал разум со способностью человека приспосабливаться к самой разной природной среде. Человек может жить повсюду на Земле, и даже в ближнем космосе, если нужно. Применительно к эксплуатации, разум делает её более изощрённой и рациональной. Людей обеспечивают в рамках социальной системы необходимым потребительским минимумом и даже развлечениями. Можно сказать, что разум делает процесс антропофагии менее болезненным.

Духовность проявляется, когда человек совершает усилия для реализации своих желаний, не связанных с теми физиологическими отправлениями, которые есть и у животных. Например, Чингиз-хан объединил сибирские народы, занятые бессмысленными войнам между собой, и повёл их на новые земли. Пока сохранялся авторитет его закона, распри прекратились, и татаро-монголы - так их принято называть - были самой могучей силой в мире. То есть, эксплуатация для Чингиз-хана не была самоцелью и привела в среднесрочной перспективе к резкому улучшению жизни народов, последовавших за ним.

Словом, духовность проявляется в сдерживании своих рефлексов. Человек может не только тупо присваивать всё, до чего он способен дотянуться, но и перенаправить эти ресурсы для достижения иных целей - высших, как он считает. Это свойство отдельных людей, реже - групп людей, "пассионариев", как называл их Лев Гумилёв.

Сейчас речь не идёт о концепции Гумилёва, но огромный исторический материал, которым он обосновывал свои идеи, свидетельствует: духовность-пассионарность характерна для людей лишь в отдельные периоды и в определённых местах. В конечном итоге, духовность - свойство отдельных лиц, тогда как для "больших чисел", для общества в целом характерна эксплуатация как природы, так и индивидов. Можно много говорить о соотношении духовности-эксплуатации в природе человека, о влиянии разных факторов, но вернёмся к "пищевой пирамиде".

Упрощённая пищевая пирамида состоит из трёх этажей: растительного мира, травоядных животных и хищников. В разных природных условиях "меню" этой пирамиды может очень сильно различаться как разнообразием "блюд", так и "размером порций", но всегда есть оптимальное численное соотношение между "этажами". Если под влиянием каких-то факторов численность одного этажа вдруг изменится, то вскоре соответственно изменится численность и других этажей.

Всё это мы помним ещё со школы, и не стоит даже пояснять картину на примерах.

Думаю, и в человеческом обществе действует тот же закон оптимального соотношения этажей общественной пирамиды, которую тоже поделим на три уровня, что представляется не упрощением, а точным изображением реальности. Есть три класса: низший ("угнетённый"), средний (региональный) и высший (глобальный или, лучше сказать, универсальный).

Поясним определения. В нашей традиции, заложенной, опять же, ещё в школе, класс - понятие политическое. На Западе же значение термина может меняться в зависимости от того, в какой сфере он применяется.

Например, модный термин "инклюзивность" в педагогике означает "совместное обучение лиц с ограниченными возможностями с лицами без ограничений". Но когда политик призывает "принять решение на инклюзивной основе", это не всегда означает, что он хочет отдать решающий голос каким-нибудь дебилам или другим "лицам с ограниченными возможностями"...

На Западе понятие "класс" чаще всего применяется в потребительском смысле. Наличие и численность того или иного потребительского класса определяет номенклатуру товара и линейку цен. Грубо говоря, если "средний класс" пьёт коньяк и хорошее вино, то низший - пиво, водку или хлещет дешёвое винище. Поэтому всяк у нас относит себя к среднему классу. Попробуй запиши кого-нибудь в низший!..

Но в статье класс - сугубо политическое понятие. Средний класс - региональная элита, политики и бизнесмены, которые реально кое-чем управляют и даже способны влиять на решения государственного уровня. Высший класс - объединения "игроков" на некой универсальной основе. Такой основой может быть, например, либеральный миф с его правами человека, свободой, равенством и братством. Или пресловутое масонство. Или какой-нибудь Интернационал, или сообщество спецслужб: они, похоже, давно не стремятся друг друга победить, а ведут между собой что-то вроде бесконечного шахматного турнира...

Бывает, какая-нибудь региональная элита, объединённая своим замкнутым мифом, тем не менее, набирает такую силу, что становится глобальным фактором. Словом, отношения в человеческом обществе очень интересны, разнообразны. Но принцип оптимального соотношения численности классов у людей так же всесилен и безжалостен, как соотношение этажей пищевой пирамиды в природе. У людей есть ещё та особенность, что внутри классов нет солидарности. Если, скажем, в лесу стало слишком много волков, друг друга пожирать они не станут! Они начнут умирать от недостатка добычи. У людей же, когда какой-то класс становится слишком велик, он начинает междоусобную войну. Начинается анархия вплоть до революции... Да, я помню, в школе нам говорили, что предпосылки революции создаёт "развитие производительных сил" - такой объективный процесс. Это верно, но противоречия здесь нет, потому что новые производительные силы являются также одним из факторов, нарушающих оптимальное соотношение классов. Важно понять, что этот фактор не единственный!..

Итак, "уровень развития производительных сил" в момент времени, понимаемый в широком смысле, задаёт число - оптимальное соотношение численности общественных классов. Когда реальное положение не соответствует этому числу, в обществе начинается брожение. Так работает революционная механика. А теперь перейдём к конкретным примерам.

 

Речь Посполитая: излишняя элита

В XVIII веке Польша была страна довольно таки нищая, со слабой промышленностью. Главной статьёй экспорта был хлеб. Польша  не имела выхода к морю, точнее, не имела ни одной приличной гавани. Экспортный товар уходил по рекам, устья которых контролировали немцы. Колоний страна не имела, точнее, её православные колонии на востоке были такие же нищие.

В Польше не было ни крепостей, ни приличной армии. Наёмная армия стоит денег, а брать в военное сословие крепостных, как в России, не позволяли их хозяева-шляхтичи. Собственно, страна могла содержать лишь кучку магнатов, олигархов, как говорят теперь. Польские олигархи, в соответствии со стилем того времени, объединились в масонском формате. Они ориентировались на Россию и свою ложу назвали "Екатерина под северной звездой".

Европа развивала промышленность, вела колониальное строительство, и экономическое значение польского сельского хозяйства падало. Между тем, численность помещиков, шляхты только росла: после Северной войны жизнь стала относительно спокойной. Крупные войны прекратились, набеги татар и казаков слабели. Лев Гумилёв сказал бы: "Нет оттока пассионарной энергии!" Но точнее будет сказать: численность среднего класса превысила оптимальную и возник его излишек. Шляхта беднела; эти люди уже ничем не управляли: некоторым даже приходилось самостоятельно пахать землю. При этом они не расставались со знаком дворянского достоинства: на боку такого хлебопашца висела сабля, порой, правда, деревянная, так как на настоящую уже не было денег. Самолюбие шляхты жестоко страдало, и она отыгрывалась на холопах, особенно не католического вероисповедания. Шляхтичи-голодранцы обогатили язык человечества понятием "быдло" - реакцией "гонора", ущемлённого нищетой.

Тем временем, в соседней Пруссии возник вопрос о расширении жизненного пространства. Закончившаяся недавно Семилетняя война показала, что односторонние решения этого вопроса в центральной Европе более невозможны. Нужно придумать что-то новое.

Пруссия была образцовой масонской страной, где существовали некоторые либеральные свободы, в частности, свобода вероисповедания. Да и другие страны проявляли интерес к идеям Просвещения. И в 1766 году послами Пруссии и России при поддержке посланников Англии, Голландии и Швеции было сделано представление о правах польских "диссидентов" - этим словом тогда называли религиозные меньшинства. О равноправии религий в Польше вопрос не ставился, речь шла лишь об уравнивании в некоторых правах православных и протестантов с католиками. Польский король Станислав-Август, как масон, после некоторых колебаний поддержал сию либеральную идею, но в целом шляхта выступила резко против любых послаблений "быдлу".

Главным исполнителем решения о правах диссидентов стал русский посол князь Репнин (из старой масонской семьи). Шляхта составила так называемую "Барскую конфедерацию" и начала военные действия против русских. Постепенно анархия нарастала. Конфедераты имели базу за границей, пользовались поддержкой французских спецслужб, а в Польше заняли города Краков и Бердичев. Против них воевала небольшая армия польского короля и 16 000 русских войск.

В конце 1770 года в Пруссии решили, что можно уже ставить вопрос о разделе Польши. Брат короля Фридриха II принц Генрих приехал с этой инициативой в Петербург, но пока не встретил одобрения: у России и без того дел хватало.

И тогда некий конфедерат пан Стравинский (не композитор) с группой шляхты похитил на дороге короля Станислава-Августа. Конфедераты разогнали слуг и повезли короля в неизвестном направлении. Затем случилось нечто странное!.. Похитители так торопились скорее уехать, что стали терять друг друга, группа распалась, пока, наконец, с королём остался лишь один шляхтич, который "поддался красноречию пленника", и Станислав-Август вернулся в свой дворец.

После этого и случился первый раздел Речи Посполитой. Помимо Пруссии и России, к разделу привлекли Австрию, которая тогда была главным противником Пруссии и не потерпела бы её одностороннего усиления. То есть, раздел осуществили на инклюзивной основе.

В период между первым и вторым разделом Польши Пруссия ухитрилась стать главным союзником этой страны. Пруссаки умело провоцировали анархию, разжигая антироссийские настроения... Вообще, действия Пруссии производят очень сильное впечатление. Это нечто непревзойдённое в смысле изощрённого цинизма. Более тонкой политической игры я не знаю.

Революционный "средний класс" Польши создал предпосылки второго раздела страны. Потом он устроил так называемое "восстание Костюшко", хотя сам Костюшко, будучи не глупым человеком, был против безнадёжного выступления. Восстание привело к окончательному третьему разделу Польши. Значительная часть польского "среднего класса" ушла за границу и примкнула к революционному движению: после Великой французской революции пылала половина Европы.

Поляк представляется нам как убеждённый католик и ревнитель свободы, "нашей и вашей". Но в составе французский войск польские легионы участвовали в таких, например, акциях, как оккупация Папской области с последующим арестом Папы, оккупация Испании и жестокая война с восставшим католическим испанским народом. Таким образом, часть поляков стала своеобразным интернационалом XVIII века, наряду с представителями других наций.

Этот интернационал под разными "крышами" продолжил свою деятельность и в новом XIX веке. Восстания и революции не затихали, сплошь и рядом видную роль играли в них поляки. Особенно велика их роль была в Венгерской революции 1848 года.

Массовое революционное движение характерно для ряда европейских стран XIX-го века. С помощью этого движения проходил переход от устройства государств и народной жизни на основе Божественного права к национальным государствам, чьё законодательство стало продуктом "общественного договора". Кардинальной "перестройке" подверглась Италия и Германия, где были созданы единые национальные государства.

Эта "перестройка" постепенно заканчивалась. Последним её мероприятием стало создание единой Италии под властью пьемонтской королевской династии.

В 1870 году началась франко-прусская война. Интернационал поддержал Францию. В страну прибыл виднейший "борец за свободу" и масон 33-й степени Джузеппе Гарибальди, возглавивший одну из французских армий. Но скоро он покинул "милую Францию"...

Это был очень тонкий намёк, по-видимому, никем тогда не понятый. Интернационалисты остались во Франции, после её поражения захватили власть в Париже, установив знаменитую Парижскую Коммуну. Но Коммуну жестоко разгромили, десятки тысяч интернационалистов были убиты в боях или расстреляны. Судебные репрессии тоже были жестокими, но дожить до суда для коммунара было большой удачей. Никогда ещё Интернационал не подвергался столь жуткой резне. И с тех пор все массовые политические движения в Европе проходили в партийном формате.

Возможно, этих людей собрали в Париже, чтобы покончить с ними ввиду их дальнейшей не надобности. Идея эта "сырая", я сам в ней не уверен. Факты таковы, что после 1871 года в Европе бесконечные походы вооружённых "борцов за свободу" ушли в прошлое.

 

Россия: плодовитая элита

Нам говорили, будто революция в Российской Империи свершилась ввиду ужасной нищеты народа. Но "нищета никому не нужна" (с). Статистика показывает: на рубеже XIX-XX веков Россия переживала бурный экономический рост.

Численность среднего класса России росла столь же бурно. Зачастую эти люди хотели не только иметь политический вес, но и устранить "отсталость" политического строя: интегрировать страну в "мировое сообщество", унифицировать законодательство с мировым либеральным трендом. Таким образом, в России возник теневой "высший класс"

В 1904 году началось наступление либералов на власть. Оно резко усилилось после пресловутого "Кровавого воскресенья". В итоге в октябре 1905 года Царь был вынужден дать Манифест о даровании разных либеральных свобод.

Но этого показалось мало. Всю страну захлестнули манифестации, которые приветствовали Манифест и шли дальше, пытаясь даже кое-где захватить власть. Как далеко они бы зашли, не понятно, поскольку почти сразу и совершенно неожиданно они встретились с контр-демонстрациями "реакционно" настроенного народа. Произошли кровавые столкновения, кое-где, к сожалению, выродившиеся в еврейские погромы. Несколько тысяч человек погибло. Либералы потерпели поражение на улицах, и Революция остановилась.

В СССР эти события сначала осуждались, а потом замалчивались. О них я узнал лишь году в 1998-м из книги В. Кожинова.

Думаю, под влиянием этого неудачного октябрьского побоища революционеры решили максимально увеличить массовость своего движения. На любой вкус создавались партии, которые стремились овладеть волей народа: большевики и меньшевики, эсеры левые и правые, анархисты, максималисты, какие-то трудовики, украинские "борьбисты" - более глупого названия не придумать, но такая партия была, как и многие другие национальные и общероссийские партии.

После Февральской революции рост "среднего класса" резко усилился. Появились советские органы власти, солдатские, флотские, рабочие, потребительские объединения. Люди, говоря словами одного литературного героя, массово бросают "чистку сараев - свою прямую обязанность" и идут во власть. Вот уже их так много, что войны между ними не избежать.

Но и после окончания Гражданской войны в России всё ещё слишком много политических активистов и всяческих "выдвиженцев". Не верно мнение, будто власть большевиков была  абсолютна. В стране осталось множество представителей других партий, обладавших серьёзным влиянием. Мне известны биографии нескольких сотен участников революционного процесса; в ходе Гражданской войны погибли очень немногие. Гораздо больше революционеров эмигрировали или были высланы, но большинство осталось в СССР, и работали там отнюдь не в подполье. Огромное число как новых, так и старых революционеров жили в Советской стране.

В качестве примера я рекомендую посмотреть биографии таких известных лиц, как министр Временного правительства Некрасов или зампред Петросовета Скобелев. Их жизнь в СССР не проста, но им есть чем заняться!.. Вопреки сложившемуся мнению, такие люди не всегда сидят за решёткой, "в лагерях" и т.п. местах. Весьма замечательна биография профессора С.А. Котляревского - одного из руководителей "Тактического центра", чудовищной антисоветской организации времён Гражданской войны. Котляревский был арестован, затем освобождён под подписку о невыезде, которую приговором суда ему заменили на расстрел. Но расстрел отменили, заменив его на условный 5-летний тюремный срок. Вскоре Котляревский был полностью реабилитирован и работал на руководящих экономических и научных должностях.

В СССР относительно спокойно жили даже те деятели периода Временного правительства, кто обвинял большевиков в шпионаже в пользу Германии и хотел судить их за это: от министра юстиции Малянтовича до следователя Александрова, "шившего дело" на немецкого шпиона Ульянова-Ленина. Правда, Александров года два в тюрьме просидел, но с 1920 года жил на воле, и лишь в 1939-м большевиков осенило, что такой злостный фальсификатор и враг народа ходит спокойно у них по улицам!..

И таких биографий сотни. Они похожи друг на друга и содержат аресты, не долгие тюремные сроки, ссылки, работу в советских структурах, в экономике, преподавание, - никто не становится маргиналом, не скрывается в подполье. Вследствие репрессий в 20-е годы расстрелян лишь один крупный революционер не большевик: инженер П.И. Пальчинский в 1929 году.

Большевики честно пытались трудоустроить всю эту ораву. Повсеместно возникали параллельные управленческие структуры: в армии, например, как все знают, наряду с командной вертикалью возникла комиссарская, рядом со штабами - Реввоенсоветы. Менее известно, что государством управляла такая же пара: Совнарком во главе с Лениным и ЦК РСДРП (б). Их функции концептуально не были разграничены!.. А был ещё Высший совет народного хозяйства, т.е., Госплан. Те персонажи, кто совсем не умел работать, устраиваются в Наркомпрос - безобразно раздутое ведомство Луначарского. Наконец, главные вожди заводят вокруг себя более-менее крупный двор приближённых. Поэтому проблемы в стране Советов не переводятся, а политическая жизнь кипит, не утихая ни на миг. Поводы всегда находятся: то ввод НЭП-а, то его отмена, то "политика партии в деревне", борьба фракций, сражения вокруг амбиций партийных вождей, а также денежные аферы, про которые мы знаем не так много. Сколько копий было сломано вокруг иностранных концессий!.. А "паровозная афера" дедушки Ленина!..

Между тем, назревает война, которая превратит СССР в колонию Запада. Товарищ Сталин и многие другие понимают это. В начале 30-х есть ещё надежда, что всё как-то рассосётся: очередной вал репрессий крайне редко приводит к расстрелам. Убивают только простых людей: "кулаков", "черносотенцев" и т.п. Но в 1934 году Сталин всерьёз беспокоится за свою жизнь. Ситуация настолько опасна, что он отказывается от поста Генерального секретаря партии и делит власть на 4 части, как бы назначив себе трёх соправителей: Жданова, Кагановича и Кирова. Тем не менее, 1 декабря того же года убит Киров - один из "тетрархов". И затем происходит истребление излишнего политического актива. В 1936-38 годах расстреливают уже сотнями тысяч.

Я не имею цели описать в двух-трёх строках "загадку 37-го года", но объясняю другое: почему репрессии прекратились и затем даже те чудовищные военные катастрофы 1941-42 годов не привели к какому-либо расколу или заговору среди элиты СССР. После репрессий численность элиты достигла оптимальной, и всякий понимал: поражение или даже неудача в войне только ухудшит моё положение. Совсем иная ситуация в том же СССР спустя 50 лет. Элита опять разрослась: есть партийная вертикаль, есть национальная, есть и группа, стоящая на позициях универсализма. Развал Союза создал множество новых вакансий, позволивших трудоустроить всех этих персонажей. Само собой, не без проблем. Так, немедленно началась борьба между старой и национальной элитами. И если в Прибалтике всё разрешилось почти мирно, на Украине "разборку" отложили до времён майдана, то в других местах (Приднестровье, Закавказье, Средняя Азия) дело дошло до настоящих войн...

 

Украинский миф

Автор является аполитичным человеком и полностью разделяет мнение, что "политика - деградировавший вид культуры.., такая же часть масс-медиа, как и всё остальное. Любой политик - та же самая "говорящая голова" на телевидении или медиа-звезда в прессе" (с). Поэтому об украинских событиях 2013-14 годов, продолжающихся и по сей день, автор говорить не будет.

Для статьи эти события не имеют самостоятельного значения: шумиха последних 6 лет -прямое следствие "майдана", этой украинской технологии по умножению политического актива. Интерес представляет первый майдан, который нарушил баланс и создал излишек среднего класса. Говорят, большую роль в нём играли выходцы с западных областей Украины, из Галиции... Собственно, добавить к этому нечего. Едва ли на Украине мы найдём что-то такое, о чём не говорилось бы в прошлых примерах. Скажем только о происхождении того украинского мифа, который упорно ведёт страну "в Европу", поскольку феномен это удивительный...

Снова вспомним разделы Речи Посполитой. Ряд территорий, в том числе и Галиция, вошли в состав Австрии, что стало большим благом для народа. Полностью прекратился религиозный и культурный гнет. Более того!.. Положение крестьян в Австрии было весьма благоприятным, а крепостное право - самым мягким в Европе. Крестьяне получили свободу, вчерашнее "быдло" могло даже судиться со своим паном с помощью бесплатного государственного адвоката. Жители Галиции стали самыми преданными подданными австрийского императора. Хотя их уровень жизни и по европейским, и по австрийским меркам был не высок, что дало повод Ярославу Гашеку в своей бессмертной книге указать на "безнадёжно спившийся гарнизон в грязной галицийской дыре" как на худшее место ссылки для провинившегося офицера.

В ходе войн Наполеона европейские границы многократно перекраивались. Польский город Краков получил независимость. В 1846 году в Кракове случилась революция. Тайная организация польских и интернациональных революционеров, так называемая "Централизация", готовила широкое восстание. Шляхта восстала в Галиции. В ответ австрийцы обратились к крестьянам, и те начали войну с поляками. Силы были не равны, поляки терпели поражения. К сожалению, бои выливались в погромы, погибли многие невинные люди. Огромные толпы победоносных крестьян с небольшим числом австрийской кавалерии двинулись на Краков.

Навстречу им революционеры отправили... крестный ход!.. Главный революционер Эдуард Дембовский лично нёс крест. Сей перфоманс имел ограниченный успех: хоть Краков избежал экзекуции, крестный ход был разгромлен, и Дембовский погиб.

Когда в 1848 году революция накрыла уже всю Австрию, в Галиции царило спокойствие. Надо сказать, к России галичане относилось очень дружелюбно: русский Царь был союзником их любимого государя императора. Есть, например, очень ценные мемуары офицера Лихутина, участника похода в Венгрию в 1849 году. Он свидетельствует: все галичане снимали шапки и при упоминании императора, и в присутствии русского офицера, а при виде польского пана немедленно одевали их обратно. Вопрос Лихутина, не хотели бы они жить под русской властью, галичане воспринимали спокойно и отвечали, что в Австрии им лучше.

Не думаю, что после 1849 года тут что-то изменилось. Но не трудно представить, каким же шоком для жителей Галиции стала Первая мировая война, крушение Австрии и возвращение Польши!.. Они пытались вести против неё партизанскую войну, в частности, знаменитый Степан Бандера изначально был именно таким партизаном.

Образы друзей и врагов менялись не раз, и в конце концов сформировался тот миф, который мы знаем сегодня: миф о человеке с Запада, который придёт и молча исправит всё.

Как же трогательна эта простая вера галицийских крестьян, возникшая около 250 лет назад и живущая до сих пор, вопреки стольким бурям прошедших веков!..

 

Наше время

Нестабильность является очевидной приметой наших дней. Самые старые и привычные структуры вдруг дают трещину, и будущее повсюду непредсказуемо.

В последние десятилетия баланс классов явно нарушается, этот процесс нарастает, чем и обусловлены современные проблемы. Как именно сместился баланс, и почему же это случилось?

Не буду оригинален: виной тому "объективный процесс развития производительных сил", только понимать его нужно не в примитивном, сугубо материальном аспекте, а шире.

Представьте себе древний город с населением тысяч 10, которым правит некий деспот. Ему необходимо содержать человек 300-400 вооружённых холопов, чтобы люди его не прогнали, и ещё какое-то число фискальных и полицейских служащих. Но если это не деспот, а царь, чья власть имеет, например, какое-то религиозное обоснование, то орду продажных холопов можно разогнать и ограничиться, скажем, дружиной человек в 50 - я называю примерные цифры. В целом, экономия колоссальная, хотя что-то придётся дать тем жрецам, поддерживающим формат легитимности.

То есть, внедрение определённых социальных технологий позволяет сократить нужное число "среднего класса". Несомненно, современные электронные технологии служат этой цели. Они не только упрощают процесс управления людьми, но и развлекают их. Этот фактор настолько очевиден, что пояснять его не стоит.

Другой технологией, нарушающей стабильность, оказывается, как ни странно, медицина. Элита теперь "уходит на пенсию" позже. В последние годы нас покинули несколько королей и диктаторов в возрасте около 100 лет, им наследуют принцы, которым уже за 60, а то и больше... О таких ли принцах принято мечтать?!.. Но самым показательным примером неожиданно оказываются США. Трампу за 70, но и всем его конкурентам из Демократической партии тоже сильно за 70. Вот теперь, когда я пишу эти строчки, проходит попытка импичмента президенту, которой руководит Н. Пелоси, стоящая на пороге 80-летнего юбилея. Вся эта демонстрация успехов геронтологии и патологическая свежесть участников праймериз не что иное как аспект серьёзной глобальной проблемы излишка элиты.

Вчера я услышал, что в спортивной федерации одной из европейских стран стало известно о сексуальных домогательствах тренеров к спортсменам. Новость закончилась предложением создать "ассоциацию жертв". Какая по счёту будет эта ассоциация, хотел бы я спросить?! Сколько их уже в мире: тысячи, десятки тысяч? Вокруг любого исторического события можно создать ассоциацию жертв, любое "меньшинство" автоматически является "жертвой" большинства. Думаю, со временем всякий человек будет числится в десятке ассоциаций и как жертва, и как угнетатель. И каждая подобная организация создаёт свою элиту: руководителей и активистов.

Перечень факторов, умножающих элиту, можно продолжить. Но и сказанного довольно, чтобы признать проблему серьёзной. Несомненно, нас спасает рост производительности труда, позволяющий кормить всю эту ораву. Только поэтому они редко прибегают к насилию, ведь весь исторический опыт свидетельствует: когда элиты слишком много, начинаются брожения, войны и революции.

Думаю, всё сказанное не является открытием. Если мне это ясно, то и "наверху" ситуацию понимают, может, "там" есть даже математическая модель, позволяющая рассчитать оптимальное соотношение общественных классов. Но что тут можно предпринять? Радикальный сталинский метод ушёл в прошлое, кое-где проворовавшегося "элитария" из холопов могут ещё привлечь к уголовной ответственности, но, в целом, силовые методы решения проблемы не распространены. Хотя народ и любит, когда "боярина" прилюдно бесчестят и запирают "в острог". Элиту у нас не отправляют на пенсию, а пересаживают в другое кресло, не смотря на недовольство народа. Ведь ясно, что элитариев на пенсии, как и разведчиков, не бывает: они всё равно какой-нибудь "политикой" займутся, скорее всего, в "оппозиции", будучи обижены на выгнавшую их власть. Поэтому приходится придумывать для "задвиженцев" новые должности. Целые общественные институты появляются ради этой благой цели!.. Членство в таких организациях как ПАСЕ тоже оказывается весьма полезным, ведь и туда можно трудоустроить с полсотни важных персон. Люди, родившиеся в СССР при Брежневе, будут даже считать такую работу престижной...

В данном случае можно математически рассчитать, как пойдут дела. Но я это сделать не могу: у меня нет всех исходных данных, нет и матмодели. Поэтому прогнозов я делать не буду: глупо прогнозировать в ситуации, которая поддаётся расчёту. Очевидно, процесс умножения элиты нарастает и не выливается во взаимную резню, поскольку растёт производительность труда, и элита может так или иначе устроиться.

Возможно, мы присутствуем при новом витке эволюции человека, когда зависимость от материальной основы существования падает. Умножение элиты - лишь один аспект такого явления как умножение людей, чья работа на самом-то деле полностью бесполезна. "Человек разумный" в своей эволюции стал клоуном, который всё время кем-то прикидывается и несёт бред. Конечно, процесс это противоестественный, и хочется думать, что клоун - лишь промежуточный этап нашей эволюции. Раз материальная сторона деятельности человека, по большому счёту, себя исчерпала, человек будет развивать другую свою сторону, духовную. И со временем в миллионных толпах клоунов начнут появляться люди, смывающие со своих лиц нарисованную улыбку, чтобы мы увидали под ненужным больше гримом печать истинного просветления...

Teichmann

Источник: авторская статья для ВиМ

Редактор: Teichmann


_STRANNIK

11.02.20 12:53

"Сравнение пресловутой "эксплуатации человека человеком" и природной пищевой пирамиды представляется весьма интересной
."
..........................................
Дочитавши до этого откровения впал в легкую залумчивость... Насколько знаком (если) автор с концепцией социал-дарвинизма и идеями "органической социологии" Г.Спенсера...Однако собрав волю в кулак дочитал таки до конца. Чуда не случилось. Автор придумал себе собственную реальность со своими законами и понятиями. Типа "оптимального соотношения численности классов у людей".
И пытается ее транспонировать на реальность настоящую. В которой соотношение классов являеяется исключительно следствием реальной/объективной экономической ситуации. Причем вопрос о том откуда взят критерий "оптимальности соотношения классов
" предусмотрительно оставлен автором за скобками...
Подспудно у автора есть понимание полной бесперспективни такого подхода. Что отражается например в этом пассаже:
"В данном случае можно математически рассчитать, как пойдут дела. Но я это сделать не могу: у меня нет всех исходных данных, нет и матмодели. Поэтому прогнозов я делать не буду: глупо прогнозировать в ситуации, которая {не}? поддаётся расчёту
".
..........................................................
Текст представляется (лично мне) интересным в эээ..."медицинском" плане. Насколько реально фантасмагорична картина мира у значительной части Homo erectus ... И насколько она может расходиться с реальностью. ИМХО.


киборд

11.02.20 13:04

Материал по истории Польши (и чуть-чуть о большевиках), позиционируемый как подтверждение тезиса "когда паразитов чересчур много - это плохо". Однако прочитал (иллюстративную часть) не без интереса.
Думаю, всё сказанное не является открытием
(ц)


Teichmann

11.02.20 13:15

> _STRANNIK
... Автор придумал себе собственную реальность со своими законами и понятиями. Типа "оптимального соотношения численности классов у людей".
И пытается ее транспонировать на реальность настоящую. В которой соотношение классов являеяется исключительно следствием реальной/объективной экономической ситуации. Причем вопрос о том откуда взят критерий "оптимальности соотношения классов
" предусмотрительно оставлен автором за скобками....
Автор обратил внимание на то, что реальная жизнь вовсе не "оптимальна". В ней много нестабильности, конфликтов, и даже говорят о возможной "войне всех со всеми". Почему это так? Потому что "элиты" слишком много. И это тоже не я один говорю. Если есть понятие об излишней элите, значит, существует и понятие её оптимальной численности. Это такая цифра. Думаю, вычислить её, цифру, можно. Лично я не могу это сделать, а в других местах, возможно, это умеют. Только учесть тут нужно много факторов. Одна "объективная экономическая ситуация" ещё не всё определяет. Этот подход мне известен ещё со школы. С тех пор я учёбу не забросил.
***
Ситуации, когда элиты не достаточно, тоже существуют. Например, вспомним присоединение Крыма Екатериной II. Была создана новая губерния, черноморский флот, база и крепость Севастополь. Везде на эти посты требовалось новое начальство. Люди выдвигались. Поэтому - "Век Золотой Екатерины". Так принято называть времена недостатка элиты.


Teichmann

11.02.20 13:24

> киборд
"когда паразитов чересчур много - это плохо".
Не совсем так. Они нужны, но, когда их слишком много, они становятся паразитами.
Что до большевиков, их было, как оказалось, не так много. Повсюду подвизалось огромное число революционеров других партий или просто приспособленцев-выдвиженцев. Большевики - те, кто, скажем так, решил проблему.


_STRANNIK

11.02.20 13:42

> киборд
Материал по истории Польши (и чуть-чуть о большевиках), позиционируемый как подтверждение тезиса "когда паразитов чересчур много - это плохо
". Однако прочитал (иллюстративную часть) не без интереса.
Думаю, всё сказанное не является открытием
(ц)
Тут такое дело - если следовать логике автора насчет : " человек - существо биологическое, и вполне допустимо провести аналогию между человеческим обществом и животным миром
" логично было бы посмотреть на паразитов с этой кочки зрения. И неожиданно выяснится - социальный паразитизм напрочь отсутствует в природе. Видимо потому , что у братьев меньших отсутствует социум :)...Прежде всего автору следовало бы определиться с понятиями . Что такое есмь социальный паразитизм и каков генезис оного. А уж потом подкреплять свою теорию простынями "исторических доводов/примеров"...
По уместности которых есть масса вопросов . ИМХО.



киборд

11.02.20 14:01

И неожиданно выяснится - социальный паразитизм напрочь отсутствует в природе.

- пожалуй, вмажу прям сюда кое-что о...
____________________
Мы им так верили и приводили их в пример, но, оказывается, муравьи все это время нас обманывали. Они такие же лентяи, как и мы.
По-видимому, это самое шокирующее изменение картины мира со времен падения цен на московскую недвижимость. Или даже со времен внезапной правды про Деда Мороза, ведь об аномальном трудолюбии муравьев мы тоже знали с детства. Благо это качество отрекламировал еще баснописец Крылов, а после него - вся литература, где муравьи фигурировали хотя бы в эпизодах. Но вот пришли Даниэль Шарбонно и Анна Дорнхаус из Аризонского университета - и мир больше не будет прежним.
Этим аризонским ученым пришла в голову мысль пометить муравьев в пяти лабораторных колониях разными красками, чтобы различать отдельные личности, а после снять всю их жизнь на микрокамеру и понять, как складываются их трудовые отношения. Но никто не ожидал таких новостей. Оказалось, что только 2,6% муравьев постоянно работают, то есть ведут себя так, как и положено муравьям. 70% работали лишь половину времени, потом начинали имитировать активность. А 25% не делали вообще ничего, просто бесцельно слонялись по округе.
Сначала ученые решили, что работа у муравьев посменная или что часть муравьев выполняют функции, скрытые от глаз. Но нет, эксперименты показали, что четверть муравьев, фигурально выражаясь, сидят на диване с пивом и щелкают пультом. При этом их кормят и не прогоняют. Еще оказалось, что у муравьев-лентяев брюшко больше, чем у других. И это неудивительно, мы такое наблюдаем даже у высших приматов.
Когда исследования продолжили, выяснились новые детали. Если из колонии забирали часть работящих, правильных муравьев, такая же часть лентяев вдруг находила в себе мотивацию и отправлялась работать. Если же забирали лентяев, их никто не заменял, просто на их место рождались новые. При этом колония с лентяями росла быстрее, чем та, где оставили лишь трудоголиков. И да, хоть ученые всегда предостерегают от аналогий, но вспоминаются истории, как разные человеческие режимы боролись то с тунеядцами, то с хиппи, то с другими отклонениями от образа идеального члена общества. В итоге отклонения возвращались к исходному проценту, едва борьба прекращалась.
Что до муравьев, то недавно аризонские исследователи, отследив больше 20 колоний за два года, пришли к окончательному выводу: лентяи - это трудовой и генетический резерв. Их кормят именно за то, что при любой убыли - кабан на муравейник сел или еще что - они сразу принимаются за работу, и жизнь продолжается без перебоев. Про людей ученые ничего не говорили, но никто теперь не мешает тебе лежать на диване с пивом и осознавать себя важным резервом и основой генетического разнообразия. Город ведь так похож на муравейник, а значит, теория годится для жизни. Пока не опровергнут.
(с) Игнат Сахаров

Изменен: 11.02.20 14:01 / киборд


zizmo

11.02.20 15:04

Спасибо, Teichmann. Прочитал с интересом.


_STRANNIK

11.02.20 15:33

киборд
.............................................
Насчет муравьев и социального паразитизма -
Ссылка


Teichmann

11.02.20 16:02

> _STRANNIK
> киборд
Материал по истории Польши (и чуть-чуть о большевиках), позиционируемый как подтверждение тезиса "когда паразитов чересчур много - это плохо
". Однако прочитал (иллюстративную часть) не без интереса.
Думаю, всё сказанное не является открытием
(ц)
Тут такое дело - если следовать логике автора насчет : " человек - существо биологическое, и вполне допустимо провести аналогию между человеческим обществом и животным миром
" логично было бы посмотреть на паразитов с этой кочки зрения. И неожиданно выяснится - социальный паразитизм напрочь отсутствует в природе. Видимо потому , что у братьев меньших отсутствует социум :)...Прежде всего автору следовало бы определиться с понятиями . Что такое есмь социальный паразитизм и каков генезис оного. А уж потом подкреплять свою теорию простынями "исторических доводов/примеров"...
По уместности которых есть масса вопросов . ИМХО.

Как не трудно убедиться, в статье слово "паразит" ни разу не встречается. Речь идёт об элите, о разных ситуациях, связанных с изменением её численности. То есть, вы допустили подмену терминологии, чтобы перевести обсуждение в знакомую вам сферу социальной... э... эквилибристики.
А разница существенная. Излишек элиты сродни болезни. И болезнь нужно лечить. Паразитов же лечить бессмысленно. Их можно только раздавить сапогом...
Впрочем, в статье упомянут "радикальный сталинский метод" нормализации соотношения классов, но упор на нём не делается. Вообще, мне трудно удержаться от юмора, но от оценок я старался воздерживаться, оптимальным было бы дать описание момента с учётом разных факторов и тенденций... Нейтральное описание с элементами эпоса - вот, вероятно, лучший формат постановки проблемы и её обсуждения...


Giotoo

17.02.20 17:41

Уважаемый STRANNIK... уже точно определил... да, это "социал-дарвинизм"...
Попытка представить социальную иерархию... в виде "пищевой цепи" не нова...
Как правило, эта идея хорошо воспринимается элитой... не надолго активизируя негативные процессы в обществе... ибо слишком поверхностна...
Человеческое общество значительно сложнее... (в природе... "волк никогда не станет зайцем, а заяц не станет охотиться на волков")... в человеческом обществе переход из класса в класс происходит свободно и постоянно...

Три класса... "угнетенный", "региональный", "высший"... тоже слишком упрощено...
Простой пример... Владимир Путин... к какому относится классу?... Если в "высший", то в какое "объединение игроков на некой универсальной основе" он входит? Если "региональный"... то каким образом он влияет на государственные решения других государств...

Попытка рассматривать все события, через призму переизбытка элиты... тоже упрощение...
Российская империя до революций... была "монархией"... а следовательно консервативной, инертной, авторитарной страной... при такой структуре характерно малое количество необходимых управленцев, как и управляемых процессов...

Возьмите статистику по количеству чиновников (элиты) в России... по периодам...
И получится, согласно Вашей теории, что "Большие чистки" должны были не прекращаться в России по настоящее время... а лишь нарастать их масштабы...

Два момента, которые возможно помогут...

1. Количество управленцев (элиты) прямо пропорционально количеству управляемых процессов и качеству управления...
(из этой формулы видны условия, при которых увеличивается или уменьшается количество элиты)...

2. Проблема развивающихся сообществ - функции управления (элита) рассматриваются, как удобный способ удовлетворения собственных потребностей...
(решение этой проблемы - маленький эволюционный шаг, который помогает существенно повысить качество управления, и снизить "элитарность", "классовое разбиение" общества)...


Teichmann

17.02.20 23:17


Giotoo, RU
в человеческом обществе переход из класса в класс происходит свободно и постоянно...

Три класса... "угнетенный", "региональный", "высший"... тоже слишком упрощено...

Переход не может быть свободным, тем более - постоянным. Дело не только в должности, дело ещё и в ментальности человека. Перемены в сознании происходят медленно и с большим трудом. Чаще всего, они вообще прекращаются по достижении того или иного возраста.

Простой пример... Владимир Путин... к какому относится классу?... Если в "высший", то в какое "объединение игроков на некой универсальной основе" он входит? Если "региональный"... то каким образом он влияет на государственные решения других государств...

Я рад за вас, что этот пример "простой". По-моему - не простой.
Для меня понятия "угнетённый", "региональный", "высший" - прежде всего, ценностные. Например, национализм - "региональная" ценность. Или патриотизм - более широкое понятие, он не обязательно связан с нацией. Американский патриотизм Трампа, российский патриотизм - это ценности регионального уровня.

Попытка рассматривать все события, через призму переизбытка элиты... тоже упрощение...


Такой попытки я не делал. Хотя бы потому, что не всегда есть переизбыток элиты. Если мы говорим о "переизбытке", значит, бывает и недостаток, бывает и норма, не правда ли.
Упрощения в статье есть, поскольку меня интересовало соотношение "этажей", а не их наличие, число или особенности взаимосвязей. Идея была та, что именно соотношение тут - самый важный и недооценённый фактор.

2. Проблема развивающихся сообществ - функции управления (элита) рассматриваются, как удобный способ удовлетворения собственных потребностей...

(решение этой проблемы - маленький эволюционный шаг, который помогает существенно повысить качество управления, и снизить "элитарность", "классовое разбиение" общества)...

Тут вы отождествляете принадлежность к элите и управление. Последнее не обязательно. Элита - не управление, а кормление. Была такая система в русской истории, помните наверное.
У меня сложилось впечатление, что эффективное управление вы считаете самым важным и ценным, а тот факт, что такого управления нет, что элита использует возможности управлять ради собственных нужд вызван тем, что мы ещё не совершенны. И что эволюция состоит в переходе к эффективному управлению, изживанию злоупотреблений.
Я смотрю на это иначе. Эффективное управление как самоцель - бессмыслица. Этим может заниматься машина, "искусственный интеллект". К чему мы, собственно, и идём. А человек может стать "эффективным управленцем" только если он абсолютно тупой, на 100% карикатурный персонаж. У людей есть "кормление" и есть "служение". Последнее понятие в статье практически не раскрыто, потому что там речь о другом: о соотношениях классов...

Изменен: 17.02.20 23:28 / Teichmann


Giotoo

21.02.20 13:40

> Teichmann

Giotoo, RU
Уважаемый, Teichmann... Ваша теория понятна и интересна...
Я даже больше скажу... есть аналогичная зеркальная теория... суть её - "причиной революции является переизбыток "угнетенного" класса"...
И её сторонниками являются некоторые представители элиты...
Многие современные негативные процессы связаны с "популярностью" этой теории...

Я лишь хотел сказать... что "переизбыток элиты" - это следствие неразвитости и деструктивных процессов в обществе... а не их причина...
Поэтому если, Вы, будете отталкиваться от количества... то зайдете в тупик в исследованиях, пытаясь определить формулу "оптимального количества элиты"... при котором "не срабатывает революционная механика"...

А вот если, Вы, возьмете в расчеты, что рост количества элиты при сохранении числа управляемых процессов - есть следствие падения качества управления... Вы выйдете на деструктивные процессы - первопричину...

Что "революционная механика" срабатывает... при накоплении неразрешимых противоречий в обществе...
а соотношение количества "элиты" или "угнетенного" класса здесь играет вторичную роль...

(И не нельзя забывать, что смена одной группой "элиты" на другую группу "элиты"... без качественного эволюционного изменения процессов в обществе... есть переворот... но не "революция"...)
(И сама "революция" есть крайняя, всепоглощающая, подчас радикально-разрушительная форма... эволюции... вызванная длительным противодействием эволюционным изменениям... )

И вот интересно...
"Тут вы отождествляете принадлежность к элите и управление. Последнее не обязательно. Элита - не управление, а кормление. Была такая система в русской истории, помните наверное.
"...

Вот, обратите внимание... явная проблема социальной системы - противоречие...
Вспомните почему "кормление" было отменено в результате Земской реформы 1555-1556 годов... ведь "государевы люди" по разному понимали в принципе форму "кормления" в волостях... и это принимало гипертрофированные формы...

И в данном случае... Вы... абсолютно правы, многие представители "элиты" именно так и воспринимают управленческие функции... как "кормление"...
Более того "кормление" становится приоритетным... по отношению к "служению"...

"Эффективное управление"... это не самоцель... это лишь навык очень ограниченной группы людей...
Также как "игра на скрипке"...
Большего количества обществу в принципе не требуется...
(И по поводу "важности" этого навыка... Невозможно определить... кто для общества более ценен... талантливый хирург или гениальный пианист или уникальный управленец... важен, уникален и ценен каждый индивид общества... и его навыки (о которых он, как правило, не подозревает...))

Но пока "эффективное управление" будет являться и считаться способом "кормления"... в "эффективные управленцы" будут попадать все подряд (и их дети)...
Качество управления будет падать... количество "кормящейся элиты" будет увеличиваться... а неразрешимые противоречия в обществе будут нарастать...

(И под "эффективным управлением" мы понимаем... не только поддержание работы существующих процессов... но и модернизацию старых процессов и создание новых... во благо всего общества...)


ААП

21.02.20 15:03

Благодарю товарища Giotoo за его комментарии.
У автора же очень странное понимание служения, которое и есть - эффективное управление. Последнее, безусловно, - не самоцель, но способ решения задач, стоящих перед обществом. И, как уже сказал товарищ Giotoo, чем больше людей идёт во власть на кормление, тем ниже качество управления. И тем выше накал страстей в обществе.


Teichmann

21.02.20 17:11


Giotoo, RU
Эта статья - не теория, она не дотягивает до теории. Потому что в ней много пропусков. Вы критикуете не то, что тут есть, а то, чего нет и не планировалось.
Более всего это похоже на описание, я бы сказал, медицинское описание болезни. Как и у кого это протекало, как лечили. Например, когда открываются вакансии, скажем, человек 50 можно сплавить в ПАСЕ, то "больной" почувствует себя лучше. Если "сплавить" человек 500, а лучше 50 000 в Магадан, станет ещё лучше, больной выздоровеет, но этот метод имеет побочные эффекты...
Не согласен с некоторыми отдельными замечаниями. Так, "избыток угнетённого класса" приводит к бунту, а не к революции. Или вот: ""переизбыток элиты" - это следствие неразвитости и деструктивных процессов в обществе... а не их причина...
". Общество тут не при чём. Просто люди стремятся к лучшей жизни, понимают это, чаще всего, в материальном смысле. Они собирают бригаду, едут в Москву за счастьем. Одни терпят поражение, другие становятся элитой. Это такой непрерывный процесс, обусловленный человеческой природой, "стремлением к счастью", к лучшей доле. А не "деструктивный процесс в обществе". Впрочем, можно возразить, что люди в силу своей "неразвитости" понимают счастье не правильно. Нужно честно работать, не красть, и коррупцией не заниматься. Потому что когда мы крадём, даже если и сеем, и пашем, то никуда мы не придём. С этим я согласен.
Чего нет ни у меня, ни у вас - так это описания целей. Я не писал, потому что у меня речь идёт о другом. А у вас, похоже, просто какая-то тавтология: эффективное управление есть общественное благо. Это не убедительно и бессодержательно. Как это понимать? В конце концов... Допустим, некая группа элиты эффективно защищает свою епархию от конкурентов и заявляет: ой, как у нас всё хорошо и замечательно. Почему такое положение мы не можем назвать "ситуацией эффективного управления"? И нет сомнений, что в СМИ за деньги именно так и скажут.
Угу, это когда мы всех обираем и никого не подпускаем, так это мы служим обществу и управляем эффективно. А когда другие у нас перехватывают куски, это уже "кормление" и всякая такая бяка.
Всё же разница лежит в сфере целей и ценностей. "Кормление" замыкается на ценности человеческого уровня, а "служение" находится на другом уровне. Я пишу на скорую руку, извините, если не совсем ясно.

Изменен: 21.02.20 17:12 / Teichmann


_STRANNIK

21.02.20 17:46

Teichmann, BY
.....................................................
Не наводите тень на плетень. Любое управление всегда осуществляется/ведется в определенных интересах и преследует конкретные цели...Управление - всегда о смыслах и целях. Только не всегда это наглядно/сиюминутно прослеживается. ИМХО.
PS. При капитализме целью управления является сохранение системы. Которое/которая имманентно заточена на приоритетные интересы кормления определенного класса в человейнике...

Изменен: 21.02.20 17:52 / _STRANNIK


Ыых

21.02.20 18:15

Блин, за стотыщ лет ничего не изменилось, только называться стало по другому. Мы живем в социуме, том же племени, только огромном. Самые тупые изду ют на охоту за жратвой и корешками, самые умные жратву делят. Время от времени ротация, а суть неизменна, немногие жрут за счёт многих. И чё тут умствовать? Пробовали всех уравнять, не вышло, всегда кто-то жратву делит на всех.. А кто делит жратву - того и самки любят, тот и жирный, у того и прихлебатели, и армия, и полиция.. А всё остальное разборки между делящими жратву на разных территориях, кто жирней. А худые лупят друг - друга по башке дубинами за своего делящего жратву, может окорок подкнет. Примитивно всё.

Изменен: 21.02.20 18:22 / Ыых


_STRANNIK

21.02.20 18:21

> Ыых
Блин, за стотыщ лет ничего не изменилось, только называться стало по другому. Мы живем в социуме, том же племени, только огромном. Самые тупые изду ют на охоту за жратвой и корешками, самые умные жратву делят. Время от времени ротация, а суть неизменна, немногие жрут за счёт многих. И чё тут умствовать? Пробовали всех сровнять, не вышло, всегда кто-то жратву делит на всех.. А кто делит жратву - того и самки любят, тот и жирный, у того и прихлебатели, и армия, и полиция.. А всё остальное разборки между делящими жратву на разных территориях, кто жирней. А худые лупят друг - друга по башке дубинами за своего делящего жратву, может окорок подкнет. Примитивно всё.
Нуу...Дьявол всегда в деталях. И главное - в онтологии/принципах деления корешков...


Ыых

21.02.20 18:28

STRANNIK

Да как не дели, а если делишь сам, то себе всегда больше. И оправдание есть - делить сложнее чем тупо корешок выкопать, тут надо всё учесть и расчитать, что бы всем хватило, а кому не хватило - тот и в рынок не вписался, значит лишний был )


Teichmann

22.02.20 00:30

> _STRANNIK
Не наводите тень на плетень. Любое управление всегда осуществляется/ведется в определенных интересах и преследует конкретные цели...Управление - всегда о смыслах и целях. Только не всегда это наглядно/сиюминутно прослеживается. ИМХО.
Очень хорошо, что вы осознаёте невозможность всегда понимать цели и смыслы. Эта позиция основана на древней философской традиции, и я полностью её разделяю.
Так что же такое, по-вашему, служение? Оно вообще не существует или же этот как раз тот процесс, который в данный момент вы наглядно не прослеживаете?



_STRANNIK

22.02.20 01:52

Teichmann, BY
.......................................................
Так что же такое, по-вашему, служение? Оно вообще не существует или же этот как раз тот процесс, который в данный момент вы наглядно не прослеживаете?

.........................................
Эк Вы ловко меня перевели...В удобном Вам направлении . Я с удовольствием Вам отвечу . Если Вы соизволите точно определить о каком конкретно служении идет речь. Служений до х..а и больше. Например служение интересам американской демократии. Или идеям гуманизма. Или классовым интересам. Согласитесь - это не одно и тоже. Хотя иногда эти служения и пересекаются . Местами...


Teichmann

22.02.20 11:57

> _STRANNIK
. Я с удовольствием Вам отвечу . Если Вы соизволите точно определить о каком конкретно служении идет речь. Служений до х..а и больше. Например служение интересам американской демократии. Или идеям гуманизма. Или классовым интересам. Согласитесь - это не одно и тоже. Хотя иногда эти служения и пересекаются . Местами...
Ну вы же знаете меня. Конечно, я имел в виду продажных буржуазных писак на службе у крупного капитала.
Хорошо, вы объяснили. А скажете ещё, в чём разница между работой и службой?


_STRANNIK

22.02.20 12:09

> Teichmann
> _STRANNIK
. Я с удовольствием Вам отвечу . Если Вы соизволите точно определить о каком конкретно служении идет речь. Служений до х..а и больше. Например служение интересам американской демократии. Или идеям гуманизма. Или классовым интересам. Согласитесь - это не одно и тоже. Хотя иногда эти служения и пересекаются . Местами...
Ну вы же знаете меня. Конечно, я имел в виду продажных буржуазных писак на службе у крупного капитала.
Хорошо, вы объяснили. А скажете ещё, в чём разница между работой и службой?
Я бы в очередной раз мог Вас спровадить в известном направлении. Попросив у Вас определения того и другого...Однако я Вам попробую ответить в том направлении , куда Вы меня пытаетесь постоянно наладить : "Церковь может существовать, если люди, призываемые быть ее служителями, не будут
наемниками
, будут служить Богу, а не себе
" (С) . Замените Бога на Государство и будет Вам счастье...


Teichmann

22.02.20 12:26

Ладно, не сердитесь. Просто ценности, которые тут называли, давно уже деградировали. Не верят люди в американскую демократию, а ведь ещё не так давно верили. Или идеи гуманизма, как это там было: "Основной принцип моего существования - служение гума... гуманистическим идеалам человечества" (с).
"Эффективное управление" тоже полный мрак. Уже достаточно того соображения, что самый эффективный управленец - компьютер. Ну, вы вот всё держитесь за материализм, за классовые интересы. Тут ведь прямая аналогия с трехступенчатой пищевой пирамидой из статьи. Понятно, что изменить что-то в пирамиде невозможно. Так что уж больно безрадостная ваша система. Я так не могу. "Очень хочется, чтобы жизнь была прекрасна"...


_STRANNIK

22.02.20 12:45

Teichmann, BY
...............................................
Аминь. Каждый сам кузнец своего счастья. Которое не в деньгах вовсе...


Teichmann

22.02.20 17:08

При чём тут "аминь" и не в деньгах счастье? Не я ли писал, что люди стремятся к счастью, чаще всего понимая его в материальном смысле и создают для этого "бригады". Будучи не в состоянии прокомментировать деградацию множества понятий, от "американской демократии" до "эффективного управления", предложжить какую-то альтернативу меня уже начинают обряжать в рясу. Якобы я тут поучаю и проповедую бессеребреничество. Явный наезд на автора!.. за неимением аргументов!.. :)

_STRANNIK

22.02.20 18:00

> Teichmann
При чём тут "аминь" и не в деньгах счастье? Не я ли писал, что люди стремятся к счастью, чаще всего понимая его в материальном смысле и создают для этого "бригады". Будучи не в состоянии прокомментировать деградацию множества понятий, от "американской демократии" до "эффективного управления", предложжить какую-то альтернативу меня уже начинают обряжать в рясу. Якобы я тут поучаю и проповедую бессеребреничество.
Явный наезд на автора!.. за неимением аргументов!.. :)
Забавно ...Что же Вы тогда так напираете на "служение"...


Teichmann

23.02.20 17:07

> _STRANNIK
> Teichmann
При чём тут "аминь" и не в деньгах счастье? Не я ли писал, что люди стремятся к счастью, чаще всего понимая его в материальном смысле и создают для этого "бригады". Будучи не в состоянии прокомментировать деградацию множества понятий, от "американской демократии" до "эффективного управления", предложжить какую-то альтернативу меня уже начинают обряжать в рясу. Якобы я тут поучаю и проповедую бессеребреничество.
Явный наезд на автора!.. за неимением аргументов!.. :)
Забавно ...Что же Вы тогда так напираете на "служение"...
Ради объективности и полноты картины. Есть "кормление" и "эффективное руководство" как две сторооны одной медали, и есть "служение" как альтернатива. Последнее в статье не раскрыто совсем. А проповеди читать я не имею права: я же не священник.


_STRANNIK

23.02.20 19:05

> Teichmann
> _STRANNIK
> Teichmann
При чём тут "аминь" и не в деньгах счастье? Не я ли писал, что люди стремятся к счастью, чаще всего понимая его в материальном смысле и создают для этого "бригады". Будучи не в состоянии прокомментировать деградацию множества понятий, от "американской демократии" до "эффективного управления", предложжить какую-то альтернативу меня уже начинают обряжать в рясу. Якобы я тут поучаю и проповедую бессеребреничество.
Явный наезд на автора!.. за неимением аргументов!.. :)
Забавно ...Что же Вы тогда так напираете на "служение"...
Ради объективности и полноты картины. Есть "кормление" и "эффективное руководство" как две сторооны одной медали, и есть "служение" как альтернатива. Последнее в статье не раскрыто совсем. А проповеди читать я не имею права: я же не священник.
Так Вы же автор откровения/статьи. Кто Вам мешал "раскрыть"...


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям