14.10.24 10:30
США: опыт строительства империи
По моему представлению, сейчас в США в самом разгаре самая настоящая классовая борьба. Не надуманная, не высосанная из пальца – самая настоящая классовая борьба. Внешне выглядит как борьба между республиканцами (аватарами одного класса) и демократами (аватарами другого класса) в США.
* * *
Мне тут высказали мнение, что между республиканцами и демократии классовой борьбы нет. Они принадлежат одному классу. Тезис, что любая борьба обязательно – классовая, ложен.
Но это же блестящий пример того, как Марксизм уводит от истинного понимания классовой борьбы. Судите сами – во все времена было именно так:
Если вы считаете, что я не прав, покажите классовую борьбу в США с участием рабочих. Портовую забастовку недавнюю не предлагать – это по жизни британский инструмент, и уже сейчас говорят о британском следе в организации этой забастовки. Ну, и профсоюзы – они ведь под контролем мафии, и прикрутить их правильным пацанам в США – без проблем. К тому же, портовая забастовка – против промышленного капитала. А много ли вы видели материалов о забастовках против финансового капитала?
Наблюдение: "Паны дерутся, у холопов чубы трещат" есть реально тонкое жизненное наблюдение.Классовая борьба происходит на уровне элит классов, инструментами элит, и под контролем этих элит. У пролетариата и ЛГБТ, у вэлферных негров нет и не может быть элит (Как вам фраза – элита ЛГБТ?). Поэтому они принципиально не могут самоорганизоваться. А способность самоорганизоваться, без привлечение ресурсов (для рабочего класса – всегда иноагентов) извне, похоже, должна стать критерием класса как субъекта внутренней политики, как субъекта борьбы. А если социальная прослойка может организоваться только с помощью "парашютистов" извне, то это прослойка не социальный субъект, а социальный объект, инструмент. Я надеюсь, все помнят, как марксисты ставили своей задачей объяснить задачи классовой борьбы пролетариату? Это и есть доказательство того, что пролетариат не является субъектом классовой борьбы. Он всегда был инструментом.
Итак, классовая борьба во всем разгаре. Это вам не Марксизм, никаких фантомных классов, здесь все реально. Класс глобальных финансистов vs класса промышленных капиталистов США. Можно сказать и "класс экономистов против класса финансистов". А все остальные или инструменты этой борьбы, или зрители. Даже рабочий класс уже не инструмент в руках глобальных финансистов. Теперь марксисты в их интересах используют педерастов (ЛГБТ) и негров (BLM). И, вот, – мигрантов.
* * *
Мне говорят: "Класс глобальных финансистов vs класса промышленных капиталистов США"С точки зрения классовой теории они ничем не отличаются.
Я отвечаю: Исключительно потому, что классовая теория Маркса была неверна изначально. Еще раз: Класс, которому для самоорганизации и формулирования целей требуется инфильтрация иноагентов (в нынешних терминах)-парашютистов (марксистов, коммунистов, большевиков) не может считаться социальным субъектом, не может быть субъектом классовой борьбы, а может быть только инструментом этой борьбы, объектом.Поэтому настоящие классы борются, а "народ безмолвствует". И "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". И именно поэтому сейчас в США мы наблюдаем самую настоящую классовую борьбу. Народ безмолвствовал всегда, и только Маркс раскачал бездумный и безграмотной пролетариат к "революционному" движению. Но, вот, пролетариат Третьего рейха опроверг политтехнологические построения Маркса.
Однако пролетарии, застрявшие ментально в XIX веке, до сих пор не могут воткнуть в то, насколько Маркс политтехнолог, а не политэкономист, не философ и не ученый. Идея классовой борьбы настолько организовала их восприятие мира, что они даже не задаются вопросом, почему Ленин "должен был сделать пролетарскую революцию в аграрной стране"? Кто ему поставил такую задачу? А если они верят, что он ее поставил себе сам, почему они не ставят под сомнение его адекватность в тогдашней реальности?
• • •
И опять Маркс. Зачем он вам тут? Это же как Саурон – не надо лишний раз поминать. Как правило, в итоге всё оказывается лишним.
Ну, я-то точно порождение Советского Союза вместе со всей его историей, включая историю пропаганды. Маркс занимает в ней не последнее место, и с точки зрения истории, и с точки зрения пропаганды. Грех в этом не разобраться и не увидеть, кто и что натворил в свое время, кто в проекте за что отвечал, и кто должен за это ответить. И с ошибками же так – не признаешь ошибку, не исправишься. Поэтому надо разбираться. И понимать, как этот мир устроен. Один из способов – взять конструкцию, от которой отталкивается большинство (или многие) и посмотреть на нее внимательно. Маркса до сих пор используют в классовой борьбе. Вон, в США, например.
И многое уже у Маркса выглядит изначально, заведомо, неверным: понятия капитала, труда, эксплуатации, вот, теперь и классовой борьбы. Маркс отнял у рабочих собственное понимание места в мире. Мало того, что отнял, хуже – он заместил его своим неверным пониманием. В результате огромное количество людей, в том числе и здесь, и на АШ, мотыльками крутятся вокруг этого дьявольского (Сатана – отец лжи) огня марксовых конструкций, в дурной бесконечности своих ментальных попыток вернуться к маздакизму, которым увлек их Маркс. А еще говорят, что это бытие определяет сознание. Вот, масштабнейший пример, что это не так.
Автор: ОЧ
NRoss
14.10.24 17:08
Лет 20 назад статью амерскую читал, в ней говорили на серьёзных щах, что в терминах Энгельса-Маркса, движущая сила уже не пролетариат как таковой (читай - наёмный персонал от шахтёров и до синих воротничков), а как раз тот самый безработный. В статье отталкивались именно от реалий самих штатов. В СГА уже подрастает 4-е поколение профессиональных безработных, хотя во 2-м поколении их на порядок больше. Именно они теперь - движущая сила