К сожалению, автор пишет о том, чего видимо не знает.

В США нет никаких конфликтов между республиканцами и демократами. Так давно создана и работает система "сдержек и противовесов", которая выстроена таким образом, чтобы никто не получал значительное преимущество. Для этого созданы ассоциации производителей различных направлений: ВПК, автопром, IT, медицина и т.д., которые разделены между "слонами и ослами" практически поровну. Для этого создана и сама двух-партийная политическая система, отсекающая все, что не вписывается в установленные рамки. Какие это рамки? Эти рамки выражаются простым принципом: "Америка превыше всего". Да, тактически этот принцип могут понимать по-разному, но основной, стратегический путь у всех один. А все, что происходит в Белом доме, на Капитолийском холме, в телестудиях, СМИ и Интернете - это просто шоу которые любят смотреть американцы в prime-time за бурбоном, пивом и чипсами (кому что нравится), отвлекаясь от повседневных забот...

США выгодно сохранить "уКраину" под своим контролем в качестве постоянного раздражителя для России и Европы. Кроме того, американскому бизнесу необходимо отбить вложенные в нациков средства. Там прекрасно понимают (в отличии от упротых русофобов в геЙропе), что без переговоров и остановки боевых действий, Россия будет вынуждена занять всю территорию т.н. "уКраины" (кстати, также было во время ВОВ, когда западные "союзники" вступили в войну для того, чтобы не дать СССР занять всю Германию, гнали как могли). Вот и возникли различные идеи, вроде заморозки линии соприкосновения, прекращения боевых действий в воздухе и на море, введения "миротворцев" и т.д. Именно для этого Трамп публично порол ЗелеФюрера, чтобы потом заявить своему электорату, что это он "принудил" его к мирным переговорам (за это ему дадут Нобелевскую премию мира, вот увидите). Для этого остановил поставки вооружений и скорей всего дальше будет пугать нас возобновлением поставок, принуждая разговаривать с бандеро-нациками так, как это ему необходимо...

А как будет развиваться события дальше - будем посмотреть...

Конфликт, я считаю, идёт внутри всей Англосаксонской цивилизации. А это США, Англия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и их подконтрольные территории, как ядро. А также союзники и вассалы в виде Европы, Японии, Юж.Кореи и некоторых других стран.

Конфликт этот обострился, когда они выиграли в Холодной войне у СССР и стали хозяевами всего мира. Настала пора делить этот мир, вот тут и обострились споры и разногласия внутри их элит.

Как всегда бывает в момент делёжки. )))

Но и внутри самих США такой конфликт ТОЖЕ ИДЁТ. Что мы и видим в происходящем там после прихода Трампа.

И одна из основных линий раскола как раз ФОРМАЛЬНО выражается сейчас в противостоянии демократов и республиканцев. И списать всё это на некое "просто шоу" не получится.

"На внутриполитической арене США эти противостоящие силы формально представлены в виде демократов и республиканцев"
- это из Вашего текста...

Что касается конфликта внутри англосаксонской цивилизации, то он там и не утихал. Постоянные терки между США Британией за лидерство и т.д. Что касается обострения разногласий, то просто грабить на планете стало уже практически некого, у всех ресурсов есть реальные хозяева. Передел - большая война. Начать правда решили с малой, бросили очередных шестерок на Россию. Но лиха беда начало...

P.S. "Что мы и видим в происходящем там после прихода Трампа"
- просто Трамп для американского олимпа неформал, за которым стоят такие же как он, неформалы американской элиты. А любая элита не хочет перемен...

Так что их ждут впереди несколько лет, или даже десятилетий, нестабильности, внутренних разборок и революций. Перестройка называется, если кто помнит. )))

Да и флаг им в руки, как говорится. )))

Но они сейчас являются глобальным цивилизационным лидером. Поэтому от их шараханий потрясывать будет весь мир.

> автору

"Если рассматривать всю нынешнюю ситуацию в мире через призму войны на Украине
"(с)

1) А что, если рассматривать всю нынешнюю ситуацию в мире
через призму
симбиоза экономик США-Китая? Которым оба симбиота очень недовольны.

2) А что, если рассматривать всю нынешнюю ситуацию в мире
через призму
распада неоколониального режима Европы в ЮВА, Африке, ЛА?

3) А что, если рассматривать всю нынешнюю ситуацию в мире
через призму
возрождения Российской Империи?

Давайте, попробуйте начать, а я поддержу.

Например, симбиоз экономик США и Китая точно имеет влияние на конфликт между англосаксами и остальным миром. Ведь Китай - очень весомая часть этого "остального мира".

Особенно смешно выглядит ваше утверждение про элиту ЕС. Мол она вся состоит в лагере финансово-глобалистского союза. Отдельные персоны - да. Но сокращение производства приводит к увеличению безработицы, инфляции и прочим радостям. И это не элита, а марионетки Байдена, который хотел через них ослабить промышленность ЕС. Отчасти получилось, но это не усилило промышленность США, как и не увеличило их ресурсы.

Трамп предложил действовать по другому. Первое, организовать перемирие между РФ и Украиной, которое он называет миром. Второе, отнять управление Украиной у Британии. И самому решать судьбу украинских ресурсов. А также как и когда шантажировать РФ и когда возобновить войну.

Вот и весь колобок, а не матрешка.

Экспорт газа в ЕС был остановлен еще ДО взрыва потоков. И чудесно синхронизировался с запуском СПГ завода в США.

Прокачка через украину тоже остановилась синхронно с запуском очередного завода.

Реальность такова, что американские углеводороды замещают, вытесняют с ЕС Российские.

Усиленно топит за развитие СПГ именно Трамп и его команда.

О каком примирении с США вы все тут говорите, не понимаю.

***

Кстати, для тех кто не в курсе. Так называемые "активы РФ в европе", это как раз суммы, необходимые для взаимной торговли. Страховка. Всем кто торгует с ЕС, следует занести в страховые компании суммы, в виде ликвидных активов, равные сумарному объему предполагаемой торговли. Без страховки сделки не заключить.

Насколько амерский газ заменил Российский? Не заменил он его. Мы это видим по снижению производства в Европе. И призывам вернуть Российский газ. Все действия по газопроводам были нацелены снижение получаемых Россией денег и в последующем, после поражения России, получения доступа к бесплатному Российскому газу. Ведь Россия должна была потерпеть поражение, по замыслу ЕС и Байдена.

Так что это вы живете в нереальности.

Ведь Европа не приобрела от этой войны никаких дешёвых ресурсов. Наоборот, она их потеряла. И продолжает терять, вводя против России новые санкции в ущерб себе. И на пользу США.

Зачем же Европа продолжает делать то, что ей прямо вредит?

Если считать им возврат к не военному согласование передела рынков сбыта и потребления (не только нефтегаза), то вполне получается.

ЕК (и ЕС в основном, включая либеральные, центристские и правоцентристкие) давно с потрохами продались Демпартии США и не мыслят своей деятельности вне рамок её поддержки. То что Демпартия США при Байдене создала Демпартии репутацию сопоставимую с репутацией Демпартии США под конец (провального) правления Картера (в 1979-81 году Демпартия имела тройное большинство: Президент США, Конгресс США и Сенат США), после чего до 1987 года Ссылка разгромно потеряла свое место в американской политике, заслужив репутацию лузеров ввиду своей абсолютной некомпетентности. Об этих периодах даже в (подконтрольной Демпартии) Викибредии предпочитают не писать или удаляют статьи и корректировки.

Не либеральные "левые" и "правые" партии ищут свое место у кормушки и потенциальных союзников не связывая намертво свою судьбы с Демпартией США или Республиканской партии США.

Так что сейчас в ЕС идет активный торг на предмет того является ли ЕС актором или просто еще одной колонией/полуколонией США. У меня впечатление что ЕК выступает в роли руководства мятежной колонии США (ввиду тотальной ориентации на Демпартию), а не актором, чья цель втравить метрополию (США) в войну с Россией (и КНР). Но тогда возникает вопрос "Кто будет подавлять мятеж? Своими силами или силами соседей." Например в Византии мятеж в колониях периодически подавляли союзные "варвары" (включая захват Владимиром мятежной Корсуни по договору с Византией, с возвратом Византии на услвиях заключения брака с императорской семьей, но брак багрянородного члена императорской семьи с варварами это уникальное явление на фоне кризиса Империи).

Вопрос, кого? Если вернуться к прокачке из РФ в ЕС, даже если предположить, что под

соглашением с США, то все равно, американцам тогда нужно будет думать куда им продать 66 млн тонн СПГ. Учитывая, что до 2030 года, они собираются вводить еще 150 млн мощностей по сжижению,

то им точно придется кого то подвинуть.

Из крупных Катар и Австралия. 77 и 83 млн на конец 2024 года.

Вот любопытный материал, на профильном ресурсе

Ссылка

Вопрос емкости рынка это не полько предложение, но и потребление. Пока в публикациях я вижу перераспределение рынка за счет услуг посредников. При этом на фоне роста цен идет деградация промышленных потребителей ввиду утраты ими рентабельности.

Ну потребление газа это трубопроводный газ + СПГ (причем тонна СПГ условна равна 1415-1457 куб.метров природного газа), и ,при наличии терминалов, они могут замещать друг друга.

Таким образом увеличение поставок трубопроводного газа ведет к снижению потребления СПГ (в приведенной вами статье указывают на снижение потребления СПГ КНР, но не указывают, что общий объем импорта газа за 2024 год увеличился на 9,9%, т.е. оно произошло во многом за счет замещения СПГ трубопроводным газом из России и Туркменистана, а совсем не путем остановки производств).

Пока ЕС выглядит ЛОХом обеспечивающим (силами ЕК) премиальные условия продаж для США, но всё сильно упирается в ограниченность возможностей (платежеспособного) потребления со стороны ЕС.

Как мы слышали фюрер Фон Дер Ляйен предложила отменить ограничения по госдолгу стран ЕС как раз в русле этого тренда: Ссылка

Начальная предложенная сумма - 800+ млрд. Евро.

Т.е. без тренда "Россия нападёт на ЕС вот вот..." это было бы скорее невозможно, т.к. не было бы причины оправдать такие расходы. А так, можно оправдать страхом войны, сопутствующих разрушений, смертей и т.п. - благо, пример Украины имеется в прямом эфире. Под это страны ЕС уже заговорили про налог "на оборону, войну": Ссылка

На мой взгляд причина таких вливаний - нарастающий кризис в ЕС и его последующиее банкротство. Для того, чтобы это оттянуть, необходимо поддержать темпы инфлции и соответственно штаны. Просто так распечатать 800+ млрд. Евро проблематично, инвесторы не поймут, но под благовидным предлогом в виде инвестиций в оборону - может быть.

Что мы с этого имеем и кому это выгодно?

Для России штаты никогда не были торговым партнёром и прямым врагом, в отличие от европы, так что над санкциями и тарифами мы весело поржём. А вот разорение европы нам выгодно, т.к. оттуда регулярно к нам лезут с войнами. Далее разорение БРИКС - это прямое попадание по всем узлам новой финансовой брит.империи. Россия в этом блудняке - всего лишь поводырь, ведущий их на бойню.

Ослабление ЕС - да, полное раззорение стран ЕС - нет.

Раззорение БРИКС - мечта Запада, в том числе БИ, но никак не России, т.к. именно они ключевые партнеры и их проблемы быстро станут нашими. Создание БРИКС - это пример попытки перехвата местными элитами (включая Россию) внешнего управления (ранее осуществлявшегося Западом) процессами.

Согласен.

Здесь мне хотелось бы представить некоторую цепочку обстоятельств, говорящих о том, что идёт серьёзная подготовка к третьей мировой войне и опять же в Европе и опять же против России.

Первым обстоятельством в этой цепочке стоит образование ЕС. ЕС было образовано надгосударственным управлением с целью экономического и политического контроля европейских государств.

Во главе ЕС ставятся люди, "подчинённые" надгосударственному управлению. Экономическим инструментом управления Европой ввели евро. Как мы помним,

в ЕС вошла и Англия. С моей точки зрения, со стороны Англии это был манёвр, привлекающий европейские страны в создание ЕС, но с сохранением своей валюты. Уже тогда можно было понять, что, несмотря на вхождение в ЕС, где каждое государство отказывалось от части своего суверенитета, Англия не пожелала отказаться от суверенитета печатать свою валюту. Это означало, что Англия оставляла за собой возможность покинуть ЕС в необходимый для неё момент.

Контроль надгосударственного управления за Европой имеет свою инерцию, так как нельзя резко управлять "демократией", поэтому они "пропустили" создание в периоды правления Шрёдера и Меркель Северных потоков, т.е сближение Европы и России. Зато наращивали поток беженцев с целью дестабилизировать "демократию" в Европе.

С моей точки зрения третьим звонком в направлении очередной войны в Европе стал выход Англии из ЕС и одновременный приход к власти Байдена в США. Первым звонком был поток беженцев в Европу сначала из Афганистана и Африки, затем из Сирии через "арабскую весну", т.е. серию государственных мятежей. Вторым звонком был государственный переворот на Украине и приход к власти нацистского антироссийского режима, который привёл страну к гражданской войне, а затем втянул Россию в этот конфликт.

Байден выполнил свою задачу, втянул Россию в конфликт на Украине. Теперь надгосударственное управление привело в США Трампа, который по своему мировоззрению полностью соответствует планам этого управления, а именно вытащить США из конфликта на Украине и оставить Европу платить и поддерживать этот конфликт до тех пор, пока Европа не нарастит свой военный потенциал, т.е. к 2029-2030 годам. При начале войны Европы и России будет уничтожен один из основных конкурентов доллара евро. При "тотальном" разрушении Европы снова появится возможность долларовой инвестиции в восстановление Европы. Будет задействован очередной "План Маршалла". При этом США и Англия снова, якобы, смогут остаться в стороне от конфликта и зарабатывать на войне. Перспективы России при этом, оцениваются как удовлетворяющие надгосударственное управление, т.е. в весьма удручённом состоянии.

Для того, чтобы Европа шла в задуманном направлении, приведены к власти Макрон, Фон дер Ляйен, Мерц, Беербок и другие деятели с искажённым мировоззрением, не имеющие национальной заинтересованности и выполняющие указания надгосударственного управления.

Поэтому, если народы Европы не встанут на пути у этих предателей, то война будет неизбежной.

Инвесторы вложились в войну, а отдачи не видно и, как оказалось, не предвидится в свете дальнейшего наступления России. Поэтому, чтобы ограничить убытки и чтобы теперь поддерживать войну не на прямую, а через Европу, продавая ей оружие, США выходит из конфликта, пытаясь выторговать у России наилучшие для себя позиции, например сохранить остатки нацистского режима.

С решительным уничтожением врага в соответствии с Вашим представлением ничего не получится, так как ресурсы, особенно человеческие, пока не в пользу России. Здесь нужно включать голову, чтобы использовать ресурсы врага против него же самого при минимальной потере своих ресурсов.

Просто пока ресурсно-экспортная модель, и "туристическя" направленность городов РФ, ни к чему хорошему это не может привести. Вывозить ресурсы, перекладывая издержки на народы РФ, всегда будет взращивать мерзавцев. А пропаганда "туризма" - планомерное оглупление и добивание индустриализованного общества. Мыслящий человек должен иметь возможность вкладывать свои умения в развитие производства, а не в осмотр "древностей".

Я не видел ни одного преуспевающего туристического города. Дорогой суперотель и вокруг лачуги и мусор, либо целый город древностей, без жителей, с люмпинизированным, деградирующим населением.

Прямо сейчас, например, снова кризис на кузбасе - некуда девать уголь. ЕС больше не берет, Китай очень далеко, нкладно и выкручивают руки пользуясь тем, что больше некому продать. Есть с этого выход? Да - индустриализация России,

строительство новых мощностей энергогенерации на угле, ничего более экологичного и выгодного в электрогенерации нет.

А самое главное - удобно управляемого по мощности. Демпфировать даже суточные пики энергопотребления чем оно выше - тем сложнее.

Классику? Частные средства производства?

А может по Ленину Империализм? Сращивание банковского капитала с промышленным капиталом?

И где у нас в мире что то отличное от капитализма? Китай? Индия? Голопогосские острова?

И какова цель у бизнеса должна быть, кроме получения прибыли?

Как в СССР в деревне? Социальное государство:

Один пашет из всего мехпарка, остальные квасят, потому что гегемоны и двое детей и жена доярка дочь агронома и т.п.

Ну так, чтобы определиться с терминами....

Т.е. 1й, 2й и так далее Интернационалы капиталисты создавали и Троцкий среди них самый главный ;-)

Повторюсь:

Приведите примеры успешного текущего НЕкапиталистического общества с высоким уровнем жизни, патриотически настроенным населением ну и далее по Вашему списку.

Капитализм загаживает планету, понапрасну тратит конечный ресурс, порождает и поддерживает неравенство, в тоже время успешно, эффективно решает не простые задачи, вовлекает людей в состязательное соперничество. Ну то есть есть плючы и минусы.

Социализм обеспечивает более менее равенство и социальную справедливость, обеспечивает менее тупое руководство,

но не способен ужаться, когда тратит слишком много, порождает иждивенчество, плохо решает мелкие экономические задачи.

На мой взгляд в каждой стране строй сильно отличается, нет двух одинаковых.

А вот для того, чтобы совместить плюсы капитализма и социализма необходимо сильное национальное государство, которое имеет возможность как сдерживать негативные стороны капитализма с его неуемной жаждой наживы, потребительства и неравенством, так и развивать позитивные стороны социализма, в первую очередь реальную социальную справедливость, социальные гарантии, образование, медицину и т.д. Но возможно это только в том случае, когда государство, политическая и экономическая элита направлены внутрь, на развитие своей страны. Если основная цель - конвертация властных полномочий в личную экономическую выгоду - ничего хорошего не выйдет...

P.S. "На мой взгляд в каждой стране строй сильно отличается, нет двух одинаковых..."
- И.А. Ильин по этому поводу говорил: "Западную государственную форму нельзя переносить механически, необходимо, чтобы народ понимал и принимал свой жизненный строй. Кроме того, государственная форма находится в прямой зависимости от климата, природы, географии и других особенностей конкретной страны . Каждая страна и народ живут своей неповторимой жизнью, историей, культурой, у каждой – своя неповторимая форма государства и общества"
...

И тут внезапно выясняется, что у Капитализма есть плюсы.

Так все-таки. Велдинк.

Приведите примеры успешного текущего НЕкапиталистического общества с высоким уровнем жизни, патриотически настроенным населением ну и далее по Вашему списку.

ответственности, совести и знаний. Самое главное различие между этими системами, это целеполагание и методы достижения целей.

И всё это зависит от совести и знаний конкретных людей, конкретных управленческих структур.

И ещё очень важный момент правильно подмечен. Надвигающийся кризис, который неизбежен и уже давно ожидается в Европе, можно свалить на Россию. И это уже происходит.

Но вот дальнейшее нагнетание напряжённости с Россией, крупнейшей ядерной державой, уже становится опасным для самого существования Европы.

Ну и на вооружение Украины тоже прилично перепадёт.

Как он может разрешиться? Как вообще может разрешиться любой конфликт? Рассмотрим варианты.

1) Выиграет одна сторона.

2) Выиграет другая сторона.

3) Будет ничья.

4) Конфликт затянется на длительное время с непонятным результатом.

Если выиграет одна из сторон, то, конечно, никакого тотального физического уничтожения противников не будет, я думаю. Хотя частично и в небольшом объёме что-то такое может быть. )))

Но поголовно вырезать друг друга англосаксонские элиты точно не будут.

Стороны просто заключат некоторое соглашение и проигравшие "подвинутся по деньгам".
Ну и властью тоже поделятся. А дальше эта объединённая элита примется снова за старое дело - грабить и "нахлобучивать"
весь мир.

Если будет ничья - примерно то же самое. Они заключат перемирие и примутся за это же дело. Снова править миром.

А вот последний вариант является самым предпочтительным для нас, я думаю. Когда бы они враждовали и конфликтовали как можно дольше. И оставили нас в покое. )))

А для этого неплохо бы использовать старое правило самих же англосаксов - "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ". Которое они заимствовали ещё у римлян. То есть нужно поддерживать ту сторону, которая проигрывает в этом конфликте, помогать, чтобы она смогла продержаться как можно дольше.

На мой взгляд, сейчас у Трампа не очень сильная позиция. И его нужно бы поддержать. Некоторое время, пока он проигрывает. Помочь, получив при этом свои выгоды и бонусы.

Немного помочь дожать Европу, например. )))

И самим побороться при этом за часть "европейского наследства".

Что, я думаю, и происходит. )))

Тут вопрос о самом понимании Европы (в данном контексте), как варианты - это:

1) географическая террритория - в случае полномасштабной войны ландшафт местами явно претерпит серьезные изменения, но на континентальном уровне не радикально,

2) население стран ЕС и Британии - в случае войны они станут "расходным материалом", на который переложат все издержки и которым будут расплачиваться;

3) "хозяева Европы" (в виде хозяев "элиты" стран ЕС и "Высокого стола" Британии) - вот этим на судьбу населения и большей части имущества расположенного географически на территории Европы глубоко ... (ввиду того что оно с избытком перекрывается имуществом на иных территориях), и они считают, что в случае войны они сами (и члены их семей) на территории Европы находится не будут и физического вреда им никакого причинено не будет, а вот в отношении их кокнурентов может произойти смена макроэкономического расклада (в их пользу)

Вот так и Велдинк трясется от страха от Европы, когда сама Европа трясется от страха перед Россией.

Классика однако ;-)

А давайте подумаем, что может быть причиной полномасштабной войны Европы с Россией? Несомненно, только прямая открытая агрессия НАТО против нашей страны. Путин же говорил, что Россия нападать на НАТО не собирается. Полная поддержка "уКраинских" нацистов - поставки тяжелых вооружений, боеприпасов, обучение войск и отправка наемников (и инструкторов), участие в убийствах наших граждан, санкции и т.д. к конфликту не привела. Так чего им боятся то?...

Наши враги на Западе учли уроки прошлой Мировой войны. Теперь они высталяют на бойню тех, кого не жалко, ведя с Россией прокси-войну. А свои силы они несомненно будут сохранять до решающего момента...

Полномасштабной войны Запад сам до одури боится. Ибо в ней элитариям и их семьям не выжить.

А вот об "ограниченной" войне европейские элитарии мечтают, т.к. считают, что в ней перебьют "быдло", а они останутся - получив в свое распоряжение большее количество ресурсов (за счет снижения расходов на "быдло").

И вот как быть с европейскими "элитариями" и их хозяевами должны решать сами жители Европы (и уже только в случае поддержке населением требований о коллективном самоубийстве европейского населения, действовать придется России и КНР)

Китай и Европа - крупнейшие торговые партнёры и отношения между ними и сейчас очень хорошие. Никаких антикитайских настроений в Европе нет и никогда не было. Как ни давят на них американцы.

И в Китае примерно такое же отношение к Европе.

Поэтому я думаю, что Китай никоим образом не будет участвовать в войне против Европы, если та пожелает самоубиться. Даже ещё меньше, чем в нынешней войне против Украины. Только торговать и продавать что-нибудь. Да ещё и обеим сторонам. )))

Самоубиваться европейцы будут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об Россию. Если что.

А вот когда сдуется Украина, тогда наступит очередь уже и самих европейцев повоевать. )))

Европа интересна КНР как рынок массового потребления. При коллективном самоубийстве (об Россию) она крупным рынком потребления быть перестанет, а это уже прямая угроза экономике КНР.

Так чтов рамках двухходовки уже КНР оказываются заинтерсованными чтобы "европейские элиты" свое население кратно не сократили (быстро угробив его в войне с Россией) А каким именно образом они будут это делать (разъяснительной работой с населением Европы) или "выкручиванием рук" "европейской элите", либо обоими способами одновременно - отдельный вопрос.

То есть Конфликт внутри Англосаксонской цивилизации (четвёртая матрёшка) влияет на Конфликт между Англосаксонской цивилизацией и Россией (третья матрёшка). Но есть и обратное влияние. Поэтому Трамп, как представитель одной из сторон конфликта внутри англосаксов, чтобы выиграть внутренние распри, вынужден обратиться к помощи извне, к помощи России.

Он предлагает в значительной мере снизить интенсивность Конфликта между Англосаксонской цивилизацией и Россией, а взамен Россия должна будет помочь ему в его Конфликте внутри Англосаксонской цивилизации.

Если сказать проще, то Трамп берётся прекратить войну США против России, а взамен Россия должна будет помочь ему завалить Европу (ещё Англию и Канаду заодно). )))

Я думаю, что предложение неплохое. Всегда лучше, когда враги разделяются между собой, чем когда они объединяются.

Правда, Европа сильно возражает. )))

И пытается якобы самостоятельно бросаться в бой против России. )))

И её нельзя игнорировать.

Особенно, если будут рассматриваться удары ядерным оружием.

А вот тут (на примере ЕС) нужна хорошая дипломатическая работа, показав на большую важность (зависимость) от поставщика, чем не от рынка сбыта:

В ЕС посчитали, что в своей торговле они больше зависят от США, чем от России на основе товарооборота; вот только после ввода рестрикций оказалось, что эта торговля была основана на торговле переработанным сырьем из России, заменить которое (по разумной цене, либо вообще в принципе) оказалось невозможным, что и остановило данную торговлю ЕС с США и иными странами (т.е. по факту ЕС данный рынок потерял не оценив связи).

Так что при определении прибыльности смотреть надо не только на "последнюю милю", а на весь цикл в комплексе. И на фоне этого утилизация атакующих сил из ЕС (в случае их атаки) будет для КНР благом, особенно на фоне активных попыток Франции и Британии вмешиваться (в т.ч. военным путем) в дела АСЕАН и поддерживать США в Океании и Индокитае.

Вспомним, что не допустить Северный поток грозился ещё Трамп, а реализовал угрозу Байден. Просто взорвал газопровод. И никто в Германии против не пикнул. )))

В этом плане их отличие только в том, что трамписты не хотят, чтобы США САМИ КОНФЛИКТОВАЛИ с Россией, хотят остаться в стороне.

А байденисты, наоборот, хотят вовлечь в эту заваруху и США.

А вот столкнуть Европу с Россией не против и те, и эти.

Собственно, поэтому Европа вынужденно идёт опять в "Дранг нах остен". Под руководством своих элит, которые уже давно и прочно встроены в англосаксонскую структуру управления. И сами гонят европейцев туда, куда им прикажут хозяева - англосаксы.

Про различия в программах реализации желаний американской демшизы и республиканцев я сам давно писал.

Бросить то они все рады, вопрос в том как "бросить" население, когда оно ясно представляет последствия и совсем другое когда не представляет последствия, а также почему и куда их гонят. На украине наиболее "нервные" (и понимающие что дело шло к массовому призыву при попытке реализации "Хорватского сценария" и гарантированного ответа при этом от России) массово снялись и выехали еще в 2021 году, что отмечали даже европейские СМИ писавшие о массвом наплыве украинских работников задолго до сезона/вне сезона.

В ЕС еще с 2021 года активно ограничивал российиское информационное вещание, при этом с 2020 года агрессивно вбрасывал информацию о полной экономической независимости ЕС от торговли с Россией, что потом транслировалось и в российских СМИ (хотя на пальцах доказывалось, что это не так). Итогом имеем что Британия с 2022 года непрерывно находится в рецессии, страны северной и центральной Европы тоже пребывают не в лучшем экономическом состоянии.

Знаете, я считаю, что мы все сильно заблуждаемся, когда рассуждаем о боязни европейцев войны России и мира Запада. Да, англосаксы открыто ведут войну с нашей страной, используя все подручные средства и попутно зарабатывая на этом. Пока еще это прокси-война через "уКраинских" нацистов и подобное дер...мо. Но ведет ли Россия войну с миром Запада? Нет. И причина этого понятна: нельзя вести войну не имея собственной идеологии и основанной на ней экономики, общественной жизни, морали, нравственности и т.д. А когда главная цель элиты - вернуть возможность беспрепятственной продажи сырья и вывоза прибыли в "теплые страны", с которыми вроде воюем - ожидать ответа настоящим врагам бесмыссленно. Тем более, что на Западе абсолютно уверены, что современная Россия никогда не применит ядерное оружие, т.к. для этого необходима или полная убежденность в правильности своих действий (основанная на идеологии или вере, больше не на чем), или безрассудная смелость того, кому нечего терять...

P.S. Кстати, еще один парадокс ситуации: американцы передают вооружения, боеприпасы, разведданные, обеспечивают связь и прочее "уКраинским" нацистам, цель которых - убивать наших граждан. А по российским телеканалам транслируют американские фильмы о "героях" во Вьетнаме, Афганистане, Ливии и т.д., уничтоживших сотни тысяч (если не миллионы) людей, потому что это прибыльно...

Велдинк себе придумал, потом возвел в непреложную истину и после этого уже на полном на то основанием красочно мажет всех соотвествующей субстанцией. Ну кроме себя любимого, возведенного в статус провидца.

А причина отказаться от войны из-за либели деятков миллионов граждан НАШЕЙ страны, разрушенное в ноль производство и обнищание населения не подходит в этом качестве?

А то, что по российским каналам транслируют на порядок больше фильмов и сериалов про героев НАШЕЙ страны как то выпало из Вашего внимания?

Не думаю, и сильно зависит от того, кого вы подразумеваете под "европейцами".

Не желание вести войну не означает невозможности. А что войны до того как стали продвигаться политические идеологии не велись??? Экономическое обоснование и без идеологии сформировать можно, важнее то что сформировать цель и мотивировать население на основе идеологии гораздо легче. Экономически мотивированных войн в истории до ... и больше. Те же британцы после отделения США вредили им как могли причем не только напрямую, но и финансово подначивая других атаковать торговые суда США (например: Берберийские войны).

Возможность имеется, более того часть (и не малая) стран "Глобального юга" как раз жаждут этого, вопрос больше в интересах по переделу мира по итогам такого конфликта, судя по заявлениям российское руководство не видит для себя выгоды от усиления Глобального Юга при катастрофическом ослаблении Запада

P.S. Тут как раз самый интересный вопрос кому именно "выгодно" и в чём для них это выражается (и почему не пресекается).

Отказаться от этого - признать свое поражение.

А как начинала Европа - почитайте призывы в 2022 году. Типа, нанести поражение России.

В общем изучите весь процесс, а не только сегодняшнее положение.

Все определяется социализацией доходов.

Самый большой парадокс в том, что нынешнее моложое поколение напрочь забыло, что коммунисты и примаковцы, а позднее Путин в 1999-2008 тоже строили "госкапитализм", подразумевая под ним максимальную форму (империализма) капитализма и уходя при этом от примитивных форм, а возврата к примитивным формам капитализма (с неизбежным проигрышем в мировой конкуренции) требовала "либеральная тусовка".

Статьи со ссылками на это (как от российских лиц, так и антироссийски настроенных западных/прозападных лиц) даже есть на сайте Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка , Ссылка и другие , но с 2013 года упоминания становятся редкими и практически исчезают

Экономически мотивированные войны - это удел мира Запада, у которого всегда были, есть и будут проблемы с ресурсами. Для России это не актуально, наши войны всегда имели идеологическую или религиозную подоплеку. И это понятно, умирать за Родину, Царя и Веру гораздо "приятнее", чем за некую экономическую выгоду для кого-то или за доллар по современному....

P.S. К сожалению, наличие собственных ресурсов для развития является в некотором смысле проклятием России: в отличие от стран мира Запада, которые всегда готовы к агрессии с целью отобрать что-либо необходимое, наша страна никогда не готова к отражению агрессии. И этому есть вполне разумные и естественные политические, экономические и военные причины...

Когда Ермак Тимофеевич с казаками Сибирь покорял он конечно же не имел ввиду ясак, собираемый с самоедов.

Он за православие топил и за царя батюшку :-)))))))))))))))

Европа при этом несёт огромные экономические и другие потери от этой войны.

Фактически, все задачи англосаксов по разжиганию конфликта между Европой и Россией выполнены.

Европа втянута в этот конфликт и сейчас уже не может из него выйти.

А если сейчас Трамп выскочит из него и заключит сепаратный мир с Россией, то Европа вообще останется в этой войне одна.

Но вот только позволят ли ему это сделать его противники - глобалисты, это другой вопрос. У них-то совсем другой интерес.

=== Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать? ===

Потому что гейропцы - неблагодарные и необучаемые дегенераты с завышенным самомнением. И теперь они получат не только кнут, но и пряник у них теперь будет каменный, и им их тоже будут бить. Эта подзавонявшаяся окраина континента наполучает по зубам (уже наполучала, но вразумления явно не наступает) до полной потери оных, займёт своё место давно полагающееся место под шконкой, и будет там сидеть тихо и выращивать редиску с кукурузой.

Угу-угу. По неофициальной информации, там уже половина лягушатного инолегиона лежит, а арсеналы - примерно все, и даже почти официально.

А давайте подумаем, что может быть причиной полномасштабной войны Европы с Россией?
Если довести до точки кипения, причиной м.б. что угодно. Вопрос в другом, а зачем Европе воевать с Россией? Европа - термин вводящий в заблуждение. Зачем Евросоюзу воевать с Россией? При этом, скрытым подстрекателем является британия, а активно поддакивает этому нарративу Макрон и Урсула мужа ее Ляйен. Германия вроде как вместе со всеми порывается бить себя тауросом в грудь, но периодически пытается понять "практический смысл сего действа".
Зачем Макрону война? Франция обладает своим ядерным оружием, находиться за спиной всех европейских стран (территориально относительно России), считает себя в относительной безопасности и поэтому от высокомерия своего несет красивую чушь (в которую ранее успела вписаться кровью на Украине), плюс личная ненависть за утерю кормушки в Африке. Т.е. Макрон как бы хорохориться, но прям сразу грудью на амбразуру - не готов - "вы там давайте, а мы тут поддержим, но мы все равно круче всех". С этим относительно понятно, это флюгер, который развернули в нужную (неким силам) сторону, впрочем, как и германию.
Зачем Евросоюзу война? Да никаким боком она им не нужна, но ЕС представляет определенные личности, за которыми стоят опять же "некие силы" и ртом Урсулы распространяют нарратив об угрозе и т.п.
Зачем этим "неким силам" война? Ведь должен же быть сакральный смысл в самоуничтожении? Есть мысль, что война- это инструмент сохранить Евросоюз как единое образование. Без экономической выгоды - члены ЕС начинают тянуть одеяло на себя и заявлять о "личных национальных интересах". Недавним драйвером ЕС была Германия. Нынче же "вроде взлетели, а бензин вдруг закончился". Нужен повод сохранять единство "превозмогая трудности" и банально обозвать предателями (на гране переквалификации во врага) любого, кто начнет разговор об выходе.
В итоге, получается, почти все в ЕС говорят об угрозе, солидарности и т.п. При этом британия вышла из ЕС, и продолжает поддерживать нарратив на текущем уровне. Каждый по отдельности следует за толпой "ничего же не происходит, могу произносить слова в общем русле, а кто громче крикнет - тот молодец". Но, происходит накачка ситуации, доведение чайника до кипения. И здесь момент, кто осознает динамику процесса и опасность скачкообразного перехода в новое качественное состояния, а кто просто "говорящий рот" плывущий по течению, а кто организовывает этот процесс раскачки и зачем. Британия будет "не при делах", они морально с ЕС, но де юре сами по себе и машут платочком уходящему на войну поезду. ЕС же позарез нужна ограниченная конвенционная война, желательно на Украине - подальше, но в полную силу, с целью бить по шапке несогласных и удержать ЕС от распада в условиях отсутствия иных объединяющих причин.
Опасность - в возможности выхода ситуации из-под контроля, когда столько раз говорили о войне, что при возникновении повода - придется идти на войну. Думаю, британцы это понимают и специально продолжают подстегивать европейскую истерию, надеясь остаться в сторонке.
Думаю, американцы эту картину прекрасно понимают, поэтому и пытаются максимально дистанцироваться. Им это выгодно, поэтому они перешли в режим демонстрации нейтралитета. За кадром остается вопрос, было ли запланировано при Байдане раскачать примус, а при Трампе - отойти подальше от перегретого котла.
Мы идем по очень тонкой грани. Будем смотреть.