Встречаю на разных форумах аргументы окололевых разного типа и уровня (практически всегда уровня ниже пояса и фигурально, и буквально), и задумался над тем, что же дает им энергетическую опору.

Вопрос этот возникает потому, что все окололевые поголовно невежественные и не думающие – в качестве иллюстрации цитата из «Красной симфонии» Ландовского (специально отмечу, что иллюстрация это не доказательство. Поэтому нет смысла проверять иллюстрацию на подлинность. Никто не проверяет на подлинность рисунок к сказке, но функцию иллюстрации рисунок выполняет: он помогает лучше понять сказку. Но и про сказку известно, что «сказка ложь, да ней намек»… Мысль, высказанная в сказке, может быть более чем верной в реальной жизни, она может быть проявлением реальной жизни):

Р. — Итак, поверьте мне, что, при наличии вашей схоластической диалектики, у меня сформировалось самое неблагоприятное впечатление о политической культуре сталинизма. Я слушаю ваши речи, как мог бы слушать Эйнштейн ученика лицея, говорящего о физике с четырьмя измерениями. Вижу, что вы знакомы только с элементарным марксизмом, т. е. с демагогическим, популярным.

Цитата из книги Красная симфония (Откровения троцкиста Раковского) И.  Ландовский

Это означает, что довольно сложным дискурсом Маркса оперировать окололевые не могут. Тем не менее они подпрыгивают и наскакивают, имея что-то источником ментальной энергии, того, что подкрепляет их в этих спорах.

Понятно, что все они говорят практически одно, всегда по-разному, но что-то их останавливает в том, чтобы разобраться в ситуации за пределами их шаблонов, какая-то непонятно откуда взявшаяся и непонятно на чем основанная уверенность в том, что мир прост, а они правы.

И вот сегодня пришло озарение: на низовом уровне марксисты (околомарксисты, левые, около- и вместолевые) – "за все хорошее против всего плохого". Именно эта простота увлекает, дает силы в споре и уверенность. Типа, «что ты со мной споришь? Я за все хорошее против всего плохого, а ты со мной споришь? Значит, ты за все плохое против всего хорошего, а я прав. А это значит, что ты враг («антисоветчик всегда русофоб», хотя причем здесь советы?)». Вот такая немудреная конструкция лежит в основе активности окололевых.

Но где и в отношении кого мы слышали это раньше? Ба! да это же характеристика фриков-либерастов низового уровня, тех, кто в "борьбе за хорошее" готов оправдать убийство русских в ЛДНР, палестинцев в Газе, тех, кто поддерживает «повесточку», «зеленую» ли, «голубую» ли. То есть либерасты типологически идентичны марксистам, методологически окормлены одинаково.

Однако ровно по такой схеме действовали масоны – на низовом уровне декларировалось движение в сторону лучшего устройства общество по заветам Бога, и только по достижению высокого градуса масонства адепту открывалась сатанинская сущность движения и имя настоящего бога масонов – козлоногого Сатаны.

О! А ведь мы выявили еще одно сходство всех направлений движения – эзотеризм. Суть учения непублична, и доступна с определенного уровня посвящения:

Г. — Не желаете ли вы теперь разоблачить передо мной мистический марксизм, нечто вроде еще одного масонства?

Р. — Нет, никаких изотермизмов. Наоборот, я его изображу с наибольшей ясностью. Марксизм, прежде чем быть философской, экономической и политической системой, является конспирацией для революции. И так как для нас революция — это единственная абсолютная реальность, то философия, экономика и политика истинны только постольку, поскольку они ведут к революции. Основная истина (назовем ее субъективной) не существует ни в экономике, ни в политике, ни даже в морали; в научной абстракции это или истина, или заблуждение, но для нас, подчиненных революционной диалектике, — только истина, И поскольку для нас, подчиненных революционной диалектике, она — только истина, а следовательно, и единственная истина, то она должна быть таковой для всего революционного, каковой она и была для Маркса. В соответствии с этим должны действовать и мы. Припомните фразу Ленина в ответ на то, когда ему кто-то указал в качестве аргумента, будто его намерение противоречит реальности: «Я его ощущаю реальным» — был его ответ. Не думаете ли вы, что Ленин сказал глупость? Нет, для него всякая реальность, всякая правда была относительна перед лицом одной-единственной и абсолютной истины: революции. Маркс был гениален. Если бы его труды свелись только к одной глубокой критике капитализма, то и это был бы уже непревзойдённый научный труд; но в тех местах, где его произведение достигает степени мастерства, получается как бы произведение ироническое. «Коммунизм, — говорит он, — должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? И вот, для того, чтобы ему поверили, достаточно было ему обезличить капитализм и коммунизм, превративши существо человеческое в существо рассудочное, что он сделал с необычайным искусством фокусника.…

…Р. — Вы опасны, как диалектик, когда вы ломаете тормоза схоластической догматики и даете полную волю вашей собственной изобретательности. Так оно и есть, что Маркс сказал правду, совравши. Он соврал, когда ввел всех в заблуждение, определив противоречия, как «постоянные» в истории экономики капитала, и назвал их «естественными и неизбежными», но одновременно сказал правду, зная, что противоречия будут создаваться и увеличиваться в нарастающей прогрессии до тех пор, пока не достигнут своего апогея.

Г. — Значит, у вас получается антитезис?

Р. — Нет тут никакого антитезиса. Маркс обманывает из тактических соображений насчет происхождения противоречий в капитализме, но не насчет их очевидной реальности. Маркс знал, как они создавались, как обострялись и как дело доходило до создания всеобщей анархии в капиталистическом производстве, предшествующей триумфу коммунистической революции… Он знал, что это произойдет, ибо знал тех, кто их создает.»

Отрывок из книги Красная симфония

(Откровения троцкиста Раковского) И.  Ландовский

На фоне этого сходства очевидно и различие полян, на которых работали по одинаковому методу масоны, марксисты и либерасты. Масоны работали по аристократии/элитам, марксисты по пролетариям, либерасты работают по "среднему классу", будущим пролетариям.

* * *

Вот на эту ловушку "за все хорошее против всего плохого" ведутся полезные для соответствующих направлений подрывной работы идиоты. Идиоты потому, что мощности их мозга не хватает, чтобы увидеть и понять эту ловушку.

Замечу, что эта ловушка позволяет масонству, марксизму и либерастии выглядеть лучше, чем фашизм и нацизм – эти свою звериную сущность не скрывали, в отличие от тех, "кто за все хорошее против всего плохого".