Негативные тенденции в развитии народонаселения заботят не только политиков и учёных, но и бизнес. Каковы у него перспективы? Ответ на этот вопрос содержится в 32-страничном докладе "Future of the Family" (англ. "Будущее семьи"), составленном экспертами компании Euromonitor International. 

Компания Euromonitor International со штаб-квартирой в Лондоне позиционирует себя как "ведущий в мире независимый поставщик стратегических исследований международного рынка": "Мы собираем данные и анализируем тысячи продуктов и услуг во всём мире. Сеть наших аналитиков обеспечивает глубину информации, востребуемой в сегодняшнем мире глобального бизнеса".
Доклад "Будущее семьи", составленный по итогам исследования, проведённого экспертами Euromonitor International, предваряет аннотация следующего содержания:
"Демографические, экономические и культурные факторы меняют давно сложившийся стереотип „ядерной“ семьи (то есть состоящие в браке муж и жена, их дети). Она становится меньше, с меньшим количеством детей и членов семьи, и более предрасположенной к коллапсу. Домохозяйства для одного человека и для одного родителя находятся на подъёме и на это должны ориентироваться компании и государства. В докладе проанализированы будущее семьи, причины развития домохозяйств, а также полученные результаты и выводы для компаний".
Как следует из текста доклада, "традиционное понятие „ядерной“ семьи быстро меняется. Современная семья – это также неженатая пара, совместно воспитывающая детей; это однополые пары с детьми или без; это родители-одиночки с детьми; это пары, вообще не планирующие заводить детей. Снижение числа „ядерных“ семей будет отражаться на росте семей, а соответственно и домохозяйств, состоящих из одиночек. Такие домохозяйства требуют особого и индивидуального подхода, нуждающегося в изменении самих методов маркетинга и адресности стратегий. Но меньше детей не означает меньше возможностей для рынка".
Эксперты Euromonitor International пришли к выводу, что "общее количество домохозяйств, состоящих из одного человека, в период 2000−2030-х годов возрастёт на 128% и достигнет к 2030 году 807 млн человек в возрасте 60 лет и старше. Уменьшится среднее число детей в расчёте на одно домохозяйство, а население быстро постареет. При этом население с семейным положением „разведён/разведена“ будет самым быстрорастущим сегментом: к 2030 году оно составит 78,5%".
Как отмечают эксперты, "из-за таких факторов, как падение рождаемости, рост числа разводов, сокращение числа семей из нескольких поколений, а также из-за дороговизны недвижимости, уменьшаются размеры семьи. При этом число сельских домохозяйств уменьшится даже несколько быстрее, чем городских. Развивающимся странам предстоит быстрое снижение рождаемости, что будет иметь далеко идущие последствия для всего мира. Наряду с тем станет быстро расти число жителей-одиночек и родителей-одиночек. Но с сокращением рождаемости, которое охватит всё больше стран мира, расходы на детей не обязательно уменьшатся. Чем меньше детей в семье, тем больше родители тратят на них денег. Распад традиционной семьи будет иметь важные последствия для государства, особенно в сферах социального обеспечения, рынка труда, производительности труда и жилищного строительства. Правительства должны подготовиться к этому крупному культурному сдвигу, чтобы избежать экономических потрясений. Трансформация семьи влечёт за собой и трансформацию дома".
По словам эксперта Euromonitor International Павла Марсо (Pavel Marceux), "поскольку будущая семья изменит среду обитания домохозяйства, возрастут ожидания в отношении брендов, с которыми они взаимодействуют. Спрос на малогабаритные квартиры с повышенной комфортностью возрастёт из-за тенденции бездетности, в то время как меньшая семья создаёт больше места для бытовой техники и товаров для дома. Компании должны быть внимательны к этому, но необходимо прагматично оценивать полезность и комфортность предлагаемого продукта, избегая „промывания мозгов“ и традиционных клише" (эти комментарии м-ра Марсо относятся к разделу экспертного доклада, озаглавленного "Разрушенная семья предлагает новые возможности и проблемы").
Всё вышеизложенное относится и к Германии. По данным Федерального статистического ведомства (Destatis), если в 2016 году из всех домохозяйств в стране 41% приходился на домохозяйства из одного человека, то в 2017-м этот показатель достиг 41,8%. В условиях перенаселённости больших и малых немецких городов и роста стоимости жизни такая тенденция представляется вполне логичной. И поскольку, по прогнозам Euromonitor International, традиционная семья уйдёт в прошлое, бизнес уже сегодня готовится к грядущим переменам.
Ольга Ганина

У арабов, дорвавшихся до гейропейской цивилизации, скорость размножения уже во втором поколении падает до среднестатистической нормы. Есть что-то такое тлетворное в воздухе швабоды и общечеловеческих ценностей местного исполнения. Так что учить, видимо, будут всё же китайский. Имея в виду перспективу свалить подальше из этой гниющей гейропки и амерички.

Утверждения,сказанные таинственным голосом, передавшему их нам, когда тот заканчивал бутылку самогона.

Это характерно и для Европы, и для России и для Китая. Думаю США тоже не исключение.

И естественно что любой разумный человек осознав это хочет жить в обществе больше похожем на элоев, кто-то ради этого уезжает в другую страну, а кто-то пытается такое общество создать у себя.

Плюс, - хотелки.

А в "Германии" или в "России", - эти ребятки везде одни и теже.

Уж скорее не скотом, а дичью. На скот не охотятся, а в романе писалось про ночную охоту. Ну да что до этого - это виденье будущего Г. Уэллса, лично я считаю что он ошибался, и в нашем будущем элои просто отделят свои общества от общества морлоков, и не деградируют как в романе, деградировать будут именно морлоки. У элоев будет все - технологии, наука, лечение болезней, продолжительность жизни в сотни лет, а морлоки будут в среднем жить лет 30, и по мере уничтожения вокруг себя пищевой и минеральнйо базы начнут просто вымирать. Элои проблему дефицита рабочей силы решат за счет роботов. А если будут орды миграции - то элои просто их уничтожат, когда посчитают что роботы готовы заменить функцию дешевой рабочей силы.

И я естественно себя хочу относить к элоям, потому что не хочу умереть в 60 лет от инфаркта вызванного поеданием продукции с пальмовым маслом. И тем самым пополнив ряды печальной статистики средней продолжительности жизни в России.

Разочарую:

Ожидаемая продолжительность жизни в Индии: 68,89 года (2009), среди них мужчины 67,46 лет, женщины 72,61 лет.

Ссылка

Про туалетную бумагу, везде где вы можете там появиться, она есть, от Бомбей до Ченная и даже на самом севере Андаманских островов в Майябундере, Рангате и вовсе деревнях. Но культура у них другая, там же вы найдете и ковшики для подмывания, впрочем чтобы понимать другую культуру нужно хотя бы немного где-то пожить самому, а не читать всяких идиотов только в интернетах. И кстати про нищету, врядли вы столько тратите дома, сколько потратите в том же Мумбае, если конечно вы второй Шантарам не пожелаете написать, что врядли. Ну и наконец посетите не Гоа, а Кералу, с ее достатком, образованностью и доходами. А потом на тумбочку, если пожелаете. Ужас какой, ну вот зачем писать про то, о чем не имеете никакого понятия?

Статистика-сс...

**************

Семья, помимо прочего - институт передачи собственности. Отсюда ясно, что при коммунизме семьи быть не может, так что идеологи были последовательны.

Само собой, когда клеймят позором патриархальную семью, это значит, хотят её ограбить. Вся эта болтовня ради того, чтобы людей обобрать.

К чему этот выкак?

Напомните, в каком клАссовом обществе, пережиток по марксу и энгельсу т.е. семья заменен на однополые браки? В СССР однополые семьи были? Или там кто-то был против "ядерной семьи"?

Вы конечно уже заключили однополый брак, как прогрессивный человек, победивший план ликвидации? Кстати Маркс ВООБЩЕ писал про капитализм. К слову Россию он ненавидел, но капитализм (бестселлер в США несколько лет назад - Капитал Маркса, ога, одни коммуняки там, да, Аяврик?)) описал очень хорошо.

А теперь, расскажите нам, почему в проклятом СССР не было однополых семей (одиночки еще и налог платили бездетные), а теперь после победы такой желанной для вас, вы наверное обэтом мечтали, возникли проблемы?

Ну раз вы таки в курсе, объясните, откуда наберутся дети для однополых семей. Раз вы так радуетесь.

Еще раз - в СССР были нормальные семьи. Сейчас их все меньше. Так как? Зрада у Аявриков или перемога?

---------------------------------------------

Тейхман, кто вам сказал, что коммунизм отрицает собственность? Сами придумали? Прекратите нести чушь.

Проблемы падения рождаемости вставали так же остро и в Древнем Риме.

Сегодняшний глобальный мир Pax Amerikana - циклическое повторение глобального Pax Romana. Точно так же урбанизация тогда привела население к низкой рождаемости и нехватке рабочих рук и, самое главное для римлян - нехватке солдат в армии.

Кстати, Др. Рим за свою многовековую историю несколько раз смог успешно разрешать демографический кризис. Правда, пришлось проводить серьёзные социальные и политические реформы.

Но всё заканчивается, закончилась и эпоха глобального Римского мира. Города деградировали и развалились, население разбежалось, а "понаехавшие мигранты" - варвары (предки нынешних европейцев) жили тогда в родовых семьях в хуторах и рожали кучу детей. Они и заселили Европу.

Теперь сами понастроили городов и всё повторяется. )))

Ваш пример подтверждает моё мнение, что между коммунизмом/социализмом и либерализмом нет большой разницы. Итог у них один. Человек будет получать каой-то прожиточный минимум, назовите это соц. обеспечением или "потребностями" - всё равно. Так что СССР - не более чем этап при переходе от традиционного общества к либеральному.

Что касается собственности, я же не имею в виду под "собственностью" красные революционные шаровары, потёртые в разных местах. Я говорю про серьёзные вещи.

спасибо за вашу ссылку, сразу такой свежестью повеяло. Знаете, как будто в жаркий день на лугу стадо коров жуёт свою жвачку, и тут вдруг налетает такой ветерок...

Видите ли, жизнь показала, что эта "буржуазная собственность" такая живучая. Чуть отвлёкся, и она плавно вырастает из личной собственности. Казалось бы, в Революцию её душили-душили. Потом война. А потом маленькая передышка - и всё. Полезли цеховики, мелкие спекулянты, которые работали на крупных, на тех, кто имел доступ к дефециту. Дальше вы знаете. Так что единственный последовательный выход - всех посадить на пайку, деньги уничтожить совсем. Излишки производства как-то сократить. Я читал, в Англии люди размышляют, чем будут заниматься массы, когда необходимость труда каждого отпадёт. То есть, в связи с ростом производительности, с роботизацией... Они говорят, может, люди будут заниматься каким-нибудь мелким ремеслом, например, "мастерить себе одежду". Запомнилось, потому что очень сильный образ.Как мы сидим вокруг костра, мастерим себе одежду...

И про жён примерно то же самое. Уничтожение "буржуазной семьи" и проституции приведёт отношения к тому же уровню каменного века, только с меньшим уровнем ответственности.

к тому - к происходящим процессам - "к чему"

в меру понимания проистекания коих посвящен вышеизложенная публикация

и делать "страшные глаза" (шо, дескать, там у буржуинов клятых эта овоще
человеческая линия партии богопротивна, а вот у соединяющихся пролетариев всех стран линия была совсем другая) не надо

у все колонн, идущих в светлое будущее (из отправного пункта "А" - "Французской Революции") никакой традиционной семьи в итоге не предусмотрено - ибо это первейший бастион "Старого Мира"

.............

у русскоязычных диванных строителей коммунизьма принято где надо и не надо ссылаться на "политически правильную" научную фантастику Ивана Ефремова - противопоставляя её "аполитичной" и "антинаучной" фантастике всех прочих популярных автров

так если бы, например, Вы удосужились туда заглянуть, то смогли бы убедиться, что никакой "традиционной семьи" в этом пресловутом Светлом Будущем - "которое мы потеряли" - нет и в помине

человеческие особи являются "достоянием" и "ресурсом" единой общечеловеческой организации "Коммунистическое общество" населения плпнеты Земля Солнечной системы

а Культ Семьи в ХХ веке пытались воссоздать и привить как раз диктаторские фашистские режимы (что и отличало их от "либерально-демократических" - с правами меньшинств и презумпциями приоритета оторвавшегося от почвы индивидума над цепляющимися за традицию Домостроя реакционеров-консерваторов)

но, это не для уровня интеллекта младшего школьного возроста (и передачи "Пионерская зорька") обобщение - готов самокритично признать

Да им там не за своих сходить - хотя бы сортиры мыть возьмут, и то ладно. Кстати, китайцы вряд ли будут особо возражать. У них там тоже урбанизация, и депопуляция на днях наметилась, а ведь нужно кому-то и в сельской местности ногами навоз месить, на замену выбывающим традиционным Лю.

Хохлы, кстати, уже давненько тянутся: https ://www.atraining.ru/trainers/karmanov/ukraincy-in-china/

А чтоб г-ну _STRANNIK-у было неповадно подвирать, припомним кое-какие события, воспоследовавшие революции: https ://ruskline.ru/opp/2017/avgust/21/velikaya_oktyabrskaya_seksualnaya_revolyuciya/

Пример декрета: http ://летка.рф/images/upload/file/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82.%20-%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F.jpeg

Вы будете смеяться, но "фашизм" тоже отчасти либеральное извращение. Потому что германский национал-социализм всё же социализм, хоть и окрашен иначе. не только в красный цвет. По этой причине в Германии "воссоздание семьи" приводило по статистике к увеличению занятости женщин на производстве. И не только вов время войны.

Они утверждали, что черпают свои ценности в старой языческой религии, но это сомнительно. Фашизм, национал-социализм - это тот же произвол, право сильного в сфере законодательства, что роднит эти системы с либерализмом.

В те времена на Западе "меньшинств" тоже не любили. А столицей гомосексуалистов был Берлин. Так что не всё так однозначно...

Аяврик, если вы оцениваете реальность по фвнтастическим произведениям - у меня для вас плохие новости. Так что немедленно сожгите свою коллекцию Гарри Поттера.

"Общество биороботов" - это и есть так горячо вами любимая, капиталистическая реальность, где люди, в первую очередь, - ресурс. Электорат, рабочая сила, потребители и так далее. Синонимов много.

Как раз сейчас (как и написано в тексте) это и есть проблема, - разрушение традиционного института семьи. Там же все написано, причем тут идеи коммунизма? Которого: никогда и нигде не было - раз, а в социалистическом обществе с семьей как раз был порядок (вских гомосексов в психушку в лучшем случае) - два.

По поводу начала 20го века, декретов и прочего идиотизма который творился.

Вас не смущает, что потом как раз и последовал 37, после которого ситуация нормализовалась? Особо рьяные радетили "общих жен" были расстреляны поголовно. Но вы склоныы тут рыбу заворачивать?

Тогда может вам напомнить времена "дикого капитализма" начала 90 в постсоветской России? Или сами вспомните? Все конечно новые буржуа идеально сделали? Ну дооо!!, это же коммунисты допустили расцвет бандитизма, наркомании, проституции, бомжей, тотальной нищеты? Вот прямо с 17 года к этому шли.

Напомню еще. Россия - правопреемник СССР. И кто плюет на СССР - тот плюет на Россию. Невозможно любить человека, и с*ть на его отца или деда. Это вам к размышлению.

И я все жду, когда же тут из особо выделяющихся антисоветчиков вскроется по поводу декоммунизации, героизации РОА и шествий во имя Власова.

Не стесняйтесь, у вас тут много единомышленников, 3их точно знаю.

По поводу собственности.

При социализме не было только одной частной собственности - на средства производства. И общие ресурсы, а-ля земля с недрами, океаны.. И в том же духе. Раньше была общая Родина, а теперь у каждого своя. Частная.

Уступая жизненное пространство обществам, в которых традиционная семья в прошлое не уходит.

Совершенно верно, потому что основой традиционной семьи является ЛЮБОВЬ, а ни какие ни фашизмы, коммунизмы, либерализмы или ещё какие-либо теории, предназначенные для оболванивания общества. Фанатики подобных античеловеческих теорий лезут на верх, к власти, чтобы указать обществу его "светлое будущее". Стоит напомнить, что ждёт таких фанатиков в итоге, в частности фанатиков либерализма, которые выворачивают всё наизнанку, лишь бы оправдать своё сегодняшнее существование. Их ждёт то же самое, что и фанатиков национал-социализма, фанатиков марксистского коммунизма, фанатиков сионизма и фанатиков "Украина по над усе".

Прогнозы, это всего-лишь прогнозы, как прогнозы погоды - носят всего-лишь определённое управляющее воздействие, основной составляющей которого является страх.

Человечество живёт и рождается пока любит. Никакие прогнозы и античеловеческие теории и системы существования не смогут противостоять любви. Рано или поздно люди разберутся, что с помощью существующей системы толпо-элитарного общества у них выкорчёвывают любовь, а значит выкорчёвывают основу для традиционной семьи.

2 Мороз, UA

-- "Общество биороботов" - это и есть так горячо вами любимая, капиталистическая реальность, где люди, в первую очередь, - ресурс. Электорат, рабочая сила, потребители и так далее. Синонимов много. ... При социализме не было только одной частной собственности - на средства производства. И общие ресурсы, а-ля земля с недрами, океаны.. И в том же духе. Раньше была общая Родина, а теперь у каждого своя. Частная.

товарищч, если Вы оцениваете реальность по макулатурным собранием методичек агитпропа, то у меня для Вас очень грустное сообщение - учение Маркса оказалось бессильным, потому что оно ложно

ЖИЗНЬ ВСЁ РАССТАВИЛА ПО СВОИМ МЕСТАМ

-- И я все жду, когда же тут из особо выделяющихся антисоветчиков вскроется по поводу декоммунизации, героизации РОА и шествий во имя Власова.

во-во, так же и победы коммунизьма в отдельно взятом государстве к 1980-му году такие как вы - паспортизированные и закреплённые за каждый своим "рабочим" местом "гегемоны" ждали... у моря погоды...

ну, что я могу сказать - ПРОДОЛЖАЙ БДИТЕЛЬНО ЖДАТЬ (переживая за судьбы Российской демократии, в то время как у самого себя дома бордель давно вовсю)

:-/

2 Teichmann, BY

-- Вы будете смеяться, но "фашизм" тоже отчасти либеральное извращение.

я очень сильно буду над этим Тезисом смеяться

хохотаться!

8-D

любой мало-мальски интересующийся этим .... историческим феноменом... в курсе, что в основе его лежало Отрицание "идей либерализма" и продвижения к их - заложенными Идеалами Французской [жидомассонской] Революции - Светлому Будущему и соответвующая попытка Разворота исторического процесса в совершенно другую сторону, "назад к почве", с идиализацией и реставрацией Древних Традиций

т.е. если у "либеральной доктрины" Золотой Век - ради достижения которого они готовы были пустить на распыл целые классы своих сограждан - светил где-то в Будущем, то у "фашистской доктрины" Золотой Век - куда они готовы были загнать всех строем - был где-то в Прошлом, от которого когда-то преступно отреклись и куда нужно идейно вернуться

-- В те времена на Западе "меньшинств" тоже не любили. А столицей гомосексуалистов был Берлин.

был - до тех пор, пока дорвавшийся до власти "бесноватый фюрер" сотоварищи не устроил 30.04.1934 ночь длинных ножей...

после чего каждая замужняя женщина была государством освобождена от обязанности (или необходимости) работать - а сосредотачивалась на ведении домашнего хозяйства, отвечая за "погоду в доме" для мужа-кормильца и ДОЛЖНОЕ воспитание детишек

это общеизвестные факты

именно тектонические противоречия между сторонниками "идеалов либерализма" и их антагонистами "фашистами" и определили две коалиции (где "свои со своими" объединились против "чужих") во Второй мировой войне

:-/

Общих черт у фашистов и либералов хватает. Это унификация территорий, борьба с традиционной церковью, со старой аристократией, социальные эксперименты, в т.ч. и привлечение женщин к труду. У меня есть информация, что занято=сть женщин при фашизме увеличивалась. Давно, правда, читал, у Васильченоко, кажется, а названия сейчас не вспомню.

Я согласен, что фашисты видели идеал в прошлом, а либералы - в будущем. Как бы такая видимая разница. Но ведь фашисты сами трактовали это "прошлое". Так что всё равно, хоть пиши либеральную Конституцию, хоть "заветы предков" - это делается по произволу и праву силы. В законотворчестве либералы и фашисты равно ничем не ограничены, кроме расклада сил.

И фашисты, и либералы говорят, что им надо, а к чему апелляция - к прошлому или к будущему - не важно. Всё равно не проверишь, поскольку трактовка прошлого-будущего тоже в их руках. А что исказить нельзя, они отвергают.

Кстати, с днём рожденья Ильича!..

И опять поправим г-на _STRANNINK-а в его непроизвольном рефлексе приврать: знаменитый "немногим больше личных вещей" - это опись только того, что было конкретно на Ближней даче. А так-то личных вещей у вождя осталось поболее:

===

Более того, согласно историку А.Колеснику (который сослался на свидетельство офицеров МГБ, вскрывавших сейф), после смерти Сталина в его личном сейфе были обнаружены огромные суммы денег с квитанциями, которые свидетельствовали, что это - гонорары за его книги. В сейфе было обнаружено более 3 миллионов 600 тысяч рублей (3 600 000р) и пачки денег в иностранных валютах разных государств. Все это рассказывается в документальном фильме "Смерть Сталина. Последний свидетель", совсем не антисталинском.

===

Семья, в которой Домострой и баба занимается детьми и домохозяйством, а не коммунизмом и прочими делами, заниматься которыми ей заниматься опасно для себя и окружающих.

Настасья, вы почему, обращаясь ко мне, берёте выдержки не из моего текста? Ко мне относится только: Совершенно верно, потому что основой традиционной семьи является ЛЮБОВЬ.

Поэтому отвечу только на ваш всплеск мысли, который касается моего высказывания.

Это может вы можете где угодно, кого угодно и за что угодно, но это не семья, а что угодно и уж тем более не любовь. Зачем вы привязываете понятие собственности к семье и снизводите это понятие до уровня еды? Кстати, о какой собственности вы говорите? Еда, это в вашем понимании собственность? Собственность, это инструмент данной системы управлять в условиях миропонимания данного общества. Т.е. собственность может быть разной, вплоть до никакой или ничейной - всё зависит от уровня нравственности общества.

Что значит долгое время? Когда? Что значит вне группы связанной родственными узами? Почему вы так считаете? Многие люди растят чужих детей. Вы о каком обществе вообще говорите? Почему вы строите свои предложения так, что вас не понять?

А если вы не знаете, что подразумевается под традиционной семьёй, то на каком основании вы утверждаете, что основой семьи является собственность? Следите за своей логикой, которой весьма маловато, так как возникают много вопросов.

По статье.

Говоря словами Главного Злодея, это всё, что вам нужно знать о глубине данной аналитики. Не только русскоязычному, но и всему населению планеты впаривают односторонние выводы из изучения некоторой временной и неполной статистики. На основе этих изследований можно сделать вывод, что ИНСТИТУТ СЕМЬИ, как государственный институт, в западном обществе теряет свою привлекательность. Именно этот вывод был бы правильным. А они этот вывод подменили понятием традиционной семьи. Традиционная семья в виде мужчина-женщина-ребёнок не всегда пользуется институтом семьи, т.е. люди не всегда вступают в юридический брак, но при этом имеют детей и полноценную семью. Примером служит друг моего сына. Он со своей женой вступили в юридический брак через 7 лет совместной жизни и после рождения второго ребёнка. Какие причины у них для этого были, мне не известны, но то, что они не могли попасть в данную статистику, это точно. Нельзя смотреть на традиционную семью через призму продаж однокомнатных квартир, так как такое видение будет чистой манипуляцией. Безусловно, в определённый момент времени есть некоторая тенденция повышения разводов, так же как в некоторые моменты есть тенденции к повышению создания новой семьи. Само собой ничего не делается, это всё управляемые процессы и зависят от сознания общества. Если у общества нет целей, то вполне логично, что люди задают себе вопросы:" А зачем? Мне и так хорошо". Какова причина этих вопросов? Неужели в том, что еды навалом? Или, может, наоборот не хватает?

Я думаю, что с юридической точки зрения, традиционная семья вполне может исчезнуть, так как юрисдикция может не соответствовать развитию традиционной семьи, но сама традиционная семья не исчезнет никогда. Люди будут просто покидать ту территорию, на которой нет условий для создания семьи.

Статистика разводов в Германии с 1990 по 2017 год: Ссылка

Число заключений брака с 1950 по 2017 год: Ссылка

И если мы сравним число заключений брака с числом разводов в 2017 году - 407493 против 153501, то количество разводов составляет 37% от количества заключений брака, тогда как в 2007 году доходило до 50%.

Если следовать логике Настасьи, то очевидно 37% людей не хватало чего поесть, раз они разошлись. Я вот думаю, причина несколько иная.

А в статистике о причинах, почему люди женятся, о еде даже не упоминается. Ссылка

46% чувствуют себя в браке сильнее принадлежащим друг другу. 34% считают брак как доказательство любви. 30% считают брак настоящей семьёй. 24% считают брак давней традицией и прекрасным праздником. 23% видят в браке финансовые преимущества. 21% видят в браке более лучшие условия в случае развода или смерти. 20% видят в браке меньше договорных обязательств. 11% видят в браке возможность отпразновать со своим любимым большой праздник. 10% видят в браке осуществление мечты одеть подвенечное платье. 8% религиозная причина. 3% по желанию родителей или родственников. 6% не имеют никаких оснований для женитьбы.

Идеологи коммунизма, как уже вам сказал Мороз, писали не о коммунизме, так как не имели о нём человеческого представления, а если и писали, то только из желания дискредетировать коммунизм в будущем. Что такое коммунизм на тот момент не знал никто и не задумывался об этом даже, также как и сейчас никто не задумывается, а только лишь повторяет, как попугай, ссылаясь на классиков марксизма, что коммунизм, это плохо и не соответствует человеческой природе.

А почему бы вам не забыть классиков марксизма? Ведь уже И.В.Сталин дал понять, что марксизм несостоятелен, так зачем дальше вам, также как и Аяврику, всё время ссылаться на классиков марксизма, да ещё на Ефремова, который свой роман "Час быка" написал в 60-е годы, когда влияние марксизма на умы людей были достаточно сильны. Ошибочность марксизма по отношению к коммунизму уже состоявшийся факт, зачем дальше настаивать на том, что они описывали именно коммунизм? Наверно только затем, чтобы всё выворачивать наизнанку и дальше делать вид, что вы знаете, как будет.

Семья, это семья, а функции собственности ей передали искусственно и это происходило только с подачи , так называемых элит. С упразднением собственности, что само по себе не является естественным для людей, семья не упраздняется, так как собственность не является основой семьи. Не надо искуственное смешивать с естественным. Отсюда следует, что вы ничего не знаете о коммунизме, но лишь готовы, повторять классические штампы.

Ваша фраза подтверждает моё мнение, что вы не знаете, о чём пишете. Коммунизм и социализм, это социально-экономические формации, а либерализм, это социально-политическая форма правления при экономической формации капитализм. Иными словами вы сказали, что капитализм нисколько не отличается от коммунизма. Но как я уже сказал, вы ничего не знаете о коммунизме. Можете ответить на вопрос, будут ли при коммунизме уничтожаться люди ради наживы и власти, или вообще уничтожаться из каких-либо практических соображений?

Нифига не всё равно. Вы нихрена не понимаете, кто такой человек, не понимаете, что такое совесть. Задайте себе простой вопрос - обладает ли капитализм способностью не уничтожать жизненное пространство на Земле? Правильный ответ - да, обладает, но только через уничтожение населения планеты, а оставшихся посадить на голодный паёк. Будущее капитализма - концлагерный фашизм. При коммунизме же человек накладывает на себя ограничения сам. Основой этих ограничений является совесть и научное обоснование необходимых ограничений, т.е. разум. Для вас же в этих двух состояниях нет никакой разницы. Для вас всё это называется ограничением. А у вас сесть другие рецепты жить без ограничений в ограниченном пространстве Земли?

Опять же, хрен знает, что вы здесь понаписали. В моём понимании вы здесь всё поставили с ног на голову, при этом даже голову не включаете - Wella на вас нет.

А чего на западе тогда этого переходного этапа СССР не было? Сразу раз и от традиционного общества перескачили в либеральное. При чём здесь СССР? А при том, что вам нужно на СССР потоптаться, при этом не надо включать голову, а просто отработать свои серебрянники.

СССР, это была попытка установления справедливого общества. Эта попытка произошла по той причине, что общество в России было несправедливо. Причиной прекращения продолжения и реформирования социально-экономического строя было предательство управленческих структур в силу их некомпетентности и безнравственности. Поэтому завязывайте заниматься русофобством. Эта же просьба касается и Аяврика с Главным Злодеем.

Кто бы сомневался, ведь вам на исторический процесс наплевать. Поэтому и связать в последовательность фашизм, а затем его 100% противоположность, либерализм, не можете. А это, на самом деле, две стороны одной медали - людям сначала повернули одной стороной возможное состояние общества, а когда они это состояние отвергли, им повернули другой, но суть их одна и та же, а именно дальнейшее управление человечеством на основе лживых теорий. Социализм в СССР после Сталина стал лживой теорией, а значит был обратной стороной медали капитализма. Основой таких подтасовок то одной теории, то ей противоположной, является концептуально-управленческая неграмотность людей.

А эти "историки", ну, они же очернители, в смысле, работать не умеют, некоторые вообще никогда не работали. Они просто не в состоянии найти документ, ввести его в оборот. Это раз. Ещё, они ж доказывали, что товарищ Сталин параноик. А тут - его труды издают на Западе, валюту платят. Это два.

И последний аргумент, если написать, что у товарища Сталина была валюта, то либералы наши совковые начали бы его уважать. Другое дело, если он всегда в одной шинели, кроме трубки ничего не имеет - точно псих. Лошара.

И в самом деле. Вот эта инфа про валюту распространилась, и уже говорят, зауважали Сталина в России. Сильнее только Путина уважают )

вы так много и так бестолково пишете, что скоро сравняетесь с Аярвиком, а потом даже и того писаку превзойдёте, которого я к ночи не хочу поминать.

Начнём с того, что ваш тезис - "никто не знает, что такое коммунизм" - не верный. Я знаю, что такое коммунизм. Я уже несколько раз описывал тут, что такое реальный коммунизм и как он наступит. И указываю вешки на этом пути. Сокращение среднего класса, например.

На классиков марксизма я не ссылаюсь. Потому что мы знаем только профаническую часть их учения. То есть, эта ссылка заведомо не состоятельная. Реальный коммунизм, он именно такой, как я вам говорю. А Маркс водил всех за нос. Говорит, "каждому по потребностям" - и народ уже фантазирует, кому чего хочется. Хотя марксизм - научное учение, а с точки зрения науки потребности - это прожиточный минимум. И никаких фантазий. Но Маркс об этом умолчал, чтобы людей дурачить, что ему прекрасно удавалось. И так всегда.

Ещё я писал тут, что капитализма уже нет, того дикого, описанного Марксом. Потому что - да, верно,, капитализм не может не уничтожать жизненное пространство,

На Западе был переходный этап, только не в форме СССР, а в других формах. Почитайте об этом книжки какие-нибудь. Про якобинцев, Великую Французскую революцию. Вообще, примерно с 1790 года в Европе были непрерывные волнения, заговоры, революции, войны. Так и называется период: "Век революции". Который сменил "Век просвещения".

С чего вы взяли, что ограничения совести и разума связаны с коммунизмом? Люди всегда могли наложить на себя такие ограничения. Например, в рамках религиозной аскезы. Что касается советсти, не ищите её в Интернете. Ищите её в другом месте.

Либерализм и фашизм вовсе не противоположны, я навскидку указал кое-какое сходство. Главное сходство - произвол при составлении законодательства.

Вы ведь писали про своё увлечение какой-то новодельной системой, КОБ, что ли. Это очень печально, что вы принимате первую попавшуюся систему и отвергаете всё или почти всё, что было раньше. Идеи никогда не появляются вдруг. Если теперь есть та или иная идея, значит, она была всегда, только под другим именем. Этот ваш "разум", поклонение ему - буквально такой же культ во Франции ввёл Робеспьер. А ещё раньше были такие гностики, вы реальный гностик, не помню, говорил я это уже или нет. А вы мне парите мозги. Отметили бы лучше день рождения Ильича, что ли.

И вот скажем, если человечество бросится везде переделывать природу, из первой во вторую(сопстно уже). То где оно будет продовольствие брать?, ведь отсутствие какой нибудь маленькой мухи, может разрушить биоценоз.

Так то, пока мы не более чем паразиты. Пользуемся ресурсами и заложенной мощностью первичной экосистемы. Вопрос - какая конечная цель. Перейти на уровень творцов? Это постулировано уже, давно, уже в библии. Происходит это на самом деле? Ясности нет.

Работает ли описаный там механизм?

А иной подобный, осознаный, при жизни, пока в ясельном возрасте. Нет даже намеков на удачный попытки создания биологически стойких цепочек организмов. Даже с не живыми творениями, роботами, и то пока что не очень. А представляется, что потренироваться нужно именно на подобных созданиях.

Вы уверяете, что любовь это "мем", выдуманный женщинами, видимо за последние 200 лет. Так вот вам ссылка на древнейший письменный источник, в котором этот самый "мем"есть.

А еще есть альбы, которые вполне себе писались в средние века. А еще эрос, агапэ, людус, сторге, прагма, филия и мания. Вот же греки учудили с "мемами"-то.

Хотите быть в плену иллюзий, ну или например у вас другое мнение(что одно и тоже) - это ваше право.

От вашей "портянки" в итоге осталось только то, что надёжного документального подтверждения нет. С чем я и не спорил. Кто-то придумал глупость, а вы для её опровержения требуете пруфы. В кабинете хранят рабочие материалы. Никто в кабинете "чёрную кассу" не хранит. Тем более если она весит тонну. А репутацией своей я не дорожу.