Пользователей мессенджеров и e-mail предложили блокировать за запрещённую информацию

08.10.19 21:36

В России

В Госдуму внесли законопроект, которым предлагается блокировать пользователей сервисов электронной почты и мессенджеров за распространение запрещённой в России информации. Об этом сообщил "Парламентской газете" один из авторов документа, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.

Изменения предлагается внести в Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в КоАП.

В июле Клишас вместе с другими сенаторами внёс в Госдуму законопроект, который предусматривал об идентификацию пользователей электронной почты. Отмечалось, что это позволит, в частности, уменьшить число ложных сообщений о террористических угрозах. Сейчас в Госдуму внесли новую редакцию документа.

"Попытка разграничения мессенджеров и электронной почты в предыдущей редакции законопроекта потребовала уточнения", — сказал Клишас. Он уточнил, что в связи с этим предыдущая редакция проекта была отозвана из палаты. 

Парламентарий пояснил, что для распространения на электронные почтовые сервисы обязанностей, которые предусмотрены сейчас для мессенджеров, новая редакция документа устанавливает общее для них понятие — "организатор сервиса обмена сообщениями". Также вносятся корреспондирующие изменения в КоАП, предусматривающие административную ответственность для этих организаторов сервисов.

"Предлагаемые изменения существенно упрощают последующее правоприменение, а также позволяют урегулировать обмен электронными сообщениями между определенными пользователями разных информационных систем", — отметил сенатор.

Одновременно документ предлагает скорректировать законодательные нормы, касающиеся ограничения переписки. В частности, на практике целесообразно блокировать пользователя полностью, а не отдельные его сообщения.

Действующая редакция закона позволяет сделать вывод, что организатор сервиса обмена сообщениями может просматривать любые послания пользователей для их возможной блокировки.

Законопроектом предлагается возложить на оператора обязанность исключительно по блокировке передачи электронных сообщений пользователем и только на основании сведений и соответствующего требования уполномоченного госоргана.

Такое изменение позволит более эффективно противодействовать угрозам и обеспечит соблюдение конституционных прав граждан, отметил Клишас.

Источник: Парламентская газета

Редактор: Dmitriy427


Alanv

09.10.19 00:58

> Don Andre

А почему бы просто не отобрать паспорта у граждан, ввести выездные визы и осуждение на основании справок парткома, это еще больше все упростит
Вы считаете, что лучше вообще пускать всех и всюду и разрешить везде проносить с собой снайперки и пластиковую взрывчатку?

Вот некоторые доигрались уже... До майдаунов и разрухи... Ну ещё практически легальных банд с гетьманами.

А ваши предложения странны. Не пойму только, откуда и где вы возьмёте "парткомы"? А с паспортами вы сильно запоздали, у многих в мире уже итак нет - чипы да номера соцстрахования. Выездных виз нет, но всегда и везде есть списки невыездных людей. Зато въездные не только процветают, но и некоторые обезьяньи страны вообще даже обычным людям и дипломатам их не выдают, даже не объясняя причин...


Аббе

09.10.19 01:40

Ну.....
Вообще то неоднозначное решение. Понадобится мне в тексте дать даже и не цитату, но анализ отрывка из Майн кампф? И что делать? Ведь дело то серьёзное! Огромная махина смерти была создана под конкретный идейный формат. И в ключевой книге этого ужаса есть важные детали, коими нужно объяснить как это возникло.
Великие труды нужны на уничтожение оспы.
Но..... Ведь АНАЛИЗИРОВАТЬ то её нужно? И хранят оную в США и в России. Именно для АНАЛИЗА.
И что теперь делать с источниками такого рода - не понимаю. Просто оповестить окружающих, что ЧИТАЛ и пытаешься встроить в полный пакет описываемых процессов?
В общем - решения этой беды я не вижу.


Alanv

09.10.19 06:43

Аббе, это вопрос, да. Но к данному случаю отношение не имеющий. Тут закон об обмене через мэссенджеры или е-майл. И обязательно "по требованию уполномоченного госоргана". Так что...

Ну а вообще-то и ранее никто не гарантировал, что ваши БУМАЖНЫЕ письма никогда никто не мог просмотреть при наличии запроса, ну, скажем от КГБ:))

Сейчас всё равно проще - есть совершенно невскрываемая криптография. Но тут другой вопрос - если вы ей начнёте ей широко пользоваться - как раз под "колпак" быстро влетите.


SergeiS

09.10.19 07:30

Alanv, наверно разочарую, но в современном мире не существует "невскрываемой криптографии". Взломать можно все, вопрос только в количестве денег и времени которые придётся потратить.

Demon

09.10.19 08:06

> SergeiS

Alanv, наверно разочарую, но в современном мире не существует "невскрываемой криптографии". Взломать можно все, вопрос только в количестве денег и времени которые придётся потратить.
Ознакомьтесь, пожалуйста, https://xakep.ru/2012/12/28/59888/
Читать можно после текста: "Лучше всего этот пример описан в книге "Прикладная криптография" Брюса Шнайера, которую можно процитировать."
Надеюсь, я вас не разочаровал.

Изменен: 09.10.19 08:07 / Demon


Аббе

09.10.19 10:37

> Alanv

Аббе, это вопрос, да. Но к данному случаю отношение не имеющий. Тут закон об обмене через мэссенджеры или е-майл. И обязательно "по требованию уполномоченного госоргана". Так что...

Ну а вообще-то и ранее никто не гарантировал, что ваши БУМАЖНЫЕ письма никогда никто не мог просмотреть при наличии запроса, ну, скажем от КГБ:))

Сейчас всё равно проще - есть совершенно невскрываемая криптография. Но тут другой вопрос - если вы ей начнёте ей широко пользоваться - как раз под "колпак" быстро влетите.
Меня мало волнуют ИЗМЕНЕНИЯ в этот Закон. Меня огорчает сам по себе ЭТОТ закон.
Понимаете, какая неприятность?
Мир - огромен до бесконечности. Даже до невозможности осознать меру его бесконечности.
Человечество же - вполне себе конечно. В пространстве. А может и во времени. Сдохнем от своих же глупостей - мне будет это печально.
Ограниченность человечества означает ещё и то, что многие закономерности Вселенной нас задевают мало. Знать про них нужно, а учитывать - не каждый раз.
Зато многое "не сильное для Вселенной" может оказаться слишком влиятельным для нас. Преуменьшение, равно как и преувеличение значимости разных процессов - может оказать на нас мощное влияние. По большей части - губительное. Потому, что улучшениями мы заняты много веков и больших улучшений ждать вообще то сложно.
Выводы простые, выводы огорчительные.
Запрещение к озвучиванию каких то текстов - дело обоюдоострое. В малых дозах они всегда сохранятся. Более того. Носители каких то идеологий будут рваться в высшие слои. В систему образования. (гнездом мрезости в сША стали университеты, в России - МГИМО).
Захват высших слоёв поставит под их контроль ВСЁ общество.
Управляемые даже и понимать то не будут, ЧЕМ руководствуются управляющие. Будь то саентология, ювенальная юстиция, интегральный нацизм Дикого Поля, или ещё какая то мерзость.
По сути, в мире есть множество идеологий, которые сами по себе страшнее любых эпидемий. При желании - таковые идеологии будут создаваться так же, как сегодня лепят новые, новые, новейшие наркотики. А точнее - химическое оружие для истребления человечества.
Если люди не смогут осознавать сам факт наличия отравляющих спайсов/идеологий - они становятся рабами этих производителей отравы.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Согласитесь, ЭТО явление - некоторым образом неприятное.

Изменен: 09.10.19 10:39 / Аббе


mcf

09.10.19 10:51

> Demon

Ознакомьтесь, пожалуйста, https://xakep.ru/2012/12/28/59888/
Читать можно после текста: "Лучше всего этот пример описан в книге "Прикладная криптография" Брюса Шнайера, которую можно процитировать."
Надеюсь, я вас не разочаровал.
Смешной вы. Взламывают не сам шифр, а ищут дыры в ПО или в крайнем случае применяют подкуп или паяльник.


Dmitriy427

09.10.19 11:02

Стойкая криптография есть. Паяльники и подкуп к ней отношения не имеют. Оффтоп заканчивайте.

sanches80

09.10.19 11:45

> SergeiS

Alanv, наверно разочарую, но в современном мире не существует "невскрываемой криптографии". Взломать можно все, вопрос только в количестве денег и времени которые придётся потратить.
Ну да, за миллион лет можно взломать многое. А если реально, то например, подобрать утерянный ключ под блок биткоина практически невозможно. Люди добывали биткоины поначалу, потом теряли коды, и всё - нет способа восстановить или подобрать ключ заново, блок утерян. Где-то считали что нужны тысячи лет работы мощного компьютера для подбора. Да, вы правы - вопрос времени, но за время жизни даже нескольких поколений людей это невозможно. И дыр в ПО нет. И паяльник не поможет, т.к. коды утеряны.
В общем есть стойкая криптография, которую невозможно взломать за сколько нибудь приемлемое время даже при помощи всех компьютеров мира.


SergeiS

09.10.19 13:55

Ок, на "оффтоп" не отвлекаемся.
Более интересно то, как именно законопроект предполагает обойти еще одну, безнадежно устаревшую (похоже) юридическую закавыку - конституционное право: право на тайну переписки?
Кто нибудь может дать ссылку на законопроект, интересно ознакомится с творчеством известного автора ;)

Изменен: 09.10.19 13:56 / SergeiS


Главный Злодей

09.10.19 15:44

Более интересно то, как именно законопроект предполагает обойти еще одну, безнадежно устаревшую (похоже) юридическую закавыку - конституционное право: право на тайну переписки?
Точно так же, как в цивилизованной стране это решается с прослушиванием телефонов - по решению суда.
Под цивилизованной страной, фредик, я, разумеется, не подразумеваю западные полицейские мафиократии, типа э$$тонии, пиндостана и иже подобных. Там, действительно, с конституционными правами уже давно не заморачиваются.


GAF

09.10.19 16:01

Уважаемый Аббе, чему печалитесь. У меня почтовый ящик оформлен на свое имя и фамилию. И это меня не беспокоит. Просто нужно отвечать за свои слова. Ник в Сети - абривиатура ФИО. Идёт в Сети информационная война в гигантских масштабах по всем направлениям. Тьма мерзавцев, пользуясь анонимностью, безнаказанно льют явную отраву для переформатирования сознания, особенно молодёжи.
В качестве нехороших последствий принимаего закона, приводите как пример якобы "опасность" ссылки на библию Гитлера в своём тексте. Книга в открытом доступе. Написана в начале 20-х, когда ещё не было вакханалии 30-х годов в Германии. Прочитал её не без пользы для себя. Одно дело - необходимая для анализа ссылка, другое - выводы, в которых либо осуждаете что-то, либо наоборот что-либо развиваете и навязываете для деструктивных конкретных действий. Вот за них и нужно нести персональную ответсвенность. Так и должно быть.
Как пример возможной интерпретации текста, можно взять Ницше. Одни считают его предтечей германского фашизма, оставив без внимания его проклятия в адрес германского менталитета, вредоносного для окружающих в некоторых конкретных делах. Другие считают его философом (не без особенностей самой личности), глубоко исследовавшего морально-нравственные проблемы, которые и по сей день не сходят с повестки дня.

Изменен: 09.10.19 16:02 / GAF


GAF

09.10.19 16:31

> SergeiS

Ок, на "оффтоп" не отвлекаемся.
Более интересно то, как именно законопроект предполагает обойти еще одну, безнадежно устаревшую (похоже) юридическую закавыку - конституционное право: право на тайну переписки?
Кто нибудь может дать ссылку на законопроект, интересно ознакомится с творчеством известного автора ;)
Ваша личная переписка интересна только любителям подглядывать в замочную скважину. Их, очевидно, не так уж и много, и нет законов, ограничивающих сие действо. Другое дело, если человек засветился в переписке в распространении пропаганды какой-нибудь секты сатанистов, призывающией к самоубийству как элегантному средству решения собственных житейских проблем или мало ещё к чему по отношению к другим людям...


SergeiS

09.10.19 17:41

> GAF Ваша личная переписка интересна только любителям подглядывать в замочную скважину. Их, очевидно, не так уж и много, и нет законов, ограничивающих сие действо...
Вы очень заблуждаетесь, считая что основные разделы конституции и прав человека могут не иметь четких мер защиты в законах большинства стран мира. По нашей теме, это статья 138 УК РФ Ссылка обещает преступникам до 4х лет.
Я поэтому и попросил ссылку на проект, любопытно понять как именно предлагают обойти текущий текст конституции...

Изменен: 09.10.19 18:04 / SergeiS


SergeiS

10.10.19 10:30

> Demon
Ознакомьтесь, пожалуйста, https://xakep.ru/2012/12/28/59888/
Читать можно после текста: "Лучше всего этот пример описан в книге "Прикладная криптография" Брюса Шнайера, которую можно процитировать."
Надеюсь, я вас не разочаровал.
Не разочаровали, но и не удивили. Автор забывает о фактах: эти методы шифрования ( в том числе с ассиметричным ключом) основаны на неподтвержденных математических предположениях. Что ставит под сомнение долговременную (и в какой-то мере текущую) стойкость этих решений https://moluch.ru/conf/tech/archive/124/6679/. Мало того, гуляющие в публике отсылки к расходу энергии на запись, тоже не являются догмой, а временным ограничением доступных технологий, уже показавших резкий прогресс в этой области в наши дни.
Напомню показательные факты по этой теме, дающие представление о скорости изменений в понимании криптостойкости:
В 97 году RCA Labs обьявила конкурс на взлом: 56-bit secret-key challenge, фактичеки предложив сломать текущий госстандарт США - DES. Сообществом был организован феноменальный проект по разделенному вычислению, состоявший из более чем сотен тысяч компов по всему миру( ваш покорный слуга тоже активно участвовал). Сообщение было расшифровано за 250 дней! Планка была поднята до 64 бит, сообщение расшифровано 1757 дней.
Затем, RCA почему-то прекратило конкурс :) Но активисты продолжают ломать 72 бита Ссылка Даже учитывая резкое падение количества участников, скорость подбора продолжает быть на феноменальном 539,650,663,677 Keys/sec уровне...
P.S. это все не к теоретическому отсутствию стойкой криптографии, а к реальностям применения методов шифрования в нашей жизни..
Мое сорри модераторам, не удержался, не смог... человек слаб :(

Изменен: 10.10.19 10:36 / SergeiS


Alanv

11.10.19 17:59

Странный вы... То, что в реализации механизмов шифрования бывают и находятся дырочки, уменьшающие стойкость - известно всем. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что зашифрованное сообщение можно расшифровать в значимое время. Не забывайте также об очень важных вещах.

- Битовая длина ключа - это степень двойки для количества ключей. И алгоритм с 32-байтовым ключом без прямых дыр - вы не расшифруете никогда, в отличие от 8-байтового. Вам бы вспомнить притчу о шахматной доске и зёрнах не помешало...
- Ваша статья - лишь об одной из дырочек ОДНОГО алгоритма, но не о расшифровке. Которая лишь позволяет делать некие предположения. Ничего о реальной расшифровке там не приведено.
- Если вы прочитали, то должны были понять, что Шнайер привёл ФИЗИЧЕСКИЕ ограничения. Которые никакими усовершенствованиями технологий вы преодолеть не сможете, пока не переедете во вселенную с другими законами и константами.
- Чтобы следить за ВСЕМИ сообщениями время расшифровки не может быть сутками и даже минутами.



argus98

11.10.19 20:41

Хоть чуток не в тему, но о шифровании скажу (повторю самого себя).
RCA - дебильный шифр. В-первых - простых чисел значительно меньше, чем обычных, во-вторых - сгенерировать произвольное простое число достаточной длины по вычислительной сложности задача архисложная, если даже не невозможная для достаточно большой длины. Есть алгоритмы генерации простых чисел, но - эти алгоритмы все известны и кол-во таких простых чисел весьма и весьма ограничено по сравнению с общим кол-вом простых чисел...
Гораздо эффективнее перестановка с инверсией бит в сообщении. Вот такой шифр взломать (не зная ключа) невозможно в принципе. Поясняю - допустим у вас есть зашифрованное текстовые сообщение длиной всего 200 бит (это 25 символов ASCII). Так вот - перебирая все возможные варианты перестановок и инверсий, вы получите ВСЕ возможные для понимания и непонимания тексты длиной до 25 символов. Какой из этих текстов был передан - без ключа понять невозможно.
...
PS почему - ДО 25, а не ровно 25 символов? Потому что отправитель может отправить в сообщении "шумовые" символы для усложнения дешифровки. Например - "В!о"й№н;а% :и? *м(и)р"
PPS 200 бит можно проинвертировать 2^200 = 10^60 различными способами, а переставить - 200! (факториал) способами. Факториал - штука суровая, 200! = 10^375. Невообразимое число в человеческом масштабе.


Настасья

12.10.19 16:21

Надеюсь, 44 закон не подведет. Но укрепление правового нигилизма со стороны государства разлагающе действует на это самое государство.

Главный Злодей

12.10.19 17:07

Но укрепление правового нигилизма со стороны государства разлагающе действует на это самое государство
Правовой нигилизм со стороны государства начинается с правового нигилизма со стороны рядовых граждан, считающих, что, если государственный строй им не нравится, то они государству ничего не должны, имеют право разевать на него рот в каждой подворотне и выборочно относиться к соблюдению законов. Подумайте над этим, Настенька.


liv444

12.10.19 17:23

SergeiS, EE09.10.19 17:41
По нашей теме, это статья 138 УК РФ Ссылка обещает преступникам до 4х лет.
Я поэтому и попросил ссылку на проект, любопытно понять как именно предлагают обойти текущий текст конституции...
**********

Простите, а Вам не все ли равно, как урегултруют этот фактически технический вопрос?
Что бы он и задачу решал, и конституционных прав не нарушал и попытки злоупотреблений пресекал на корню?

Лично меня всегда сильно смешили некоторые товарищи (это, безусловно, не про Вас, у меня знакомых и так достаточно, в том числе и вот таких вот чудаковатых), которые пользуются смартфонами с програмными продуктами гугля и при этом, что-то про "конституционные права"и "кговавую гэбню" вякают.

Смешные люди! Сами, за свои кровные, покупают смартфоны, вводят адрес эл.почты, поскольку без него не получить досмтуп к программным продуктам гугля (т.е. сами, т.е. добровольно, подключают себя к серверам гугля с конкретной привязкой по конкретному эл.адресу конкретного мобильного устройства), а потом еще и таскают его не выпуская из рук.
Т.е. таскают на себе : прослушку, подсматривалку с привязкой по жпс, а еще и доверяют ей свою персоналку в полном объеме, фото, видео, ну и свои светлые и темные делишки.
А гугль = АНБ США. Знаете, что это за организация?
Но при этом пекутсмя о чистоте "конституционных прав" прописанных в Конституции РФ, и о том, чтобы "кговавая гебня" ... их ("себя любимих") обижать НЕ смела.

Т.е. под АНБ, себя любимого, за собственное бабло, можно "положить" ... "не глядя".
А вот "кговавая гебня" меня ("себя любимого") "обижать" не имеет права, а если и "обижать" - то только по закону!

Блеск!

Изменен: 12.10.19 17:23 / liv444


Настасья

12.10.19 19:29

Главный Злодей
имеют право разевать на него рот в каждой подворотне
31

liv444
Лично меня всегда сильно смешили некоторые товарищи (это, безусловно, не про Вас, у меня знакомых и так достаточно, в том числе и вот таких вот чудаковатых), которые пользуются смартфонами с програмными продуктами гугля и при этом, что-то про "конституционные права"и "кговавую гэбню" вякают.
И как нарушения закона кем-то где-то когда-то дает право нарушать этот закон всем?

Изменен: 12.10.19 19:35 / Настасья


liv444

12.10.19 20:25

Настасья, RU12.10.19 19:29И как нарушения закона кем-то где-то когда-то дает право нарушать этот закон всем?
******

Вы меня извините пожалуйста, но ... разве я где-то говорил о том, что и наши спецслужбы нужно наделить правом нарушать Закон?
Правильно, я такого НЕ говорил.
Дословно мною сказано было следующее на реплику Камрада "о Законе и законности":
"... не все ли равно, как урегултруют этот фактически технический вопрос?
Что бы он и задачу решал, и конституционных прав не нарушал и попытки злоупотреблений пресекал на корню?"(ц)

А вот над "борцунами з кговавым рыжымом", я просто поиздевался, ткнув их носом в их личный смартфон.

Пусть знают, если собственных мозгов нет.

P.S. И, если им сматфон еще остатки мозгов не атрофировал, делают выводы. Хотя бы для "себя любимых".

Изменен: 12.10.19 20:31 / liv444


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям