Facebook удалил аккаунт издания News Front за деньги фонда Сороса

03.05.20 16:07

Демократия и удобные режимы

Администрация Facebook на протяжении месяца пытается удалять аккаунты информационного агентства News Front. Удаления происходили без объяснения причины, однако теперь они стали известны.

В начале апреля под "ограничения" попали страницы болгарской, сербской и немецкой редакций News Front30 апреля Facebook удалил без права восстановления аккаунты русской, грузинской, болгарской, сербской, немецкой и английской редакций издания.

Очевидно, что новостное агентство столкнулось с целенаправленной кампанией против неугодных СМИ. Действующая в Грузии неправительственная организация "Международное общество за справедливые выборы и демократию" (ISFED) открыто подтвердила начало борьбы с медиа, представляющую альтернативную точку зрения. Прозападная организация объясняет начало кампании грядущими парламентскими выборами в стране.

ISFED потребовала удаления 14 официальных страниц различных информационных агентств, в том числе и News Front; 35 сообществ, которые распространяли неугодные новости и более полусотни личных профилей пользователей.

"Мы следили за информационными операциями News Front в Грузии в течение нескольких месяцев и поделились своими выводами с Facebook на прошлой неделе", — заявил исполнительный директор организации Михаил Бенидзе в Twitter.

Стоит подчеркнуть, что финансирование ISFED поступает из фонда "Открытое общество" Джорджа Сороса. Подавляющее большинство активных в Грузии неправительственных организаций финансируется именно за счет средств Сороса. "Международное общество за справедливые выборы и демократию" также получает финансовую поддержку со стороны Агентства США по международному развитию (USAID), посольств ФРГ, Нидерландов, Великобритании, в том числе из Совета Европы.

О том, что ISFED имеет тесные связи с фондом Сороса, было известно еще в 2004 году. Тогда в СМИ появился документ, представлявший собой заявку на грант, согласно которому "Открытое общество" передает 300 тыс. долларов ISFED и молодежной организации "Кмара" для деятельности в ходе Революции роз.

По словам основателя News Front Константина Кнырика, сложившаяся ситуация — чистосердечной признание того, что Facebook — инструмент политического влияния, который работает на организаторов государственных переворотов, войн и убийств.

Жертвами политики Facebook ранее становилось и МИА "Россия сегодня". Социальная сеть удалила англоязычную страницу одного из ее сайтов — портала Arctic.ru, посвященного Арктике. В качестве объяснения, социальная сеть заявила о "сегодняшнем западном понимании понятия свободы слова".

Под удар Facebook попадало и Федеральное агентство новостей. 3 апреля 2018 года социальная сеть безосновательно удалила страницу агентства из Facebook и Instagram.

Facebook нарушила не только собственные правила, запрещающие цензуру по политическим мотивам, но и российские законы, не допускающие цензуру легального контента. Фактически социальная сеть заблокировала ФАН по национальному признаку, исключительно за то, что агентство является российским информационным ресурсом. ФАН ответило судебным иском компании Facebook за необоснованную блокировку. Так как дело слушалось на территории США, суд выглядит ангажированным, затягивая данное дело под разными предлогами. Агентство попросило Роскомнадзор отреагировать на блокировки российских ресурсов со стороны западных социальных сетей.

Автор: Иван Давыдов

Источник: РИА ФАН

Редактор: Saurma


ale19547797

03.05.20 18:54

Кто-то еще верит в рассказы про свободу СМИ или спрашивает, зачем нужны российские версии википедии и прочего?))

Goratio

03.05.20 19:38

А какие сми нужны, честные, пророссийские или провластные?

ale19547797

03.05.20 20:22

> Goratio
А какие сми нужны, честные пророссийские или провластные?
Лучшее сми - собственный здравый разум с хорошей эрудицией и логическим мышлением. Все остальное - от лукавого...


Goratio

03.05.20 20:39

Тут нюанс, все те качества которые Вы упомянули возможны только при загрузке памяти качественной инфой, ну и помните? - бытие определяет сознание..
и на базе этого Бытия сформировавшегося мышления, которое сможет оценивать информацию.
Увы, я не могу утверждать что ВСЕ нынешние источники информации и системы образования/формирования сознания объективны.
Вот обратите внимание, грядет попытка изменить конституцию. ВВП прямо говорит, изменения будут при условии одобрения их народом.
В принципе верно.
Что мы наблюдаем в провластных СМИ, какие темы измения конституции затрагиваются:
- обращение с животными;
- гарантия на качественную медицыну(какая разница чем чем регулируется, конституцией или законами, как клали, таки будут класть, но это мое мнение);
- пенсия индексируемая относительно МРОТ(опять же мрот считает государство через призму бюджета, но не это важно);
- федеральные чиновники не должны иметь гражданства и тп других стран;
- борьба с искажениями истории(вот тут тоже неуверен, какая история верная, ее на моей памяти переписывали пару раз);
Вы мне скажите, изменениЯ планируются только эти?
Если нет, то почему говорят только за них(уверен, голосование будет пакетным, ну что б банально при голосовании электорат не перечитывал бюллютень целый час)?
Вывод, народ держат за баранов?
Почему наши СМИ так с нами поступают?


SergeiS

03.05.20 20:40

> ale19547797
Лучшее сми - собственный здравый разум с хорошей эрудицией и логическим мышлением. Все остальное - от лукавого...
Полностью с вами согласен.
А за статейку, как и большинство творений сего "издания": мастерская смесь фактов, откровенной лжи и передёргиваний.

Из фактов: FB не является СМИ, также как, например, социальная сеть Одноклассники Ссылка . Но законы своей страны FB обязан исполнять, а по ним RIA FAN внесён в санкционный список в 2018 году Ссылка . Справедливо или нет, совершенно другой вопрос...

P.S. И англоязычный Arctic.ru сегодня в FB живее многих Ссылка
P.P.S. Хех, и News Front Georgia не кашляет, пишет себе Ссылка



ААП

03.05.20 20:49

А что, пророссийские СМИ не имеют право на выражение своей точки зрения? Это право есть только западных СМИ, да?

Goratio

03.05.20 20:59

Пророссийские = объективные?
"В чем сила брат?"


ААП

04.05.20 14:35

> Goratio
Пророссийские = объективные?
"В чем сила брат?"
Дело не в объективности, которая вообще возможна лишь в точных науках, а в возможности высказать свою точку зрения.


Attente

04.05.20 22:06

социальная сеть заявила о "сегодняшнем западном понимании понятия свободы слова".

Ах, это прелестно, прелестно!


Goratio

05.05.20 07:27

2 АПП
ДАЖЕ ИСТОРИЯ может быть объективной, если она описывает факты без их оценки.
Вы так тверды в своей точке зрения, развейте мои сомнения, дайте ответ на мои вопросы с самом большом моём комменте под этой новостью.
Пожалуйста. Я их Вам даже откопипастю сюда, хотя вне основного коммента они теряют смысловую нагрузку:
"- Вы мне скажите, изменениЯ планируются только эти?
- Если нет, то почему говорят только за них(уверен, голосование будет пакетным, ну что б банально при голосовании электорат не перечитывал бюллютень целый час)?
- Вывод, народ держат за баранов?
- Почему наши СМИ так с нами поступают?"


Alanv

05.05.20 09:45

"- Вы мне скажите, изменениЯ планируются только эти?"

Существенные - да. Остальные - мелкие. От того и мало упоминающиеся в СМИ. Бараны только те, которые поднимают жалкое блеяние из-за последних (их за таковых и держат), но никак не народ.


Главный Злодей

05.05.20 12:25

ДАЖЕ ИСТОРИЯ может быть объективной, если она описывает факты без их оценки.
Пример факта без оценки: "В 1945 советские войска заняли Германию". Объективность?

А за статейку, как и большинство творений сего "издания": мастерская смесь фактов, откровенной лжи и передёргиваний.
Как печёт от неудобной правды, прям аж-таки жарит, да, фредик? Да, защитничек известной гнидомрази и сообщника террористов дениски короткова?

А какие сми нужны, честные, пророссийские или провластные?
"Честных" у нас и так уже - пробы ставить некуда. Категорически необходимы СМИ нового вида - которые бы стояли рядом со СМИ обычными и на каждый их вскукарек показывали бы табличку с пояснениями: кто есть сей вскукарекнувший, чем знаменит, какие у него источники доходов, синхронно с линией какой партии вскукарекивал, в каких недобросовестных журналыжных приёмах ловился за руку, и так далее. И чтобы эта табличка была хорошо видна, и ни визгами, ни истериками вскукарекивающих её нельзя было убрать.


ААП

05.05.20 15:16

Goratio, давайте, для начала, разеберёмся, что такое вообще объективность.
С историей всё несколько сложнее, чем кажется, потому что выборка приведённых фактов может сильно различаться в разных источниках и, соответственно, показывать разные картинки.
Вопросы, на которые Вы требуете ответа, не относятся к обсуждаемой теме. Я не буду на них отвечать.


ale19547797

05.05.20 15:26

> Goratio
ДАЖЕ ИСТОРИЯ может быть объективной, если она описывает факты без их оценки.
Не может. История всегда будет субъективной в зависимости от источника изложения. Не может историк быть полностью отрешен от впитанных с молоком матери мировоззрений и от выработанных годами работы внутренних предпочтений, так просто не бывает. Не говоря уже о том, что любая историческая работа всегда основывается на какой-то теоретической базе, а она тем более субъективна.
Другое дело, что субъективность можно постараться свести к минимуму, и уж тем более выкинуть на помойку разнообразных Фоменко и примазавшихся, но и не более того.


Goratio

06.05.20 14:02

Да чего ж вы на мои вопросы не отвечаете?))
и почему это не относится к теме?
еще как относится, мы обсуждаем СМИ, которые страдают от проамериканской соцсети, за какие то деяния которые кураторам сети не нравятся.
что угодно, а на конкретные вопросы молчок.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям