А кто там так успешно владеет Норникелем що не потрудился своевременно навести порядок в своей компании?

Уже заведено дело на владельца? Показания дает? Нет?

А генеральный НТЭК уже арестован? Показания дает?

Или рядового "козла отпущения" найдут и на него все спишут?

Да нет, не забанили.

Оттого и возникают вопросы - каким боком начальник цеха несет ответственность за подобные производственные мощности? Он всего лишь начальник цеха. На любом производстве с завидной периодичностью обязаны проводиться комиссионные осмотры на целостность/работоспособность/безопасность и т.д.и т.п. С занесением результатов проверок в соотв журналы с подписями причастных (и подпись начальника цеха здесь далеко не самоая главная.

Посему, арест начальника цеха, первично, именно выглядит как попытка найти "козла отпущения" и все на него списать.

А еще есть Ростехнадзор - который тоже ОБЯЗАН контроллировать состояние подобных объектов. Тут отдельный разговор - почему ничего не слыхать по этому направлению? Кто понес ответственность? Кто из инспекторов арестован?

Арест главного инженера с замом куда ни шло - тут все логично. Ибо ответственные.

А вот новость про арест директора НТЭК таки упустил, да. Тут спасибо.

А еще, ЕМНИП, как правило головная организация периодически проверяетсостояние производственных активов "дочки". Причем, опять же, официально. С актами проверок, подписями и т.д.

По этому направлению тоже тишина.

Ну и, опять же, это не снимает вопросов с самого Потанина который организовал на своих предприятиях работу таким образом что 1)была допушена подобныя ситуация, б) ситуацию пытались скрыть от Центра.

А еще, ЕМНИП, как правило головная организация периодически проверяетсостояние производственных активов "дочки". Причем, опять же, официально. С актами проверок, подписями и т.д. -
комиссия чаще всего проверяет соблюдение регламентов. Т е, если обязаны были пригласить экспертов в положенное время и провести проверку, то будьте добры сделать. А про проводить заново такое освидетельствование, я не слышал. Только если приехали на разбор аварии и засомневались. Помню, заставили проходить внеплановую перепроверку, емнип, вышки кунгурского завода, т к было несколько падений выше.к.

Ссылка

Смешно взваливать на самого высокого руководителя или владельца вообще всё - вплоть до засорения непрочищенного вовремя унитаза. Всё-таки первым должен отвечать сантехник. Шишка должна впрямую отвечать, ежели самолично выдала указание "не чистить".

А самые высокие итак ответят - карманом и очень больно (почище, чем перед судом) - предъявленные 2 млрд баксов за ущерб - это очень дофига...

Если засорение унитаза принесло подобный объем вреда ГОСУДАРСТВУ, то ничего смешного в этом нет от слова совсем. И да, ИМХО, отвечать должен именно владелец который организовал таким образом деятельность своей компании. Он нужен не только для того чтобы сливки снимать, но и ответственность ОБЯЗАН нести. Если сам в теме не догоняет - значит нанимает опытных специалистов по управлению в этой области. Но и это абсолютно не снимает с него ответственности.

А иначе никак.

И вы, малоуважаемый одобрямсик, помнится писавший что занимались бизнессом, должны как никто другой понимать что если ваши сотрудники накосячили таким образом что выставили в крайне не выгодном свете вашу компанию перед государством или перед партнерами, то сей камень неизбежно летит, в первую очередь, именно в вашу голову. Ибо именно вы принимали на работу этого работника, контроллировали его профпригодность, обучали его, строили производственный механизм и т.д. и т.п.

А то привыкли все сваливать на маленьких "козлов отпущения", типа "не уиноватая я, он сам пришел".

Я возражаю? Разница только в том, что кто-то считает, что надо сразу на шконку, а я считаю, что куда правильнее - вот тот штраф, который выкатили. Ведь не "шконка", а штраф возместит ущерб. И он как раз и будет "с моей головы" (кармана).

А вот нить ваших рассуждений легко приводит к тому - не проконтролировал сантехника - решение тройки - к стенке на месте...

Следуя Вашей логике, то если один из членов семьи преступник, то заезжает на кичу вся семья, вплоть до младенцев.

Ну Вы всерьёз верите, что условного сантехника будет нанимать лично владелец бизнеса, в котором работает несколько тысяч человек ? Конечно, все версии необходимо проверить, но если это не лично владелец , то какие претензии, кроме материальных, к владельцу?

Вот давать не станем извращать мою мысль до полного абсурда. Подобный прием в демагогии стар и виден невооруженным взглядом.

Про уголовную ответственнгость семьи за уголовное преступление одного из ее членов я не говорил.

Но, если мы отойдем от чьих либо умоизмышлений в сторону реальности, увидим что мои мысли от существующей сегодня практики не особо отличаются.

Поясню - реальный пример из дейстующей жизни, некоторое время назад в одном городе обыватель провалился в технический колодец, произошла достаточно ужасная трагедия с нехорошим концом. Но, в процессе следствия арестовывается ряд причастных вплоть до зама главы города по ЖКХ. Скорее всего этот зам по ЖКХ даже не знал о существовании конкретно того колодца и о его физическом состоянии. И работников которые обязаны следить за состоянием таких объектов лично он на работу не брал, и даже их непосредственного начальника не он на работу принимал скорее всего. Но, он отвественное лицо, он отвечает за своевременное поддержание вверенных объектов в исправном и безопасном состоянии и, естественно, его правохранительные органы привлекли. А если выяснится что, к примеру, ремонт колодца своевременно не был произведен из-за того что глава города своевременно не дал распоряжение на проведение тендера, зная о небезопасной ситуации - значит и главу города подтянут. И это норамльно. Это правильно. Так работает нормальная система. Так и должно быть. Ибо, заступая на должность всякий должен понимать что должность влечет за собою не только бонусы и льготы, но и подразумевает неизбежную ответсвенность.

Вы вместе с Аланв пытаетесь в беседе преуменьшить серьезность аварии сводя все к некоему сантехнику и его ошибке (опять приме в демагогии). Однако, стоит четко понимать что всяческий владелец компании (или поставленный им руководитель с передачей части прав) обязан проводить постоянный анализ возможных рисков в случае возникновения тех или иных неблагоприятных ситуаций, в том числе и аварий (опять же, Ростехнадзор ему в помощь) в результате которых возможны гибель людей, серьезные повреждения инфраструктуры, серьезное нанесение вреда экологии (а где там отчеты по экологическом контролю перед государством) и т.д. и т.п. И, своевременно принимать всевозможные меры по их предупреждению и недопущению.

Если этого не делалось - значит сам себе злобный Буратино - иди на нары.

Это вам не засор в унитазе, который не работает и х... с ним. Максимум последствий - кто-то где то испражнится не там где положено. Не критично для государства. Но здесь именно разговор про многомиллиардые потери для государства, а также про попытку скрыть от государства случившееся. Про вред экологии в особо больших масштабах. Здесь никто не должен иметь возможности отмазаться путем заклания низовых "козлов отпущения".

P.s. И да, не знаю как у вас проводились проверки, но, насколько я сталкивался, проверки из головных компаний происходят часто въедливо и по всем направлениям. Каждая проверка - приезжают специалисты соответствующего профиля и "зачесывают" все согласно списков. Вплоть до личного контроля хранящихся на складе ТМЦ и условий их хранения, а также технчиеского состояния основных производственных мощностей и проф. знаний работников. Ну и да, отчетность, ведение документации и прочая бюрократия тоже проверяется - куда же без этого?

Если вы были хоть когда-то каким-то руководителем, ты вы бы прекрасно знали, что буквальное выполнение ВСЕХ инструкций (в данном случае по ТБ), противопожарных и т.д. НЕВОЗМОЖНО. Бо только этим ты и будешь заниматься 100% времени.

А если вы ещё немного подумаете, то придёте к выводу, что и в быту вы исполняете хорошо если 10% всевозможных рекомендаций типа ОБЖ, не таскаете пылесос за провод, проверяете ПРАВИЛЬНОЕ заземление розеток для утюга, вовремя делаете все прививки, ходите по расписанию к стоматологу, в квартире у вас есть огнетушитель, в машине непросроченная аптечка и т.д...

Но РАЗУМНОЕ их выполнение для каждой ситуации - необходимо. У моего отца друга убило током в стакане, вырытом под машиной в гараже из-за небрежно брошенного удлинителя...

Вот только для прокуратуры и т.п. организаций ваши заявления про невозможность исполнения инструкций ни разу не аргумент. От слова "совсем".

Написано? Ознакомлен?

Подпись твоя в ознакомлении имеется?

Будь добр - исполняй.

Не исполнил? Значит сам себе злобный Буратино.

А все остальные ваши домыслы и словоблудия про невозможность, прокуратуру и разные иные проверяющие организации обычно не волнуют. Как показывает практика.

Да, согласен, существуют на предприятиях инструкции весьма сомнительного качества. Порою даже противоречащие друг другу. Это реальность.

Но, вот только еще имеют место быть государственные правила и рекомендации по строительству/содержанию/эксплуатации промышленных объектов разных типов. И там все более менее адекватно прописано. А еще есть разные гос. контроллирующие организации которые в обязательном порядке пизают свой нос туды куды им пихать его положено, даже если собственник не очень тому рад.

И несоблюдение этих требований государством с великой радостью карается как рублем, так и более строгими мерами.

А так как всякому нормальному собственнику не хочется платить огромные штрафы в казну, равно как и не хочется чтобы деятельность его предприятия была полностью остановлена до устранения замечаний - он, обычно, дополнительно не скупится на периодические проверки "из вне" деятельности предприятия, как правило сверху, профильными специалистами именно для выявления/предупреждения серьезных сбоев/отказов/аварий способных повлечь за собой серьезные последствия.

Если же этого не делалось или делалось "спустя рукава" - значит это прямая ответственность владельца или лица им уполномоченного а также иных лиц причастных к своевременному неустранению недостатка. Как минимум - халатность.

И да, еще раз повторяю, это касается не только владельца, но и соответствующих государственных инспекторов.

Ну и да, доводилось мне встречать и таких (как вы пишете) которые на инструкции махали рукой и рулили как им заблагорассудится (как правило мелкие "князьки" с завышенным ЧСВ). В большинстве случаев ни к чему хорошему это не приводило и вышестоящее руководство их своевременно или убирало или переводило на места где их деятельность к критическим последствиям привести не могла. Ибо отвечать за деяния такого подчиненного никто адекватный впоследствии не желал.

Опять за рыбу гроши ©

Как Вы не поймете, что владелец - это банально кошелёк. Всё. Если он не является директором, он не отвечает за решения управляющего персонала. И какая статья УК тогда может быть к нему применима? Ваш пример про ЖКХ - вообще не у месту. Это если провалился колодец, а арестовали начальника по культурной деятельности. Вы же сами написали, что арестовали ответственных. И так и работает нормальная система-- не причастных просто так не арестовываютя как бы Вам этого не хотелось бы. Подписи под всеми документами ставит директор, за технику отвечает главный инженер и его служба. Все, другого нет.

А Вы же предлагаете арестовать владельца за что? Он дал денег. А за все остальное отвечают. вышеупомянутые люди. И если эти люди обманывали владельца, то он такой же пострадавший. И риски свои он как раз и несёт в том ключе, что финансово ему придётся отвечать, а вот уголовно - за что?

З. Ы.. Максимум, в какой ситуации можно подтянуть владельца, это если директор обратился с запросом на выделение денег для срочного ремонта и тп, а владелец отказал.

Вы, извините, но создаётся такое впечатление, просто не понимаете, как работает система.

Я как бы на абсолютную истину и не прендую и вполне себе понимаю что всего и вся знать не могу.

Однако, вы, на мой взгляд, верно заметили что не причастных не арестовывают.

Но, изначально утверждать о причастности/не причастности отго или иного персонажа, до окончания проведения следственных действий, тоже, согласитесь, глупо.

Эот как с примером по ззлополучному сгоревшему в Кемерово ТЦ "Зимняя вишня". Там тоже начали с ареста местного охранника, ответственного за противопожарную безопасность и т.д. Но, с течением времени и директор ТЦ была взята "за мягкое", а затем и местные чиновники не последнего уровня, а далее и уже экс-владельца арестовали. Ибо выяснилось в процессе что и он причастен к созданию условий приведших к катастрофе. И маховик раскручиваться еще не завершил. Не исключу дальнейшие аресты по этому делу.

Вроде как владелец тоже не поджигал, не преграждал дорогу спасающимся людям - вообще был за многие тысячи километров от ТЦ. Да и денег впоследстви пострадавшим выделил. Ан нет, не помогло, арестован. Стоило лишь следствию копнуть поглубже.

Так и здесь, ключевой вопрос - захочет ли следствие копнуть поглубже? Или обойдутся "козлами отпущения"?

Извините, но если в роли главного виновника выставят начальника цеха - лично я в это категорически не поверю.

2 diversant

Ну так Вы же писали -