08.07.20 10:37
Космос
Космический телескоп Hubble заснял далекую галактику NGC 2775, заполненную молодыми звездами и имеющую перистый рисунок. Об этом во вторник, 7 июля, сообщил телеканал "Звезда".
Помимо причудливого "пушистого" вида красоту галактики подчеркивают многочисленные ярко-синие точки.
Галактика NGC 2775 находится в 67 млн световых лет от Земли. Как утверждают NASA, это один из самых значимых снимков космоса.
16 июня сообщалось, что ученые Ноттингемского университета в Великобритании подсчитали возможное число инопланетных рас в нашей галактике. По их мнению, на планетах Млечного Пути могут обитать более 30 видов разумных существ.
Специалисты предположили, что для появления разумной жизни на других планетах, как и на Земле, требуется не менее 5 млрд лет.
Источник: ИЗВЕСТИЯ
Редактор: Ксения
RedFox
08.07.20 12:37
Новая галактика, удивительно. Куча звезд и все в центре.
Любопытно, сколько бы получилось обитаемых миров за все время с момента большого взрыва?
МихаилМ
09.07.20 08:58
RedFox,большого взрыва, как и Бога, никто не видел. Это теоретическая модель, которую невозможно доказать.
Mofack
09.07.20 09:52
> МихаилМ
RedFox,
большого взрыва, как и Бога, никто не видел. Это теоретическая модель, которую невозможно доказать.
группа Пенроуза нашла те самые "круги на воде" от Больших взрывов. но Пенроуз со своей теорией цикличной Вселенной выглядит пока экстремистом несмотря на особо уважаемый статус теоретика.
Alanv
09.07.20 11:38
> МихаилМ
RedFox,
большого взрыва, как и Бога, никто не видел. Это теоретическая модель, которую невозможно доказать.
Абсолютно всё, что мы не можем "впрямую пощупать" (тем более исторические давностью уже "До Рождества Христова") является "недоказуемой теоретической моделью", но из этого ничего не следует. Их же "никто не видел":)) Важно, чтобы модель имела подтверждаемые опытным путём следствия.
У модели "Большого взрыва" они есть, и их много. Как и у кварковой модели строения элементарных частиц, кстати, кварки же тоже "никто не видит":))
Мороз
10.07.20 01:02
Есть всегда два пути: анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция.
Ну хорошо. Все разлетается (те самые распределения, Максвелл, Гаусс), и если посмотреть наоборот, то сначала была "сверхмасса(??) в сверхмалом (?????) объеме", и при этом не было НИЧЕГО, даже пространства. Это и есть противоречие, которое адепты взрыва старательно замалчивают.
А что же тогда такое, эта "масса"? И в чем она размещалась? В "ничте"? Это не модель - это профанация. Даже сам факт "взрыва" - вымысел. Был ли он вообще? Ввиду массы допущений и вымыслов - факт "большого взрыва" еще менее вероятен, чем существование Бога. В Библии хоть описаны свидетели, кто Его видел, а вот книг со свидетельством тех, кто видел большой взрыв - не существует в принципе.
--------------------
Все эти снимки не значат вообще ничего. Да и хабл с возрастом видит все острее, и все дальше. Удивительно. Может модернизация какая была?
Anthrax
10.07.20 05:49
> Мороз
Да и хабл с возрастом видит все острее, и все дальше. Удивительно. Может модернизация какая была?
67 млн. св.л. - не такое уж и большое расстояние для Хаббла, тем более он вообще за десяток млрд. св.л. смотреть может. А острота достигается тем, что фотка не единичная, эта галактика могла фотографироваться годами, пока не набралось достаточно качественного материала, из которого и была скомпонована финальная фотография. Плюс, по мелочи и другие телескопы в других диапазонах помогать могли, для уточнения всяких деталей, невидимых в оптичском диапазоне.
vktik
10.07.20 09:21
>>>Mofack
"группа Пенроуза нашла те самые "круги на воде" от Больших взрывов. "
"Круги на воде" могут быть проявлением дыхания Вселенной. Учёные наблюдают сейчас фазу вдоха. Вполне возможно, что когда-нибудь наступит фаза выдоха и тогда Вселенная снова сожмётся до очередного Большого взрыва. Это означает, что теория Большого взрыва недодумана, поэтому выглядит абсурдно, так как не объясняет, что же было до Большого взрыва. А до Большого взрыва было очередное сжатие Вселенной на выдохе. Возможно такова жизнь Вселенной.
Alanv
10.07.20 09:44
> Мороз
Есть всегда два пути: анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция.
Ну хорошо. Все разлетается (те самые распределения, Максвелл, Гаусс), и если посмотреть наоборот, то сначала была "сверхмасса(??) в сверхмалом (?????) объеме", и при этом не было НИЧЕГО, даже пространства. Это и есть противоречие, которое адепты взрыва старательно замалчивают.
А что же тогда такое, эта "масса"? И в чем она размещалась? В "ничте"? Это не модель - это профанация. Даже сам факт "взрыва" - вымысел. Был ли он вообще? Ввиду массы допущений и вымыслов - факт "большого взрыва" еще менее вероятен, чем существование Бога. В Библии хоть описаны свидетели, кто Его видел, а вот книг со свидетельством тех, кто видел большой взрыв - не существует в принципе.
--------------------
Все эти снимки не значат вообще ничего. Да и хабл с возрастом видит все острее, и все дальше. Удивительно. Может модернизация какая была?
Задавать вопросы "а что находится за краем бесконечности" и "а что было до начала времён" В ЛЮБОЙ МОДЕЛИ мироздания (вселенной) является чисто софистичным и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИМ ОБРАЗОМ разрешено в рамках существующей на данный момент вселенной. Т.е. является ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМ.
В конце концов, даже я (практически полный атеист) вполне могу допустить, что Большой Взрыв (И ТОЛЬКО!) - дело рук Бога, некоего "Игрока" в терминах НФ, скажем, мне больше оттуда нравится бесконечномерный "Конструктор" из головачёвского цикла "Реликт". Мы никогда не поймём, из какого кванта и размерности он вытащил это "взорвавшееся зерно" (будем считать, что "раскрыл доску, вынул фишку из кармана и поставил на неё":)), но вот начиная с наносекунды после момента появления "фишки" - мы уже можем строить вполне приличные "теории правил игры".
Mofack
10.07.20 09:53
> vktik
>>>Mofack
"группа Пенроуза нашла те самые "круги на воде" от Больших взрывов. "
"Круги на воде" могут быть проявлением дыхания Вселенной. Учёные наблюдают сейчас фазу вдоха. Вполне возможно, что когда-нибудь наступит фаза выдоха и тогда Вселенная снова сожмётся до очередного Большого взрыва. Это означает, что теория Большого взрыва недодумана, поэтому выглядит абсурдно, так как не объясняет, что же было до Большого взрыва. А до Большого взрыва было очередное сжатие Вселенной на выдохе. Возможно такова жизнь Вселенной.
ну собственно это и есть у Пенроуза. у него есть монография "Циклы времени". он там теоретическую базу с расчётами под это загнал. а поскольку он весьма уважаемый теоретик от его идей так просто не отмахнуться. хотя книга сложная для понимания. там чуть ли не половина книги уделена второму закону термодинамики.
aspb
10.07.20 10:10
...Помимо причудливого "пушистого" вида красоту галактики подчеркивают многочисленные ярко-синие точки...
Хе-хе... синие... бугага!
Без Фотошопа NASA уже никак.
Интервью с главой группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI) Золт Левей
Alanv
10.07.20 11:05
> aspb
...Помимо причудливого "пушистого" вида красоту галактики подчеркивают многочисленные ярко-синие точки...
Хе-хе... синие... бугага!
Без Фотошопа NASA уже никак.
Интервью с главой группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI) Золт Левей
Преобразование широчайшего спектра и диапазона яркостей природы в достаточно узкую для обозрения человеческим глазом область - это да, Фотошоп, но здесь ПРИНЦИПИАЛЬНО нет искажения исходных данных (как когда закрашивают бугристую кожу "эстрадных звездулек" или изменяют пропорции отвисших буферов) - это скорее исходная ограниченность человеческой природы, которая просто НЕ ВИДИТ и НЕ МОЖЕТ увидеть рентген/ультрафиолет и т.д.
И это - не только для астрономии верно, а и везде, где хотят наглядно показать невидимую/неслышимую нами область частот.
А вот тонкости того, как именно сделать преобразование, чтобы людям очень нравилось - это 5% искусства...
aspb
10.07.20 11:13
> Alanv
> aspb
...Помимо причудливого "пушистого" вида красоту галактики подчеркивают многочисленные ярко-синие точки...
Хе-хе... синие... бугага!
Без Фотошопа NASA уже никак.
Интервью с главой группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI) Золт Левей
здесь ПРИНЦИПИАЛЬНО нет искажения исходных данных (как когда закрашивают бугристую кожу "эстрадных звездулек" или изменяют пропорции отвисших буферов) - это скорее исходная ограниченность человеческой природы, которая просто НЕ ВИДИТ и НЕ МОЖЕТ увидеть рентген/ультрафиолет и т.д.
Рабинович, вы или крестик снимите или трусы наденьте. (с)Это не фото, это раскрашенная схема расположения объектов.
Alanv
11.07.20 12:22
> aspb
> Alanv
> aspb
...Помимо причудливого "пушистого" вида красоту галактики подчеркивают многочисленные ярко-синие точки...
Хе-хе... синие... бугага!
Без Фотошопа NASA уже никак.
Интервью с главой группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI) Золт Левей
здесь ПРИНЦИПИАЛЬНО нет искажения исходных данных (как когда закрашивают бугристую кожу "эстрадных звездулек" или изменяют пропорции отвисших буферов) - это скорее исходная ограниченность человеческой природы, которая просто НЕ ВИДИТ и НЕ МОЖЕТ увидеть рентген/ультрафиолет и т.д.
Рабинович, вы или крестик снимите или трусы наденьте. (с)
Это не фото, это раскрашенная схема расположения объектов.
Ну да, ну да - художник набросал от балды точки и покрасил...:)) Это - совмещённые и раскрашенные ИМЕННО ФОТОГРАФИИ в разных диапазонах спектра.
aspb
11.07.20 12:37
Причем здесь от балды ? Карты местности рисуются по фото - спутниковым или аэро. Но фотографиями их никто не назывет. Оригинальные фотографии Хаббла чернобелые.
Alanv
11.07.20 13:47
> aspb
Причем здесь от балды ? Карты местности рисуются по фото - спутниковым или аэро. Но фотографиями их никто не назывет. Оригинальные фотографии Хаббла чернобелые.Мммм... Вы не забыли, что на дворе уже давно - век компьютеров? И "рисовать" ничего не нужно, можно программно объединять фотографии разных диапазонов. Ну а раскрашивать чёрно-белые - вон сколько ныне цветных фильмов из чёрно-белых с помощью компьютеров именно только раскрасили, они от этого менее аутотентичными не стали... А вот более впечатляющими - да.
А для науки и фотки уже давно не применяются и глазом не рассматриваются. Всё почти сразу превращается в непрерывный поток единичек и нулей, а затем программно изучается.
Мороз
11.07.20 14:40
Задавать вопросы "а что находится за краем бесконечности" и "а что было до начала времён" В ЛЮБОЙ МОДЕЛИ мироздания (вселенной) является чисто софистичным и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИМ ОБРАЗОМ разрешено в рамках существующей на данный момент вселенной. Т.е. является ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМ.
---------------------
Откуда планово вытекает вывод:
ни одна теория не может претендовать на достоверность, а значит - не является научно значимой. Для папуасов принцип ракетного двигателя тоже не познаваем, но это далеко не значит, что он непознаваем принципиально.
Но выжав ваш абзац - любая космогоническая теория - вымысел и повод для трескотни с умными мордами лица, но без какого-либо смысла. Что я и сказал выше.
Alanv
11.07.20 16:18
А что такое "достоверность" ВООБЩЕ? Для принципиально "непотрагиваемых пальцем" вещей? Да даже внутренность Солнца вы не "потрогаете". А то может оно светит потому что там непрерывно втекает из ничего некая непознаваемая "божественная энергия":))) Впрочем до развития ядерной физики именно так ведь и считалось:)
Любая теория физического мира (и космогоническая в том числе):
а) Должна непротиворечиво согласовываться со всеми остальными существующими физическими теориями.
б) Из неё должны следовать проверяемые выводы. Желательно, неизвестные "до того".
И БОЛЕЕ НИЧЕГО требовать от теории нельзя В ПРИНЦИПЕ.
Ну, а если вы тот великий папуас, который придумает теорию "пространства за краем вселенной" и "его существования в отрицательном времени", может вы что и выдвините.
Но этого же мало... А что будет, ежели двинуться во "мнимое время"? А ежели совершить круг и попутешествовать в прошлое? Ну и что, что принцип причинности пойдёт на хрен, да? Он ведь прям постоянно нарушается в нашей Вселенной и вы это можете доказать?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям