Мировой общественности, которая будет оплачивать счета за грядущий энергопереход, ничего не говорят о проблемах, с ним связанных.

Бьорн Ломборг, защитник окружающей среды и президент Копенгагенского консенсуса, недавно обратился к несоответствию между общественным мнением и реальностью энергетического перехода в своей статье для The Financial Post. Эксперт указал на парадокс. С одной стороны, по мнению МЭА, энергопереход будет самой сложной задачей, которую когда-либо приходилось решать человечеству. А с другой, советник президента США Джо Байдена по вопросам климата Джон Керри утверждает, что “ни от кого не просят жертв”.

“Джордж Оруэлл назвал эту готовность поддерживать противоречивые утверждения двоемыслием”, – отметил Ломборг в своей статье. И добавил, что такое двоемыслие “политически целесообразно, потому что приводит к переизбранию политиков, обеспокоенных климатом”. “Но если мы хотим остановить изменение климата, нам нужна честность. Необходимо признать, что климатически ориентированная политика будет невероятно дорогой”, – подчеркнул эксперт.

Энергопереход – очень дорогостоящая вещь, но его сторонники не хотят это обсуждать. Например, есть много сообщений о снижении затрат на солнечную и ветровую технологии. Но очень мало информации об отходах солнечных и ветровых электростанций, которые уже превращаются в проблему.

Недавняя статья в Harvard Business Review (HBR) прямо обратилась к этой проблеме. Суть ее заключается в том, что официальные отчеты о развертывании солнечных ферм – и, как следствие, об отходах – основаны на предположении, что все панели, которые сейчас работают, проживут полный срок эксплуатации. А это в действительности не так, отмечают авторы.

Международное агентство по возобновляемым источникам энергии, например, допускает, что за десять лет может образоваться большое количество выведенных из эксплуатации солнечных панелей. Но по мнению HBR, эти большие объемы старых батарей, на самом деле, будут образовываться гораздо раньше. Людей активно поощряют к замене имеющихся панелей на новые, более эффективные. Другими словами, большинство солнечных батарей не будут работать до конца.

Однако энергопереход сопровождается и другими затратами, о которых мало говорят. Существует, например, проблема критически важных минералов, которые используются в аккумуляторах электромобилей. Они станут намного дороже, чем сейчас, из-за прогнозируемого увеличения спроса на электрокары.

Уже звучат предупреждения о том, что предложение лития вот-вот сократится из-за недостаточных инвестиций в новое производство. Это приведет к еще большему увеличению цен на аккумуляторы, следовательно, электромобили тоже будут стоить дороже. Следуя курсу, которого правительства придерживаются в отношении электрического транспорта, более дорогие электрокары будут означать больше субсидий для их потенциальных покупателей. Больше субсидий, в конечном итоге, означает более высокие налоги для всех в соответствующей стране. Потому что именно из налогов берутся деньги на субсидии.

Существует множество примеров жертв, которые, по словам Джона Керри, нам не нужно приносить. Еще одна, о которой время от времени упоминается, – это необходимость снизить потребление энергии. Действительно, самый простой способ уменьшить нашу зависимость от ископаемых видов топлива – это использовать их меньше. Чем меньше энергии мы используем, тем лучше для окружающей среды. Но можно ли как-то убедить людей тратить меньше энергии? Вряд ли, если только вы не заставите их это делать, а такой способ является рискованным для политиков.

Где же выход? По словам Ломборга, мы должны честно говорить о проблемах изменения климата. Начиная с того факта, что антропогенное воздействие нанесло планете не настолько драматичный ущерб, как предполагают некоторые компьютерные модели. Эксперт приводит в пример сообщения СМИ о том, что сезон ураганов в Атлантике 2020 года был худшим в истории. Фактические данные показали, что это не так, но о данной информации СМИ умолчали.

Честность, безусловно, хорошее начало, хотя и она имеет свою цену. Для политиков эта цена будет высокой, а потому честная дискуссия об изменении климата маловероятна. Установление более реалистичных целей по выбросам также было бы хорошим шагом. Но и это маловероятно. Ускоренный энергопереход как амбициозная цель привлекает экологически сознательных – и глубоко обеспокоенных сообщениями СМИ – избирателей. Реалистичные же цели не приносят голосов.