10.03.25 04:45
Европа: тенденции
Оборонные предприятия в Европе столкнулись с препятствиями от банков из-за политики наращивания вооружения, пишет Bloomberg со ссылкой на представителей сферы.
"У многих оборонных фирм возникли проблемы с такими простыми вещами, как открытие банковского счета. <...> На рабочем уровне сотрудники банка скажут: "Конечно, мы должны профинансировать этот оборонный проект". Но затем сделка блокируется, поскольку она противоречит каким-то внутренним правилам", — приводятся слова соучредителя компании, производящей беспилотники.
По мнению авторов статьи, резкое стремление ЕС "сплотиться вокруг Владимира Зеленского" застало европейские банки врасплох, поскольку они не разделяют эту политику. Отмечается, что финансовые организации придерживаются принципов ESG, по которым производители оружия рассматриваются как "акции греха".
ESG (Environmental, Social, and Corporate Governance ) — это набор стандартов деятельности компании, которые инвесторы используют для проверки потенциальных инвестиций. Экологические критерии определяют, как компания выступает в роли охраны природы; социальные — исследуют, как она управляет отношениями с сотрудниками, поставщиками, клиентами и обществом; корпоративное управление касается руководства компанией, оплаты труда руководителей, аудита, внутреннего контроля и прав акционеров.
Источник: РИА Новости
Редактор: Ксения
Вова
10.03.25 11:21
Опаньки, европцы раскидали грабли по финансовому полю, надеясь притормозить конкурентов, а по полю приходится теперь самим скакать.
Колбаска на пару
10.03.25 14:17
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы понялиИзменен: 10.03.25 14:17 / Колбаска на пару
Valera
10.03.25 15:11
> Колбаска на пару
. А танк не окупится никогда. Похоже, вы судите о том, чего никогда не делали, а именно - не торговали продукцией военного назначения.
Аббе
10.03.25 16:28
> Колбаска на пару
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы понялиВоенное господство превращается в господство принуждения к СВОЕМУ суждению. И уже из суждения получается ТАКАЯ прибыль, что никакая мирная экономика рядом не стояла.
КНДР просто предъявила ядерные аргументы и тут же Трамп рассказал, какой замечательный парень этот самый "Ким какой то там по номеру".
Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.
Танк? Не окупится? Найдите этого препода и ****** ему в рожу. В Берлине 1945 года силами оккупационных войск провели парад и пригласили вчерашних союзников. Там прокатили новые ИС-3. Так умер "План Немыслимое".
Вы не знали?
Колбаска на пару
10.03.25 18:52
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ, если только не использовать тот самый танк в качестве грейдера, например. Она может принести какую-то прибыль, если будет продана (конечно же я не продавал никогда танк за рубеж, скорее всего как и вы), но там она тоже не принесет никакой финансовой прибыли, по крайней мере которую можно подсчитать. Понятное дело, что если у страны не будет танков и армии, через какое-то время у нее не будет и экономики))) но европейские банкиры вряд ли боятся чьего-либо вторжения, как бы им не пытались это залечить западные политики, и не могут просчитать прибыльность этих инвестиций. На мой взгляд, это основная причина, по которой они не торопятся вкладываться в промышленность подобного плана, а не потому, что птичку жалко.
Аббе
10.03.25 19:49
> Колбаска на пару
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ, если только не использовать тот самый танк в качестве грейдера, например. Она может принести какую-то прибыль, если будет продана (конечно же я не продавал никогда танк за рубеж, скорее всего как и вы), но там она тоже не принесет никакой финансовой прибыли, по крайней мере которую можно подсчитать. Понятное дело, что если у страны не будет танков и армии, через какое-то время у нее не будет и экономики))) но европейские банкиры вряд ли боятся чьего-либо вторжения, как бы им не пытались это залечить западные политики, и не могут просчитать прибыльность этих инвестиций. На мой взгляд, это основная причина, по которой они не торопятся вкладываться в промышленность подобного плана, а не потому, что птичку жалко.Грабёж, убийство - такая же экономика, как и любая другая. Об этом знают даже обезьяны шимпанзе.
Собираются самцы и идут облавной охотойна более мелких обезьян. Загоняют в неудобные места, убивают и поедают. Или уносят на пропитание своим самкам.
Растение росянка вообще не животное. Но насекомых жрёт с посвистом.
Ваш преподаватель просто не знал, что такое экономика.
argus98
10.03.25 20:01
> Колбаска на пару - а объяснял ли Вам препод про инвестиции, к примеру, в "Чёрный квадрат" Малевича?
ale19547797
10.03.25 20:24
> Колбаска на пару
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ.....Скорее всего Ваш препод был поклонником либеральных идей крайнего толка.Теоретически он может и прав, если смотреть на танк оторванно от общего производственного процесса, но это все равно что рассматривать сферического коня в вакууме - то есть оторванно от жизни и мало осмысленно. А в реальности давно подсчитано что каждый рубль, вложенный в ВПК (и в том числе в танки) несет конечную прибыль как для государства так и для населения. И это мы даже не касаемся вопросов защиты государством самого себя.
Ну а ЕС банально уже просто не может нормально вложиться в ВПК, поскольку у них серьезная научная и производственная база просто деградировала, а планируемые под это дело деньги слишком у многих вызывают слюноотделительный рефлекс и жадное желание наложить на них потные ручки. Ну как с теми вакцинами, за которые Урсулку чуть не решили судить.
Аяврик
10.03.25 20:46
2 Аббе
-- Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.
Ну, это лишь Ваши ["параноидальные"] фантазии, которые, впрочем, бесспортно имели - и имеют - своих аналогичных носителей и с той стороны бывшего "железного занавеса" (оправдывающих в своих глазах "жизненную необходимость" тамошнего участия в несусветной гонке вооружений - а то, дескать, их же иначе тут же СССР ядерными батонами расстреляет!!!)
;-)
А на самом-то деле препод в универе всё абсолютно азбучно и на пальцах советским студентам разжовывал про неведомую им "мировую" - си речь "рыночную" - экономику В УСЛОВИЯХ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ и блокового двухполюсного мирового порядка.
Всё абсолютно незатейливо и прагматично.
А вот было бы интересно послушать, что им в это же время затирал препод не по "загнивающей мировой", а по "политически сознательной советской" экономике?
Которая свою убыточность и нерентабельность - гляди на неё через призму учебника по "обычной", как у них там и у нас "до 1917-го" была - была бы очевидна и элементарно понятной (но с точки зрения тогда здравого смысла - необъяснимой).
При образовании ООН [и достижении ядерного паритета] угроза мировых - и МежБлоковых - войн была снята, а "историческое соревнование" двух миров приняло форму "экономического" - что и определило общую конкурентноспособность и рентабельность "экономики масла и джинсов" над "экономикой пушек и танков"
(с соответствующими страшными байками и закошмариванием в условиях монополии на информацию вскх угнетённых и обездоленных с одной стороны, обеспечивая им тем самым чувство счастья и благодарности "в осажденной крепости").
Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
Изменен: 10.03.25 20:47 / Аяврик
Аббе
10.03.25 21:55
> Аяврик
2 Аббе
-- Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.
Ну, это лишь Ваши ["параноидальные"] фантазии, которые, впрочем, бесспортно имели - и имеют - своих аналогичных носителей и с той стороны бывшего "железного занавеса" (оправдывающих в своих глазах "жизненную необходимость" тамошнего участия в несусветной гонке вооружений - а то, дескать, их же иначе тут же СССР ядерными батонами расстреляет!!!)
;-)
А на самом-то деле препод в универе всё абсолютно азбучно и на пальцах советским студентам разжовывал про неведомую им "мировую" - си речь "рыночную" - экономику В УСЛОВИЯХ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ и блокового двухполюсного мирового порядка.
Всё абсолютно незатейливо и прагматично.
А вот было бы интересно послушать, что им в это же время затирал препод не по "загнивающей мировой", а по "политически сознательной советской" экономике?
Которая свою убыточность и нерентабельность - гляди на неё через призму учебника по "обычной", как у них там и у нас "до 1917-го" была - была бы очевидна и элементарно понятной (но с точки зрения тогда здравого смысла - необъяснимой).
При образовании ООН [и достижении ядерного паритета] угроза мировых - и МежБлоковых - войн была снята, а "историческое соревнование" двух миров приняло форму "экономического" - что и определило общую конкурентноспособность и рентабельность "экономики масла и джинсов" над "экономикой пушек и танков"
(с соответствующими страшными байками и закошмариванием в условиях монополии на информацию вскх угнетённых и обездоленных с одной стороны, обеспечивая им тем самым чувство счастья и благодарности "в осажденной крепости").
Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
Зачем же спорить с Вами? Паранойя стало быть паранойя. Относительно МИРНОЙ экономики - паранойя.
Но.
Возникает подозрение, что военным путём можно получить больше, чем мирным. Вот здесь то и откладывают мораль, мирную экономику и всё прочее. И тупо бомбят. Ради слезинки ребёнка убивают миллионы.
Для Вас это новость?
Ничем не могу помочь.
Если у кого то паранойя, это ещё не значит, что его, или же ИХ не хотят убить, ограбить и так далее.
Гадкие пропагандисты СССР долго лгали насчёт джаза, рок-музыки, облегченного мышления и поведения.
Пришёл Трамп и сказал, что "агентство влияния" зажралось. И отменил его.
Выяснилось, что гадкие пропагандисты СССР были абсолютно правы. А смеявшиеся над ними были просто дураками.
Так что извините. Сбалансированная здоровая паранойя и тренированная армия помогает выживанию.
Вера же в розовых пони, которые кушают радугу помогает умиранию.
Не моё дело давать Вам советы, что ВАМ выбрать. Я же верую знаниям реальной истории. Иногда знание с погрешностью менее 0,005% за срок 3600 лет.
Лично мною доказанное знание.
Есть у ВАС такого рода проверяемое знание?
А впрочем - не важно.
Думайте, как Вам того пожелается.
Клаузевиц
11.03.25 09:14
> Аяврик
Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
"Мировая экономика" сама была в шаге от навёртывания во времена дефолта доллара по золоту, да и перед развалом Советского Союза, слышал, на краю уже стояла. И если бы Союз не почил в бозе - сама бы могла "того" (говорят развал Союза и его ресурсы на дармовщинку лишь отсрочили крах "мировои экономики", которыи сеичас мы видим как на неё надвигается - это я и кризис каскадных долгов, и инфляция, и вот это вот всё).
А если бы Союз не обложился ракетами, самолётами и всякими ядерными военными средствами, то не было бы и никакого "мирного сосуществования двух систем" - нас бы просто скушали и без всяких "экономик", как НАТО скушало Ирак, Ливию, Сербию - думаю вскоре после падения Гитлера, вряд ли бы стали затягивать с этим до 91 года.
Другое дело, что не поимёшь то ли предатель, то ли наивныи человек к руководству Союзом пришёл и всё развалил (я про Горбачёва), ведь экономические реформы можно было бы проводить совсем по-другому.
В любом случае если Вы такои сторонник капитализма - имеите в виду, ошибка в любои Системе будет со временем накапливаться. Придёт время - и капитализм так же отправится на свалку истории.
ktybdsq
11.03.25 20:18
Описываете статическую ситуацию, где нового нет и не должно быть. Только в этом случае будет выполнен план по прибыли и прочие хотелки экономистов. Но даже в такой ситуации кто-то построил ещё один завод и всё поплыло. Только человеческое общество так не живёт. Если кто-то придумывает новое, то такой товар никому не нужен, нет спроса, нет цены. То есть танк - это понятная вам модель появления нового (или модель человеческого общества): затрат море, а будет ли прибыль совсем непонятно, потому что такое новое сильно меняет структуру связей в обществе.
Просто вспомните как выводили мобтльную связь - это началось ещё во второй половине 80-х. Или как появились современные телефоны - ведь это треться попыта. Первые две были наладонники и PDA, если правильно помню название, которые полностью провалились.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям