Американские военные базы недостаточно защищены от беспилотников, заявил конгрессмен-республиканец от штата Южная Каролина Уильям Тиммонс, слова которого приводит журнал Air and Space Forces.
На слушаниях в палате представителей Тиммонс рассказал, что только за прошлый год на 100 американских военных объектах зафиксировали полеты более 350 дронов.
"Это указывает на то, что у командиров баз недостаточные или ничтожные возможности мониторинга беспилотников и нехватка возможностей для противодействия им", — цитирует издание конгрессмена.
Заместитель директора по операциям Объединенного комитета начальников штабов США, контр-адмирал Пол Спедеро отметил, со своей стороны, что технологии разработки дронов продвинулись гораздо дальше, чем технологии противодействия им.
В ноябре прошлого года стало известно, что Пентагон удвоит расходы на программу создания систем противодействия беспилотникам, доведя размер трат почти до двух миллиардов долларов. А позже тогдашний министр обороны Ллойд Остин подписал секретную стратегию по борьбе с беспилотными системами. Как отмечали в Пентагоне, дроны представляют собой неотложную и постоянную угрозу для американских военнослужащих, военных объектов и активов за рубежом, а все чаще — и на территории самих Штатов.
Это базы США. Сооружения огромные и стационарные. Обезличиваем их до уровня "военная база, территориальный объект, населённый пункт".
Увеличиваем площдь в 4 раза, периметр увеличивается в два раза, это выгодно. На километр защищаемого периметра защищаемая площадь увеличивается в два раза.
Хорошо?
Бронетехника сегодня выглядит практически беззащитной.
Если она не создана на основе бронмашины ПВО с безграничным запасом снарядов, или же не прикрывается бронемашиной ПВО с малоограниченным запасом снарядов с программируемым подрывомна траектории.
И обязательно с системой подвоза топлива/боеприпасов беспилотниками по воздуху.
Вопрос вопросов - как защищать КОРАБЛИ?
Размеры любого корабля принципиально меньше любой военной базы.
Ценность любого корабля принципиально больше любой бронемашины. И на корабль могут направить принципиально больше беспилотников,чем на любую бронемашину.
Извините, но логика простая.
Если корабль изначально не проекируется как именно корабль ПВО с незачительными иными функциями, он обречён ещё на стадии проектирования.
Беда в том, что так же могут быть применены поверхностные и подводные беспилотники.
со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И да, всё это не может относиться только к военым базам, бронемашинам и кораблям США.
Мир изменился весь и везде.
Единсвенное быстрое реагирование на такие изменения для России состоит в замене от половины до 3/4 ракет ударного комплекса на револьверные установки ракет ПВО малой дальности.
Как там оно ракеты для Панциря и Тунгуски?
Одна беда. Те ракеты сделаны под установки. которые наводят их на цель "плюс-минус 5-10 градусов". Ячейки же под крылатые ракеты строго вертикальны. И новые ракеты ПВО малой дальности должны быть спроектированы с учётом этого обстоятельства.
Вертикальный старт, ориентация в пространстве, включение основного двигателя.
Все остальные варианты делают наш флот бесполезным и не защищённым железом уже в самое ближайшее время.
Для того, чтобы обмануть врага, надо обмануть друга. Ударные дроны? А, почему так много о них говорят? При этом игнорируя очевидные противодроновые решения.
"Война это путь обмана"(с). СВО ни разу не война. Просто путь обмана. Без войны.