Российский арсенал подводных лодок является одним из самых технологичных и эффективных в мире, пишет The National Interest, комментируя сообщения о передаче подлодки "Якутск" ВМФ.
"Субмарины будут играть ключевую роль в любых потенциальных конфликтах великих держав. В России создали по-настоящему динамичные подводные силы, представляющие собой комбинацию атомных и дизель-электрических подлодок. Это позволит им оставаться конкурентоспособными, гарантирует выносливость в любом морском сражении и независимость от более дорогих и сложных атомных подлодок, которыми располагают американцы", — говорится в материале.
Издание отмечает, что в то время как американский судостроительный комплекс терпит кризис , российские военно-морские верфи продолжают соответствовать наивысшим показателям. В частности, подводная лодка "Якутск", как и другие подлодки этого класса, оснащена передовыми технологиями шумоподавления и имеет низкую акустическую заметность, что делает ее одной из самых незаметных в мире, подчеркивается в статье.
"Якутск" — шестая подводная лодка серии для Тихоокеанского флота, была заложена на предприятии в августе 2021 года.
Подлодки этого проекта имеют водоизмещение 3,95 тысячи тонн, скорость подводного хода — 18 узлов, глубину погружения — 300 метров, экипаж - 52 человека, автономность плавания – 45 суток, дальность подводного плавания экономичной скоростью — 400 миль.
Контракт на строительство подводных лодок проекта 636 для Тихоокеанского флота был подписан в сентябре 2016 года. В состав флота ранее вошли подводные лодки: "Уфа", "Петропавловск-Камчатский", "Волхов", "Магадан" и "Можайск".
Подводные лодки проекта 636 оснащены новейшим инерциальным навигационным комплексом, современной автоматизированной информационно-управляющей системой, высокоточным ракетным оружием, мощным торпедным вооружением. На вооружении подлодок находятся торпеды калибра 533 миллиметра (шесть аппаратов), мины, ударный ракетный комплекс "Калибр". Они могут обнаружить цель на дистанции, в три-четыре раза превышающей ту, на которой их может обнаружить противник. За скрытность эти подлодки получили в НАТО название "черная дыра".Три критически важных вопроса.
1) Насколько важно уходить от свинцовых батарей? С одной стороны, они проверены временем и реальными бомбёжками во время ВТОРОЙ мировой войны. А сегодня надвигается уже ТРЕТЬЯ. Точнее её на планету надвигают. И тут всё очень сложно.
Не верю, что литиевые батареи не испытывали на бомбостойкость. И в России и за рубежом.
Но, пожар с большими жертвами на подводном аппарате Лошарик есть предметное доказательство не всегда успешных работ в этом направлении. Особенно же напрягает то, что это в мирное время. Бомбёжек быть не могло.
Будет ли различие в технологиях подводного движения наших ПЛ и зарубежных критически важным для войны? Точнее - для этого участка войны?
2) Электрохимические источники тока. Что то сделали, даже в эксплуатации три ПЛ с этой технологией. Были шумные заявления про недостаточность мощности. Ажно целый Главком гневался.
И что? Если их спустили на воду и даже приняли флотом - хотя на что то годятся? Суммарно - малошумный ход, работа аппаратуры и прочего, необходимого на малошумном ходу?
Запас энергии в аккумуляторах на предполагаемые 300-400 миль малошумного хода?
Понятно, что секрет. Понятно, что за оставшиеся до войны несколько лет что то новое сделать уже не реально.
Но, напряжно.
3) Последний довод короля - подводные беспилотники на основе дважды ядерного Посейдона.
Выкинуть из него всё ядерное, зарядить крайне ограниченным количеством оружия и много-много-много литиевых аккумуляторов. Сбросили с носителя в точку с хорошим течением, пошла машинка по течению и с самым малым расходом энергии. Дошла куда надо, взорвалась или запустила одну-две-три торпеды/крылатых ракеты.
Или же вовсе её приняли на борт и сняли информацию с накопителей оной. Понятно, что это "совсем не "Проект 636" во всех отношениях. Но, их можно лепить много и не дорого. Под ограниченные задачи, но лучше, чем ничего. По крайне ограниченным сведениям, эти аппараты пригодны для перевозки даже транспортными самолётами Ил-76.
Вариант с ядерным реактором сверхмалой мощности на борту выглядит чуток некорректным. Увы, увы, КПД ядерных реакторов зависит от размера оного. Для реакторов типа БРЕСТ обещают КПД в 43%. Чудесно. Для наземного реактора чудесно. Вот что с подводным плаванием - уже сложнее. Втиснуть в водоизмещение "около 4000 тонн" ещё и ядерный реактор, хотя бы и для малошумного хода, подзарядки аккумуляторов и функционирования всех систем - оно как получится.
Надобно от 500 киловатт и до 1000? Электрической мощности!
Но, какой КПД?
20%?
15%?
10%?
И какой тепловой след за такой ПЛ? А этот тепловой пузырь будет всплывать над ПЛ и его зафиксируют тепловизорами, может и радиолокаторами. Разница температур будет мизерной, но за ПЛ охотятся уже с 1914 года. Извините, но 111 лет. И много чему научились.
Можно ли укрываться на глубине более 200 метров, двигаться и надеяться на то, что пока тепловой пузырь всплывёт он уже остынет? Но, это отсекает для ПЛ пользование мелководьями.
В общем - война после погрома 1991 года - неприятно.