07.08.25 00:23
В России
Российские инженеры создали дешевую альтернативу «Старлинку» Илона Маска. Это квази-спутник, который будет запускаться на высоту 18-20 км и сможет раздавать интернет и делать дистанционное зондирование.
Об этом руководитель Центра авиационно-космических технологий Фонда перспективных исследований Ян Чибисов рассказал в интервью РБК, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
«В следующем году у нас уже будет летать и показывать полезную функцию такой стратостат. Ничего в нем архаичного нет. Он будет с помощью некой космической аппаратуры 5 G раздавать связь. В том числе, в зоне СВО», – сказал Чибисов.
По его словам интернет нужно будет раздавать так, чтобы сам ретранслятор остался цел и при этом обеспечивал достаточную глубину. Скорость передачи данных таким квази-спутником составляет пока не 100 мегабит, как в «Старлинке», но уже десятки. Однако, если для системы Маска нужно 20-30 спутников, то для российской хватит одного стратостата.
«Есть хороший плюс. Ведь спутник всегда летит, а не висит. А стратосферный спутник может просто висеть. Строго говоря, он движется в небольшой зоне и находится там, где нам надо, столько, сколько надо, и выполняет эту функцию один», – сказал Чибисов.
Комментарий Аббе
Может создали, а может только протитип. А может только теоретические разработки
Аэростаты прекрасны отсутствием расхода энергии на удержание на своей высоте? Но, они же нехороши тем,что любые движения воздуха унесут их невесть куда. Надёжнее выглядят беспилотники с питанием от фотопанелей на этой же высоте. Ночью питание от аккумуляторов. Понятно, что паллиатив, но что-то ж делать нужно!Источник: ПолитНавигатор
Редактор: Аббе
makks
07.08.25 10:11
квази-спутник 18-20 км. Надо же придумать такое название.
vova-55
07.08.25 14:01
"Квази" - похожий, но "ненастоящий", "близкий", "мнимый". Понятно, что это не спутник.
Это даже на стандартный аэростат, а нечто больше похожее на особый тип дирижабля.
Траектория полета внутри выбранной области, за счет коррекции отклонений.
Двигатели работают постоянно, должны быть мощными, с регулируемой тягой.
Изменен: 07.08.25 14:18 / vova-55
makks
07.08.25 21:47
так и надо писать по человечески - аэростат. А то так недолго велосипед квазиавтомобилем обозвать к примеру.
vova-55
07.08.25 22:10
Уровень журналистики падает. Да и спецы часто такую хрень несут...
Дебилизация на марше.
_magistr2003_
07.08.25 22:40
> vova-55
Уровень журналистики падает.
Да и спецы часто такую хрень несут...
Дебилизация на марше.
Читал тут недавно опус РБК, касательно самолета "Байкал". Фото в статье. Журналист пишет -
Ссылка -
Двигатель находится под крылом. Есть двери для пассажиров и грузовой отсек.Фото прямо под этим текстом в статье.....
Primus_Pilus
08.08.25 01:44
Если не критиковать журналистов за их сленг, то в целом новость-то хорошая. Для войны надо дёшево и сердито. Такие аэростаты должны стоить недорого, чтобы на них не было смысла тратить дорогущие натовские ракеты.Хотя это не исключает того, что спутниковую группировку нам наращивать всё же нужно. Как весомый довесок - вполне сгодится.
Спящий лев
08.08.25 11:22
> makks
так и надо писать по человечески - аэростат. А то так недолго велосипед квазиавтомобилем обозвать к примеру.Так и не аэростат. Двигатели и не слабое потребление топлива (в т.ч. для питания передатчика).
Вообще испытательные летающие платформы с запиткой от солнечных батарей и раздачей интернета в США, КНР, ЮАР и др. странах, насколько мне помниться были опробованы ещё в 00-х, но произошел переход на низкоорбитальные спутники, т.к. в условиях массовости запуска и использования они оказались дешевле (в т.ч. за счет большей доглговечности).
vktik
08.08.25 11:48
"Так и не аэростат."
Вид аэростата, поднимающегося на высоту более 11 км, называется стратостатом.
"Двигатели и не слабое потребление топлива (в т.ч. для питания передатчика)."
Ни о двигателях, ни о потреблении топлива ничего сказано не было.
Именно поэтому для меня непонятен принцип применения данного "спутника".
Здесь Аббе прав, "спутник" улетит.
Изменен: 08.08.25 11:48 / vktik
Leo Leon
08.08.25 13:40
Кстати совсем недавно была заметка про британские стратостаты с разведаппаратурой которые мы скоро увидим над своими головами на двадцати километровой высоте. Причем о массовом количестве оных. Так чем мы хуже? Неужели себе подобного сделать не сумеем? Тем паче вот-вот ожидается огромный завод легкого гелия в Свободном.
Аббе
08.08.25 14:28
> Спящий лев
> makks
так и надо писать по человечески - аэростат. А то так недолго велосипед квазиавтомобилем обозвать к примеру.Так и не аэростат. Двигатели и не слабое потребление топлива (в т.ч. для питания передатчика).
Вообще испытательные летающие платформы с запиткой от солнечных батарей и раздачей интернета в США, КНР, ЮАР и др. странах, насколько мне помниться были опробованы ещё в 00-х, но произошел переход на низкоорбитальные спутники, т.к. в условиях массовости запуска и использования они оказались дешевле (в т.ч. за счет большей доглговечности).
С массовостью запусков специализированных спутников на низкие орбиты в сегодняшней экономической ситуации в России не видно больших перспектив. Бог бы с нею, с системой запусков. Но,важна ещё группировка наземных терминалов. С ценником, удобным для гражданского применения. Массовость на планете может обеспечить конкуренция со Старлинком? Тут уже как получится.
То есть - примеряться к этому можно, даже нужно. Только вот без своих установок фотолитографии это не очень то реально. Тех самых, которые нам блокируют десятилетиями.
Вывод?
Делать придётся трубу пониже и дым пожиже. И тут стратосферные беспилотники выглядят неплохим решением. Высота отличается от спутниковой в 10 раз? Стало быть и плотность энергии излучения на поверхности Земли должна быть больше в 100 раз.
Это "казалось бы". Потому, что в дело вступает "наклонная дальность".
Всё равно, для примерно равной плотности мощности излучения для стратосферников понадобятся менее мощные излучатели. В нашем случае это важно. Спутники летают на орбитах, охватывающих всю Землю. И на одном обороте успевают подзарядиться и поизлучать.
Стационарные стратосферники будутпопадать в зону ночи, в тень Земли. Различие в длительности времени нахождения в тени как раз в 10 раз или около того.
Второе дело. Сбиваемость аппаратов. Пока у бандеровцев не появятся стратосферные беспилотники-истребители, сбивать их можно будет только ракетами ЗРК большой дальности и очень большой стоимости.
И эти ЗРК сами по себе будут высокоценной мишенью. Это даёт шанс на выигрыш в экономике войны.
Даже если беспилотники смогут сбивать ракетами, самая ценная их часть - модуль с электронной аппаратурой. Его можно как то бронировать если и не титаном, то какими то оболочками из......
Не знаю. Графен?
Сбили? Падаем? Высокоценный модуль отстреливается от менее ценной и порванной остальной части и опускается на управляемом парашюте.
Система, заранее подготовленная к боевым повреждениям.
Относительно ценными можно признать двигатели? Никто не мешает оснастить их примерно такими же спасательными парашютами.
Почему для аккумуляторов отдельный парашют? Потому, что поражающие элементы могут повредить их и они будут гореть со страшной силой.
Приземлились? Собрали всё, что смогли, провели полноценную ревизию, что живое, а что нет, дополнили оборудование взамен утраченного в бою и собрали аппарат заново. Вплоть до того, что из комплектующих от трёх аппаратов собрали два.
Система остаётся работоспособной!
В чём её выгода? Вообще то в её исключительно локальном существовании. Условные сто аппаратов в заданном районе могут (очень на это надеюсь) обеспечить примерно ту же плотность накрытия, что и тысячи спутников Старлинка, на которые у нас сию минуту не хватит средств.
Да, это ЭТОТ ограниченный в размерах район и никакие другие, но нам и важен ЭТОТ и никакой другой район. простите, на остальные сегодня не хватит сил.
Из "вроде бы слабости" стратосферников можно и нужно сделать СВОЙСТВО и применить это свойство с наибольшей для нас пользой.
Аббе
08.08.25 14:32
> _magistr2003_
> vova-55
Уровень журналистики падает.
Да и спецы часто такую хрень несут...
Дебилизация на марше.
Читал тут недавно опус РБК, касательно самолета "Байкал". Фото в статье. Журналист пишет -
Ссылка -
Двигатель находится под крылом. Есть двери для пассажиров и грузовой отсек.Фото прямо под этим текстом в статье.....
Писал иноземец. По русски эта фраза должна звучать иначе. "Крыло находится выше двигателя
". Смысла в этом мало, но, хотя бы нет прямой ошибки.
zav
08.08.25 14:35
> Leo Leon
Кстати совсем недавно была заметка про британские стратостаты с разведаппаратурой которые мы скоро увидим над своими головами на двадцати километровой высоте. Причем о массовом количестве оных. Так чем мы хуже? Неужели себе подобного сделать не сумеем? Тем паче вот-вот ожидается огромный завод легкого гелия в Свободном.а до этого была заметка что британская сталелитейная промышленность закончила своё существование. а до этого была заметка про британские челленджеры которые больше не смогут сделать ни одного, а до того была заметка про британские F35 который действует один на целом британском авианосце который скоро отправлять под списание. какие стратостаты? те что китайцы запускали над США десять лет назад? или те что в 30х запускали? ну да. великая технология.Изменен: 08.08.25 14:39 / zav
novl2000
08.08.25 15:14
больше похоже на фейк, бегло осмотревшись, и поняв сколько там всего нужно, на этом аэростате, получается весьма недешево.Учитывая какая это хорошая мишегь и вовсе деньги на ветер.
Вот согласен, делать надо. Надо не потворствовать развалу промышленности.
Создать условия для индустриализации.
Только в этом залог и оборонопособности в том числе.
Главный Злодей
08.08.25 16:48
бегло осмотревшись, и поняв сколько там всего нужно, на этом аэростате, получается весьма недешево.
А бегло осмотревшись и поняв, сколько всего нужно не на аэростате, а на "дешёвом массовом низкоорбитальном спутнике", можно, глядишь, и сообразить, что нечто, похожее на старлинк в том виде, как он описывается пиаром, а не в том, каков он есть на самом деле (упрятанная в коробку сотовая антенна повышенной дальнобойности с иридиумом на подхвате), только в аэростатном варианте и имеет шансы воплотиться в обозримое время.
Учитывая какая это хорошая мишегь
По мишеням на высотах 18-20 км, особенно малоподвижным, умеет эффективно работать только одна страна.
Спящий лев
08.08.25 16:49
> vktik
..."Двигатели и не слабое потребление топлива (в т.ч. для питания передатчика)."
Ни о двигателях, ни о потреблении топлива ничего сказано не было.
Именно поэтому для меня непонятен принцип применения данного "спутника".
...
Скорость и сила ветра в стратосфере равна 0 км/ч??? Или ветры там гораздо сильнее чем в тропосфере и обычно имеют скорости в десятки км/ч.
Каким образом вы собираетесь удерживать воздушный объект без двигателей в заданном районе?
Я помню, что были высотные авиамодели типа "летающее крыло" вся верхняя поверхность которого была использована для размещения солнечных батарей и накопления энергии с последующим использованием в ночное время. Но как раз со влетом и посадкой у них были проблемы (вот в воздухе они держались нормально).
Передатчики нужны для приема и передачи данных (как заявленное целевое назначение), а "жрут" такие аппараты не мало. Чем запитывать будут?
USSR2
08.08.25 17:12
А почему у них выбрали для Старлинка низкоорбитальные спутники, а у нас какие-то тряпколёты "квази" будут городить? Чем у нас Роскосмос занимается? Маск же делает какие-то дешевые спутники сотнями, ну а Россия что же, не в состоянии?
vktik
08.08.25 17:36
"Каким образом вы собираетесь удерживать воздушный объект без двигателей в заданном районе?"
Я никак не собираюсь его удерживать. Но так как ни о двигателе, ни о топливе ничего не было сказано,
я не стал дальше фантазировать и согласился с Аббе. А фантазировать я не стал, так как не имею
понятия о топливе и двигателе для такой высоты. Единственно, что можно реально предположить, так это электромоторы.
Но на стартостатах никогда никакие моторы не устанавливались. Они всегда куда-то улетали или принудительно опускались на Землю.
Поэтому есть сомнения, что проект реален.
argus98
08.08.25 19:53
novl2000 "Учитывая какая это хорошая мишегь
"(с) - вообще-то аэростаты - очень плохая мишень. Под это дело даже специальный самолёт спроектировали в своё время, М-17 "Стратосфера"
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям