В Китае продолжается строительство мощного океанского военно-морского флота. Согласно плану, к началу следующего десятилетия в строю будут находиться шесть авианосцев, в том числе три единицы с атомной силовой установкой. Об этом пишет Telegram-канал China army.
Сообщить об опечатке
В настоящее время два плавающих аэродрома уже в строю, третий корабль проходит испытания и, как предполагается, до конца года войдет в состав ВМС.
В то же время ведется постройка атомного авианосца "Тип 004" водоизмещением до 120 тыс. тонн. На нем будут два реактора и электромагнитная катапульта. Как сообщается, он станет базой для 90 летательных аппаратов, в том числе истребителей пятого поколения J-35, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения КJ-600 и ударных беспилотников.
Электромагнитная катапульта недавно была успешно испытана на новом авианосце "Фуцзянь" - в воздух поднялись истребители и летающий радар.
>>>Leo LeonА они, уже, и сейчас нам по полной платят, создавая ситуацию, безвыходную для США. Никакой печатный станок Америки не даст возможности Вашингтону обеспечить военный паритет с суммарным военным потенциалом Китая и России. И дисбаланс в пользу нашего тандема, с каждыми годом, будет, только, увеличиваться.
Китайцы для себя как то решили вопрос уязвимости авианосцев. Шесть штук, из которых три с ядерной силовой установкой - весьма серьёзно. С концентрацией вокруг своих берегов это более, чем серьёзно.
Для США выбора особого нет, надо иметь оные и в ремонте и из расчёта на Мировой океан. Мало-мало, а только Атлантика, Индийский и Тихий океан. В Индийском один, может два. Атлантика - один может два. Ремонт - оин может два.
Что останется для давления на Китай? Шесть против шести? Плюс авиация с материка. Свои самолёты ДРЛО корабельного базирования. Они же с материка.
В итоге то преимущества у китайцев не получится? Но и для США соотношения сил "как с Ираном" не выйдет. Для серьёзной драки это годится, для нанесения тяжёлых потерь годится. Для гарантированной победы не годится.
И, без победы с разгромом, для США это окажется поражением. Китайцы восстановятся и быстро, у США такой возможности не будет. Мало-мало, а это уже достижение.
ЕСЛИ в Китая решат дополнить подвижные авианосцы бетонными островами с выведением оных на мелководье "не далеко от Тайваня" - вот здесь их возможности в ближней морской зоне могут стать не то, что бы подавляющими, но дать им превосходство над любыми флотами мира.
Какой размер бетонных понтонов с газовыми заводами для Ямала?
Ссылка 324 метра длины на 153 метра ширины.
Примем за факт, что подобного размера сооружения могут сделать и китайцы.
153 метра - вполне прилично для ширины ВПП. Да как бы не две паралльно сразу, для увеличения массовости запуска.
Четыре, может и пять таких модулей вдоль одной оси составят 1300-1650 метров. Вполне прилично для работы авиации.
Правда нет резерва для выката при неудачном взлёте или посадке? На такое дело есть тормозные тросы и гак, опускаемый из самолёта. В крайнем случае, ещё один-два модуля. И от 1900 до 2300 метров. Более чем не мало.
Не дёшево. Точно, не дёшево. Но и результат того стоит. Авианосец, который нечем топить, кроме ядерного удара.
За несколько лет обваловать каменной наброской и тут уже никакие подводные беспилотники не проломят стены ударной волной от неядерного взрыва.
Условно - с двух сторон по 25-40 метров толщина слоя бетонных клеток для складских помещений и от 70 до 100 ширина свободного пространства метров для ангаров под самолёты.
В таких укрытиях вполне себе разместятся сухопутные самолёты бз необходимости складываний крыла и посадки "с ускорением перед касанием палубы".
Обсуждали тут тему укрытий для нашей авиации на фронте? Обсуждали тему наличия бетонобойных боеприпасов, которые прорубят и метровую бетонную крышу.
Но, в таком то варианте и десяток метров толщины не предел.
И да, неподвижность в стратегически важном месте - не такой то и важный недостаток.
Четыре-восемь ядерных реакторов, подогрев взлётной полосы, ненулевая верятность создания оружия, создающего плазму в заданной области атмосферы - для возврата Тайваня в КНР могут пойти на многие и странно дорогие решения.
Предельно малая версия Гибралтара.
Если ресурс соружения будет от 100 и более лет - это практически бесплатно.
Из такого захвата никакой из флотов США не вырвется.
Не будет Трамп ввязываться в войну с Китаем. Заключат "сделку" ...Что касается флотов. Лучшие корабли США - эсминцы Арли Берк, строящиеся с 1991 года. В наличии 74 ед. разных модификаций. В Китае построено 40 эсминцев типа 052Д класса Арли Берк и проходит ходовые испытания 10-й эсминец типа 055, превосходящий американские эсминцы. Итого 50 эсминцев с иголочки против американских ветеранов. В Сети информация о симуляции успешного боя с 8 Арли Берк китайского 055 -го в сопровождении дроноводов
Ссылка Считается, что слабостью Китая явлется отсутствие боевого опыта, но у США с этим тоже не густо...
В принципе, США уже не играют первую скрипку - возможности судостроения несоизмеримы с китайцами...
> GAF
Не будет Трамп ввязываться в войну с Китаем. Заключат "сделку" ...
Что касается флотов. Лучшие корабли США - эсминцы Арли Берк, строящиеся с 1991 года. В наличии 74 ед. разных модификаций. В Китае построено 40 эсминцев типа 052Д класса Арли Берк и проходит ходовые испытания 10-й эсминец типа 055, превосходящий американские эсминцы. Итого 50 эсминцев с иголочки против американских ветеранов. В Сети информация о симуляции успешного боя с 8 Арли Берк китайского 055 -го в сопровождении дроноводов
Ссылка Считается, что слабостью Китая явлется отсутствие боевого опыта, но у США с этим тоже не густо...
В принципе, США уже не играют первую скрипку - возможности судостроения несоизмеримы с китайцами...
В том то и дело!
Старая формула "Флот в существовании".
То есть, уже сам факт наличия флота есть фактор стратегической важности.Китайцы наращивают флот и он давит на стратегические балансы.
Шесть штук авианосцев, новеньких, не изношенных, у своих берегов и с серьёзнейшей поддержкой с берега - штука существеннная.
Тут уже полезнее заключать сделку, выторговать хотя бы что то взамен актива, который вообще невозможно защитить.