Президент США Дональд Трамп заявил, что ждет значительного сокращения госдолга США с текущих рекордных уровней за счет роста экономики.
"У нас есть долг, но у нас также есть (экономический
— ред.) рост, и этот рост скоро сделает долг совсем незначительным",
— сказал
Трамп в интервью
NBC.
Как следует из данных американского минфина, госдолг
США в прошлом году впервые превысил 38 триллионов долларов.
> Клаузевиц
Ну да, если поднапечатать в обход казначеек и напрямую вбросить в экономику денег - да, ВВП конечно вырастет. За счёт роста цен. Никто не спорит. Но это вызовет инфляцию. Как тогда, когда в ковид деньги раздавали и цены сильно скаканули.Вообще-то Трамп указал иной способ:
"ВВП страны (за счет роста промышленности) будет расти быстрее чем долг." В связи с этим процентное соотношение долга к ВВП будет падать.
Пока основой промышленного роста США является оружейный комплекс, с навязыванием его продукции европейским странам
На мой взгляд опережающий рост ВВП США перед госдолгом за счёт роста промышленности исключён.
Долг растёт по экспоненте, а промышленность так не может в принципе.
Плюс к тому пока доллар резервная валюта - все хотят его заполучить и стараются продать свою продукцию в США. Это подрывает промышленность там. Парадокс Триффина. А снаряды и авианосцы по экспоненте у американцев строить и производить не получится.
Остаётся одно. Печать доллара и вброс в экономику напрямую в обход казначеек. Так да, уровень госдолга можно снизить. И у них других выходов нет. Печать и инфляция.
2 Спящий лев, RU
-- Вообще-то Трамп указал иной способ: "ВВП страны (за счет роста промышленности) будет расти быстрее чем долг." В связи с этим процентное соотношение долга к ВВП будет падать.
Извиняюсь, а где он ЭТО указал?
:-/
Если исходить из содержания опубликованных выше двух абзацев в телеграфном стиле того, что он СКАЗАЛ, то напрашивается такая - абсолютно нормальная - расшифровка смысла: "Экономический рост обеспечит большее наполнение доходной части бюджета налогами [в дополнение к таможенным сборам всего импорта], что снизит необходимость закрывать его дефицит путём внешних заимствований".
Ясно же, что он рассуждает о "скорой незначительности долга" в натуральном его виде и денежном исчислении.
А вы о каких-то "косвенных" и "статистических" показателях снижения долга относительно цифры ВВП (без снижения долга в натуре) ему приписываете.... зачем-то...
:-/
Вообще, если судить по доходящих до наших пенатов обрывках информации из-за океана, то Трамп видит пути решения уменьшения внешнего долга США путём увеличения доходной части бюджета (всеми средствами) и снижения расходной его части (для чего изначальна Маска призывал).
Про "вбросы денег в экономику напрямую" - как решение проблемы уменьшения долговой нагрузки на федеральный бюджет - он нигде никому он публично не заявлял и не заикался (что естественно, ибо более "дешёвый" бакс делал бы обслуживание долга более "накладным" - относительно валют внешних кредиторов).
Трампа не "уровень долга" к ВВП заботит, а его "сумма в денежном выражении" (и во сколько обходится его обслуживание не в прОцентах к ВВП, а в доллАрах)
:-/
Я в экселе строил прогнозы на исторических данных. Тут публиковал результаты где-то. У меня вышло, что госдолг растёт по экспоненте. Доходы бюджета низенькая прямая функция, расходы бюджета тоже прямая, но значительно выше доходов и расходящаяся с ними.
У меня вышло, что математика всё рвёт на разрыв, и доходами бюджета никогда не выплатить госдолг. Им нужно печатать, вбрасывать в экономику, за счёт роста цен увеличивать в долларах доходы бюджета - только так можно сбить госдолг. Попытки Трампа подрастить доходы и уменьшить расходы - что-то из разряда косметических процедур. Про более дешёвый бакс и более накладное обслуживание долга я не понял. Тут можно добавить что наращивание денежной долларовой массы обесценивает госдолг и его легче становится выплачивать.
> Аяврик
2 Спящий лев, RU
-- Вообще-то Трамп указал иной способ: "ВВП страны (за счет роста промышленности) будет расти быстрее чем долг." В связи с этим процентное соотношение долга к ВВП будет падать.
Извиняюсь, а где он ЭТО указал?
:-/
Если исходить из содержания опубликованных выше двух абзацев в телеграфном стиле того, что он СКАЗАЛ, то напрашивается такая - абсолютно нормальная - расшифровка смысла: "Экономический рост обеспечит большее наполнение доходной части бюджета налогами [в дополнение к таможенным сборам всего импорта], что снизит необходимость закрывать его дефицит путём внешних заимствований".
Ясно же, что он рассуждает о "скорой незначительности долга" в натуральном его виде и денежном исчислении.
А вы о каких-то "косвенных" и "статистических" показателях снижения долга относительно цифры ВВП (без снижения долга в натуре) ему приписываете.... зачем-то...
Вообще-то Трамп дал 50 минутное интервью Тому Лламасу, которое потом разорвали на десятки новостей, а вы очередной раз гадаете по отрывку (отрицая полный оригинал) вместо просмотра оригинала.
> Клаузевиц
Я в экселе строил прогнозы на исторических данных. Тут публиковал результаты где-то. У меня вышло, что госдолг растёт по экспоненте. Доходы бюджета низенькая прямая функция, расходы бюджета тоже прямая, но значительно выше доходов и расходящаяся с ними.
У меня вышло, что математика всё рвёт на разрыв, и доходами бюджета никогда не выплатить госдолг. Им нужно печатать, вбрасывать в экономику, за счёт роста цен увеличивать в долларах доходы бюджета - только так можно сбить госдолг. Попытки Трампа подрастить доходы и уменьшить расходы - что-то из разряда косметических процедур. Про более дешёвый бакс и более накладное обслуживание долга я не понял. Тут можно добавить что наращивание денежной долларовой массы обесценивает госдолг и его легче становится выплачивать.
Вас не смущает, что за счет инфляции и роста экономики в номинальном выражении в 1950-х в США смогли снизить госдолг также бывший после 2МВ более ВВП до меньших размеров
Ссылка ,
Ссылка , хотя номинальный размер долга тогда сильно не изменялся
Ссылка .
> Клаузевиц
Спящий Лев, не смущает. Я помню тоже размышлял над этим как они тогда так смогли. И я пришёл к выводу, что они тогда именно что напрямую в обход казначеек вкидывали деньги в экономику США. Просто вслух громко не афишировали. То же самое они могут проделать сейчас.Тогда в США была двузначаня инфляция, а оккупированных стран Европы обязанность по хранению/резервирванию средств в США (прям как позднее Франция сама делала это со своими бывшими колониями в рамках соглашения о франке КФА).
Соответственноэто были номинальные кредиты восстанавливающейся Европе на приобретение товаров/оборудования в США с хранением свободных заемных средств в американских банках. Так что формально "теневые" казначейки не требовались просто восстановление Европы профинансировало возрождение промышленности США, да еще и повесив проценты за кредит(который больше чем проценты на депозиты в банках) на европейцев если они эти деньги сразу не тратили на покупку американской продукции. (Ничего личного: просто резкое расширение рынка за счет "новых лохов" и экспорта к ним инфляции, еще и при сохранении не хилой внутренней инфляции, что стремительно обесценивало наличность.) В итоге имеем что цены за 15 лет поднялись в несколько раз с соответствующим номинальным ростом ВВП, а доллар обесценился (хотя и оставался привязанным к золоту), снизив (за счет даже номинального роста налоговых доходов бюджета) нагрузку на бюджет в части выплаты процентов, но после попытки обмена долларов на золото лавочку прикрыли (с новым скачком цен).