Существующая мировая финансовая система рушится буквально на глазах, с пьедесталов свергаются казалось бы незыблемые символы ее могущества. Такие как доллар и американские акции.
Об этом пишет британский журнал The Economist, отмечая , что американский доллар стал «опасным активом». Данный тезис издание иллюстрирует динамикой индекса доллара, просевшего с января прошлого года примерно на 10% к основным валютам.
В качестве опасности для доллара агентство называет огромный американский госдолг и жесткую политику Трампа по санкциям, из-за которой подрывается доверие к доллару как к универсальной резервной валюте.
При этом американские акции пересчитанные в евро не принесли практически никакого дохода инвесторам за последний год. Как считает The Economist, все это свидетельствует о глубоком системном сдвиге в мировой финансовой системе.
> zav
> Фара
> Деньги мера произведённых товаров, выплавил тонну стали имеешь право распечатать бумагу с цифрой 1000 кг стали или 1000 бумажек по 1 кг стали. С зерном с мясом тоже самое.Зачем хранить доллары переставшие выполнять функции денег?
----------------
Ты сам то уже начал по праву распечатывать и хранить бумажки с цифрой или пока ждёшь ещё? А как у тебя аудит устроен, кто тебя проверяет на наличие тонны стали (Какой маркировки, какой формы, кстати) и что ты бумажек на свою тонну одну выписал, а не десять. Интересно просто, как меняются жизни людей предлагающих простые решения, и у кого слова не расстаются с делами.
Так то у денег с десяток функций, если чо. Помимо меры стоимости. Но уже понятно что это какие то дураки придумали и давно. А писать что есть тысяча верблюдов(зачеркнуто) килограмм стали, это вот свежие идеи.ФРС много стали навыплавляла? Зерна сколько собрала?А их количественное смягчение (QE) на триллионы долларов аудитом одобрено?
> zav
Ты сам то уже начал по праву распечатывать и хранить бумажки с цифрой или пока ждёшь ещё? А как у тебя аудит устроен, кто тебя проверяет на наличие тонны стали (Какой маркировки, какой формы, кстати) и что ты бумажек на свою тонну одну выписал, а не десять. Интересно просто, как меняются жизни людей предлагающих простые решения, и у кого слова не расстаются с делами.
Так то у денег с десяток функций, если чо. Помимо меры стоимости. Но уже понятно что это какие то дураки придумали и давно. А писать что есть тысяча верблюдов(зачеркнуто) килограмм стали, это вот свежие идеи.Не соглашусь. Аргументы:
Печать долларов в ударных количествах стала возможной после краха Соцблока и возможности выпустить новые пачки баксов как меры оценки товаров и мощностей, ранее "зарезервированных" под рубль и иные крепкие валюты. Как только этот резерв кончился, печать новых долларов автоматически начала разгонять инфляцию, поскольку товаров сильно больше не становилось, а вот доллары печатали неимоверными темпами. С этим пытались бороться, то сжигая пузыри, то убирая из тени всякие офшоры (панамское досье), но это просто припарки были... А что касается физических мер контроля (тонн стали и т.д.) - что, никто не знает сколько тонн стали в мире выплавлено?)) И расхождение тонн/долларов в 5 % - это норма, ничего страшного, а вот в 500 - автоматическая инфляция и переоценка стоимости выплавленной стали... и вовсе не впользу доллара)
Если брать примеры в Истории - так вспоминаем Испанию, в которой завоз из колоний неимоверных количеств физического золота и серебра привел в итоге к галопирующей инфляции, а потом по итогу и просто банкротству. Ибо между деньгами как мерой стоимости и реальными товарами должен быть разумный паритет.
P.S. Рассматривать доллар как меру хранения денег нет смысла по той же причине. Хранить выгодно в долгоиграющих вещах типа физического золота, на худой конец серебра.
"Мне плохо понятно зачем я трачу время вместо тебя, но сегодня воскресенье и раз уж ты не в силах, а я в настроении, то держи."
Спасибо, очень рад, что у тебя хорошее настроение. Жаль, что хорошее настроение не придаёт больше ума. Но в твоём случае, думаю, это поправимо.
Дело в том, что все перечисленные тобой функции денег, которые ты, очевидно, скопипастил из интернета, но не осмыслил, являются производной от меры стоимости
и теряют вообще какой-либо смысл, если мера стоимости не определена. Мера стоимости доллара искуственная и поддерживается только с помощью
силы, носящей преступный характер. А куда денутся все перечисленные тобой финкции доллара когда им будет впору оклеивать стены туалета, можно
додумать не читая интернета. Хорошего тебе окончания дня.
Ты читаешь, но тебе не нравится. Это понятно. Поскольку тебе хочется лозунг как определение, а деньги это _всегда_ сложный симбиоз свойств.
Нет и не было никогда денег когда бы они были чистым рафинированным мерилом стоимости и больше ничем. И не было и не будет.
Искать в "мере стоимости" первичность всё равно что искать что первично в ножницах: лезвие или рукоять
Нет меры стоимости которая бы не требовала подтверждения. А подтверждение это всегда акт обмена. Ещё когда меняли скот на пшеницу денег не было но уже работал инструмент обмена и по факту мера стоимости была пшеница и скот одновременно в голове у меняющих. Цена рождается в сделке, а не в прейскуранте.
То что тебе хочется упростить деньги до некоей первичности понятно. Проще мыслить примитивными категориями, догматами, "сначала было слово". Но деньги не слово, а диалог. Нельзя их упростить ни до меры стоимости, ни до инструмента обмена, ни до универсального товара. Это все равно что сказать что первичен в автомобиле спидометр, или колеса, или двигатель. Но в автомобиле первична не любая его деталь, а функция "потребность в передвижении". Так и с деньгами. Первична не абстрактная "мера", а базовая социальная функция потребность в надёжном посреднике для обмена, который содержит и меру и доверие". Мера стоимости всего лишь удобный индикатор на приборной панели этой гигантской социальной машины. Пока машина едет спидометр работает и очень полезен. Если машина ломается все показания мгновенно обнуляются. Но потребность в передижении никуда не исчезает и возить станут на другом автомобиле, самолете, телеге, телепорте, не важно.
Нет меры стоимости без функции обмена. Не существует меры стоимости без функции носителя доверия. При этом обмен без меры стоимости возможен. Это натуральный обмен вслепую по принципу "ты мне я тебе". И доверие можно транслировать без меры стоимости через человеческое слово или репутацию. Но мера стоимости без доверия не может существовать в принципе. Цифра на ценнике мертва если за ней нет веры что за нее дадут надлежащий товар.
Деньги это всегда симбиоз функций взаимоподдерживающих друг друга. Средство обмена, средство накопления, индикатор социального статуса, мотиватор и т.д. Товарные деньги уступили место фиатным когда полезность денежного инструмента отошла на второй план и уровень абстракции позволил чтобы стало достаточно силовой роли государства гаранта. Но ключевое слово гаранта чего. Гаранта того что эту бумажку примут в обмен и её ценность сохранится для накопления. Гаранта доверия.
А если ломается платформа обеспечивающая доверие будь то к фиату (когда деньги становятся обоями), будь то к любому другому носителю ( твоя скотина больна вся, а пшеница с грибком) то всё. Нет доверия, нет обмена. Нет обмена, мерить нечего. Мера стоимости умирает как картинка на экране умершего монитора.
Так что твой тезис о первичности меры стоимости это взгляд бухгалтера который пришел на готовенькое. Он видит столбики цифр и думает что они первичны. Но первичен был торг, гул, крики "даю три барана за топор", звон монет и шелест купюр. Акт обмена порождающий и подтверждающий стоимость. Мера всего лишь его тихий запоздалый след.
Можешь привести исторические примеры опровергающие этот тезис если хочешь. Но найти примеры где мера стоимости существовала бы в вакууме без реального или ожидаемого акта обмена или без доверия к этой мере стоимости будет сложновато.
>>>zav
"Нет меры стоимости которая бы не требовала подтверждения. А подтверждение это всегда акт обмена."
Хорошо, возможно я игнорировал самую первичность того, что деньги, это средство обмена. Я просто считал это само собой разумеющееся,
так как деньги и появились в результате обмена. Т.е. суть денег эквивалентный обмен. В этой сути мы нигде не видим перечисленные тобой свойства денег.
Эти свойства появились в результате развития экономики, но в первую очередь должен быть эквивалентный обмен. Чтобы обмен был эквивалентным,
необходимо установить меру денег. Это вполне понятная и естественная логика. И именно по этой логике шло развитие денег. Люди сначала не могли эту меру установить,
поэтому обменивались на договорной основе и принятом в обществе представлении о мере денег. Иными словами на определённый момент времени мера денег существовала,
иначе никакого эквивалентного обмена в понимании людей быть не могло. С развитием денег и объективного процесса глобализации люди приходили
к мнению, что деньгам необходима постоянная мера на законодательной, а не на договорной основе. Постоянная мера денег позволяла осуществлять эквивалентный обмен.
Так как в обществе наибольшей ценностью считалось золото, то денежные знаки привязывали к золоту, к единице веса.
Иными словами деньги всегда на первом месте нуждались в мере стоимости. Именно мера стоимости позволяет выполнять деньгам все перечисленные тобой функции.
Отмена меры стоимости, как это произошло с долларом, приводит к его отмене как единице обмена, а значит и отмене всех остальных функций.
"Нет меры стоимости без функции обмена."
Согласен.
"Не существует меры стоимости без функции носителя доверия."
Наоборот. Не существует доверия без меры стоимости.
"При этом обмен без меры стоимости возможен."
Возможен, но без денег. Но мы то говорим о деньгах.
"И доверие можно транслировать без меры стоимости через человеческое слово или репутацию."
Нет, доверие, если мы говорим о деньгах, а не о других способах обмена, это производная меры стоимости.
"Но мера стоимости без доверия не может существовать в принципе."
Мера стоимости конкретных денег устанавливается законодательным путём. Только потом можно доверять или не доверять этим деньгам.
Мера стоимости первична.
"Цифра на ценнике мертва если за ней нет веры что за нее дадут надлежащий товар."
Это какой-то каламбур? Зачем вам надо верить в цифру на ценнике, который должен висеть на товаре и Вы сами можете этот товар пощупать?
"Деньги это всегда симбиоз функций взаимоподдерживающих друг друга."
Тут возникает чувство, что сначала появились функции, потом они соединились в симбиоз и в результате получились деньги.
"Нет и не было никогда денег когда бы они были чистым рафинированным мерилом стоимости и больше ничем."
Про рафинированное мерило стоимости денег я и не говорил. Я говорил, что все функции денег, которые появились в результате
развития экономики, это производные меры стоимости. Я говорил, что без меры стоимости, все дальнейшие функции не имеют смысла.
"Средство обмена, средство накопления, индикатор социального статуса, мотиватор и т.д."
Именно. Ну какой может быть у тебя индикатор статуса, если у тебя охренительно много денег, которые ничего не стоят?
Именно что к деньгам, которые ничего не стоят, нет никакого доверия. Опять получается, что мера стоимости денег первична.
Повторю, мера стоимости должна устанавливаться законодательно. Например, в 1900 году в Америке был принят закон о "золотом стандарте",
который установил золотое содержание в долларе в 1,50463 грамма. Этот закон был примером дальнейшего развития денежных единиц как меры стоимости.
Это означало, что тот кто продаёт золото, за один доллар может отвесить только полтора грамма.
"Товарные деньги уступили место фиатным когда полезность денежного инструмента отошла на второй план и уровень абстракции позволил чтобы стало достаточно силовой роли государства гаранта. Но ключевое слово гаранта чего. Гаранта того что эту бумажку примут в обмен и её ценность сохранится для накопления. Гаранта доверия.".
Я вижу ты тут американскую точку зрения отстаиваешь, при этом подменяешь преступную силу США высоким и человеческим словом доверие.
Мне такая логика не нравится. США нарушили суть денег, а ты её оправдываешь. Может, конечно, не оправдываешь, а пытаешься указать на действительность.
Да, действительность такова, что мера стоимости доллара была упразднена, а в место меры стоимости было навязано "доверие" или страх наказания за недоверие. Все перечисленные функции денег ещё сохраняются по инерции, так как обращение доллара пока поддерживается мировой экономикой. Но поддерживается до тех пор, пока не будет создана альтернативное средство обмена с конкретной мерой стоимости. Именно из-за отсутствия меры стоимости, а не из-за каких-то других функций доллара, он и сходит с исторического пути.
Если ты говоришь о доверии, то объясни, почему это доверие утрачивается? Разве только потому, что США перестают быть гарантом? Кстати, на какой основе обеспечиваются гарантии доллара?
"А если ломается платформа обеспечивающая доверие будь то к фиату (когда деньги становятся обоями), будь то к любому другому носителю ( твоя скотина больна вся, а пшеница с грибком) то всё. Нет доверия, нет обмена. Нет обмена, мерить нечего. Мера стоимости умирает как картинка на экране умершего монитора."
Мера стоимости не может умереть, если её вообще нет. Фиатные деньги, это именно те деньги, у которых нет стоимости. А раз нет стоимости, то откуда должно появиться доверие. В мировой экономике существует не доверие, а страх быть наказанным за недоверие. Из Каддафи сделали хороший пример. Ну разве это доверие?
Опять же хочется повторить, ты путаешь местами доверие и меру стоимости, тем более, что никакого доверия нет. Доверие только тогда возникает, если закон действует. Т.е. первичен закон. Не может возникнуть доверие к государству, если оно не выполняет свои обязательства. Деньги государства закреплены законом!!!
"Так что твой тезис о первичности меры стоимости это взгляд бухгалтера который пришел на готовенькое."
Так что твой тезис о первичности доверия, это искажение сути денег, как средства обмена. Обмен всегда происходит на добровольной и свободной
основе. Но когда тебя заставляют продавать и покупать в долларах, а ты это преступное действие называешь доверием, то я не знаю, чем ты думаешь.
"Но первичен был торг, гул, крики "даю три барана за топор", звон монет и шелест купюр. Акт обмена порождающий и подтверждающий стоимость."
Такой образ создан только в результате отмены меры стоимости, когда правят эмоции, а не математика, не наука. Я согласен, что сейчас это так, но ты не можешь не согласиться, что это не правильно.
Именно потому, что это неправильно, идёт отмена долларового обращения.
"Мера всего лишь его тихий запоздалый след."
Мера, это суть всех вещей.
" Но найти примеры где мера стоимости существовала бы в вакууме без реального или ожидаемого акта обмена или без доверия к этой мере стоимости будет сложновато."
Ну я же не сумасшедший искать то, чего нет. Я просто говорю, что доверие, это производная меры, это производная закона.
Вообще слово доверие в твоём понимании наполнено каким-то абсурдом. Доверие, это от слова вера, так ? Вот ты приходишь в магазин,
там стоит ценник на товар. У тебя есть деньги, чтобы купить этот товар. Где здесь вера или доверие? Завтра ценник увеличили, что случится у тебя с верой
или доверием?