Глава Росархива раскрыл реакцию Сталина на Фултонскую речь Черчилля

25.02.26 13:43

История: факты и документы

Советский лидер Иосиф Сталин сравнил высказывания бывшего тогда премьером Британии Уинстона Черчилля в Фултонской речи с "расовой теорией" Адольфа Гитлера и воспринял ее как ультиматум, рассказал РИА Новости историк, руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов.

Знаменитой Фултонской речи Черчилля, которую он произнес в Вестминстерском колледже США, 5 марта исполняется 80 лет. В этой речи он впервые упомянул "железный занавес" и фактически объявил холодную войну Запада против СССР. В ответ Сталин дал интервью газете "Правда", в которой обозначил реакцию Советского Союза на слова Черчилля.

"Сталин охарактеризовал идеи Черчилля как "позицию поджигателя войны". Более того, он сравнил высказывания британского деятеля с "расовой теорией" Гитлера", — сказал Артизов.

"Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями", — процитировал он слова Сталина.

По словам Артизова, советский лидер воспринял речь "как ультиматум неанглоговорящим нациям, которым будет объявлена война в случае непризнания ими господства Великобритании и США".

"Он подчеркнул также, что речь содержит фактический призыв к войне с СССР, что на тот период противоречило союзному договору между СССР и Великобританией", — заключил глава Росархива.

СССР и Англия подписали 26 мая 1942 года в Лондоне договор "О союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны", заменивший соглашение от 12 июля 1941 года. Договор имел большое значение для достижения победы над гитлеровской Германией и ее союзниками. В нем были также сформулированы основы послевоенной безопасности в Европе.

Договор состоял из двух частей, объединив в себе обязательства военного и послевоенного времени. В соответствии с первой частью договора, обе стороны обязывались оказывать друг другу военную и другую помощь и поддержку в войне с фашистской Германией и ее союзниками, не вступать с ними в сепаратные переговоры.

В нарушение принципов договора и обязательств, взятых по нему, Великобритания подписала Парижские соглашения, которые предусматривали создание западногерманской армии и вступление ФРГ в НАТО. В связи с тем, что Великобритания ратифицировала Парижские соглашения, договор был аннулирован указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 года.

Источник: РИА Новости

Редактор: Ксения


Мороз

25.02.26 14:16

Раскрыл реакцию. Какой громкий заголовок.
А может газета Правда уже засекречена?
Что особенно доставляет, так это то, что выяснилось в последние годы - Правда и писала правду.
Всех обманули в 90е очень технично. Поэтому разговоры об исторической справедливости скоро приравняют к экстремизму, ибо вопросы легитимности уж очень тонкие.
Но окошко Овертона никто не закрывал, начиная от драпировки Мавзолея и аж до памятника подонку маннергейму.
П. С. А вы в курсе, друзья, что в Париже есть станция метро "Сталинград"? А у нас есть Сталинград? Задумайтесь над этим.

Изменен: 25.02.26 14:19 / Мороз


el546

25.02.26 17:28

А мне это уже как-то и не интересно, что сказал Сталин 80 лет назад по какому-то поводу. Как говориться - "Дорога ложка к обеду... Эти "секреты" только раздражают - то они, вдруг, рассекретили спустя 80 лет фамилии финских палачей, которые измывались над ленинградцами, фактически дав им в роли благостных пенсионеров, сдохнуть безнаказанно естественной смертью среди родни...

Изменен: 25.02.26 18:44 / el546


Teichmann

25.02.26 22:15

Тоже подумал, неужели газета "Правда" сегодня засекречена?
Вряд ли, тут суть в том, что историки не занимаются своей работой. Они были должны блюсти "связь времён", в которой "Фултоновская речь" и современные речи - звенья одной цепм. В той же цепи, по словам товарища Сталина, был и Гитлер.
Историки заняты конкретными вопросами: номерами дивизий, биографиями, полемикой в социальных сетях и т.п. На освещение концептуальных вопросов нет заказа. И это сделал глава Росархива. Не глупый, видно, человек!


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям