«Начать с чистого листа». Глава ВТБ — о новых принципах финансового рынка

15.06.22 07:45

Экономика

События последних месяцев изменили каждого из нас и каждого — в разных измерениях. И конечно, изменения неизбежны во всех ключевых сферах жизни нашей страны.

За 30 лет существования современной России появились определенные инструменты и ориентиры, которые стали привычными, удобными. И их утрата не должна вывести нас из равновесия. Сегодня необходимо трезво осмыслить происходящее, сделать выводы и продолжать двигаться вперед.

Именно это, очевидно, и будет темой всех дискуссий на Петербургском экономическом форуме.

На мой взгляд, основная задача — оценить характер и глубину перемен по всему спектру социально-экономической повестки и сформулировать приоритеты работы государства и бизнеса в эпоху «игры без правил». Мы свою сессию так и назвали: «Новые реалии нового мира: игра без правил?». И один из главных вопросов для меня — в чем точки опоры банковского сектора, каковы его перспективы.

Для начала следует вспомнить, как и когда появились глобальные «правила игры».

Вплоть до 1970-х годов в мире параллельно существовали две социально-экономические системы, каждая со своим набором внутренних правил, норм и ценностных установок. При этом полноформатное взаимодействие в области финансов было попросту невозможно — ведь в СССР не было коммерческого банкинга.

«Разрядка» установила первую версию «правил игры» на международной арене. Это было своего рода «джентльменское соглашение», которое в целом реалистично отражало баланс сил между СССР и США, основанный на ядерном паритете, сопоставимости экономических потенциалов и взаимном признании легитимных интересов в сфере безопасности.

Что произошло дальше — хорошо известно: хаотичный распад СССР, кардинальная трансформация российской экономики и казавшийся логичным и правильным курс на полную интеграцию России в глобализирующийся по западным лекалам мир.

На практике это означало добровольное принятие во всех сферах жизни — от экономики до образования — чужих стандартов и норм, которые приобрели глобальный характер. Россия вступила в игру «глобализация», правила которой были сформулированы не ею и без ее участия. Было бы неверно утверждать, что этот процесс не принес нашей стране существенных экономических выгод. Одним из бенефициаров стал современный финансовый сектор, который был создан всего за несколько лет практически с нуля на основе американских и европейских (других просто не было!) технологических платформ, инструментов и практик ведения бизнеса.

Понимание уязвимости модели, основанной на технологическом и ресурсном заимствовании, пришло позднее. Кризис 2008 года продемонстрировал риски зависимости фондирования экономики от внешних рынков. Но по-настоящему серьезным звонком стал 2014 год. Крупнейшие отечественные банки были отрезаны от западных рынков капитала, а некоторые коллеги — отключены от международных платежных систем. Стало понятно: нас могут легко «отменить».

Глядя из дня сегодняшнего, очевидно, что интеграция нашей страны в глобальный рынок и политические структуры на условиях «вторичности» не могла быть устойчивой, потому что не предусматривала не только учета национальных интересов России в ключевых сферах, но даже равноправного и взаимоуважительного диалога.

Безопасность — важнейший, но не единственный пример. Подзабытый, но примечательный факт: за 16 лет членства в «Большой восьмерке» (1998–2014) Россия так и не получила права обсуждать на равных финансовые и экономические вопросы.

Так или иначе, сегодня эта страница отношений России и «коллективного Запада» уже перевернута. Каковы приоритеты финансового сектора на новом этапе развития?

Первое. Для банкиров мир действительно уже «никогда не будет прежним».

Это не фигура речи. Теперь уже бывшие «партнеры» не устают повторять, что business as usual больше невозможен. Россия лишена доступа к основным рынкам капитала и платежным системам, международным рейтингам, аудиторским услугам. Поэтому чем быстрее мы и наши клиенты примем этот факт, начнем искать действенные альтернативы и новые возможности для роста, тем лучше.

Не стоит забывать об уникальной особенности нашего сектора — умении быстро «перенастраиваться», находить эффективные ответы на управленческие вызовы. У многих из нас за плечами опыт прохождения кризисов 1998, 2008, 2014, 2020 годов. Кризис для нас — новая нормальность.

Второе. Самое активное участие в структурной трансформации экономики. 

Первоочередная задача — помочь оперативно восстановить и при необходимости выстроить новые производственные, логистические и торговые цепочки и одновременно с этим — адаптировать инструментарий и возможности финансовой системы к резко изменившейся среде.

Стране предстоит комплексно перезапустить промышленность, заместить зарубежную продукцию где только можно. Все это требует значительных долгосрочных финансовых ресурсов. При этом нам не на кого рассчитывать, кроме самих себя.

Отсюда — еще один приоритет. Не уверен, что, находясь сегодня за периметром западной финансовой системы, Россия должна продолжать полностью придерживаться откалиброванных по западным же рынкам базельских нормативов.

Регулятор уже выразил готовность провести «тонкую настройку» применения Базеля с учетом нынешних реалий, что, безусловно, окажет существенную поддержку сектору и экономике в целом.

Сегодня у нас есть уникальный шанс начать с чистого листа. Создать собственные версии банковского регулирования и национального кредитного рейтинга. В них вполне могут найти свое место релевантные положения действующих международных нормативов. Но прежде всего такие будущие стандарты должны отражать реалии и приоритеты экономики России.

Третье. Санкции — надолго. Глобализация в прежнем виде закончилась. Мир, вероятно, будет снова жестко поделен на «своих» и «чужих». Это холодная война 2.0.

Допуск на мировой рынок (где действуют не наши правила) необходимо заслужить хорошим поведением, то есть «игрой по правилам», следует из недавнего заявления министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс, которое она сделала в лондонском Сити. Россия получила «красную карточку». Китай — пока «желтую».

Для банковского сектора это означает необходимость дальнейшей девалютизации балансов в долларах и евро. Приоритеты на внешнем контуре — диверсификация валютных платежей, переход на торговлю с дружественными странами в рублях и национальных валютах с использованием защищенной платежно-расчетной инфраструктуры, разработка и запуск инвестиционных инструментов в мягких валютах. В том числе в рамках БРИКС, экономики которого сегодня формируют 25% мирового ВВП.

Что будет дальше — решать нам. В бизнесе, как и в спорте, действует проверенный принцип: чтобы выигрывать, прежде всего нужно играть. На этот раз — по своим правилам.

АНДРЕЙ КОСТИН - Президент - председатель правления банка ВТБ

Источник: РБК

Редактор: Ксения


Аяврик

15.06.22 13:32

-- Не уверен, что, находясь сегодня за периметром западной финансовой системы, Россия должна продолжать полностью придерживаться откалиброванных по западным же рынкам базельских нормативов. Регулятор уже выразил готовность провести "тонкую настройку" применения Базеля с учетом нынешних реалий, что, безусловно, окажет существенную поддержку сектору и экономике в целом. Сегодня у нас есть уникальный шанс начать с чистого листа.

более развёрнуто и в гораздо более узком кругу эту свою "доктрину
" Андрей Костин озвучивал ранее на закрытой встрече российских банкиров с Эльвирой Набиуллиной:


По оценке главы ВТБ Андрея Костина, отказ от надбавок к нормативам достаточности капитала, поддержания которых требуют Базельские стандарты, высвободит в целом по банковскому сектору 3,3 трлн рублей капитала. В связи с этим глава банка заявил, что в текущих условиях иностранные стандарты не работают, в связи с чем их следует заменить на российские, доработав модель РСБУ-9.

Эффект отказа от стандартов достаточности капитала "Базель" только для ВТБ составит 550 млрд рублей. При этом Андрей Костин отметил, что сегодня в России наблюдается избыточная отчетность банков. "Три вида отчетности зачем нам в нынешних условиях? Огромная работа, кстати. РСБУ, РСБУ-9, МСФО. МСФО зачем? Зачем нам, банкам, которые под всеми санкциями, нужно МСФО? Есть РСБУ-9, отличная модель, давайте усовершенствуем, добавим что-то из МСФО. Сделаем одну модель", — сказал он на ежегодной встрече руководства ЦБ с банкирами, организованной Ассоциацией банков России.


"Я думаю, что в том виде, в котором это было, просто невозможно.... ... То, что ценное в "Базеле", надо взять, но сам по себе "Базель", если следовать его многим принципам, становится абсурдным. Допустим, по "Базелю" для меня самое спокойное было бы купить американские US Treasuries. Ну и чего я с ними буду делать? Какой риск я возьму на это? Понятно, что многие эти вещи просто не работают", — подчеркнул Андрей Костин.

.....

Андрей Костин не впервые выступает с предложениями, которые можно назвать радикальными, а можно и прорывными. Так, еще в сентябре 2018 года он обнародовал план ухода от доллара, ранее доложенный Владимиру Путину, среди четырех пунктов которого значился переход в расчетах по экспортно-импортным операциям на другие валюты, в том числе евро, юань или рубль, и перерегистрация крупнейших холдингов РФ в российскую юрисдикцию.




Ссылка

Изменен: 15.06.22 13:36 / Аяврик


Myxaxxa

15.06.22 14:06

Нзкикие нормы резервирования повышают риск обвала банковской системы и снижают финансовую дисциплину банков, по-моему...

astill07

15.06.22 15:04

Мы пока ещё на этапе, где возможны и "приняты" за основы, как в данной статье, - цит. "Мир, вероятно, будет снова жестко поделен на «своих» и «чужих». Это холодная война 2.0.".
Мы, т.е. многие, включая авторов, все ещё полагают, что мир "будет"(!!- будет) поделён на "своих и чужих". А пока, что, вроде как бы и есть ещё, существует, некая "нормальность", без этого сволочного (=неприемлемого для интеллигентного образованного "общемирового" субъекта) разделения "миров". С крайне неприятным (для многих) выбором. Причем, неизбежным и непреодолимым (любыми "хитрыми" способами) выбором. И, одновременно, все равно, крайне нежелательным. Личные драмы и трагедии многих "состоявшихся" россиян. Это, как вдруг остаться голым, без "одежды мыслей, т.е., без языка "передовых" и "развитых", без нарративов, карт и признанных визионеров.
"Мир" всегда был "разделён", а не только поделён. Милое сердцу "человечество", Humanity, всегда определялось теми (и там), кто (+где и когда) мог практически и реально "определить" кто есть "человечество". А кто, возможно "пока", не очень. Или, совсем не.


Аяврик

15.06.22 19:22

2 Myxaxxa

-- Нзкикие нормы резервирования повышают риск обвала банковской системы и снижают финансовую дисциплину банков, по-моему...

мысль глубокая и не требующая доказательств, но - как я думаю - Костин не про неё, а про другую совсем выступает: "зачем российским налоговым резидентам АО - как банкам, так и не банкам - находящимся под дискреминационными санкциями и отрезаннами от западного рынка кредитования, усераться и вести свою "денежную политику" согласно МЕЖДУНАРОДНЫХ стандартов отчётности, предназначенных для контроля Западными регуляторами и рейтенгированию Западными же "аудиторскими агентствами"?!

из-за того ли, что тамошние регуляторы в большей, чем свои, российские, обеспокоены и бдят, как бы российские резиденты не повысили угрозу обвала банковской системы в России и/или не ущемили интересы инвесторов-спекулянтов портфельных?

Типа, стоят на страже российских клиентов в большей мере (и строже), чем российские по должности и по отечественным страндартам отчётности?! - Не верю!
;-))

Если "Цели сбора и систематизации информации" наших РСБУ - Необходима для предоставления информации Государственным контролирующим и налоговым органам
, а западных МСФО - Используется инвесторами и кредиторами для принятия инвестиционных решений
, то вопрос (стоящий находящимся на голодном пайке кредитования российским организациям замороженными три целых и три десятых триллиона рубликов) Костина "НАХЕРА?!" выглядит даже для такого далёкого от всей этой кухни обывателя, как я, действительно, "не понятным"

На кой ляд российским потенциальным заёмщикам и эмитентам публичных АО подгонять свои балансы и отчёты под требования западных инвесторов, когда тем законодательно запрещено (с одной стороны) вкладывать в нас деньги и (с с другой стороны) выводить свои деньги из наших акций?
В условиях "нулевых" рейтингов тамошними агентствами и делистинга на тамошних биржах.

Вот о чём спич Костина и - как можно с уверенностью предположить - его тезисы для участников заседаниий соответствующей секции открывающегося
ПМЭФ
(а не о том, о чём Вы подумали)

:-/

3,3 триллиона - это стоит того, чтоб почесать (кому по зарплате положено) репу
на дороге такие бабки не каждый год валяются!...

Изменен: 15.06.22 19:25 / Аяврик


Alanv

15.06.22 23:51

"(стоящий находящимся на голодном пайке кредитования российским организациям замороженными три целых и три десятых триллиона рубликов)"

Не очень понял, кто это и когда "заморозил 3.3 триллиона рубликов"??


USSR2

16.06.22 13:38

Аланв это банковские заморочки... Ясное дело что банки при всем желании все рубли не могут отдать в виде кредитов и инвестиций. Нет у нас такого количества инвестпроектов и желающих получить кредит. А Костину хочется чтобы каждый рубль приносил ему доход. Не накушался ещё дяденька. Нам бы его заботы.
И вообще слушать банкиров и финансистов это последнее дело.


veldinc`

17.06.22 12:55

Хорошо бы еще пересмотреть финансовую систему в принципе уйти от использования ссудного процента. Да и вообще, столько частных банков стране не нужно, если только не заниматься фианасовыми спекуляциями. Можно посмотреть историю и практику банковского дела в РИ с середины 19 века по 1917 год. Так много интересного, а новое - это часто хорошо забытое старое...

Alanv

17.06.22 13:21

Если бы частные банки были не затребованы - они бы быстро обанкротились. Так что хоть вы можете открыть свой банк - дл страны это АБСОЛЮТНО пофигу. Аналогично тому, что каждый у нас может стать ИЧП. Только ВСЕ требования соблюдайте (для банков ещё и ЦБ РФ) и будет вам счасте по гроб жизни:)
А вы по всему сверхэкономист, чтобы знать " А сколько именно нужно стране банков"? Вас-то чем "якобы лишние" колышат? Не несите туда свои деньги, и нет проблем.


vktik

17.06.22 13:29

"Если бы частные банки были не затребованы - они бы быстро обанкротились.
Вас-то чем "якобы лишние" колышат? Не несите туда свои деньги, и нет проблем."

А могли бы пояснить, чем одни банки восстребованнее других? Почему одного банка недостаточно? Почему восстребованы много банков?
Кто их восстребует?

Изменен: 17.06.22 13:29 / vktik


USSR2

17.06.22 14:03

Просто с частным банком воровать проще. И договариваться легче. А если у богатенького появится свой карманный банк, то он становится практически олигархом 😁

vktik

17.06.22 16:44

> USSR2
Просто с частным банком воровать проще. И договариваться легче. А если у богатенького появится свой карманный банк, то он становится практически олигархом 😁
Добавлю ещё своё видение вредности современной банковской системы, представленной множеством частных банков. Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг. Тут можно привести аналог цен на товары в супермаркете и в частном магазинчике, или на базаре. Супермаркет, в силу большого предложения товаров, делает свою наценку на товары меньше, чем частник. Т.е. товар в супермаркете стоит дешевле. Поэтому можно утверждать, что у одного большого банка с множеством услуг цены на услуги будут меньше, чем у маленького банка.
Во-вторых, каждый банк в глазах населения представляет государственную финансовую систему. И если тот или иной банк банкротится, то возникает недоверие ко всей банковской системе страны. На этом недоверии можно манипулировать и в нужный момент через социальные сети привести к коллапсу банковскую систему.
В-третьих, каждый банк, так или иначе связан с ЦБ страны. ЦБ в каждой стране не полностью находится в подчинении правительства страны в силу установившейся мировой экономической системы. ЦБ служит для поддержания стабильности как внутри страны, но также и поддерживает стабильность мировой экономики, выполняя для этого директивы надгосударственных банков. Поэтому чем больше число банков в стране, тем больше вероятность нанесения вреда экономике страны через негативное влияние ЦБ в свете выполнения внешних директив.

Изменен: 17.06.22 16:47 / vktik


argus98

17.06.22 19:42

> vktik "Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг. Тут можно привести аналог цен на товары в супермаркете и в частном магазинчике, или на базаре. Супермаркет, в силу большого предложения товаров, делает свою наценку на товары меньше, чем частник. Т.е. товар в супермаркете стоит дешевле. Поэтому можно утверждать, что у одного большого банка с множеством услуг цены на услуги будут меньше, чем у маленького банка.
"(c) - всё в корне неверно...

За услуги самого большого банка РФ я плачу 200 рублей в год (вынужденно) и ничего взамен не получаю, а за услуги местного банка я НЕ плачу ни копейки + получаю весьма нехилые %% и кэшбек (причём в рублях, а не в каких-то непонятных фантиках). Аналогично с супермаркетами. Да, частично супермаркеты кое в чём выигрывают, НО, за фруктами/ягодами/овощами я иду к знакомым узбекам, за свежими хлебом/мясом/птицей/рыбой - в соответствующие малые магазины.

PS кстати, с начала СВО в "Магните" резко убавилось кол-во мясных полуфабрикатов. Заставляет задуматься, не правда ли?!

PPS мелкие частники розничной торговли косячат гораздо меньше, чем крупные. Ибо, при косяках, тут же вылетают в трубу.

Изменен: 17.06.22 19:52 / argus98


vktik

17.06.22 20:09

"всё в корне неверно..."

Ну я не эксперт, конечно, просто пытаюсь логически осмыслить некоторые явления. Думаю, что некоторое ценообразование в банковской системе сильно зависит от коньюктурных условий. Как правило маленькие банки в начале своего образования привлекают маленькими ценами. Как давно образовался Ваш банк? Затем они или банкротятся или увеличивают цены. Вполне возможно, что некоторые руководители находят лукративные решения. Но вряд ли это явление является правилом.
Ваше "всё в корне неверно" относится только к пункту ценообразования?

"PS кстати, с начала СВО в "Магните" резко убавилось кол-во мясных полуфабрикатов. Заставляет задуматься, не правда ли?!"

О чём я должен здесь задуматься? Что черезвычайные события влияют на цены и наличие товаров? Это же чистой воды манипуляция.

Изменен: 17.06.22 20:09 / vktik


argus98

17.06.22 20:18

> vktik -
а) банк с 93-го года. Достаточно известный в России
б) если какие-то продукты исчезают вместе с санкциями, то вывод очевиден - продукт импортный. Что бы там не вопил в рекламе производитель, что всё отечественное и качественное


dim_vision

18.06.22 00:54

> argus98
> vktik -
а) банк с 93-го года. Достаточно известный в России
б) если какие-то продукты исчезают вместе с санкциями, то вывод очевиден - продукт импортный. Что бы там не вопил в рекламе производитель, что всё отечественное и качественное
Я хз но у Мираторга номенклатура и его же номенклатура в ближайшем круглосуточном Дикси сильно не поменялась. Как и наличие акций на них.
Конечно, что-то может исчезнуть из-за санкций как пресловутый настоящий итальянский пармеджано-реджано но это издержки.
Насчет банков - есть хороший ресурс banki.ru. Там много всего интересного для изучения.
Для простого обывателя по банкам - главное это чтобы вовремя падала на карточку трудовая копеечка, чтобы принимали практичеки везде (да, и Крым и Турция и Египет со всякими Вьетнамами и Таиландами), наличие широкой сети банкоматов с бесплатным снятием наличных и кэшбаки/процент на остатки (мелочь но приятно). Все! Рецепт удержания клиента на повернхности.
Всякие Priority Pass в аэропортах, личный консьерж и "черная" кредитная карточка с увеличенным кредитным лимитом на 3 ляма, не говоря уже про услуги private banking - это уже банковские нишевые продуктыи точно не для простого и массового обывателя.

Изменен: 18.06.22 01:00 / dim_vision


Аяврик

18.06.22 21:03

2 USSR2

-- А Костину хочется чтобы каждый рубль приносил ему доход. Не накушался ещё дяденька. Нам бы его заботы.


"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно"
(с)
Классовый нюх - как атавизьм! - у Вас гипертрофированно развитый, не по делу (вынесенному на обсуждение)....
:-/
2 veldinc`
-- Хорошо бы еще пересмотреть финансовую систему в принципе уйти от использования ссудного процента.

для кого бы (и для чего бы) "хорошо бы"-то?
как Вы - лично, сам с собой рассуждая - представляете "рыночную конкурентную экономику" с "пересмотренной финансовой системой, ушедшей от использования ссудного процента"?
:-/
большевики уже пробовали такой мудёж (исходя из своих интересов и по заветам своих "протоколов единственно верного учения"), так как раз НИЧЕГО хорошего не получилось, сами же назад отыграли, чтоб всё прахом окончательно и медным тазом не накрылось
больше желающих во всём прогрессивном человечестве ставить такие эксперименты на СВОЁМ населении не находилось - до сих пор
2 vktik, DE
-- Почему одного банка недостаточно? Почему восстребованы много банков?

"крошка сын пришёл к отцу и спросила кроха
" 8-D
а почему одной поликлиники, например, недостаточно? одного ВУЗа на всех или одного Академического театра (песни и пляски) для культурного отдыха после работы в одном учреждении?
почему платёжеспособный спрос рождает предложения всевозможных услуг - всех мастей?
"если вы, гражданские, такие умные, то почему строем по улицам не ходите?" - логика такая же
-- Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг.

чтоб не называть это намеренным обманом готов назвать это непреднамеренной благоглупостью предвзятого и далёкого от реалий человека не в теме
как на соседней ветке "клейтоша" после очередной инсинуации на основе своих "хайли лайки" предположений взял всё-таки вопрос "погуглил" (и убедился, что и как на самом деле)
;-))
.................
в общем, резюмирую: почему бы не довериться профессионалам в своей сфере (как на фронтах СВО, так и на финансовых), а не выставлять себя профанами и буратинами почём зря?если к осени нормативы резервирования в российской банковской системе пересмотрят в сторону достаточности норм государственной отчётности, то это будет безусловным свидетельством отделения нашего "контура" от ихнего, от "базельского"
без лишнего шуму, митинговщины - буднично и деловито

всё ИМХО, ес-но


vktik

19.06.22 06:51


Чисто для информации. Как начинались коммерческие банки России - Ссылка

>>>Аяврик

"а почему одной поликлиники, например, недостаточно? одного ВУЗа на всех или одного Академического театра (песни и пляски) для культурного отдыха после работы в одном учреждении?"

Ну да, вот так по-детски отвечает папа сыну, чтобы сын понял. Поликлиник много, потому что людей много, ведь так? Ну сделайте много филиалов одного банка. Коммерческие банки появлялись как грибы не потому, что они нужны были населению, а потому, что появилась возможность зарабатывать на ссудном проценте.

"почему платёжеспособный спрос рождает предложения всевозможных услуг - всех мастей?"

Вплоть до разводилова, а потом умышленного банкротства.

"чтоб не называть это намеренным обманом готов назвать это непреднамеренной благоглупостью предвзятого и далёкого от реалий человека не в теме".

Реалии, которые люди испытывают в отношениях с банками, можете почитать здесь: Ссылка


"в общем, резюмирую: почему бы не довериться профессионалам в своей сфере"

Так профессионалы говорят разное. У каждого свой интерес. А у меня интерес, разобраться, например, с вопросом борьбы с инфляцией. ЦБ борется с инфляцией с помощью ставки ссудного процента. А в СССР, чтобы не было инфляции, выбивали цену на самом товаре. Если вникнуть в суть, то там и там инфляция купируется директивно, т.е. прямым указанием. Но в случае ссудного процента экономическая система бегает от кризиса к кризису в силу математической модели системы и жадности людей. В случае с директивным обозначением цен на товары этих кризисов нет. Цена на товар не оставляет место жадности, разве только на образование искусственного дефицита. Да, как следует из истории, вторая модель проиграла ссудному проценту на якобы конкурентных основаниях. Совесть, на тактическом уровне, неконкурентноспособна с жадностью, особенно, если эта жадность занимает чиновничий пост.

"если к осени нормативы резервирования в российской банковской системе пересмотрят в сторону достаточности норм государственной отчётности,"

Чего, чего? Повторите, пожалуйста, мысль без витееватостей.

"то это будет безусловным свидетельством отделения нашего "контура" от ихнего, от "базельского""

Так это объективная реальность - шаг за шагом уходить от навязанных стандартов, контролирующих и сдерживающих экономическую и политическую систему России извне.
Слава Богу для этого есть политическая воля и поддержка населения. Только не забывайте, ссудный процент, это тоже навязанный стандарт извне. Вопрос только в том, хватит ли воли уйти и от этого стандарта? Для облегчения ухода от этого стандарта разрабатываются методы товарооборота без денег вообще. Насколько это реально, покажет жизнь, но ссудный процент, как основная причина инфляции, уйдёт обязательно. Ссылка

PS. Как кредиты и банковская система влияют на души людей. Ссылка

PSS. Аяврик, Вы хотите предоставить слово профессионалам? Ну пожалуйста: Ссылка

Изменен: 19.06.22 07:11 / vktik


USSR2

20.06.22 09:12

Аяврик вы хамло. За этого Костина, вечно смаргивающего, заступаетесь только вы. Причём здесь классовое чутье? Вот увидите, через какое-то время этих "частных" банкиров сольют их же братаны либералы, которые усидят во власти. "Скрипач не нужен". В нормально функционирующей экономике не место финансовым прокладкам и посредникам, которые никак не могут нажраться. Ведь конечная их цель не развитие, а перетягивание средств людей и бюджета в свой карман. Ну так их воспитали, сами знаете кто.

Изменен: 20.06.22 09:14 / USSR2


veldinc`

20.06.22 10:14

> Аяврик
2 veldinc`
-- Хорошо бы еще пересмотреть финансовую систему в принципе уйти от использования ссудного процента.

для кого бы (и для чего бы) "хорошо бы"-то?
как Вы - лично, сам с собой рассуждая - представляете "рыночную конкурентную экономику" с "пересмотренной финансовой системой, ушедшей от использования ссудного процента"?
:-/
большевики уже пробовали такой мудёж (исходя из своих интересов и по заветам своих "протоколов единственно верного учения"), так как раз НИЧЕГО хорошего не получилось, сами же назад отыграли, чтоб всё прахом окончательно и медным тазом не накрылось
больше желающих во всём прогрессивном человечестве ставить такие эксперименты на СВОЁМ населении не находилось - до сих пор

А зачем нам "рыночная конкурентная экономика"? Конкуренция может быть между двумя портными или парикмахерами. А между заводами конкуренции быть не должно, это бесполезная трата ресурсов. Предприятия должны обеспечивать потребителей необходимой продукцией, точно и в срок, с надлежащим качеством и колличеством. Излишки - можно на экспорт за хорошее поведение...
P.S. И ссудный процент нам не нужен. Деньги эмитирует государство, значит и раздавать их должно государство. Без процентов, с условием возврата в срок и в полном объеме. Сейчас "банки" - это посредники, которым государство разрешает поиметь свой гешефт, за счет населения и экономики. К развитию "банки" не имеют никакого отношения...


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям