Это не фигура речи. Теперь уже бывшие «партнеры» не устают повторять, что business as usual больше невозможен. Россия лишена доступа к основным рынкам капитала и платежным системам, международным рейтингам, аудиторским услугам. Поэтому чем быстрее мы и наши клиенты примем этот факт, начнем искать действенные альтернативы и новые возможности для роста, тем лучше.

Не стоит забывать об уникальной особенности нашего сектора — умении быстро «перенастраиваться», находить эффективные ответы на управленческие вызовы. У многих из нас за плечами опыт прохождения кризисов 1998, 2008, 2014, 2020 годов. Кризис для нас — новая нормальность.

Второе. Самое активное участие в структурной трансформации экономики. 

Первоочередная задача — помочь оперативно восстановить и при необходимости выстроить новые производственные, логистические и торговые цепочки и одновременно с этим — адаптировать инструментарий и возможности финансовой системы к резко изменившейся среде.

Стране предстоит комплексно перезапустить промышленность, заместить зарубежную продукцию где только можно. Все это требует значительных долгосрочных финансовых ресурсов. При этом нам не на кого рассчитывать, кроме самих себя.

Отсюда — еще один приоритет. Не уверен, что, находясь сегодня за периметром западной финансовой системы, Россия должна продолжать полностью придерживаться откалиброванных по западным же рынкам базельских нормативов.

Регулятор уже выразил готовность провести «тонкую настройку» применения Базеля с учетом нынешних реалий, что, безусловно, окажет существенную поддержку сектору и экономике в целом.

Сегодня у нас есть уникальный шанс начать с чистого листа. Создать собственные версии банковского регулирования и национального кредитного рейтинга. В них вполне могут найти свое место релевантные положения действующих международных нормативов. Но прежде всего такие будущие стандарты должны отражать реалии и приоритеты экономики России.

Третье. Санкции — надолго. Глобализация в прежнем виде закончилась. Мир, вероятно, будет снова жестко поделен на «своих» и «чужих». Это холодная война 2.0.

Допуск на мировой рынок (где действуют не наши правила) необходимо заслужить хорошим поведением, то есть «игрой по правилам», следует из недавнего заявления министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс, которое она сделала в лондонском Сити. Россия получила «красную карточку». Китай — пока «желтую».

Для банковского сектора это означает необходимость дальнейшей девалютизации балансов в долларах и евро. Приоритеты на внешнем контуре — диверсификация валютных платежей, переход на торговлю с дружественными странами в рублях и национальных валютах с использованием защищенной платежно-расчетной инфраструктуры, разработка и запуск инвестиционных инструментов в мягких валютах. В том числе в рамках БРИКС, экономики которого сегодня формируют 25% мирового ВВП.

Что будет дальше — решать нам. В бизнесе, как и в спорте, действует проверенный принцип: чтобы выигрывать, прежде всего нужно играть. На этот раз — по своим правилам.

АНДРЕЙ КОСТИН - Президент - председатель правления банка ВТБ

более развёрнуто и в гораздо более узком кругу эту свою "доктрину
" Андрей Костин озвучивал ранее на закрытой встрече российских банкиров с Эльвирой Набиуллиной:

По оценке главы ВТБ Андрея Костина, отказ от надбавок к нормативам достаточности капитала, поддержания которых требуют Базельские стандарты, высвободит в целом по банковскому сектору 3,3 трлн рублей капитала. В связи с этим глава банка заявил, что в текущих условиях иностранные стандарты не работают, в связи с чем их следует заменить на российские, доработав модель РСБУ-9.

Эффект отказа от стандартов достаточности капитала "Базель" только для ВТБ составит 550 млрд рублей. При этом Андрей Костин отметил, что сегодня в России наблюдается избыточная отчетность банков. "Три вида отчетности зачем нам в нынешних условиях? Огромная работа, кстати. РСБУ, РСБУ-9, МСФО. МСФО зачем? Зачем нам, банкам, которые под всеми санкциями, нужно МСФО? Есть РСБУ-9, отличная модель, давайте усовершенствуем, добавим что-то из МСФО. Сделаем одну модель", — сказал он на ежегодной встрече руководства ЦБ с банкирами, организованной Ассоциацией банков России.


"Я думаю, что в том виде, в котором это было, просто невозможно.... ... То, что ценное в "Базеле", надо взять, но сам по себе "Базель", если следовать его многим принципам, становится абсурдным. Допустим, по "Базелю" для меня самое спокойное было бы купить американские US Treasuries. Ну и чего я с ними буду делать? Какой риск я возьму на это? Понятно, что многие эти вещи просто не работают", — подчеркнул Андрей Костин.

.....

Андрей Костин не впервые выступает с предложениями, которые можно назвать радикальными, а можно и прорывными. Так, еще в сентябре 2018 года он обнародовал план ухода от доллара, ранее доложенный Владимиру Путину, среди четырех пунктов которого значился переход в расчетах по экспортно-импортным операциям на другие валюты, в том числе евро, юань или рубль, и перерегистрация крупнейших холдингов РФ в российскую юрисдикцию.




Ссылка

-- Нзкикие нормы резервирования повышают риск обвала банковской системы и снижают финансовую дисциплину банков, по-моему...

мысль глубокая и не требующая доказательств, но - как я думаю - Костин не про неё, а про другую совсем выступает: "зачем российским налоговым резидентам АО - как банкам, так и не банкам - находящимся под дискреминационными санкциями и отрезаннами от западного рынка кредитования, усераться и вести свою "денежную политику" согласно МЕЖДУНАРОДНЫХ стандартов отчётности, предназначенных для контроля Западными регуляторами и рейтенгированию Западными же "аудиторскими агентствами"?!

из-за того ли, что тамошние регуляторы в большей, чем свои, российские, обеспокоены и бдят, как бы российские резиденты не повысили угрозу обвала банковской системы в России и/или не ущемили интересы инвесторов-спекулянтов портфельных?

Типа, стоят на страже российских клиентов в большей мере (и строже), чем российские по должности и по отечественным страндартам отчётности?! - Не верю!

;-))

Если "Цели сбора и систематизации информации" наших РСБУ - Необходима для предоставления информации Государственным контролирующим и налоговым органам
, а западных МСФО - Используется инвесторами и кредиторами для принятия инвестиционных решений
, то вопрос (стоящий находящимся на голодном пайке кредитования российским организациям замороженными три целых и три десятых триллиона рубликов) Костина "НАХЕРА?!" выглядит даже для такого далёкого от всей этой кухни обывателя, как я, действительно, "не понятным"

На кой ляд российским потенциальным заёмщикам и эмитентам публичных АО подгонять свои балансы и отчёты под требования западных инвесторов, когда тем законодательно запрещено (с одной стороны) вкладывать в нас деньги и (с с другой стороны) выводить свои деньги из наших акций?

В условиях "нулевых" рейтингов тамошними агентствами и делистинга на тамошних биржах.

Вот о чём спич Костина и - как можно с уверенностью предположить - его тезисы для участников заседаниий соответствующей секции открывающегося
ПМЭФ

(а не о том, о чём Вы подумали)

:-/

3,3 триллиона - это стоит того, чтоб почесать (кому по зарплате положено) репу

на дороге такие бабки не каждый год валяются!...

Не очень понял, кто это и когда "заморозил 3.3 триллиона рубликов"??

И вообще слушать банкиров и финансистов это последнее дело.

Если бы частные банки были не затребованы - они бы быстро обанкротились. Так что хоть вы можете открыть свой банк - дл страны это АБСОЛЮТНО пофигу. Аналогично тому, что каждый у нас может стать ИЧП. Только ВСЕ требования соблюдайте (для банков ещё и ЦБ РФ) и будет вам счасте по гроб жизни:)

А вы по всему сверхэкономист, чтобы знать " А сколько именно нужно стране банков"? Вас-то чем "якобы лишние" колышат? Не несите туда свои деньги, и нет проблем.

А могли бы пояснить, чем одни банки восстребованнее других? Почему одного банка недостаточно? Почему восстребованы много банков?

Кто их восстребует?

Добавлю ещё своё видение вредности современной банковской системы, представленной множеством частных банков. Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг. Тут можно привести аналог цен на товары в супермаркете и в частном магазинчике, или на базаре. Супермаркет, в силу большого предложения товаров, делает свою наценку на товары меньше, чем частник. Т.е. товар в супермаркете стоит дешевле. Поэтому можно утверждать, что у одного большого банка с множеством услуг цены на услуги будут меньше, чем у маленького банка.

Во-вторых, каждый банк в глазах населения представляет государственную финансовую систему. И если тот или иной банк банкротится, то возникает недоверие ко всей банковской системе страны. На этом недоверии можно манипулировать и в нужный момент через социальные сети привести к коллапсу банковскую систему.

В-третьих, каждый банк, так или иначе связан с ЦБ страны. ЦБ в каждой стране не полностью находится в подчинении правительства страны в силу установившейся мировой экономической системы. ЦБ служит для поддержания стабильности как внутри страны, но также и поддерживает стабильность мировой экономики, выполняя для этого директивы надгосударственных банков. Поэтому чем больше число банков в стране, тем больше вероятность нанесения вреда экономике страны через негативное влияние ЦБ в свете выполнения внешних директив.

> vktik "Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг. Тут можно привести аналог цен на товары в супермаркете и в частном магазинчике, или на базаре. Супермаркет, в силу большого предложения товаров, делает свою наценку на товары меньше, чем частник. Т.е. товар в супермаркете стоит дешевле. Поэтому можно утверждать, что у одного большого банка с множеством услуг цены на услуги будут меньше, чем у маленького банка.
"(c) - всё в корне неверно...

За услуги самого большого банка РФ я плачу 200 рублей в год (вынужденно) и ничего взамен не получаю, а за услуги местного банка я НЕ плачу ни копейки + получаю весьма нехилые %% и кэшбек (причём в рублях, а не в каких-то непонятных фантиках). Аналогично с супермаркетами. Да, частично супермаркеты кое в чём выигрывают, НО, за фруктами/ягодами/овощами я иду к знакомым узбекам, за свежими хлебом/мясом/птицей/рыбой - в соответствующие малые магазины.

PS кстати, с начала СВО в "Магните" резко убавилось кол-во мясных полуфабрикатов. Заставляет задуматься, не правда ли?!

PPS мелкие частники розничной торговли косячат гораздо меньше, чем крупные. Ибо, при косяках, тут же вылетают в трубу.

Ну я не эксперт, конечно, просто пытаюсь логически осмыслить некоторые явления. Думаю, что некоторое ценообразование в банковской системе сильно зависит от коньюктурных условий. Как правило маленькие банки в начале своего образования привлекают маленькими ценами. Как давно образовался Ваш банк? Затем они или банкротятся или увеличивают цены. Вполне возможно, что некоторые руководители находят лукративные решения. Но вряд ли это явление является правилом.

Ваше "всё в корне неверно" относится только к пункту ценообразования?

> vktik -

а) банк с 93-го года. Достаточно известный в России

б) если какие-то продукты исчезают вместе с санкциями, то вывод очевиден - продукт импортный. Что бы там не вопил в рекламе производитель, что всё отечественное и качественное

-- А Костину хочется чтобы каждый рубль приносил ему доход. Не накушался ещё дяденька. Нам бы его заботы.

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно"
(с)
Классовый нюх - как атавизьм! - у Вас гипертрофированно развитый, не по делу (вынесенному на обсуждение)....
:-/
2 veldinc`
-- Хорошо бы еще пересмотреть финансовую систему в принципе уйти от использования ссудного процента.

для кого бы (и для чего бы) "хорошо бы"-то?
как Вы - лично, сам с собой рассуждая - представляете "рыночную конкурентную экономику" с "пересмотренной финансовой системой, ушедшей от использования ссудного процента"?
:-/
большевики уже пробовали такой мудёж (исходя из своих интересов и по заветам своих "протоколов единственно верного учения"), так как раз НИЧЕГО хорошего не получилось, сами же назад отыграли, чтоб всё прахом окончательно и медным тазом не накрылось
больше желающих во всём прогрессивном человечестве ставить такие эксперименты на СВОЁМ населении не находилось - до сих пор
2 vktik, DE
-- Почему одного банка недостаточно? Почему восстребованы много банков?

"крошка сын пришёл к отцу и спросила кроха
" 8-D
а почему одной поликлиники, например, недостаточно? одного ВУЗа на всех или одного Академического театра (песни и пляски) для культурного отдыха после работы в одном учреждении?
почему платёжеспособный спрос рождает предложения всевозможных услуг - всех мастей?
"если вы, гражданские, такие умные, то почему строем по улицам не ходите?" - логика такая же
-- Во-первых, множество маленьких банков удорожают обслуживание населения и предпренимателей в силу незначительного числа клиентов, а значит и услуг.

чтоб не называть это намеренным обманом готов назвать это непреднамеренной благоглупостью предвзятого и далёкого от реалий человека не в теме
как на соседней ветке "клейтоша" после очередной инсинуации на основе своих "хайли лайки" предположений взял всё-таки вопрос "погуглил" (и убедился, что и как на самом деле)
;-))
.................
в общем, резюмирую: почему бы не довериться профессионалам в своей сфере (как на фронтах СВО, так и на финансовых), а не выставлять себя профанами и буратинами почём зря?если к осени нормативы резервирования в российской банковской системе пересмотрят в сторону достаточности норм государственной отчётности, то это будет безусловным свидетельством отделения нашего "контура" от ихнего, от "базельского"

без лишнего шуму, митинговщины - буднично и деловито

всё ИМХО, ес-но

Чисто для информации. Как начинались коммерческие банки России - Ссылка

>>>Аяврик

Ну да, вот так по-детски отвечает папа сыну, чтобы сын понял. Поликлиник много, потому что людей много, ведь так? Ну сделайте много филиалов одного банка. Коммерческие банки появлялись как грибы не потому, что они нужны были населению, а потому, что появилась возможность зарабатывать на ссудном проценте.

Вплоть до разводилова, а потом умышленного банкротства.

Реалии, которые люди испытывают в отношениях с банками, можете почитать здесь: Ссылка

Так профессионалы говорят разное. У каждого свой интерес. А у меня интерес, разобраться, например, с вопросом борьбы с инфляцией. ЦБ борется с инфляцией с помощью ставки ссудного процента. А в СССР, чтобы не было инфляции, выбивали цену на самом товаре. Если вникнуть в суть, то там и там инфляция купируется директивно, т.е. прямым указанием. Но в случае ссудного процента экономическая система бегает от кризиса к кризису в силу математической модели системы и жадности людей. В случае с директивным обозначением цен на товары этих кризисов нет. Цена на товар не оставляет место жадности, разве только на образование искусственного дефицита. Да, как следует из истории, вторая модель проиграла ссудному проценту на якобы конкурентных основаниях. Совесть, на тактическом уровне, неконкурентноспособна с жадностью, особенно, если эта жадность занимает чиновничий пост.

Чего, чего? Повторите, пожалуйста, мысль без витееватостей.

Так это объективная реальность - шаг за шагом уходить от навязанных стандартов, контролирующих и сдерживающих экономическую и политическую систему России извне.

Слава Богу для этого есть политическая воля и поддержка населения. Только не забывайте, ссудный процент, это тоже навязанный стандарт извне. Вопрос только в том, хватит ли воли уйти и от этого стандарта? Для облегчения ухода от этого стандарта разрабатываются методы товарооборота без денег вообще. Насколько это реально, покажет жизнь, но ссудный процент, как основная причина инфляции, уйдёт обязательно. Ссылка

PS. Как кредиты и банковская система влияют на души людей. Ссылка

PSS. Аяврик, Вы хотите предоставить слово профессионалам? Ну пожалуйста: Ссылка

А зачем нам "рыночная конкурентная экономика"? Конкуренция может быть между двумя портными или парикмахерами. А между заводами конкуренции быть не должно, это бесполезная трата ресурсов. Предприятия должны обеспечивать потребителей необходимой продукцией, точно и в срок, с надлежащим качеством и колличеством. Излишки - можно на экспорт за хорошее поведение...

P.S. И ссудный процент нам не нужен. Деньги эмитирует государство, значит и раздавать их должно государство. Без процентов, с условием возврата в срок и в полном объеме. Сейчас "банки" - это посредники, которым государство разрешает поиметь свой гешефт, за счет населения и экономики. К развитию "банки" не имеют никакого отношения...