Верить ОДНОЙ статье - дело сомнительное. Но, интересен сам факт появления такого рода исследований. ЕСЛИ это правда, то обваливается результат полувековых активных политических мечтаний.

Торможение потоков воздуха, приводящее к антициклонам? Приводящее к жаре летом и морозу зимой?

Тут нужны реальные исследования и на десятки лет. Результаты непредсказуемые. ЕСЛИ провалится мечта про ветряки - понядобятся другие, совсем другие источники энергии. Нефть и газ более, чем конечны.

ГЭС построены везде, где это было доступно. Разве что в Сибири, может на 30-50 гигаватт? Но и тут не всё хорошо. Они сугубо сезонные, строго летние. А энергия более нужна зимой, на отопление.

Остаётся мечта про Замкнутый Ядерный Топливный Цикл. Но и она неизвестно чем закончится.

**********************************************************************

В общем - есть шанс посмеяться, минут эдак пять-десять. А потом придётся плакать всей планетой.

Верить - не верить? В статье приведен неубиваемый аргумент: Кинетическая энергия ветра преобразуется в электрическую. Чем больше производится электричества, тем меньше энергия (скорость) ветра после ветряков. Да и количество вырубленных деревьев поражает.

Есть один главный закон: "Природа не терпит над собой издевательств. Она за это жестоко мстит." Это как и закон сохранения энергии. Если где то ее отняли, то в другом месте ее стало меньше.

Самое интересное, что при пересчете потери энергии ветра в электричество, необходимо еще учитывать и КПД этих генераторов. Значит мы отнимает у ветра энергии в несколько раз больше, чем вырабатываем электричества.

Вопрос не в том, сколько отнимаем энергии. Вопрос в том, как это ВЛИЯЕТ.

Видите ли, если меня ударят подушкой (как это было в пионерском лагере 50 лет назад) - энергия удара размажется по площади моего тела и размажется во времени.

Забавная штука.

Если та же масса, та же скорость, но портфель с книгами и прочим - площадь размазывания почти сохранится. А вот время соприкосновения сократится. Удар станет жёстким.

Тоже шутка, но уже дурацкая.

Если удар будет палкой - сократится площадь. Вплоть до перелома костей.

Это уже ближе к "нанесение побоев средней тяжести"

Если удар ТОРЦОМ палки - он может пробить тело.

Это ближе к нанесению тяжких повреждений.

Если удар с точно той же энергией, массой, скоростью, но заточенной арматуриной и именно острием - меня наверняка пробьют, может и убьют.

Это уже покушение на убийство

****************************************************

Всё это - одна и та же энергия, одна и та же масса и скорость. Просто "немного разные формы орудия удара".

****************************************************

Так вот, без разумно поставленных экспериментов по измерениям последствий внедрения в поток ветра вот этих самых ветряков, - любые логические умозаключения - пустое место.

Ноль, вообще ничто, попытка самообмана.

НУЖНО понять, выпадает ли дождь в зоне последействия поля ветряков.

Обязательно ли выпадает?

На каком расстоянии скажется?

Или же с каким то увеличением вероятности выпадания дождя.

Как скажется внедрение поля ветряков на дальние пространства? Изменится ли мера устойчивости ЦИКЛОНОВ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Извините, но эти вопросы "только сию секунду". Задааемые абсолютным непрофессионалом в этой области.

Просто "человек, который когда то работал рядом с измерениями".

Задайте все эти вопросы специалистам климатологии.

Задайте вопросы - "какие вопросы нужно задавать на самом деле".

Какая мера достоверности должна быть получена по результатам этих измерений.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Не забудьте задать себе главный вопрос.

А не убьют ли Вас за такие исследования.

Недавно меня вот взяли и пообещали убить.

Именно за задаваемые вопросы.

Физически убить.

Вы готовы задавать вопросы такого уровня?

Сегодня считается, что максимальное извлечение энергии из воздушного потока ветряком равно примерно 60% скорости с которой поток входит в тубину.

Учитывая, что в ЕС уже понастроили бескрайние поля ветряков - то влияние на скорость воздушных потоков неоспорима. Что если на пути воздушных потоков не одно поле, а два или три? В итоге мы получаем фактически штиль.

Ветряки делют очень высокими выше 50 метров для центра лопастей - леса гораздо ниже в районе 10-15 метров.

Мы знаем, что естесственные препятствия на пути воздушных потоков значительно влияют на местный климат и распределение осадков.

Как мне представляется, проблема ЕС в:

1) Потере лесов - естесственных насосов перекачавающих подземную влагу в атмосферу, создавая кучевую облачность и атмосферные осадки.

2) Высокую площадь асфальтированной и застроенной поверхности земли - которая сильно нагревается под солнцем и также сильнее нагревает атмосферу.

3) Значительные площади полей ветряков, где воздушные массы значительно теряют свою кинетическую энергию.

Достаточно посмотреть на спутниковые фото ЕС через какие-нибудь Гугл EARTH, чтобы увидеть абсолютно антропогенный ландшафт ЕС и США.

Наши города, просто утопают в зелени по сравнению с ними.

В результате мы видим в ЕС штили, засухи и высокие температуры. К тому же воздушные массы из Сахары зайдя в ЕС просто не могут оттуда уйти.

Там по ссылке написано, какие именно деревья вырублены: коммерческие.
Ветряки в массовом варианте несомненно отстойны. Люди их двигающие решили игнорировать факт, что энергия из неоткуда не берётся. :) Но в копиях новости о срубленных деревьях часто уточнение об их коммерческой составляющей опускается. Это сильно бесит.

Верить...

...

...Тут нужны реальные исследования и на десятки лет. Результаты непредсказуемые. ЕСЛИ провалится мечта про ветряки - понядобятся другие, совсем другие..."

Или нет. Отказываться от своих слов - это не по-джентльменски!

Можно, к примеру, сократить число потребителей: запустить супермалярию в Африке - эт -1*10^9 ; Запустить какую-нить оспу коронафируса в Индокитае, это ещё -1*10^9. человек. ЮВА - на закуску.

И дебет с кредитом сойдутся! Мёртвым не нужно есть, пить, тепло, э/э и пр.

Вот только тестировать всё они будут на своих евро-гражданах - это старая британская традиция. Никого те жалко, никого...(CR).

PS

Мне как то анонимы угрожали. Я им пишу, что "пойду в бар и там если мне дадут в личико - поедешь на зону ты т.к угрожал, а ты там нанял и нашли меня"=) На этом заканчивались угрозы)) Хотя может надо принять меры предосторожности, купить газовый балончик. Сообщить может куда, если есть подозрения или там какие то подозрительные личности.

Влияют ли ветряки на климат? Влияют, вопрос- как сильно и в какую сторону. Мат. модели погоды оперируют элементом разрешения, внутри которого куча сложной физики. Немецкая ICON- 13км, Американская GFS- 25км и все это по высоте- слоями. Т.е. ветряки нарушают модель турбулентности только в одном приземном слое и всего несколько ячеек прогноза. Да, поток лопастями тормозиться, создается локальное уплотнение впереди с почти незаметным повышением температуры, формируется "пузырь", который остальные потоки пробуют обойти вверх и в стороны. Как бы немного, но есть еще "эффект бабочки", который эту ошибку проецирует в соседние ячейки. Сами модели эти ветряки и их эффекты не учитывают (разрешение не то), это учитывается из начальных условий расчета, которые получают с метео датчиков (контрольных точек низкой плотности) и спутниковых данных.

Более того, пол года назад прогноз погоды (представляющих для меня интерес точек) относительно хорошо сходился, а сейчас много расхождений и связываю это с массовым числом и продолжительным по времени взрывов (локального уплотнения давления с последующей волной вовне) в относительно близкой (для погоды) местности.

Такие мелкие изменения могут быть отслежены только на длительном интервале анализа.

Единственный нюанс этого всего дела - по сравнению с нестабильностью солнечного потока, эти все ветряки это "региональные проблемы", как и города с их многоэтажками, которые тоже создают свой "пузырь среды" для всей остальной атмосферы.

Извините, много слов, но смысл в том, что жара вряд ли именно из-за ветряков. Скорей это по совокупности деятельности человека и в большей степени из-за локальной ситуации на Солнце+атмосфера Земли (которая регулирует значение поступающей и отраженной энергии, а значит и силу всех процессов в атмосфере).

Ril "Сегодня считается, что максимальное извлечение энергии из воздушного потока ветряком равно примерно 60% скорости с которой поток входит в тубину."

Если побуквоедствовать - это теоретический предел КПД ветряка. Например: Ссылка "Максимальный КПД ветротурбины, более 100 лет назад, немецкий учёный Бетц обосновал в своей фундаментальной научной работе. Взяв за основу вышеприведённую формулу, немец чрезвычайно последовательно обосновал, что максимально из ветра можно извлечь 16/27 энергии. Впоследствии, его расчёты чуть подкорректировал итальянец Лореджо, и получилось что максимальный КПД для ветрогенератора 59%" и там же: "До предсказанного Бетцем предела в 59% ни один ветрогенератор до сих пор не мог даже приблизиться. Максимум что удаётся извлечь из альтернативного источника современным ветрякам, это 38-45%".

Поддержу коллегу Spaco "поток лопастями тормозится, создается локальное уплотнение ... с почти незаметным повышением температуры", на приличном поле температура повышается на 0,1-0,3 градуса.

Вообще говоря, неплохо было-бы посмотреть мощность воздушного потока перед входом на поле ветряков и на выходе.

Причем, с подробной разбивкой по высотам и до километров 5-7 вверх. Сразу выяснится: сколько энергии поглощается; толщина изменения пограничного слоя, в котором и происходят процессы торможения воздушного потока о естественные и искусственные препятствия.

PS. Вот Ссылка человек озадачился "Поиск лучшего места в мире для ветряка".

Кстати, по ряду признаков, смею предположить, что зима в этом году будет ранняя и суровая. У меня в огороде ремонтанная малина начала давать второй урожай, когда ягоды от первого,ещё, кое - где висели. Отродясь такого не было! Обычно между окончанием первого урожая и созреванием второго бывает промежуток в 2 - 3 недели. Но, в этом году - по другому. Словно,природа торопится...

Опять же, лютая зима у нас была, аккурат, 11 лет назад. Если, это, как - то связано с 11-летним солнечным циклом, то - самое время...

Лично я думаю, что к такому потеплению в западных странах привела ветровая энергетика
.

Похоже, он еще и думает, что ветер производят раскачивающиеся деревья, а их вырубили.

Не считаю, что доли % СО2 могут менять климат на планете, а не интенсивность солнечной энергии. Так и ветряки не могут влиять на потепление. Тогда сотни миллионов холодильников нагревают тоже атмосферу, а работающие двигатели мирового транспорта и дизель-генераторы тем более.

Вот изменения в Гольфстрим , Ла-Нинья и Эль-Ниньо это действительно серьёзно.

Однако, в земной коре полно гидротермального тепла. Кто о чём, а у меня всё о Сибири. Западная Сибирь – не Исландия. В поисках нефти и газа обнаружены "Запасы тепла в Западно-Сибирском артезианском бассейне составляют более 200 млн Гкал в год,
(по данным Минэнерго РФ, в России в 2015 году было произведено 499,5 млн Гкал - прим. ред.)", … перспективные для энергетических целей термальные воды залегают под землей на глубине от 1 км. По разным оценкам, отметил Новиков, ресурсы углеводородных газов в подземных водах Западной Сибири, в том числе и термальных, составляют до 1 тыс. трлн кубометров, а наиболее крупные запасы находятся в арктических районах на глубине 1-4,5 км. Термальные воды содержат в себе не только огромные запасы тепла, но и редкие химические элементы
." Ссылка Ведутся подготовительные работы в Арктике по использованию сего тепла.

Атмосфера планеты имеет приличную массу – только водных паров в ней 1,8е18 кГ. Под действием энергии вращения планеты и энергии от Солнца происходит движение этой массы. Можно оценить кинетическую энергию её движения при скоростях от 0 до десятков м/с. Громадные потоки пассатов и муссонов перемещают парусные суда с приличной скоростью. Не говоря уже о скоростях ветра до сотни м/с в катастрофических явлениях, обычные циклоны и антициклоны перемещают громадные массы воздуха. Что могут привнести рукотворные "вентиляторы" мощностью в мегаватты в энергобаланс планеты и её климат. Разве что создать неудобства для рядом находящейся живности, включая людей. Можно в кГ воздуха и его скоростях при работе "вентиляторов" определить порядок цифр для оценки их влияния на что-либо по сравнению с тем, что имеем без них.

Планета может поделиться с людьми, имея громадную приливную энергию, родом от того же собственного вращения и гравитационного взаимодействия с Луной…

Ну да, типа, я Никто и звать меня Никак, поэтому над тем, что я говорю, некому думать. Независимо от того, есть ветряки или их нет, скорость ветра начинает падать примерно с высоты 500 метров. Это явление вызвано трением ветра о поверхность Земли. Естественно, при наличии городов, гор, лесов скорость ветра падает сильнее. Но почему кому-то пришло в голову, что это именно ветряки тормозят ветер? Скорость частиц ветра действительно падает на лопостях ветряка, но потом-то она снова становится такой же, как и до встречи с лопастью, так как эти частицы находятся в гораздо большем потоке, который от лопастей не тормозится. Об этом говорит то, что ветряки устанавливают друг от друга на расстоянии примерно 300 метров. Если бы скорость общего потока значительно падала, то следующие ветряки крутились бы не так интенсивно, как первые, но этого явления нет. Это означает, что ветряки почти не оказывают воздействие на скорость ветра в силу маленькой площади сопротивления.

Кроме того, если посчитать энергию потока шириной 300м и высотой, например 4 км, то отбор энергии лопостями будет такой мизерный, что природа никак не может учитывать такое явление, как ветряки, в своих планах.

Ссылка

>>>Aббе

Я начинаю подозревать, что Вы сюда скоро размышления о плоской Земле присылать будете. Жаль. Видимо у Вас много времени.

> vktik "Скорость частиц ветра действительно падает на лопостях ветряка, но потом-то она снова становится такой же, как и до встречи с лопастью, так как эти частицы находятся в гораздо большем потоке, который от лопастей не тормозится.
"(c) - закон сохранения энергии ещё никто не отменял..

Часть кинетической энергии ветра уходит в электричество (в конечном итоге - в тепло), часть тормозится (и турбулентится) об ветряк (тоже тепло). Итого - суммарная кинетическая энергия ветра уменьшается, а в районе ветряка температура подрастает. Как следствие - возрастают восходящие воздушные потоки, тормозящие ветры в более высоких слоях атмосферы. + изменяется относительная влажность воздуха (а это облака и осадки).

ps Естественно, в глобальном масштабе, ветряки не влияют на общий баланс Земли, но в локальных масштабах - могут, и очень-очень...

Не в обиду, а шутку. Навеяло ветряком студенческую весёлую песенку, что исполняли сидя у костра при 70-ти градусном морозе: "Мы не сеем и не пашем, а валяем дурака. С колокольни "палкой" машем разгоняем облака..."

А если серьёзно, то действительно возможно локальное влияние на погоду. Об этом даже писал в комментарии про лесозащитные полосы. При их отсутствии и отсутствии предохранительных полос с коренным травяным покровм при распашке больших площадей происходит (был свидетелем) локальное изменение климата.

После сева зелень зерновых ещё не способна прикрыть землю от Солнца, и она перегревается. Потоки тёплого воздуха действтельно разгоняют облака, сформировавшиеся над далёким от поля лесным массивом. А потом кучкуются вновь и проливаются над другим лесным массивом. Так и расстояния между ними будь здоров - от горизонта до горизонта. В степи видны за десятки км. А тут, что за площади под ветряками, да, и энергия, наверно, не 1 кВт/м.кв. от Солнца на поверхности почвы при ясном небе.

-- Учитывая, что в ЕС уже понастроили бескрайние поля ветряков - то влияние на скорость воздушных потоков неоспорима. Что если на пути воздушных потоков не одно поле, а два или три? В итоге мы получаем фактически штиль.

учитывая то, что - как у меня отложилось в голове, чему в средних классах средней школы меня когда-то учили (перепроверять сейчас в "википедиях" не буду!) - "перемещение воздушных масс обусловлено в конечном итоге разными областями атмосферного давления на поверхности Земли", то как может получиться "фактически штиль" между никуда не девшимися зоной Высокого атмосферного давления и Низкого?

:-/

"ветер кончится", когда там, куда он "дует" атмосферное давление - в результате перемещения массы воздуха - поднимется до того уровня, до которого опустится там, откуда он "дует"

(а то, что он при этом где-то дескать "выдохнется", от трения о землю или он передачи своей кинетической энергии в механическую ветрякам, так это никак не повлияет - ибо как невозможно в "сообщающихся сосудах два уровня воды" иметь стабильными, так и в двух географических соседних районах с разными атмосферными давлениями пограничное "безветрие" нашаманить)

:-/

законы физики не позволяют про "штиль после ветряков" говорить (вдумавшись секунд на 5)

это если в закрытом помещении на лопасти выключенного вентилятора дуть - то в таких "лабораторных условиях" можно порассуждать, наверное - но смысл?

А атмосфере Земля всегда присутствуют области с низким и области с высоким давлением. Но при этом штиль - явление вполне себе имеет место быть. :-) А судя по вашей логике - такого быть не может.

Атмосфера это как слоеный пирог с разными течениями на разных высотах, причем зачастую противоположными.

На высотах более 150 метров над уровнем поверхности штиля практически никогда не бывает и ветра там как правило сильнее нежели у поверхности. Просто потому что там нет тормозящего действия поверхности земли и естесственых преград.

Но на самом деле безразлично какая скорость ветра на высоте и его направление, если у поверхности стоит застойный пузырь постоянного нагревающегося от асфальта воздуха, отток которого затруднен.

Если такое явление наблюдается в мегаполисе с небоскребами, блокирующими циркуляцию - люди начинают страдать от смога, который просто не развеивается.

Если такое явление возникает в большем масштабе над антропогенными ландшафтами - коими является вся территория ЕС - а кинетическая энергия приповерхностных воздушных масс изымается полями ветряков - получается то, что мы видим в ЕС. Засуха, жара и загрязненная атмосфера.

>>>Ril

Ril, Вы перевернули логику. Если есть ветер, это значит этому есть причина - перепад давления. А если штиль, то перепада давления нет. А именно по Вашей логике выходит, что скорость ветра может снизиться до нуля из-за ветряков, несмотря на то, что перепад давления есть. Аяврик всё правильно разложил.

>>>argus98

Пусть, чисто теоретически, Ваши размышления верны. Тогда эти размышления должны быть верны и для городов. Сравните сколько городов на Земле и сколько ветрянных парков. Думаю Вам известно, что тепература воздуха в городе, например зимой, примерно на 2 градуса выше, чем за городом. А теперь попробуйте оценить влияние городов на повышение температуры атмосферы в сравнении с ветряными парками. На мой взгляд, даже сравнивать нет никакой необходимости и так всё ясно.

> Аяврик - Вы когда-нибудь мешали ложечкой в стакане чай/кофе/любую жидкость? Воронку видели? А ведь, по Вашему её не должно быть - а она есть.

Аналогично, к примеру, смерч/торнадо - на внешней границе у него зона повышенного давления, а внутри - пониженного, отсюда и эффект пылесоса. У циклонов то же самое, только в других масштабах, воздух движется по окружности, а не дует с краёв в середину.

> vktik - ветряки проектируют с целью максимального использования энергии ветра, а города/здания - с целью (одной из) минимальной ветровой нагрузки. Почувствуйте разницу.

Именно поэтому ветряк даст локальный перегрев гораздо больше, чем здание аналогичного размера. Ну и перегрев в городе, и перегрев в чистом поле - две большие разницы. С точки зрения локального изменения климата