Федор Лукьянов: В условиях боевых действий "финляндский" вариант должен был бы привлечь более пристальное внимание Украины

29.11.23 06:12

Чрезвычайные ситуации

Высказывания Давида Арахамии, который полтора года назад участвовал в российско-украинских переговорах с целью прекратить вооруженный конфликт, вызвали широкий резонанс. Украинский функционер сказал то, о чем говорили и раньше, но без официального подтверждения со стороны Киева. Во-первых, главной темой тогда была военно-политическая безопасность - закрепленный нейтральный статус Украины. Как мы знаем со слов российского президента (встреча с африканской делегацией в июне), речь шла и о конкретных параметрах ограничения украинского военного потенциала. Во-вторых, Арахамия сообщил о позиции тогдашнего британского премьера Бориса Джонсона, который то ли от себя, то ли от лица "коллективного Запада" высказался за продолжение войны до победного конца.

Воздержимся от политических оценок решений, принятых украинским руководством. Интереснее содержательная сторона переговоров, о которой мы теперь можем судить более полно.

Через полтора-два месяца после начала боевых действий Украине предлагали то, о чем еще в 2014 году, после начала острого кризиса вокруг Донбасса, упоминали наиболее умеренные из западных комментаторов, - "финляндизацию". Иными словами - гарантию безопасности и независимости страны в обмен на документально закрепленные ограничения ее военно-политического статуса. Примером служили договоренности между СССР и Финляндией после Второй мировой, когда Хельсинки сохранил суверенитет и почти полную самостоятельность (да еще и обрел торгово-экономические преференции), добровольно согласившись оставаться в стороне от западных объединений. Во второй половине 1940-х годов эта схема считалась большим достижением Финляндии, поскольку альтернативой полагалось включение страны в советскую сферу влияния со всеми вытекающими последствиями - установлением "народной демократии" и жестким следованиям внешнеполитическому курсу СССР.

Применительно к Украине обсуждать такую модель в прошлом десятилетии были готовы очень немногие - приверженцы школы реализма в международных отношениях (ее олицетворением считается Киссинджер), да и то не все. Часть тех, кто, в принципе, верит в баланс сил, в данном случае не считали необходимым применять этот подход. Россия ведь слишком уступает совокупному силовому потенциалу Запада, чтобы всерьез претендовать на учет ее военно-стратегических интересов. Большинство же западных политиков и стратегов придерживались вообще иной идеологии: баланс сил и геополитические компромиссы - достояние прошлого, сегодня актуальны только идеологические категории: "свободный мир" берет верх над "несвободным", и точка. Так что общая линия Запада, взятая на вооружение после холодной войны, не менялась - расширение собственных военно-политических институтов вне зависимости возражений кого бы то ни было.

Тут следует заметить, что эти дискуссии о схемах обеспечения безопасности велись преимущественно на Западе, прежде всего в США. Собственно, в украинском политическом и общественном поле, где находились те, кто более всего должен был быть заинтересован в надежном результате, отдельных обсуждений почти не было. Существовала четкая и не менявшаяся с самого начала независимости линия на максимальное отмежевание от России, она и получала прямое одобрение и поддержку с Запада. Альтернативой ей служила гораздо более гибкая и аморфная концепция (ее почему-то принято было считать пророссийской), суть которой (реальная, а не декларированная) сводилась к постоянному маневрированию и уклонению от каких-либо обязательств - предлагаемых или даже уже принятых.

Для представителей первой точки зрения "финляндизация" оставалась неприемлемой, поскольку служила бы тормозом отдаления от России и сближения с Западом. А приверженцы второй, на самом деле, не годились в качестве договорных партнеров, поскольку данная модель все-таки предусматривает жесткое выполнение согласованных параметров. Задачей же "гибких" сил было не допустить никакой жесткости обязательств либо вывернуться из-под них при первой возможности. Вообще, особенность украинской политической культуры, которая рассматривает любые сделки в качестве не окончательных, а промежуточных, наложила заметный отпечаток на всю историю Украины после конца СССР. И, как минимум, внесла вклад в неутешительное состояние, которое приходится констатировать сегодня.

Казалось бы, в условиях уже ведущихся боевых действий, урон в которых несли обе стороны, но в большей степени украинская, "финляндский" вариант должен был бы привлечь более пристальное и практическое внимание. Однако тут вступили во взаимодействие два описанных феномена. С западной стороны - недопустимость пересмотра итогов холодной войны, то есть учета особого мнения Москвы. С украинской - неприятие каких бы то ни было обязывающих договоренностей. Результат оказался предрешен. Сейчас, когда на Западе начинает витать призрак неких переговоров о перемирии, возвращение на полтора года назад невозможно. В некотором смысле ситуация упростилась - вопрос решается на поле боя и результат определится традиционным способом. Тем не менее рано или поздно вопрос о политическом урегулировании встанет вновь. И зависеть его решение будет от способности извлекать уроки из случившегося. Или неспособности.

Источник: Российская Газета

Редактор: Ксения


Scolar

29.11.23 11:40

Хороший анализ, Лукьянов приятно удивил!

veldinc`

29.11.23 12:35

"Примером служили договоренности между СССР и Финляндией после Второй мировой..." -
к сожалению, история показывает, что подобные договоренности работают только тогда, когда Россия обладает безусловным военным превосходством. Как только его нет - страны мира Запада плюют на все сглашения...


GAF

29.11.23 14:52

Фёдор как всегда темнит, начиная с заглавия статьи. Что он нашёл общего между чухонцами и Окраиной? Чего сопоставлять несравнимое? Получилось "много и правильно, но не понятно о чём"?

ААП

29.11.23 21:11

> GAF
Фёдор как всегда темнит, начиная с заглавия статьи. Что он нашёл общего между чухонцами и Окраиной? Чего сопоставлять несравнимое? Получилось "много и правильно, но не понятно о чём"?
Дочитайте до конца. Он там всё объясняет.


Jorjio

30.11.23 10:19

> veldinc`
"Примером служили договоренности между СССР и Финляндией после Второй мировой..." -
к сожалению, история показывает, что подобные договоренности работают только тогда, когда Россия обладает безусловным военным превосходством. Как только его нет - страны мира Запада плюют на все сглашения...
Да уж, нельзя не согласиться. Где сейчас эти договорённости. Финляндия на всех парах устремилась в эскалацию. Пока, Слава Богу, в экономическую. Ну и в НАТО рванули, на всякий случай.
Финляндизация, это взрывоопасный сценарий.


AndreyGoose

30.11.23 13:55

В декабре 1941 года в Финляндии прошли "беседы" С вопросом "кто виноват и что делать? ".
И до марта 1944 года были движухи разрулить вопрос войны с СССР.
Причины: отказ некоторые частей идти дальше, высокие потери финские, отсутствие ПВО, арты, а также еды для граждаеских и перемещённых лиц.
А самое большее, это кидалово Гитлера, который поставил лишь 10 процентов имущества и боеприпасов, от реальных нужд финнов (заявок).


XP Best

30.11.23 14:29

Эта статья еще раз подтвердила единственно верный тезис в человеческом сообществе: страведливость нужна слабым, а сильным нужно доминирование.
Не хотели верить и понимать предшествующих поколений российских/советских политиков, прогуляли уроки истории своей Родины, - сегодня платите кровью и совсем не донорской, потерей экономической и военной мощи, а также территорий и акваторий.


NRoss

01.12.23 04:35

Отличный анализ: х.з что будет дальше, но стопудова что-то будет.
Настоящий аналитик!
Вариант финляндизации ещё при Яныке предлагался, но нас переиграли.


Никто

01.12.23 08:52

Не понял, что такого узрели некоторые комментаторы "хорошего" и даже "отличного" в даннной статейке? Перепевание того о чем говорили весь год другие?
Ну а концовка: "Тем не менее рано или поздно вопрос о политическом урегулировании встанет вновь. И зависеть его решение будет от способности извлекать уроки из случившегося. Или неспособности.
" Это по Лукьяновски - или извлекут уроки, или не извлекут. И как всегда гадание о дальнейших действиях Запада. О заявлениях руководства РФ молчок. Хотя бы вспомнил сказанное Лавровым, что каждое следущее наше предложение будет хуже.
И сравнивать с Финляндией может только Лукьянов, который переписывает историю под себя любимого. Финляндия напала на СССР вместе с Гитлером. Осенью 44-го сдалась на милость СССР. И только после поражения согласилась стать нейтральной. Так что, "способность" извлекать уроки Запад уже профукал, когда начинал эту войну. Да и воюем мы именно с Западом руками и на территории Украины. И готовил эту войну Запад. Мы тоже готовились к такому исходу и никто нас не "переигрывал". А гадание об окончательном решении Лукьянов может засунуть себе поглубже. Политическое урегулирование может произойти только на условиях полной капитуляции Запада. То есть на полном прекращении какой-либо поддержки Украины. И пожинанию плодов от разрушения экономических связей с РФ.
А у Лукьянова получается,, что все зависит от того извлекут на Западе уроки или не извлекут.
Очередная пустышка от Лукьянова. Особенно в заголовке. Внимание Украины никого не интересует. Она объект, а не субъект.
В заголовке Лукьянов пытается представить Украину субъектом, в в статье пишет что все зависит от решений Запада.

2 AndreyGoose, RU
Какая то история у вас альтернативная. Никто в Финляндии не занимался вопросом "разрулить вопрос войны с СССР". Была инициатива США. В марте 44-го США призвали Финляндию к выходу из войны, но финны проигорировали этот призыв. "26 июня 1944 года президент Финляндии и министр иностранных дел Германии Риббентроп подписали "соглашение Риббентропа - Рюти", согласно которому гарантировалось, что Финляндия не будет вести мирные переговоры с СССР до тех пор, пока Рюти занимал должность президента ...." Потом были предложения о перемирии. И только 4 сентября Финляндия вышла из войны, после отставки Рюти.

Изменен: 01.12.23 09:09 / Никто


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям