Дугин сказал, что нынешняя борьба Трамп/Байден - борьба старого и нового либерализма. По сути, из контекста видно, что борьба обречена, потому что новый либерализм более последовательный. Не помню, сказал ли Дугин это прямо. Но альтернативу он указал, это отрицание либерализма в пользу традиционализма - то, что делает в последние годы Путин.

Ещё один его известный тезис - о вырождении западной свободы. Раньше свобода была в выборе, скажем, между республиканцами и демократами. А теперь свобода - выбор современного термнального либерализма, и иначе никак. Кто выбирает иное - фашист и т.п. Раньше демократия была властью большинства, а теперь это власть меншинств, потому что большинство может выбрать Гитлера или что-то подобное.

Не похоже, чтобы Карлсон сильно офигел от этого экскурса, как это было от исторической лекции Путина. Видимо, начал привыкать.

В общем, это продолжение линии на ликбез западных аборигенов, которые ни о чём, кроме своей системы, понятия не имеют. Как бы такие азы свободного мышления... Конечно, правильная линия. А как и к кому имеет смысл обращаться? Только к тем, кто хочет и может учиться. А любители развлекательных роликов всё равно статисты.

В целом совпадает с моей оценкой, выраженной на другом ресурсе:

"Дугин в интервью прослеживает связь от индивидуализма и протестантизма до отмены религиозности, традиционных ценностей, гендера и до отмены обязанности человека быть человеком (трансгуманизм в ближайшей перспективе).

Мир умных роботов (терминаторов), умных животных (не зря у египтян были боги с человеческим телом и головами животных и птиц), искусственного интеллекта (матрицы), в котором обычные люди если и останутся, то будут в роли папуасов или полудиких племен.

Рецепт от меня.

Излечиться от индивидуализма через корпоративное государство (КГ) всеобщего благоденствия и всеобщего заинтересованного участия в управлении и развитии.

КГ, управляемое совместно гражданами и в интересах граждан (учредителей, акционеров, участников и основных выгодополучателей) этого КГ".

"Корпоративное государство и фашизм связывают совершенно зря.

Не было при Гитлере корпоративного государства для граждан.

У Гитлера было корпоративное государство для членов его партии и сотрудников спецслужб, оно обеспечивало гнет над народом.

На Земле еще не было КГ всеобщего благоденствия и всеобщего заинтересованного участия в управлении и развитии. Такое КГ требует особых механизмов в экономике, социальной жизни и управлении".

так подключают западный контетнт.

>>>Teichmann

Полнейшее невежество, что с Вашеий стороны, что со стороны Дугина, выстраивать в одну линейку коммунизм и фашизм.

Никто из вас понятия не имеют, что такое коммунизм, но для осуждения хватает ведь личных фантазий, не так ли?

При коммунизме невозможен фашизм, а это для Дугина некомильфо.

Хотелось бы уточнений. При использовании коммунистической идеологии не возможна, широко практикуемая, фашистская (государственно-корпоративная) форма госустройства? Это кто определил? И что тогда, мы наблюдаем в Китае? Или "коммунизм" имеется ввиду, как утопическая теория государственного строительства, что вообще лишает словесную конструкцию всякого смысла?

Ага, самое "прикольное" в том, что эти меньшинства, это не национальные меньшинства или может быть какие то профессиональные меньшинства, типа может врачей или инженеров. Это выдуманные меньшинства разнообразных гендеров, феменисток итд

Дугин не выстраивает в "одну линейку". А говорит о том, что в 20 веке у развития человечества было 3 пути т.е фашизм, либерализм и коммунизм. Всё. Что тут не так? Фашистов победили, коммунисты перековались в либералов, которые только и остались.

Это как с танками. На западе есть различные танки, но концепция у них одна т.е танк который воюет против другого танка. А в СССР-России концепция танка как универсальной боевой машины. Других вариантов нету, хотя танки могут иметь разные пушки или оборудование итд

Во-первых, спасибо, что Вы меня г-н не называете. Во-вторых, уточнение первое, в своих высказываниях Дугин говорит о коммунизме,

а коммунизм, это общественно-экономическая формация, которая никогда ещё не сущствовала на Земле.

Об этой формации идут только размышления. Уточнение второе - Вы подменили слово "коммунизм" выражением "коммунистическая идеология".

Идеология, это стройная система знаний, которая включает в себя цели и методы достижения целей. Если в идеологии есть только лозунги, как это было

в так называемой "коммунистической идеологии", то методы проведения этих лозунгов в жизнь, безусловно могут быть и фашистскими, но это не значит, что

такими методами будет достигнут коммунизм.

Я даже посмею утверждать, что коммунизм не достигается с помощью конкретной идеологии, а является естественным результатом развития общества, в том числе и в борьбе с фашизмом.

Коммунистическая идеология в начале 20 века использовалась всеми силами в своих корыстных интересах. Не считаю верным делать знак равенства между коммунизмом

и коммунистической идеологией. Человечество ещё не доросло, чтобы выработать единственно верную идеологию.

>>>RML

Спасибо за уточнение.

Идеи из интервью, которые я пересказал и чуть-чуть дополнил - не "идеи Дугина", тем более, не мои :). Это всё хрестоматийные традиционалистские взгляды. Он ничего нового не сказал.

"Пиара Дугина" я тут не ощущаю вообще Насколько знаю, он занят совсем другими делами, не связанными с интервью, передачами и т.д. Очевидно, с Запада картинка иная. Почему у вас сложилось мнение о засилье дугинского пиара? Вероятно, там у вас просто мало знают фамилий наших деятелей. В книгах "английских историков" про ПМВ чаще всего лишь 2 фамилии: Сталин и Жуков. В наше время РБ вы знаете одного Лукашенко. В РФ - Путина, Шойгу, возможно, Патрушева... Ну, Дугин ещё...

Об "осуждении коммунизма" никто не говорит. Это личный ваш глюк, будто я на этой ветке осуждаю коммунизм.

При коммунизме фашизм действительно не возможен, потому что это просто разные вещи :). Кит это не кот. Едва ли подобные факты могут раздражать Дугина :)))

Я повторюсь, что тут излагаются взгляды с позиций традиционализма. Взглад на модернистскую матрицу извне, со стороны. Поэтому эти идеологии не альфа и омега, а просто семейство модернистских идеологий. Они разные, но из одного корня, они совпадают по ряду базовых утверждений. Лично я эту идею чётко уяснил лет 20 назад из книжки, написанной 100 лет назад, когда фашизма, например, вообще не было в том виде, как его сегодня представляют... Этот "цветок идеологий" ещё распускался; национализм, коммунизм, либерализм и ранний фашизм дополнили нацизм и поздний либерализм, и это всё одно семейство. Альтернатива есть, и она за пределами этого списка.

Ну пусть будет так. Прошу прощения за мой наезд.

А зачем Вы их пересказывали? Что хотели сказать пересказом?

Вы не ощущаете и что? Значит ли это, что другие так же не ощущают? Ведь я пояснил своё видение.

Я сказал, что идеи Дугина, а у него есть идея социал-большевизма, не находит отклика в российском обществе и является маргинальной, несмотря на то,

что его крутят по центральным каналам. Вот теперь прокрутили в англоязычном интернете. С моей точки зрения, это именно пиар-поддержка западом

его мировоззрения. Расчёт сделан на то, что его мировоззрение относительно традиционных ценностей найдёт отклик у большинства населения хоть на западе, хоть в России, ведь не зря же это интервью перевели на русский язык. Я с его традиционными ценностями тоже полностью согласен. Но это интервью всего лишь кусочек сыра в мышеловке очередной идеологии, которая должна придти на замену либеральной, но теперь уже явно с фашистским уклоном.

Уважаемый Teichmann, информация, это, прежде всего, управление.

"А зачем Вы их пересказывали? Что хотели сказать пересказом?"
, - если быть откровенным до конца... перед лицом моих братьев... Я хотел показать своё знание английского языка.

"...ведь не зря же это интервью перевели на русский язык...
"
, - не знаю, на русском я его не видел.

"Я с его традиционными ценностями тоже полностью согласен"
, - традиционные ценности нельзя "приватизировать". Они не дугинские, вообще, это понятие настолько широкое, что его смысл трудно конкретизировать :). Если их связать с парадигмой премодерна, то этим определены только базовые принципы. Есть много традиций, у каждой свой набор ценностей. В чём-то они все пересекаются, как пересекаются все модернистские идеологии.

"Но это интервью всего лишь кусочек сыра в мышеловке очередной идеологии, которая должна придти на замену либеральной, но теперь уже явно с фашистским уклоном
", - я уже давно понял, что вы хотите выяснить.

Я таки надеюсь, что мы выйдем за пределы парадигмы модерна и перестанем искать пятый угол, тыкаясь между разными идеологиями, от одной к другой.

Поставить в один ряд национализм, либерализм, коммунизм и фашизм никак нельзя. Они разные по своим чертам и общий корень у них по экономическому базису, к коему модерн не относится. Модерн вообще это по сути фигура речи и больше ничего.

Смотрите сами:

- НАЦИОНАЛИЗМ обязательное условие нацизма, фашизма (обе формы крайнего национализма перешедшие в шовинизм). Экономическая цель у них всех одинаковая - отобрать у других наций их богатства и их самих сделать рабами. Различие только в степени реализации.

- ЛИБЕРАЛИЗМ отрицает национализм, нацизм, фашизм и дает всем свободу по принципу выживания сильнейшего. Это биологоическое доминированиеь альфа-самца в социальной адаптации. Экономическая цель - кто может у того будут все экономические активы.

- КОММУНИЗМ направлен на равенство всех. Отрицает национализм, и все формы привилегий. Экономическая цель - распределение результатов общественного труда по трудовому участию, а не по привилегиям, в т.ч. частной собственности на средства производства.

Т.к. либерализм и коммунизм отрицают национальную ограниченность. они являются глобальными проектами.

Социализм является первой фазой к коммунизму, поэтому кроме коммунистических черт имеет и капиталистические.

- ТРАДИЦИОНАЛИЗМ это отношение к прошлому и к биологической константе. Вопрос до какой степени погружения в традиции - до социалистических идеалов, религиозности раннего Средневековья, паранджи и шароваров, походов "за зипунами" и опричнины, античности, патриархата/матриархата или времен огораживания и сгона крестьян с земель, может отбирания землевладений у аритократии или еще какого? Экономическая цель - на сегодня стадия империализма и финансовой диктатуры в трактовке марксистов. На этой стадии билогическая семья, церковная культура, почет труда, социальные минимумы, классовое расслоение по распределению общественного богатства.

Но в социальной практике сегодня всё искусственно перемешали и переклеили названия.

Поэтому либерализм и демократия не соответствуют своему обычному содержанию, т.к. лишают других основы - свободы жизненного пути.

Антагонисты нацизм (национальное превосходство) и коммунизм (всеобщее равенство) зачислены как чуть ли не синонимы.

Поэтому нужно смотреть не на определения, а на суть отношений в обществе.

Сегодня во всех обществах осуществляется одна древняя идея - разделяй и властвуй.

Различие между коммунизмом и фашизмом (нацизмом) не в форме устройста системы управления государством, а в способе распределения результатов общественного труда.

А различия в идеологиях у них вообще несовместимы и не пересекаются. Общая цель коммунизма - равенство людей без каких-либо национальных, религиозных и пр. отличий. А идеология нацизма - крайний национализм в форме превосходства какой-то нации, расы над другими вплоть до их превращения в рабов и уничтожения.

Теперь я вам должен повторять то, что сказал vktik-у.

Нет, вы сами это перечитаете, если правда хотите что-то понять.

Традиционализм - не та чушь, которую вы написали, "биологическая константа" какая-то (???). Это, может, с тачки зрения либералов так. Не знаю, откуда вы это взяли. При традиционалистском взгляде на действительность кардинально меняются многие принципы. Например, закон происходит не снизу, от народа, нации, большинства, парламента, а сверху, т.е., это Божественное право. И, вообще, общество строится сверху вниз...

Что до идеологий 20-го века, их краткое описание и сопоставление хорошо сделал Г.Джемаль. Разумеется, он тоже знал, что это всё либеральные идеологии, в их основе "аргумент тела": самое важное - комфорт и безопасность. Чем больше потребляем, тем лучше, наше право основано на силе. Кто нам мешает - того мы порвём. А над нами никакого "морального закона" или "звёздного неба" нет, это всё лирика, бессмысленная болтовня.

Эти принципы в нацизме-расизме акцентированы так, что хорошо жить и много потреблять должны блондины с голубыми глазами, "арийцы", "белокурые бестии". В коммунизме акценты расставлены по классовому принципу: в лучшем положении должен быть сознательный пролетариат, это он устанавливает свою диктатуру и распоряжается в экономике...

А в чистом либерализме никаких акцентов нет. Кто по факту добился успеха, тот и прав. И всё.

P.S. о, я вижу, вы знаете, что такое фашизм! Не могли бы дать определение?

Я внимательно читал ваш спор с vktik-ом, но там у вас несколько бессистемная полемика - у вас там мешается общее с частным, какие-то мотивы по собственно переписке кто что имел в виду. Я не знаю, что именно мне нужно почиtaть для vktk-a, но я читал все, что вы писали друг другу. Можете скинуть копию именно того техта. Прежде чем свое писать обычно читаю других, т.к. нередко переписка комментов интереснее чем статья.

Традиционализм - широкое определение, но однозначно обращение к прошлому, к старому, предыдущему, которое хотят продолжить в настоящем. Это однозначно. Даже апеляция к Божественному - это обращение к прошлому. В идее Божественного свои градации древности с разными постулатами. Может вы и знаете, но христианский догмат, включая св.Троицу, зарисован графически на дрвенеегипетском барельефе во дворце Хатшепсут 3000 лет назад.

"Биологическая константа" не какая-то, а природняя. Когда Путин говорит о семье из мужч.и женщ. это обращение к биологической константе, в которой заключена основа выживания вида H.S. на планете. Это тоже традиционализм.

Как трактуют либералисты традиционализм - понятия не имею.

Модерн, из которого вытекает все, что перечислил Дугин - разные идеологии с общим корнем по экономическому базису, к коему модерн не относится никак. Модерн вообще это по сути фигура речи разных философов, экономистов, социологов и больше ничего.

Фашизм - без всякой Вики, это итальянский крайний национализм близкий к немецкому нацизму. Фашизм более мягкая форма в своей идеологии, чем германский нацизм. Но и в нем людоедства хватает. Во всяком случае, Нюрнбергский Трибунал итальянский фашизм так не клеймили как германский нацизм.

И нацизм, и фашизм, имеют исходниками капиталистическую идеологию, стоят на несправедливом распределении результатов общего труда по привилегии частной собственности на средства пр-ва.

"Я не знаю, что именно мне нужно почиtaть для vktk-a, но я читал все...", - вот это: "Я повторюсь, что тут излагаются взгляды с позиций традиционализма. Взглад на модернистскую матрицу извне, со стороны. Поэтому эти идеологии не альфа и омега, а просто семейство модернистских идеологий. Они разные, но из одного корня, они совпадают по ряду базовых утверждений
", - получается, уже в 3-й раз повторяю, что "Поставить в один ряд национализм, либерализм, коммунизм и фашизм" можно.

Вот, а говорили же, что нельзя эти идеологии ставить в один ряд. Сами же поставили, и не без оснований.

В наше время "фашизм" это просто ругательство, которым либералы клеймят всё, что им не нравится. Старые ругательства были связаны с сексуальными девиациями, недостатками физического или умственного развития и т.п., - теперь нельзя, не корректно упоминать это в негативном смысле. Но должно же быть слово для обозначения всего плохого. Это слово "фашизм".

Это как в старом фантастическом фильме про приключения наших камрадов в галактике Кин-Дза-Дза. Там любое ругательство обозначалось словом "кю". Раньше считалось, что этот фильм антисоветский. А на самом деле фильм антилиберальный. Чем дальше, тем больше его можно применять к либералам и к Западу. Там даже выведен прототип Трампа, который возмущается упадку расистской системы :)

Осирис, фараон, и сфинкс - это и есть Троица по вашему?

Сразу про себя - я отрицательно отношусь как к фашистам, так и к их добровольным пособникам типа Бендера, Шухевич, Власов, Ильин и другие неназванные. Так же и к тем, кто их продвигает сейчас, кто участвовал со стороны правительства например в установке памятной доски Маннергейму Ссылка

Хотелось бы услышать мнение участников по заданному вопросу.

Вот, Вы смотрите не в бровь, а в глаз. Люди, которые не знакомы с идеями национал-большевизма Дугина, которые не знают, на какое мировоззрение он опирается, ведутся на вот такие милые беседы о традиционных ценностях. Само название идеологии "национал-большивизм" ничего людям не напоминает? Если начнут знакомится, то увидят там такую кашу, которая опять расчитана на веру человека в будущее и отрицание настоящего.

Это полная противоположность Власова. Который был коммунистом, потом предал.

Национализм от слова национальное государство или государство нации.

Ничего общего с нацизмом или фашизмом не имеет.

Национализм это тоже самое, что и протекционализм в экономике.

Давайте будет защищать экономику, заниматься импортозамещением, развивать демографию коренных народов итд - это классика национализма.

Проблема в том, что нацисты называют себя националистами. Аналогично как либералы называют себя патриотами и якобы о России думают.

Хотел привести цитаты из Ильина, но как-то подумал, что могут обвинить и в " Реабилитация нацизма" ст. 354. 1 УК РФ Потому воздержусь.

Но за высказанное мнение спасибо.

И вам спасибо vktik, DE за ваше мнение. Просто очень интересно знать какие мнения есть сегодня.

Я буквально сегодня узнал, что в России вокруг мыслителя Ильина происходит какое-то реальное бурление. Странно, конечно, потому что кому нужны эти мыслители? И так всё понятно.

Прикинул, этот инфо-повод связан с другим, более значительным: грядущей инагурацией Путина. Многие считают, что после инагурации "начнётся". В частности, полит. архитектура и не маргинальное "патриотическое движение" формировались ещё в 90-е, и теперь морально устарели. Нельзя же всё консервировать на века, жизнь идёт. А людям хочется, чтобы ничего не менялось. Соответственно, люди нервничают. Внук Зюганова и тот попал в больницу (опровергнуто))). И происходит как бы такое нервное движение губ, подёргивание пальцами по клавиатуре... Вот, появился этот Ильин, где его имя появилось? В каких-то учёных абстрактных сферах. Но это наложилось по времени на реальные опасения перемен. Они же не могут выйти и сказать: "Путин, пусть всё будет как при дедушке!" Нет, "сигнал" идёт как бы через нейтральную среду... Как-то так...

vktik, DE

"Само название идеологии "национал-большивизм" ничего людям не напоминает?"
- ой, напоминает. 90-е годы напоминает, когда патриотическое движение симулировалось, создавались псевдо-партии для контроля за недовольными. Гэбешного "Лимонова" напоминает.

Это лично мне напоминает. Ну, а для Дугина это иначе. Он сторонник системы, когда "правая политика и левая экономика". Исторически было название такой системы как "нац.-большевизм". Но название как таковое ничего не значит.

Это противоположность либерализму, когда "правая экономика и левая политика".

Спасибо за информацию и еще раз спасибо всем ответившим.

Методологический прокол в рассуждениях приводит Вас к путанице.

Дело в том, что в круге знаний есть элементы знания, не требующие подтверждений на практике. Это - гипотезы, по своему определению не требующие доказательства. Эти "озарения в сознании" способствуют расширению круга познания.

"Теорехтикческие" работы Маркса (с боролой) - не гипотезы в круге знаний, а руководство к действию - через Диктатуру пролетариата к коммунизму. А Энгельс в развитие, по дороге к коммунизму дошёл до отмены семьи и пр... Коммунизм - утопия такая же призрачная, что и "Город Солнца" Кампанеллы, но в отличие от мечтателя с обильно политой кровью дорогой к всеобщему счастью, которое можно запрограммировать только в матрице с отказом от собственного Я, продемонстрированной Голливудом...

Может поделитесь своими знаниями по части коммунизма, подтверждёнными практикой...

-----------------

Вы не внимательно читаете. Выше он писал, что на практике коммунизма никогда не было. Никто и никогда его не построил.

Но! Тут и есть корень русофобии. США, Великобритания и прочие боролись (и продолжают) против коммунизма, которого никогда!!! не было. Т.к. носители (а то и изобретатели в западном миропонимании) - русские, то борьба идет именно с нами. Со всеми нами, русскими. А особое олицетворение коммуниста-русского - это .... СССР!!

Поэтому все (особенно внутрироссийские) борцы с коммунизмом стремятся обгадить и всячески унизить "совок" и "совков", и логично являются русофобами. Они обязательно становятся русофобами, примеров - огромное количество, бесконечное. Вот такой вот фактик, вам к размышлению.

Именно по этой причине желающие встроиться в западное общество бывшие сограждане громче всех гавкают и гадят России в желании дистанцироваться. Как и НЕэмигрировавшие русофобы мимикрируют под патриотов. Но когда тыкаешь носом в отрицание собственной истории в угоду западному мировоззрению в ответ слышно только оскорбления, безосновательные обвинения и прочий шлак.

Можете проверить, 100% работает.

ПС, "слухами земля полнится". А они бывают разными. Приходилось слышать, что Дугин "катил бочку" на Ильина, а тепернь взялся за руководство вузом его имени. Можно вырвать фразу из контекста и времени её обнародования... Чтобы судить о чём-то, нужно почитать их работы. Не читал их трудов, но то, что слышал от Дугина - не откровение для меня, но во всём согласен с ним...

> Вариант - БАндера.

Бендер - это Остап. Который турецкоподданный.

А Бендеры - город такой в Приднестровье.

уверждается им, что истина о коммунизме откроется и сие перейдёт в разряд "знания", как он и трактует сей термин. Вот и спросил об этом..

Это у Вас прокол в рассуждениях. Элементы знаний, которые Вы называете гипотезами, как были незнаниями, так и остаются.

То что эти незнания(гипотезы) до сих пор являются руководством к действию, есть всего лишь проявление психической деятельности человека,

выраженной знаменитой фразой Черномырдина - хотели как лучше, а получили, как всегда.

Поэтому ещё раз повторяю, что знания тогда становятся знаниями, когда они подтверждены практикой и не опровергнуты другой практикой.

Тоже мне, бином Ньютона нашли. Как я уже говорил, коммунизм, это общественно-экономическая формация всего человеческого общества на планете Земля.

Так как такой общественно-экономической формации ещё не было построено, то общественного опыта жизни при коммунизме в природе нет.

Есть разные толкования о коммунизме. В настоящее время эти толкования почему-то носят какой-то устрашающий характер, например ОЧ представляет его как тоталитаризм.

Так вот, несмотря на то, что общественного опыта жизни при коммунизме нет, но индивидуальный то опыт жизни, хоть и при "искусственном коммунизме", всё же у отдельных людей есть. Не хочу говорить об олигархах и разных партапаратчиках, так как их жизнь не дала им мысли на устройство всего общества в коммунистическом русле, но могу отметить рабовладельца Сенеку, жизнь которого позволила создать "Нравственные письма к Луцилию".

Когда я говорю об "искусственном коммунизме", то не ставлю вопрос, за чей счёт. Это и так понятно, поэтому он и искусственный. Но здесь важен сам опыт, выраженный в чувствах, которые порождают осмысление, из которого рождаются знания. Задайте себе вопрос, что же чувствует человек, когда живёт хотя бы в "искусственном коммунизме".

В зависимости от психики здесь можно много нафантазировать, но я лично чувствую большое удовлетворение жизнью, потому что имею возможность развиваться в том или ином направлении. Для того, чтобы эта возможность была, необходимо время и средства. Всё именно так, как говорил Иосиф Вессарионович. Именно из своего опыта "искусственного коммунизма" я и делаю выводы о том, что такое коммунизм. Сопоставляю эти выводы с трудами и мыслями других людей.

Именно из своего опыта я говорю, что уничтожение частной собственности на средства производства, как это предлагают марксисты, есть уничтожение творческого начала в человеке. Ко мне приходят внуки и говорят, дедушка, сделай, пожалуйста, это или вот это, приходит жена, просит что-нибудь отремонтировать, так же ко мне приходят мысли и просят создать что-нибудь интересное, которое я ещё не делал. Но как я это всё буду делать без подходящего инструмента, без орудия труда, без орудия творчества?

Есть вариант, купить молоток, рубанок и гвозди, а есть вариант приобрести знания по конструированию фрейзерного станка с ЧПУ, приобрести знания по программированию и построить такой станок, чтобы потом творить. Для всего этого нужны время и средства. А некоторые, благодаря удивительным учителям по истории, захотели увидеть те исторические места, о которых с большим вдохновлением было рассказано на уроках истории. Путей развития много, но у них у всех есть два необходимых условия - время и деньги. И когда это есть, а при коммунизме деньги будут играть гораздо меньшую роль, так как их будет достаточно, как сегодня у олигархов, то жизнь покажется припреятнейшим занятием. В общем, коммунизм, это классно. Коммунизм, как общественно-экономическая формация, это возможность для всего общества и каждого его отдельного члена творить в соответствии со своим предназначением, ну или наклонностями. С моей точки зрения, основным показателем развития является удовлетвоерение тем, что ты делаешь. Очень повезло людям, у которых работа и творчество тесно взаимосвязаны. Тогда в душе полный коммунизм!

А их метод (приспособленцев) - это "Ну не сложилось тут, вернемся к старому или найдем новое..." Спорный наверное тезис, но пока сформулировалось так.

PS:

Хорошо познавать по плодам, выросшим в чужом саду. Но если познали, и своем саду не пропололи вовремя, то можно остаться без урожая. Украина пример тому - за 30лет перевернули все с ног-на-голову, Европа начала это еще раньше и намного раньше. Хрен с ней Европой. Да почти во всех странах СНГ то же самое в том или ином виде. Не брать бы с них пример, с европ и америк....

"Сегодня вырвать фразу из конткестеа - это легко, делается часто и неоднократно. Бывает и такое. Надо уметь отсеивать подобное. Как и уметь разглядеть хамелеона и приспособленца. У меня это не всегда получается, как впрочем и у всех людей"
, - да, по вырванным фразам верного впечатления не составить. Но всё ещё сложнее. Если речь идёт о мыслителе, они какие-то понятия могут употреблять не так, как в бытовой речи. Если они жили давно, ещё сложнее: они судят по понятиям и ситуации того времени. Очеь сложно сделать поправку на то время и ту обстановку. Никто не знал наверняка в 20-е годы, к чему придёт фашизм, тем более - нацизм. Люди плохо понимали, что такое фашизм, теперь они понимают ещё меньше. Теперь люди боятся даже обсуждать этот вопрос.

Остаётся одно: сдерживать свои суждения, пытаться понять время и место, когда то или иное было написано или сделано. Чехи, вероятно, не оценивали власовцев, они оценили их помощь. Это такая позиция: оценивать не человека в целом, а конкретно то, что он сделал.

"И за какие заслуги перед страной Ильин вдруг "стал направляющим в светлое будущее" ?
"
- вы сильно преувеличиваете. Это фигура речи. Никем Ильин не стал. Просто Путин его цитировал, потом этот институт имени Ильина, а у него нашлось несколько цитат, на которых можно спекулировать. Это же абсурд. "Фашист Ильин" стал фигурой мирового масштаба. В казахских степях и белорусских болотах люди в панике и жуткой тревоге смотрят на внезапное явление "фашиста", о котором 80 лет никто не подозревал. Страшно даже подумать, какими ещё монстрами мы все окружены, покуда добрые анонимусы из соцсетей нас не просветят.

"За какие заслуги перед жителями блокадного Ленинграда на здании стены Города-Героя повесили памятную доску одного из командующих вооруженными силами (Маннергейм), осуществляющими блокаду этого города, и участие в этом мероприятие принимают государственные чиновники не последнего ранга?",
- давайте проведём историческую деконструкцию. Финния в 1944 году объявила войну Германии, а по отношению к СССР заняла нейтральную позицию. В Союзе это ценили и не акцентировали их роль в блокаде Ленинграда. Вина была на немцах, про финнов практически не говорили.

В последние десятилетия совка финны приезжали в Ленинград, привозили западные товары: журнальчики, джинсовые штанишки, жевательную резинку, электронику и т.д. Обладание этими вещами было очень престижно. Можно было ещё и спекулировать. Местные ребята меняли это на водку и икру. Потом эти ребята стали руководителями города. Совершенно естественно, они были благодарны тем носителям благ цивилизации из Финляндии. У них были ностальгические чувства, а также появлялась недвижимость в стране мечты юности.

Таким образм, заслуги Маннергейма очевидны.

Маннергейм был связан с Санкт-Петербургом и Россией в царские времена, он был швед. Шведы, остезийцы, немцы исторически имели в российской элите серьёзные позиции. А финны это простые ребята, у них был сухой закон, и в Ленинграде они напивались в дрова, их так и увозили. Такие вот процессы. Практически всё в этой жизни можно понять. Главное, не спешить, не судить, и не судимы будете...

Моя Учительница Истории родилась в Ленинграде, два года провела в блокадном Ленинграде, ребенком была вывезена по Ладоге, под обстрелом. Голодала, видела смерти близких. Когда она нам рассказывала о пережитом.., она плакала на уроках. Я так понимаю она "очень высоко ценила участие" финнов в блокаде (сарказм). В Союзе никто и ничего такого не ценил. Было выгодно не воевать на два фронта. Вот и не акцентировали да, но все помнили. Я был в Карелии, ездил по местам боев с финнами. Там все помнили. Были музеи на соответствующую тематику. А то, что потом... добрые мы, помним, поминаем, зла долго не держим. Ну а то, что потом за тряпками стали бегать люди - это не только за финнами. Вообще за западными. Были стиляги, были и обычные люди. Вектор поменялся. Это косяк был руководящей верхушки. Стала портиться голова, пропала и вся тушка. Я, да и многие в то время уже замечали несоответствие слов и дел. Но думалось - там же наверху не дураки, не враги стране. Ошибались. Вот и расхлебываем хлебаем

PSS: Ваше "Страшно даже подумать"(c) А вы знаете, мне в первое время и правда было страшно, там на западе стали говорить и приравнивать Сталина и Гитлера, обвинять СССР в агрессии в той войне. Потом в СНГ стали говорить - да вот 28 Героев Панфиловцев - ну не герои, потом Маннергейма вот на стену.. хорошо не равнодушные люди нашлись - убрали. В Грузии, в Казахстане и в других странах Азии (молчу уже о прибалтах) стали превозносить борцов с большевизмом-участников национальных фашистсских дивизий СС, Бандера на Украине - это герой, власовцам памятник, японским, венгерским или румынским оккупантам мемориал. И везде так, почти везде, Белоруссы вот молодцы, на государственном уровне такое пока не позволяют. И привыкаешь, не боишься уже. И новые фокусы власть имущих уже не так удивляют. Это вот и страшно.

Я всё-таки не могу обсуждать не понятно что. Какое "воспевание фашизма" Ильиным в 1948 году вы имели в виду, вот это, что ли: Ссылка ?
Дата публикации – 2013 год, т.е., не имеет отношение к сегодняшним обстоятельствам.
Определение фашизма, как таковое, отсутствует. М.б., он давал его в других сочинениях?.. Но есть косвенное определение: фашизм был реакцией на левый хаос и тоталитарный большевизм. Он опирался на государственно-охранительные и национально-патриотические чувства. Фашизм был сложным и противоречивым явлением. Хорошее в фашизме хорошо, а плохое – плохо…
Далее идёт критика фашизма из 6 пунктов. Потом эти пункты раскрываются, говорится, что фашизм мог бы быть другим… Как в анекдоте, что бабушка была бы дедушкой, если бы у неё кое-что было. Этот анекдот цитировал Путин. Говорят, он цитировал и Ильина, наверное, для него из творчества Ильина выбрали что-то более состоятельное.
Если судить по этой статейке, Ильин не фашист, а какой-то дебил.
Вот он раскрывает ошибки фашизма: "1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще." Извините, откуда в 20-м веке возьмётся учение, уважающее религию?! Из материализма, нигилизма, позитивизма, номинализма и т.д.? На фундаменте Нового времени ничего, уважающего религию, не появится. Нужна радикальная традиционалистская революция, а не просто реакция на большевизм.
Большевизм враждебен религии, фашизм своей "плохой стороной" – тоже. Но ведь и либерализм религии враг! Неужели Ильин настолько был ослеплён своей борьбой с большевизмом, что не видел упадка религии на Западе? И далее можно было сделать вывод: либерализм, демократия, коммунизм и фашизм как продукты Нового времени имеют принципиальное сходство по ряду позиций. Если не нравится большевизм, то и все прочие идеологии этого времени будут плохи. Так должен был рассуждать глубокий мыслитель. А не требовать манны небесной.
***
"Но он даже в 1948 году, когда писал об ошибках нацизма, сводил все к тому, что нацисты не победили большевиков - вот ошибка, а не о концлагерях и зверствах.", - ну как же, вот он написал: "Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению."
Это в наше тоталитарное время все всего боятся и через слово делают оговорки.
"…В Союзе никто и ничего такого не ценил. Было выгодно не воевать на два фронта. Вот и не акцентировали да, но все помнили", - да, простые люди помнили. Власть же действовала рационально. И ещё была прослойка беспамятных, которая всё время росла. Помнили только то, что касалось лично их. Доску Маннергейму повесили те, кто фарцевал финскими штанами в 80-е, а что было в 40-е – их не касается.
А понимать фашистов и их приспешников или тех кто ими восхищается - я не хочу", - понимать надо, чтобы был выбор. Когда понимаете, можете пожалеть, можете уничтожить. Когда не понимаете, можете только возмущаться.
"да вот 28 Героев Панфиловцев - ну не герои", - так получилось, что Панфиловцы были связаны с именем Жукова. И вот, когда при Хрущёве начались гонения на Жукова, какие-то холуи сказали, что Жуков панфиловцев выдумал, что-то такое. А теперь эту старую брехню вспоминают на новый лад.
"Власовцы" - это на 95% продукт нацистской пропаганды. "Армия Власова" почти не нанесла вреда сов.войскам на фронте. "Власовцы" термин очень не удачный, даже клеветнический. Потому что это была русская армия, тогда как русские помогали фашистам слабо, гораздо меньше, чем другие. Один народ численностью в миллион дал немцам 70 000 солдат, другой, в полтора миллиона – 150 000. Я не называю эти народы, лучше вам почитать, теперь всё известно. Есть статьи и справочники С.Дробязко, О.Романько, К.Семёнова – научные работы, не политизированные.

-- пиар Дугина набирает обороты. В российском обществе, видимо, недостаточно поддержки его идей, его "философии", так подключают западный контетнт.

Вы свои страхи (?) раздуваете - или через свою субъективную "личную неприязнь" к нашему российскому философу искажённо смотрите - но никакого пиара Дугина нет ни в российском обществе (находящимся под колпаком "левого" информобслуживания населения), ни в российском "политическом классе" (по крайней мере с той поры, как его уволили с завкафедры МГУ), ни уж - тем паче - "на Западе" (где запрещаются его книги и, а его персонально внесли в санкционные списки!)

по причине, очевидно, того, что его "там" считают (цитирую): "the most dangerous man in the world" – именно так называют русского философа и геополитика Александра Дугина его американские визави. ....
При этом никто не Западе не смог продемонстрировать своего интеллектуального превосходства над Дугиным (которого приглашали в сотни интеллектуальных дискуссий с идеологами и философами Запада), продемонстрировать первенство и обоснованность западной интеллектуальной мысли в открытом диалоге – ни Бжезинский, ни Фукуяма, ни Бернар Анри Леви, обожествляемый современным западным интеллектуальным сообществом.

Ссылка

что характерно: ни Зюганов сотоварищи, ни Жириновский, ни там коллективный КОБ "Мёртвая вода", никто в идейно-интеллектуальном плане Запад из России ничем за всё это время не напугал (и не побеспокоил), как этот внесистемный самодеятельный "пан философ", оказавшийся - на безрыбье последнего столетия - просто Глыбой в России

это интересно как феномен, по крайней мере

...ну, а по части данного Интервью опасаться "раскрутки" тоже нет оснований, как отмечают компетентные люди:

"...крупные СМИ США и Евросоюза игнорируют столь "опасный" материал. Этот факт прокомментировал кандидат исторических наук и журналист-международник телеканала "Царьград" Сергей Латышев: "Ничего не пишут – вообще ничего. Я просмотрел электронные сайты тридцати ведущих западных СМИ – газет, информагентств, в том числе такого специфичного, как Breitbart.com, и везде одно и то же – молчок ...

Вполне логичное объяснение, почему западные СМИ набрали в рот воды и отделаются затем от этой смертельно опасной для них темы в лучшем случае небольшими заметками с собранными в них по максимуму лживыми уничижительными ярлыками – "фашист", "неофашист" и т.д. Потому что им, этим настоящим фашистам, либерал-фашистам, просто нечего больше сказать – убедительных аргументов у них нет. Не признаются же они, что их "король", т.н. либеральная демократия с диктатурой меньшинств над большинством – и они сами, его властные и хорошо оплачиваемые прислужники, – голые?
...

Но есть и вторая причина, почему происходит задержка: ждут инструкций, как именно поливать грязью, которых пока нет, а без этого страшновато, да и своего ума не хватает.
Тем более что Дугин сказал страшные для Запада вещи, которые непросто было услышать и попытаться переварить даже Карлсону
"

Ссылка

поэтому "пиар Дугина" Вам померещился...

;-)

2 Teichmann, BY

--
если быть откровенным до конца... перед лицом моих братьев... Я хотел показать своё знание английского языка.

я "Живаго" Пастернака не читал интервью Дугина Карлсону [как и все здесь присутствующие?!] не смотрел, но - как сообщают - Интервью Дугин давал Карлсону на чистом и классическом русском языке

:-))

-- А мне интересно, как люди относятся к Ильину, именем которого названа высшая политическая школа РГГУ и которой руководит Дугин? ... Хотелось бы услышать мнение участников по заданному вопросу.

какой-то странный (не здоровый?) интерес из солнечного Казахстана к отношению людей - в "России", надо полагать, по исключительной целевой аудитории творчества Ильина - к ещё одному (наравне с Дугиным) приписываемому молвой "идейному вдохновителю" Владимира Путина

почему Вас, собственно, интересует отношение к Ильину не лидера России (о чём никому не секрет даным давно - философа Ильина он цитировал не раз, в том числе в Посланиях президента Федеральному собранию. Читайте на WWW.KP.RU: Ссылка
), а частных и неведомых лиц не при делах?

:-/

я - если бы это было кому-то интересно - ответил на Ваш вопрос примерно в таком ключе: отношение к любому лицу всегда есть штука относительная кого-то другого - на общей шкале от "абсолютного отвращения" до "абсолютного обожания"

то же касается и публичных лиц - от политиков, до мыслителей и т.д.

поэтому Вы бы "огласили весь список" - по сравнению с кем - и на фоне каких альтернативных ему или оппонирующих мыслителей и деятелей - Вам любопытно отношение присутствующих имяреков к Ивану Ильину?

по ФАКТУ в сегодняшней "суверенно-демократической" России принято следующее трактование и отношение к Ильину на ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне:

по ФАКТУ в сегодняшней "суверенно-демократической" России принято следующее трактование и отношение к Ильину на ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне:

Чем он велик не подскажете?

Вот вам про Ильина цитата:

Ильин считал Муссолини и Гитлера образцовыми лидерами, которые спасали Европу, уничтожая демократию.

""Я категорически отказываюсь рассматривать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев... То, что происходит в Германии, — это огромный политический и социальный переворот... Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал величайшую услугу всей Европе... был сброшен либерально-демократический гипноз непротивления. Пока Муссолини возглавляет Италию, а Гитлер — Германию, европейская культура получает отсрочку".

------------

Это, кстати, с вражеской википедии, где Ильина в конце называют по сути "идеологом путинского режима".

Ну и серьезное влияние он оказал на Солженицына (кто там вякает, что данного персонажа зря в школьную программу включили?/сарказм) и Дугина.

Как по мне Ильин - либерал, симпатизирующий фашизму, при том - активно помогавший поначалу нацистской гитлермании, после прихода оных к власти.

Ссылка

Рекомендую ознакомиться, кому интересно.

Гражданина Ильина в его поддержке нацистов в их борьбе с большевиками (а мы помним что Гитлер отождествлял большевиков и евреев, т.е. их необходимо было уничтожить и истребить) моасем не смущало, что те самые большевики и есть русский народ, в отличие от белоэмигрантов, которых в процентном отношении было совсем немного.

Такой вот он, великий философ. С одноименного парохода.

Ну в 1948 кто захочет воспевать проигравшего? Вам надо вернуться в 1926 и 1933 год.

Ваше "Если судить по этой статейке, Ильин не фашист, а какой-то дебил."(c)

Кстати насчет дебила, как вы охарактеризовали Ильина, я вот тут может быть и не спорил бы LOL Он был просто ослеплен в своей ненвисти к большевикам, отсюда подобные выверты.

Ваше "Когда понимаете, можете пожалеть, можете уничтожить. Когда не понимаете, можете только возмущаться."(c)

Я так понял вы понимаете и видите заслуги пособников фашистов, например Маннергейма, как вы писали ранее. А то что крыса просто прижав хвост испугалась и ее загнали в угол - этого вы не понимаете? И поэтому вы оправдываете установку памятной доски в городе, жителей которого он помогал уничтожать?

Ваше "И вот, когда при Хрущёве начались гонения на Жукова, какие-то холуи сказали, что Жуков панфиловцев выдумал, что-то такое. А теперь эту старую брехню вспоминают на новый лад."(c)

Вот меня и интересует вопрос, почему так стало происходить. Выстраивается цепочка событий одной направленности.

Ваше ""Власовцы" - это на 95% продукт нацистской пропаганды. "Армия Власова" почти не нанесла вреда сов.войскам на фронте. "Власовцы" термин очень не удачный, даже клеветнический." (c)

Угу. Кстати о том, что разные народы СССР имели предателей - это я знаю. Дело не в этом, а в том, почему этих людей сейчас стали чествовать?

Ваше "Есть статьи и справочники С.Дробязко, О.Романько, К.Семёнова – научные работы, не политизированные."(c)

То есть по вашему или по этим статьям власовцы не были предателями и преступниками? Не воевали с оружием в руках против солдат Красной Армии?

Я предлагаю нам с вами остановиться. Меня интересовало ваше мнение - я его услышал. Спасибо. А то в пылу полемики на мой взгляд вы несколько увлеклись и стали говорить не то.

Но если я ошибаюсь, то можете продолжить

А чего странного и нездорого?

Ваше "почему Вас, собственно, интересует отношение к Ильину не лидера России (о чём никому не секрет даным давно - философа Ильина он цитировал не раз, в том числе в Посланиях президента Федеральному собранию. Читайте на WWW.KP.RU: Ссылка
), а частных и неведомых лиц не при делах?"(c)

А этот человек уже все сказал, я его слышал. Интересно мнение и других людей.

Ваше "я - если бы это было кому-то интересно - ответил на Ваш вопрос примерно в таком ключе: отношение к любому лицу всегда есть штука относительная кого-то другого - на общей шкале от "абсолютного отвращения" до "абсолютного обожания"

то же касается и публичных лиц - от политиков, до мыслителей и т.д."(c)

Я услышал м ваше мнение, спасибо.

Ваше "предлагаю вам, гражданам ближнего и дальнего зарубежья, из этого и исходить (чтоб не попадать в просак со своими ... невольно (?) подпадающими под признаки раскачивания лодки... рассусоливаниями по поводу его личности)" (c)

Я не могу вам запретить что-то мне или другим предлагать, предлагайте. Но значит и у меня есть такое право - что-то предложить вам.

Очень вам сочуствую, что люди, строившие и защищавшие эту страну, стали для вас гражданами зарубежья.

Спасибо и вам за ваше мнение.

Ну, вот предки обсуждаемого Вами Ильина строили и защищали Российскую Империю. Нам нужно на этом основании считать его гражданином, ненавидимого им до конвульсивного приятия нацистских гособразований, Советского Союза? Юридически, Россия - правоприемник, она активно принимает и поддерживает репатриантов, и просто людей близкого цивилизационного кода, уже второе десятилетие. Страна же, которую Вы строили, не существует, в отличии от, прошедшей очередное тяжкое испытание, русской цивилизации. И уж не знаю - что Вы более 30 лет строите и защищаете в Казахстане, результат вряд ли Вас радует.

И вам спасибо за ваше мнение

--> Аяврик

Страхи? Личная неприязнь? Аяврик, Вы зачем отказываете мне в разуме? Говоря о том, что Дугигна пытаются популизировать или пиарить, я говорю

о процессах, которые стоят за этой популяризацией. И этот процесс по своей сути называется смена либеральной идеологии на идеологию русского фашизма.

Для чего это делается? Это делается для перехвата управления одной группы людей у другой, при этом основной целью является недопустить роста социализации общества, т.е. недопустить социального равенства, а заморозить уже достигнутое социальное неравенство в обществе. Насколько эффективен будет этот процесс, покажет время.

Но этот процесс необходимо обозначить. Предупреждён, значит вооружён.

Американские визави и про Гитлера то же самое писали, и про Сталина, теперь вот про Путина пишут. Вы зачем их сюда приплетаете? Для американских визави фашизм любой другой национальности представлет собой большую опасность. И коммунизм для них представляет большую опасность. Вообще любое инакомыслие, не вписывающееся в рамки их доктрины управления миром, они видят для себя опасным. Поэтому оглядываться на них считаю весьма унизительным занятием.

А давайте не будем говорить о западе. Давайте поговорим о российском обществе. Вы считаете Дугина русским философом, значит его фиолософия направлена на русское общество и, очевидно, с его точки зрения, направлено на развитие русского общества. С моей точки зрения в философии Дугина русским является только его фамилия. Если у Вас другое мнение, то подтвердите пожалуйста конкретными теоретическими размышлениями Дугина, которые бы были направлены на развитие русского общества.

Меня очень интересует, что Вы у него читали и что поняли из того, что читали. Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению, так как однажды Вы уже высказали, с моей точки зрения, очень умный вывод - "ничего более толкового я до КОБ не читал".

С моей точки зрения, в открытом интеллектуальном столкновении с Дугиным, любой человек, с незашоренными идеологией мировоззрением, будет выглядеть неубедительно.

Иными словами, против маразма нет аргументов.

Вы уже забыли, что "Мёртвая вода" находится под запретом? И почему Вы всё время ориентируетесь на запад? Разве о нём речь?

Вот в этом вся и проблема. Сначала определитесь для себя, что такое фашизм, а потом, с этой определившейся точки зрения,

рассматривайте "творчество" Ильина. Если Вы не определились с понятием фашизма, то Ильин именно воспевает фашизм,

говоря, что фашизм, это не то и не это, это не добро и не зло. Но что это на самом деле, Ильин умалчивает. Иными словами, по умолчанию

он воспевает фашизм.

-- Чем он велик не подскажете?

Ну, если даже вчитаться в процитированный мною (с сайта "Комсомольской правды", если не ошибаюсь) коротенький пассаж, который Вы механически не врубаясь в смысл продублировали, то, очевидно, тем, шо "более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью.
" - за что ему от Российской ВЛАСТИ - а не диванных недобитых разномастных коммуняк не при делах - и соответствующее "респект и уважуха" (ибо иначе "без теории им смерть" была бы, да?)

;-))

Впрочем, Вы можете задать свой болезненный (для некоторых присутствующих) вопрос непосредственно напрямую в Администрацию Президента России

....даже коллективно

А мне с вашими душевными травмами от "не правильных" кремлевских "идейных отцов" вошкаться и "не по зарплате", и "недосук
"

;-))

У меня - лично - такого вопроса "не стоит"

А чего вдруг перестали понимать? Ильина понимаете, а меня нет? Когда человек пишет, особенно какие-то книги, то он думает,

что писать, а что не писать. Вот что не написано, но существует на самом деле, то и есть по умолчанию.

Да ладно, Вы же пишете своё понимание Ильина, а не то как он понимает, даже не смотря на то, что Вы его цитируете.

Раз Вы пишете в русле его понимания, значит с фашизмом Вы определились в его русле.

Вас я тоже плохо понимаю. Я просто всерьёз не задумывался об этом. Но теперь стало яснее: вы видите то, что "существует на самом деле". Вы визионер!..

Хм, Вы не только плохо понимаете кого-либо, но, думаю, и себя тоже. Визионеры, насколько я понимаю,

видят будущее, т.е. то, чего ещё нет. Что Вам стало яснее?

Так Вы с фашизмом определились? Это хорошо или плохо?

Поэтому предпочитаю относительно "-измов" в "нелинейной" жизни опираться на аналогии - фундамент моделирования. С год тому назад к соседу приехала дочка, росшая на моих глазах, умненькая, окончила Госунивер - программист, вышла замуж за баварца. На этот раз приехала без сына. Первый вопрос, что задал в шутку: как у вас там в Баварии обстоят дела с пивом? В ответ неожиданно получил - "либеральный фашизм". Совсем коротко о разговоре по жизни, по аналогии: участники хора, взял не ту ноту, дирижёр не оставит без внимания сей "прокол"... Думают, куда свалить. Основная проблема, муж коренной баварец и не бельмесит по-русски. Сын великолепно владеет русским, ему нравилось здесь - дача на высоком берегу Томи, рыбалка, лес, ягоды, грибы - просторы...

Вопрос к Вам, разбираетесь в "-измах" и живёте в тех краях: что означает термин "либеральный фашизм", произнесённый жительнецей Баварии. С десяток лет тому назад было бы странным услышать сие из её уст. Очевидно, либо изменилась модель системы обитания людей (мало вероятно), либо заложены новые НУ для переменных, определяющих состояние социальной системы, либо чрезмерное воздействие на вход модели, вызвавшее генерацию, не ожидаемую жителями. Возможно, кем-то заложена "мина"...

ПС, Привёл пример, так как на той неделе на 1 канале Дугин в беседе с Д. Саймс, рассуждая о "положительном" либерализме, определил неолиберализм как фашизм. Тогда и вспомнился разговор с дочкой соседа по обыденной жизни, а не с высокой колокольни...

Насчёт неолиберализма по Дугину согласен на все 100, а относительно положительности либерализма в заоблачных высях, доверяю отношению Достоевского к либерализму на земле грешной - роман "Бесы" или накоротке "выжимки": Ссылка

Как я уже понял, в измах не разбирается никто. Я в том числе. Это всё ярлыки на те или иные понятия, которые можно толковать в зависимости от точки зрения и от количества

выпитого, имеется ввиду, проходящего мимо столетия. Фашизм, это диктатура группы людей, проводящих политику рабовладения, не терпящих других точек зрения вплоть до физического уничтожения. Это, кстати моё опрделение, пришедшее мне только что на ум и отвечающее мою настоящему пониманию. В связи с этим, понятие фашизм можно уточнять до различной степени точности.

Так вот, что касается высказывания Вашей знакомой, думаю, что под либеральным фашизмом в Германии она подразумевает нетерпение на другое мнение, вплоть до агрессии, вполне себе большой массы людей, одурманеных пропагандой СМИ, особенно по отношению к войне на Украине. Я сталкивался с этим персонально, но только с несколькими людьми. Основная масса людей, если и пытается говорить на тему войны на Украине, то только среди людей, которым доверяет, а вот это есть результат проявления фашизма.

Судя по токшоу на телевидении, люди, которые пропагандируют поставки оружия на Украину для защиты, якобы, украинского народа, очень агрессивно и с тупыми аргументами обосновывают своё видение. Постоянно перебивают людей, приводящих противоположную аргументацию. Т.е. мнения противоположные вполне себе допускаются, но против них

ведётся тупая и агрессивная борьба. В Бундестаге же с обоих сторон проводятся агрессивные дебаты. Понятие "либеральный фашизм", с моей точки зрения, характеризует переходный период от либерализма к фашизму. Этот период может закончится военным противостоянием, а может и нет, если силы разума возьмут верх до возникновения

военного противостояния.

Совершенно верно определил. Я ведь не говорю, что Дугин дурак. Нет, он вполне себе интеллектуально, особенно для людей неначитанных, вместо неолиберального фашизма, за которым стоят определённые западноцентристские силы и не только с каратавыми голосами, предлагает свой, "русский" фашизм. Но Дугин не управленец, он теоретик. Он всё время свои теории подстраивает под ситуацию, в которой он своими теориями может харчеваться. И сейчас так получилось, что он пришёлся ко двору некоторым силам, которые пытаются использовать его непонятные теории для своих целей.

Не хочу быть не справедливым, поэтому если кто-то Дугина понимает как-то иначе, если найдёт в его теории тезисы, направленные на развитие общества, то пусть наберёт положительные тезисы и составит о нём положительный ролик, пусть даже из надёрганных его изречений. Вот тут предлагаю посмотреть отрицательный ролик о нём, но тоже из надёрганных его изречений. Ссылка

В АП? Вопрос? Зачем? И для чего? Потому что ВВП его цитирует? Да может он его и не читал, просто помошники воткнули, почем мне знать? Вопрос был к вам, а в ответ - хамство. Обычно это признак недостаточного ума.

Я тут ещё насчёт либерального фашизма подумал. Либеральный фашизм, это навязывание обществу идей и законов, раскалывающих это общество вплоть до гражданской войны. Либеральными фашистами в Германии считаю выходцев из маргинальных партий, но управляющих от имени всего народа, против самого народа и в интересах американского выживания. Это министр иностранных дел Анналена Беербок (партия зелёных), министр здравоохранения, протолкнувшего закон о легализации марихуаны, Лаутербах (партия социал-демократов), министр экономики Роберт Хабек (партия зелёных). Они управляют таким образом, что в обществе образуется полный раздрай и уже есть много людей, вернее их уже большинство, желающих сместить этих управленцев насильно. Вообще сама политическая система очень далека от демократии, так как в, якобы, интересах Германии управляют коалиции из маргинальных, т.е, не находящих поддержки у большинства народа, партий. Такая система, под вывеской демократии, способствует раздербаниванию общества, натравливанию друг на друга, а в трудные времена может привести даже к военному противостоянию. Сейчас даже хотят ужесточить закон для наказания тех, кто нападает на политиков. Про Россию, думаю, жители сами лучше знают.

Но тенденции к фашизации общества идут сейчас по всему миру, так как уходит власть гегемона, а его представители есть везде.

***

По поводу текущего момента, никакой Дугин, конечно, не мог убедить российскую элиту изменить политику. Это сделали "западные партнёры", так и не признавшие партнёрами россиян.

Ещё, изменилась глобальная ситуация: в ряде стран выросла мощная элита, не желающая быть на вторых ролях, отсюда то, что называют многополярностью.

Вы воду льёте. Какие традиционные убеждения у него всегда были? О каких традициях Вы имеете сказать?

Куда и откуда я опустился? На какой высоте Вы меня уже видели?

Убедить в чём? Вы даже не замечаете, как всё время льёте воду. Российские элиты очень разнородны, Вы о каких элитах

здесь пытаетесь намекнуть?

Совершенно верно, и Дугин со своим, как Вы говорите, традиционным мировоззрением, вполне подходит, чтобы его использовали в интересах запада.

Это о каком ряде Вы здесь намекаете? Опять воду льёте? Я, кроме России, никаких мощных элит, готовых самостоятельно противостоять

западу, не вижу. Все абсолютно, даже Китай, находятся на вторых ролях и создают массовку, готовую по первому окрику гегемона сделать "КУ".