Зеленые мечты ведут в бездну

11.06.24 04:21

Экология и климат

Доктрина «зеленого перехода», мотивированная изменением климата на Земле, становится все более агрессивной в информационном пространстве. Очевидной становится необходимость объективного анализа этой доктрины, оценки ее последствий и выявления выгодополучателей от реализации предлагаемых мер. Об этом шла речь на энергетической панели ПМЭФ-24, в которой принял участие в том числе главный исполнительный директор компании «Роснефть» Игорь Сечин.

Нестабильная погода

Картина Питера Брейгеля Старшего «Охотники на снегу» известна многим. Как и ряд других его картин, сюжеты которых разворачиваются на фоне заснеженных европейских пейзажей. Середина XVI в. — это начало наиболее холодной фазы так называемого малого ледникового периода, сопровождавшегося существенным понижением среднегодовой температуры в Северном полушарии. Но так было не всегда. В IX–XIII вв. в Исландии и даже в Гренландии люди возделывали землю и пасли скот на тех территориях, которые позднее на целых 600 лет покрыли ледники. Считается, что в 1250–1350 гг. сложился так называемый тепловой оптимум, когда климатические условия были максимально благоприятными. Более ранний климатический оптимум ученые выявили во времена Римской империи в I в. до н.э. — II в. н.э.

Это примеры относительно коротких температурных циклов. Однако в истории климата нашей планеты были и гораздо более длинные циклы. В 2019 г. на базе Смитсоновского института в США стартовал проект по оценке долгосрочного изменения средней температуры на Земле. Согласно его предварительным результатам, опубликованным в журнале Science, 500–400 млн лет назад температура воды в океанах нашей планеты достигала 35 °С, затем она снизилась до 10–16 °C. Примерно 350–300 млн лет назад появились полярные ледяные шапки. Спустя еще 100 млн лет вновь наступает жаркий период, температура возвращается к пиковым значениям, а полярные льды тают. И лишь 50 млн лет назад начался очередной, длящийся до нашего времени период охлаждения океана, а его температура опять спускается к 10–14 °С. Именно в рамках этой циклической фазы и наблюдались упомянутые выше более короткие волны температурного режима планеты. Игорь Сечин, например, указал на девять исторических периодов потепления, во время семи из которых температура была выше, чем сегодня.

Что касается одной из последних относительно краткосрочных волн похолодания, то она как раз связана с малым ледниковым периодом, который продлился 300 лет с 1550 по 1850 гг. С середины XIX в. началась своего рода разморозка Земли. Нынешний всплеск средней глобальной температуры, во-первых, мгновение в истории планеты, а во-вторых, он просто несоизмерим с параметрами потепления прошлого. Более того, анализ долгосрочных циклов заставляет в корне поменять точку зрения на то, что происходит сегодня. Те изменения температуры, свидетелями которых мы являемся, есть индикация выхода нашей планеты из 300-летнего периода глобального похолодания. В этом контексте отсылки к «эталонному» уровню температуры в доиндустриальный период, то есть в 1850–1900 гг., которые используются в современных прогнозах климатических активистов, выглядят некорректными, поскольку за основу берется температура в самой низшей точке перехода от относительно холодной к более теплой фазе климата.

Потепление и экономика

Существует выражение: «Ложь говорит громко, а правда — тихо». Именно по такому принципу сегодня формируется зеленая повестка и присущие ей нарративы, мол, хозяйственная деятельность человека разогревает планету. Сокращение объемов хозяйственной деятельности человека — вот что теперь возводится в ранг общественного блага. И хотя «пагубному» влиянию экономики на климатические условия нашей планеты посвящено бесчисленное множество книг и статей, реальность оказывается значительно сложнее. Вернуться к рациональному восприятию происходящего помогает экономический анализ. Историки и этнографы давно заметили, что расцвет тех или иных государств и народов, как правило, совпадает с благоприятными климатическими условиями. Завершение малого ледникового периода тоже совпало с началом нового мощного инновационного цикла. С конца XIX в. начинается экспоненциальный рост мировой экономики и населения Земли. Важную роль в этом сыграла нефть — главный ресурс технологической революции XX — начала XXI вв. Как подчеркнул Игорь Сечин, и сегодня спрос на нефть в мире продолжает расти, особенно со стороны развивающихся стран, заинтересованных как можно скорее покончить с бедностью.

Потепление климата обычно иллюстрируется температурными аномалиями, то есть годовыми отклонениями температуры от ее среднего значения за некоторый исторический период. На основе данных, аккумулированных Национальными центрами экологической информации в США (NCEI), с момента завершения малого ледникового периода можно выделить как минимум три «волны» температурных аномалий. Первая имела место в 1870–1940 гг., когда отклонения ежегодной январской температуры от средней температуры XX в. сокращаются с −0,81 °C до +0,07 °C. Во время второй волны в 1940–1980 гг. положительные аномалии, в максимуме достигающие +0,76 °C к средней вековой температуре, практически компенсировались отрицательными аномалиями, составляющими до −0,83 °C. Наиболее интенсивный рост температуры связан с третьей волной климатических аномалий в 1980–2022 гг. Например, в 2016 и 2020 гг. отклонения январской температуры от средней составляют +1,98 °C и +1,97 °C соответственно. При этом весьма показательны значения среднегодовых темпов роста мирового ВВП на указанных временных интервалах. В 1870–1940 гг. они составляют 4,1%, в 1940–1980 гг. — 8%, в 1980–2022 гг. — 6,3%.

Сравнение этих данных наводит на мысль о том, что первоначально в конце XIX в. выход климата Земли из циклической фазы холода как раз способствовал активизации хозяйственной жизни, вовлечению в оборот сельхозугодий, росту промышленного производства и конечного потребления, а следовательно, экспоненциальному росту мировой экономики. В начале XXI в. динамика потепления отрывается от затухающих темпов ВВП, подчиняясь логике многовековых природных трендов.

Перекос инвестиций

Выступая на ПМЭФ-24, Игорь Сечин назвал цифры требуемых инвестиций для достижения целей Парижского соглашения: $270 трлн до 2050 г., то есть более $10 трлн в год. Международное энергетическое агентство ранее оценивало такие инвестиции в $4 трлн в год. Суть не в разнице оценок, а в том, что столь масштабные при любых подсчетах инвестиции должны пойти в отрасль, обеспечивающую далеко не всю потребность в энергоресурсах даже при самых оптимистических прогнозах.

В наиболее радикальном сценарии МЭА соотношение традиционных и возобновляемых источников энергии в энергобалансе 2050 г. может составить 1:4. Как предполагается авторами прогнозов «зеленого перехода», инвестиции в традиционные источники энергии существенно сократятся. Все по тому же сценарию МЭА они не превысят $110–150 млрд в год. То есть соотношение инвестиций в традиционную и в возобновляемую энергетику может составить 1:27, а с учетом максимальных оценок суммарных инвестиций это соотношение достигает 1:67. Такое непропорциональное распределение инвестиций по составным элементам энергетического баланса может обернуться существенным дефицитом энергоресурсов в будущем и стремительным ростом цен на них.

Возникает и другой вопрос: как же обеспечить окупаемость столь масштабных вложений? Его актуальность определяется не только размерами предполагаемых инвестиций, но и устойчивыми прогнозами по снижению глобальных темпов экономического роста. Кроме того, идеология правящих партий в развитых странах мира, меняющаяся под воздействием неомальтузианских призывов отказаться от экономического роста как такового, воплощается в соответствующих инициативах в области экономической политики, явно антагонистичной прогрессу. С учетом этого видятся как минимум три взаимосвязанных направления действий по решению инвестиционной головоломки: все потребности в инвестициях в новую энергетику будут покрываться за счет государственного финансирования; мир ждет существенное повышение энергетических цен для конечного пользователя; активизируются различные, прежде всего формирующие общественное сознание стимулы спроса самых широких кругов инвесторов на акции «зеленых компаний». Каждый из перечисленных вариантов имеет серьезные негативные последствия: бремя государственного долга, инфляция, надувание финансовых пузырей с вытекающими рисками глобальных кризисов. Кому-то такой сценарий покажется слишком пессимистичным, но в долгосрочном плане бьющий через край оптимизм в этих вопросах, помноженный на догматизм эко-экстремистов, чреват катастрофическими последствиями для всего человечества.

Владимир Миловидов, д.э.н., заместитель директора ИМЭМО РАН

Источник: ЭКСПЕРТ

Редактор: Ксения


Леонид Ильич Брежнев дорогой.

11.06.24 04:28

Нам бы БАМ т Транссиб освободить под уголь и порожняк на Тихий и далее в Бомбеи.Тогда Урсулы молодцы.

Аббе

11.06.24 04:41

С мечтами всего два варианта.
Общего у них только то, что они осуществляются в условиях полной доступности вышеуказанной информации. А значит это мечты тупиковые.

1) Вариант, что эти мечты навязываются ничуть не в интересах всей планеты. Какая то узкая группа придумала эти мечты и способ навязывания этих мечтаний планете в своих интересах.
И не важно, в чём именно эти интересы на самом деле. Может для торможения развития планеты, может для разрушения какой то конкретной экономики.
Хотя и вариант навязывания оборудования, котороепридумывают опережающими темпами по заказу мошенников так же нельзя исключать из рассмотрения.

2) Нет никаких умников. Есть сумасшедшие, а может даже и изначально безумные люди, которые нашил таких же, как они сами для реализации своего безумия.

Мне понятнее первый вариант.
Потому, что миллионами и одновременно становятся больными, наркоманами, алкоголиками.
Сумасшествия тоже бывают массовыми. Но, не вижу причин этим эпидемиям сумасшествия быть синхронизированными на немалых просторах разных материков.

Наша задача? То есть - задача России?
В первую очередь забыть про обязанности по отношению к окружающим народам и государствам.
По большей части они нам навязаны. Или мошенниками, или безумцами.

Из "зелёной энергетики" можно и нужно выковырять изюм из булочек.
Изучать лучшее из лучшего на тему ВИЭ. Вычислять лучшие места для применения ВИЭ. Как по месту размещения, которое удобно для размещения этих источников, так и по месту размещения относительно потребителей.
И применять ВИЭ там и только там, где они окажутся в идеальных условиях, конкурентоспособными с иными источниками.

Расширять же применение за грань "конкурентоспособное относительно иных источниов" - только за счёт тех, кто согласится это оплачивать. И никогда за счёт бюджета России или субъектов федерации.

Мир затратил на это огромные ресурсы? Значит воспользуемся этими результатами в режиме именно "изюм из чужих булочек".
Не более того.


Никто

11.06.24 11:32

Очень хорошее дополнение к статье. Ссылка

Alanv

11.06.24 14:05

При этом Сечин признаёт, что "обычные" отклонения - это ±0.8°, а в последние года - обалденные +2°.

Изменен: 11.06.24 14:17 / Alanv


Alanv

11.06.24 17:00

"Изменения климата - одно дело. Деяния человечества - другое дело.
ВИЭ - третье дело.
И они в совершенно разных пространствах."

С чего это в "разных пространствах"? Во взаимосвязанных, хотя сами по себе они, естественно, разные.


Никто

11.06.24 17:48

> Alanv
При этом Сечин признаёт, что "обычные" отклонения - это ±0.8°, а в последние года - обалденные +2°.
Ага, коровы напердели.


ale19547797

11.06.24 19:14

> Alanv
При этом Сечин признаёт, что "обычные" отклонения - это ±0.8°, а в последние года - обалденные +2°.
Обычный подлог даных. В одной местности (ЕС) изменилось за счет привноса сахарских воздушных масс на два градуса, а в целом по Миру отклоения средние в 0,1 градус. Но выпячивается именно пиковый скачок в одной точке.
Вот в этом году у нас хорошие такие заморозки в мае-июне и средняя температура будет градуса на 2-3 ниже нормы - думаете это кто-то из апологетов потепления заметит?))


Alanv

12.06.24 19:41

"Наиболее интенсивный рост температуры связан с третьей волной климатических аномалий в 1980–2022 гг. Например, в 2016 и 2020 гг. отклонения январской температуры от средней составляют +1,98 °C и +1,97 °C соответственно."

Не вижу ни слова про то, что это "в одной местности".


"Вот в этом году у нас хорошие такие заморозки в мае-июне и средняя температура будет градуса на 2-3 ниже нормы - думаете это кто-то из апологетов потепления заметит?))"

А вот это уже именно В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ. И это не среднегодовая. Посмотрим, что ещё летом будет.



astill07

12.06.24 21:11

Alanv: вся приведенная Вами цитата и есть то самое, наглое враньё.
Вы, скажете, докажите. Я отвечу: данные наблюдения/мониторинга должны быть компаративны и рядоположены, взятые у РАЗНЫХ научных платформ. Если этой "компаративистики" нет, если она заведомо и намеренно исключается "признанной" платформой, то таким "данным" не то что верить, их даже упоминать неловко. Поскольку, такая манера "подачи материала" и есть наглая ложь.


Alanv

13.06.24 00:04

Ну, видите ли, я не готов считать "враньём" слова такого человека, как Сечин. Это вам нужно привести целые таблицы по всему миру, чтобы доказать якобы "наглую ложь", а не ему в докладе. Тем более, что он выступал не перед школьниками и не на митинге, а на ПМЭФ перед людьми разбирающимися в таких вопроссах.

astill07

13.06.24 00:42

Alanv: а причем здесь именно Сечин, Путин и пр. Материалы для них готовятся. Кем-то. Я приведу только один пример. В прошлом году в конгрессе США закрыли финансирование по одной из "углеродно-климатических" программ (под общей командой Керри). В ходе обсуждения, в самой острой конфронтации республиканец Скотт Перри обвинил Керри в раздувании "несуществующей проблемы" глобального потепления. И показал данные НАСА (против потепления), показывающие несуществование проблемы, для решения которой Керри и Байден требуют 1.6 триллиона.
Керри "ответил", примерно как Alanv, вопросом: а зачем (тогда, мол) ученым всего мира и 195 правительствам, стоящим за Парижским соглашением по климату, придумывать глобальное потепление (к Парижскому соглашению)?
Перри ответил под гробовое молчание: "Потому что они воруют, как и вы", вызвав вздох законодателей.
Perry сказал grifting, - это по нашему действия "мошенников на доверии". Когда разводят лохов на бабки люди с телегеничными, умными лицами профессионалов с многолетним гос.опытом, репутацией и авторитетом, которым не поверить очень трудно или невозможно. Вот это и есть развод лохов на бабки "мошенниками на доверии".
Ссылка
Там было видео с демонстрацией данных НАСА и всей дискуссии. Видео, похоже убрали отовсюду (я искал, но уже не нашел, хотя оно было полностью с родными субтитрами).
Полное отсутствие ПРЕДМЕТНОЙ дискуссии, с рядом показываемыми данными pro et contra, просто вопит о том, что это мошенничество. Плюс, реальное стирание любой контра информации в "передовых медиа".
Иногда сам себя спрашиваю, - зачем это делается там, "на западе", когда далеко не всем "там" нужны деньги (от развода лохов)? Деньги у многих и так есть, девать некуда. Так, зачем? Похоже, это желание/страсть УПРАВЛЯТЬ. Типа, это МЫ придумали, обосновали, разработали планы для ВСЕХ прочих Homo, не умеющих "так", и не способных на реально МИРОВЫЕ творческие решения.


Alanv

13.06.24 00:57

Меня мало волнует "борьба нанайских западных мальчиков под ковром", как и выводы "британских учОных", я давно НЕ ВЕРЮ НИ ОДНИМ западным заявлениям. ВЫ сами же им не доверяете - "полное отсутствие дискуссий", тогда почему вас волнует НАСА?
А то,что ВСЕМ "большим людям" готовят материалы - это очевидно. И даже Путину. Но готовят люди, КОТОРЫМ ОНИ ДОВЕРЯЮТ. Чтобы не облажаться. Вы сомневаетесь ВО ВСЕХ ЗАЯВЛЕНИЯХ В МИРЕ?
Я не вижу, каким вообще образом фактическое потепление связано с "разводом лохов" и какими-то "планами". Кварки тоже для лохов придуманы? А вот повальная и обязательная "зелёная революция" - это да, для лохов.
И вы так ничего и не сказали по поводу тех людей, которые это слушали на ПМЭФ и ничуть не возражали. Вы считаете себя умнее их?

Изменен: 13.06.24 01:00 / Alanv


Аббе

13.06.24 01:28

> Alanv
Меня мало волнует "борьба нанайских западных мальчиков под ковром", как и выводы "британских учОных", я давно НЕ ВЕРЮ НИ ОДНИМ западным заявлениям. ВЫ сами же им не доверяете - "полное отсутствие дискуссий", тогда почему вас волнует НАСА?
А то,что ВСЕМ "большим людям" готовят материалы - это очевидно. И даже Путину. Но готовят люди, КОТОРЫМ ОНИ ДОВЕРЯЮТ. Чтобы не облажаться. Вы сомневаетесь ВО ВСЕХ ЗАЯВЛЕНИЯХ В МИРЕ?
Я не вижу, каким вообще образом фактическое потепление связано с "разводом лохов" и какими-то "планами". Кварки тоже для лохов придуманы? А вот повальная и обязательная "зелёная революция" - это да, для лохов.
И вы так ничего и не сказали по поводу тех людей, которые это слушали на ПМЭФ и ничуть не возражали. Вы считаете себя умнее их?
Потепление то может и есть. Вот насчёт привязки потепления к деятельности человека - привязка сомнительная. И доказательства от "британских учОных" не стоят бумаги, на которой они написаны.
Крики насчёт озоновых дыр мы видели, последствия этих криков тоже видели.
Верить же молчанию участников ПМЭФ, просто потому, что они молчат?
Ваша на то воля.


Alanv

13.06.24 08:39

Никаких "последствий" от криков об озонвых дырах я не припомню, окромя того, что холодильники перевели на газпромовский пропан.
Ну если вы считаете Сечина настолько тупым, чтобы втюхивать куче умных людям всякую "якобы фигню, птамушта это кто-то где-то вякал", то это ваше личное право. Тем более, что и сам он, и РФ, от отказа от углеводородов только проиграют.


Аббе

13.06.24 11:28

> Alanv
Никаких "последствий" от криков об озонвых дырах я не припомню, окромя того, что холодильники перевели на газпромовский пропан.
Ну если вы считаете Сечина настолько тупым, чтобы втюхивать куче умных людям всякую "якобы фигню, птамушта это кто-то где-то вякал", то это ваше личное право. Тем более, что и сам он, и РФ, от отказа от углеводородов только проиграют.
Никаких последствий? Ндасссссс........
Краткосрочно и среднесрочно это был сильнейший удар по всей холодильной промышленности. Да и по экономике планеты тоже.

Хладоагентов море.
Но?
Отчего то для огромной части холодильной промышленности удобнейшим принимали именно Р22.

Смена хладоагента, смена масел для смазки системы. Не всё помню, но проходили сведения, что масло для старого фреона категорически нельзя в систему для нового фреона.

Промыть старые системы от масла нереально. Выкидывай целые системы, меняй на новые.
Старые компрессора и системы управления не годятся для новых фреонов.
И так далее.

В общем всё это никак не менее, чем изощрённая диверсия против всей планеты.

Если для ВАС это ничто - мне остаётся только принять ВАШУ точку зрения.
А что оборудования на десятки, может и сотни миллиардов евро/долларов на планете выкинули в утиль - так кого это может волновать?


киборд

13.06.24 11:52

Ну если вы считаете Сечина настолько тупым, чтобы втюхивать куче умных людям всякую "якобы фигню
- политика - это чуть менее чем полностью втюхивание той или иной фигни широким массам. Политика иначе просто не работает.
А прерогатива умных людей - помалкивать в ответ на фигню. Ибо есть понимание, где фигня и, главное, зачем она. При этом делать из этой фигни свои выводы (отличающиеся от).


Alanv

13.06.24 13:41

"А что оборудования на десятки, может и сотни миллиардов евро/долларов на планете выкинули в утиль - так кого это может волновать?"

Ну прям, конечно, так вот взяли и выкинули по свистку... Списали по мере амортизации, и всего-то, а вот новые - уже другие. Точно также как никто не будет ныне выкидывать автомобили с ДВС для замены на электроповозки.
Но я не говорю о ПРОМЫШЛЕННОМ холодильном оборудовании, его по сути не так уж и много в жизни. А вот бытовой холодильник есть в каждой квартире.

"- политика - это чуть менее чем полностью втюхивание той или иной фигни широким массам. Политика иначе просто не работает."

ПМЭФ - это никак не "втюхивание фигни широким массам". Ещё раз повторю, наша страна и компании от форсированной зелёной революции экономически могут иметь только убытки. С какого тут нашим начинать чего-то "втюхивать"?

Изменен: 13.06.24 13:45 / Alanv


GAF

13.06.24 13:55

Alanv: "....а в последние года - обалденные +2
°.

"Блажен, кто верует". Вам то какой прок от сей слепой веры. Другое дело: ковид показал, что вакцина - штуковина доходная, и Гейтс стал фанатом РНК-технологий вакцинации. Объявив о намерении провакцинировать 900 млн. голов КРС, кинул деньгу в некий Фонд, финансирующий разработку и производство "антиметановой" вакцины для скота.
Его эаединщик Рокфеллер в заботах о человечестве в связи с потеплением бросил деньгу в Фонд, который под эгидой (крышей) ВОЗ намеревается разрабатывать вакцины для человеков, чтобы облегчить тяжесть изменений в протекании традиционных заболеваний, и лечение прогнозируемых новых эпидемий, связанных (то, и другое) с перегревом планеты.
К традиционному "Разделяй и властвуй" добавлется солидный довесок "Объединяй и властвуй" в хозяйстве планетном. Протестующих зассанкционируем так, что не просохнут...

ПС, Как и в прошлый год, только позавчера отключил радиатор после трёхнедельной постоянной его работы. В студенческие годы в это время года вовсю купались ...




GAF

13.06.24 15:11

ПС, кстати, генные технологии позволяют модифицировать вирусы и параллельно разрабатывать вакцины от них, и стало быть, опережать других...
У Пеитагона, как и военных баз, полно биолабораторий по всей планете. Накрайняк, можно обвиить аборигенов как, например, китайцев в случае с Ковидом. В общем, "Кому войнв, а кому мать родна". Решается задача вне "Золотого миллиарда" тормозить развитие и сокращать численность населения. Под угрозой потепления "лишние"добровольно идут на казнь, спрашивая: "А верёвки с собой брать?"


vktik

13.06.24 16:12

"В наиболее радикальном сценарии МЭА соотношение традиционных и возобновляемых источников энергии в энергобалансе 2050 г. может составить 1:4. Как предполагается авторами прогнозов "зеленого перехода", инвестиции в традиционные источники энергии существенно сократятся. Все по тому же сценарию МЭА они не превысят $110–150 млрд в год. То есть соотношение инвестиций в традиционную и в возобновляемую энергетику может составить 1:27, а с учетом максимальных оценок суммарных инвестиций это соотношение достигает 1:67. Такое непропорциональное распределение инвестиций по составным элементам энергетического баланса может обернуться существенным дефицитом энергоресурсов в будущем и стремительным ростом цен на них."

Производство электроэнергии в Германии за первый квартал этого года по сравнению с первым кварталом прошлого года уменьшилось на 7,5 %
При этом производство электроэнергии из возобновляемх источников увеличилось с 48.5% до 58,4%. Из них ветроэнергия увеличилась на 12%, Биогаз на 0,9%, солнечная энергия на 21% и гидроэнергия на 21%.
Уменьшилась выработка электроэнергии из угля на 28.2%, из газа на 1,9%,
Увеличился импорт электроэнергии на 38,5%, экспорт электроэнергии уменьшился на 21,7%
Ссылка

На настоящий момент идёт вторая волна распространения солнечных панелей. Разработаны системы для крепления солнечных панелей даже на балконах и заборных ограждениях. Ссылка
Подготовлена экономическая и юридическая база для использования избытков электроэнергии из частного сектора в общей сети, что позволяет частному сектору продавать электроэнергию государству.
Налицо достаточно быстрое распространение электромобилей, особенно если владельцы имеют собственный дом с солнечными панелями. Заправляясь дома от солнечных панелей, владельцы ездят за 0,0 евро, тогда как на электрозаправках цена ка квт/час около 0,70 евро.
Пока так.


Изменен: 13.06.24 16:15 / vktik


киборд

13.06.24 18:57

ПМЭФ - это никак не "втюхивание фигни широким массам".
- согласился бы, если б сказали "это не только втюхивание фигни широким массам"

Ещё раз повторю, наша страна и компании от форсированной зелёной революции экономически могут иметь только убытки.
- и что, я с этим спорил? (*хотя гешефты всё же возможны, но тут тема долгая)

С какого тут нашим начинать чего-то "втюхивать"?
- втюхивают не в знак того, что "немедленно кинемся делать". А, например, в дискурсе "делать-то не будем, но вам в помощь нечто озвучим. За оговорённые, но неупоминаемые ништяки с вашей стороны". Это лишь пример.

Опираться на высказывания политика (любого), как на якобы честную инфу - это ещё хуже, чем верить британским учёным. Разумеется, не всякое высказывание политика ложь. Но...


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям