Призыв снимать ремейки советской киноклассики вызвал нешуточные дискуссии в обществе

08.07.24 14:47

В России

Громкие споры последних дней о том, нужно ли снимать ремейки советской классики, возникли не на пустом месте - по лентам информагентств разлетелась новость, что Минпросвещения якобы направило в Минкультуры список шедевров отечественного кинематографа и предложило переснять эти картины для современных школьников по-новому.

Позже в министерстве просвещения уточнили: в рабочем порядке Минкультуры был передан список шедевров отечественного кинематографа, знакомство с которыми представляется важным для воспитания юного поколения. Речь всего лишь о списке киношедевров, которые должно видеть и знать подрастающее поколение. В этом списке есть, например, "Летят журавли" Михаила Калатозова, "Завтра была война" Юрия Кары, "Война и мир" Сергея Бондарчука...

Откуда тогда взялась сенсация про ремейки?

Да все из того же письма одного министерства в другое. В нем, как рассказали в Минпросвещения, среди предложений также есть идея "экранизации произведений классиков с использованием современных средств отечественного кинематографа". Как это понимать?

Если ключевое здесь - современные технологии, то, скажем, искусственный интеллект нам в помощь: тут, собственно, и индустрия кино не очень-то нужна - любой подросток скоро сам "экранизирует" что ему угодно, не вставая с дивана. Если, говоря языком высокой моды, речь идет о том, чтоб "от кутюр" сделать удобным к повседневному ношению "прет-а-порте", то это сводится на практике к тому, что все кино должно быть сшито по доходным и коммерчески приятным на ощупь голливудским выкройкам, без заморочек. Если же речь о чем-то большем, то…

Ремейки - это пережевывание пережеванного, повторение отснятого. Экранизация - обращение к первоисточнику, поиски смысла, переданного собственным киноязыком. Это задача посложнее. Речь тогда не только о "современных средствах", оптимальных технологиях и умении производить впечатление - речь о кино как волшебстве, о состоянии талантов и умов самих создателей и зрителей.

Список кинокартин и все предложения в письме были предназначены для обсуждения экспертным сообществом, подчеркнули в министерстве просвещения. Но стоило лишь выплыть новости на информационные просторы, как разгорелись дискуссии. Конечно, не случайно. Тут сказалось все: и печальный вал плохих ремейков последних лет, и даже внезапно ставшее эталонным для отечественного взгляда на кино и на свою историю "Слово пацана", и, наконец, все те же многовековые, часто и небезосновательные опасения, что насаждение патриотизма, как картошки, не всегда дает желаемые всходы. Отсюда, из такого общего фона, этот градус возбуждения - у каждого свои мотивы и свои страхи.

"РГ" предлагает читателям два взгляда на проблему: кинообозревателя Валерия Кичина и кинорежиссера Алексея Германа-мл.

Валерий Кичин: Патриотизм нельзя заказать, как такси

В Сети не утихает шум по поводу возникшей, хотя потом официально опровергнутой, идеи снять ремейки наших популярных фильмов. Сайт Союза кинематографистов России и теперь утверждает, что министерство просвещения в своем письме "предложило список фильмов и книг для создания ремейков и экранизаций". Министерство просвещения это отрицает: "Информация о ремейках отечественных фильмов не является достоверной", поскольку речь идет только о переданном в рабочем порядке министерству культуры списке шедевров отечественного кинематографа, важных для воспитания юного поколения. Разночтение опасное: ведь такие рекомендации СК может принять за сигнал сверху, куда двигаться дальше нашему кино.

Сама по себе идея создания новых картин на старые сюжеты совершенно нормальна. Особенно когда дело касается экранизаций. Существует множество киноверсий "Анны Карениной" или "Войны и мира", есть проходные, но есть выдающиеся. И посмотреть снятые новыми талантами "Кортик", "Молодую гвардию" или "Как закалялась сталь" всегда интересно.

Как показал опыт, хуже, когда дело касается ремейков популярных фильмов. Снятые не так давно новые версии "Служебного романа" или "Иронии судьбы" кажутся надругательством над любимыми картинами. Просто потому, что для успеха такого предприятия нужны актеры уровня Алисы Фрейндлих и Андрея Мягкова и режиссер, как минимум адекватный Эльдару Рязанову по интеллекту и таланту. И они должны не тупо подражать ушедшему в Лету, а мыслить самостоятельно, имея в виду не только срубить бабла на популярном сюжете. Таковых не нашлось, благая идея обернулась провалом.

Обозначенные в рекомендательном списке "Иван Грозный" Эйзенштейна или "Летят журавли" Калатозова - шедевры, повторить которые невозможно и не нужно, а превзойти - немыслимо. Разумеется, можно снять новое кино о Грозном, но не нужно называть это ремейком. Грозный и его опричнина - тема неисчерпаемая, может, кто и отважится ее, взрывоопасную, продолжить. Не тужась повторить Эйзенштейна. Да и "Летят журавли" - фильм, единственный в своем роде, одна из вершин в нашем кино, пытаться его заново снять - это как заново написать "Лунную сонату" Бетховена.

И совсем странно выглядит идея переснять "Москва слезам не верит" - популярнейший фильм-долгожитель Меньшова, принесший стране одного из немногих наших "Оскаров". И "Трудно быть богом" непревзойденного Германа-старшего. То есть идея законна, но разве не ясно, что состязание заранее проиграно, зрительская досада неизбежна и выделенные на неподъемно амбициозные проекты деньги будут потрачены впустую?

Ремейки возникают, когда у киношников нет новых идей, а пополнять кассу надо. Но касса, показал тот же опыт, так не пополняется. Можно повторить сюжет, но нельзя вернуть гений Шепитько, Таланкина, Швейцера или Эйзенштейна с Пудовкиным. Их сюжеты намертво спаяны с их именами, а уникальное повторить невозможно.

Все это затеяно для того, чтобы у нас появилось патриотическое кино, которое научит любить родину. Но, во-первых, оно и так есть: трудно вообразить более патриотическое кино, чем, к примеру, негромкая "Баллада о солдате" фронтовика Григория Чухрая, снятая по велению не компартии, а сердца. А, во-вторых, весь опыт мирового искусства доказал, что нельзя создать патриотическое произведение, его запланировав. Люди создают роман, пьесу, фильм, потому что их волнует судьба родины, что они горды ее успехами, а не для демонстрации своего патриотизма. Или, как Гоголь или Салтыков-Щедрин, изливают свою боль за ее пороки, пытаясь излечить ее недуги. И только потомки определят это произведение как патриотическое - болеющее за Россию. Как появляется то, чем можно гордиться, - появляется и патриотическое кино.

А фильмы из производственной рубрики "патриотические" обычно проваливались, потому что их авторами двигало не сердце, отзывчивое на успехи и невзгоды родной страны, а очередная конъюнктура.

Алексей Герман-мл.: Довольно странно, имея такую классику, снимать бесконечные сериалы про богачек и маньяков

Предлагаю сразу же отделить мух от котлет. Нам всем надо признать, что никто никогда не снимет на высоком художественном уровне ремейк замечательного фильма "Летят журавли". Нет таких артистов, нет таких режиссеров, нет таких операторов. Да и зачем нам снимать ремейки таких фильмов? Великая классика должна оставаться великой классикой. Это с одной стороны.

С другой стороны, в предложении минпросвещения есть довольно много разумного. Просто оно, как я понимаю, было неловко сформулировано.

Во-первых, ничего нет зазорного, и в мире это происходит, когда на достаточно приличном уровне возвращаются к сценариям культовых фильмов. Подчеркиваю: не снимают ремейки, а возвращаются к сценариям. Здесь важно не пытаться слепо скопировать, не пытаться изуродовать, а важно вдохновиться и сделать кино современное и талантливое. Я, например, считаю, что нам очень нужен сегодня фильм, который был бы вдохновлен лентой "Девять дней одного года" Михаила Ромма, потому что эта картина сыграла огромную роль в развитии науки в СССР. Я недавно встречался с одним из академиков-ядерщиков, и он мне сказал, что пошел в физику именно после просмотра этого фильма.

Когда ремейк снимается не для зарабатывания денег, как это происходит у нас в последние годы, а когда кино делается бережно, тогда создавать новые ленты, вдохновленные великими картинами, это разумный ход.

Во-вторых, конечно, нам надо ставить классику. Но нам надо ставить классику современным киноязыком - это не означает плохим, у нас часто путают современный киноязык с языком идиотии, но киноязыки разными бывают, ставить классику должны талантливые люди. Иначе Чехова, Набокова, Пушкина, Гоголя мы не вернем в медиапространство, а это сейчас очень необходимо, потому что интерес и любовь к великой литературе в кинематографе стимулирует чтение, порождает смыслы, приводит к появлению в стране большего числа сложных людей. А именно сложноустроенные люди двигают науку и индустрию высоких технологий, что нам сегодня необходимо. Мы не добьемся технологического суверенитета, если у нас будут только одни юристы и блогеры, нам важно, в том числе с помощью кино, сделать так, чтобы молодые люди шли учиться на математиков, физиков, географов…

Поэтому я считаю, что синергия классики и современного талантливого киноязыка нам нужна. Вероятно, об этом и пытались сказать чиновники.

Но как гарантировать, что постановка Чехова не превратится в бессмысленный и бездарный водевиль? Вот в чем ключевой вопрос.

Думаю, что к развернувшейся дискуссии должны прислушаться прежде всего кинематографисты. Возможно, она напомнит им о том, что русская классика, а я имею в виду здесь и советскую литературу, - это невероятный кладезь сюжетов, идей и драматургии. И довольно странно при наличии такой классики делать вид, что все идеи закончились - и снимать бесконечные сериалы про богатых женщин и маньяков.

Источник: Российская Газета

Редактор: Ксения


08.07.24 14:47

Могут ли от слова и кадра рождаться дети? Круглый стол журналистов и блогеров дал однозначный ответ

"Настоящий контент это не то, что мы снимаем, а то, что люди смотрят", "Семья как надежная защита лучше всего показана, между прочим, в "Крестном отце", "Брутальные режиссеры вроде Клима Шипенко с радостью отдали главный приз детскому сериалу", "Дети встречаются в каждой четвертой рекламе, но это обычно один ребенок" - такие впечатляющие и неожиданные тезисы прозвучали на круглом столе, где обсуждалась роль медиа и блогеров в продвижении традиционных семейных ценностей. Кино, ТВ, медиа, интернет, блоги - отличный ресурс на пути к многодетной стране, посчитали его участники.

"Я была одним ребенком в семье, мама моя тоже. Но в четвертом классе я посмотрела фильм "Однажды, 20 лет спустя" с Натальей Гундаревой в главной роли, и решила, что хочу быть многодетной матерью", - рассказывает директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры России Екатерина Ларина.

И сама при этом удивляется: фильм ничего не лакировал, но от идеи быть многодетной матерью киноразговор о трудностях этого пути ее не отвернул.

Екатерина считает, что в конце концов у нее "не получилось": детей всего четверо. Официально она многодетная мать, но "после третьего ребенка я поняла, что это еще не многодетность". Она, как и заместитель генерального директора АНО "Национальные приоритеты" Оксана Бражник уверена, что одними экономическими мерами многодетную семью в России не утвердить. Нужна серьезная социальная повестка и утверждение ценности многодетной семьи. А ценности продвигаются в культурном пространстве.

"При этом нам не нужен заповедник правильного контента, который никто не будет смотреть, - считает Екатерина Ларина. - Нет, надо вспомнить о чуде жизни, к которому нас делает причастным семья".

Внимание аудитории - сегодня самая дефицитная вещь на свете, поэтому велик соблазн для его привлечения пойти по пути жесткого, пугающего содержания, что называется "на грани". Но так можно снимать криминальные драмы, а не кино о семье.

По словам директора по исследованиям АО "Медиаскоп" Марины Пикулевой, Интернет и ТВ пока остаются главными медиа-источниками для детей. На первом месте у них, конечно, мультики, комедии и все, что называется развлекательным контентом. Ведущий формат - видео, главный ресурс - YouTube. Русский контент более востребован, чем иностранный. В аудиоформате также в топе остаются российские исполнители. Идеальный выходной для многих детей - семейный просмотр ТВ дома, семейный поход в кинотеатр или онлайн-игры с папой и мамой. Дети, кстати, не любят смотреть ТВ в одиночку, с родными это все куда веселее. А поскольку детство это обычно время неоспоримого счастья, и все из детства - книжки, пластинки, игры, картинки - остается с нами надолго, то надо быть очень внимательными к детскому контенту. Пока, по данным того же "Медиаскопа", в топе любимых детьми фильмов "Чебурашка", "Конек-горбунок". "Иван Васильевич меняет все", "Иван Васильевич меняет профессию", "Бриллиантовая рука" - косвенное свидетельство, что разрыва поколений пока можно не опасаться.

72 процента родителей считают, что анимационный контент должен прививать их детям традиционные ценности. Высоко ценим такой эмоциональный след в душе, как воодушевление, душевный подъем, а также сострадание и сочувствие, на третьем месте любопытство и заинтересованность, отметила руководитель направления КСО АО "Национальная Медиа Группа" Мария Залунина.

И все создатели интересных фильмов, сериалов, программ для детской аудитории единодушны в мнении, что соответствующий запросам зрителей кино- или телепроект при этом вовсе не теряет коммерческой успешности.

Рассказывая о семье в кино, сериалах и телешоу не стоит забывать о людях "серебряного возраста", уверены участники "круглого стола", это придает семейной теме дополнительный интерес.

Генеральный продюсер онлайн-кинотеатра START Алексей Троцюк, снимавший знаменитый телесериал "Папины дочки", напомнил о кино- и литературном стереотипе видеть в семье место, где нет любви. Уж не говоря о том, что семья, конечно, резко сокращает абсолютную комфортность существования, к которой многие сегодня привыкли стремиться ("Как отец троих детей могу сказать, что большая семья точно не увеличивает комфортность существования").

Но современному человеку, часто чувствующему себя одиноким, испуганным и несчастным только большая дружная семья может по-настоящему прийти на помощь.

Герои его последнего сериала большой семьей отправляются жить в родовую деревню, поскольку в городе она просто не помещается - ни в такси, ни в лифте - нигде. Смысл этого сериала - попытка исследовать большую семью, очень нужная нам, если мы в самом деле хотим, чтобы многодетных семей у нас становилось больше. Алексей рассказал, как его 83-летний знакомый, отец 22 детей, объяснил ему свое счастье: "Твой род за день проживает три жизни, а мой - 22".

По его мнению, мы должны искать и находить в семье тот уникальный опыт, который никогда не получишь, не создав семью. А молодые люди должны ловить в лучшем кино внутренний "вайб" семьи, и понимать, что ее отсутствие - это на самом деле катастрофа.

Продюсер продвижения кинокомпании "Карго", АНО "Институт развития интернета" Владимир Пермяков рассказал об успехах детского сериала "Любопытная Варвара" и обратил внимание на то, что при всей важности задачи производства кино для детей, конкретных проектов практически нет. Современным детям и родителям, при всей их любви к Илье Муромцу или "Бриллиантовой руке", нужны новые истории, а это пока большая проблема. 30 последних лет активных заказов на криминальные сюжеты сослужили свою службу. В детском кино, увы, многое делается по старым лекалам ("За что ни возьмутся, получаются Петров и Васечкин"). Он попенял кинообозревателям за неумение писать о детском кино. Кино о куртизанках 19 века опишут во всех деталях, а про детское кино скажут лишь: "Ну, мило". И пообещал в следующем году сделать большой блокбастер об Илье Муромце и Соловье-Разбойнике, оказавшихся в нашем времени с переставленными клеммами положительного и отрицательного образа ("Это когда в Третьяковке висят картины с Соловьем-разбойником в главной роли")…Другие участники "круглого стола" это тут же связали с нынешним противодействием России попыткам фальсифицировать мировую историю.

Начальник отдела "Религия и мировоззрение" медиагруппы "Россия сегодня" Ольга Липич и специальный корреспондент этого отдела Артем Буденный рассказали о влиянии на семью и семейный выбор традиционных для России религий, задающих общую для них ценность святости жизни. Они как ничто другое задают мотивацию к многодетности, уверены спикеры, и советуют журналистам не переставать искать истории интересных многодетных семей. Поменьше материалов, задающих ощущения травмы, побольше тонкой, глубокой и позитивной социальной рекламы - еще один важный рецепт от коллег-журналистов.

А блогеры Аня Ищук и Димас Блог рассказали о посвященном своим детям блоге и премудростям, которые позволили сделать его популярным. "Самое главное - быть искренними, слушать свое сердце и сердца своих детей", - признался блогер и молодой отец семейства.

"РГ" также вносит свою лепту в разговор о защите традиционных ценностей. Читателей ждет интересный совет экспертов о противодействии повестке ЛГБТ (движение признано экстремистской организацией и запрещено в РФ).

Источник: Российская Газета

Редактор: Ксения

 


Аббе

08.07.24 17:48


"РГ" предлагает читателям два взгляда на проблему: кинообозревателя Валерия Кичина и кинорежиссера Алексея Германа-мл.
Валерий Кичин: Патриотизм нельзя заказать, как такси
********************************************
Правда что ли?
Зато можно ежесуточно штрафовать за антироссийские фильмы. Разогнать сегодняшний МинКульт и провести опросы населения - КАК люди оценивают сегодншянее кино.
По результатам опросов - навсегда запретить сегодняшним кинодеятелям прикасаться к деньгам российского бюджета.

В целом же - извините. Нет никакого МирКульта России.
Есть банда захватчиков из Европы. И не важно, что они рождены в России. Важно, что их настоящая РОДИНА как раз в Европе.

Кто духовный предок сегодняшнего МинКульта?
Всепьянейший и Всешутейший Собор Петра Первого.

Внимательно посмотрите фильм "Как царь Пётр арапа женил". И задумайтесь, на КОГО работают эти люди и эти СТРУКТУРЫ.
+++++++++++++++++++++++++
Обозначенные в рекомендательном списке "Иван Грозный" Эйзенштейна или "Летят журавли" Калатозова - шедевры, повторить которые невозможно и не нужно, а превзойти - немыслимо. Разумеется, можно снять новое кино о Грозном, но не нужно называть это ремейком. Грозный и его опричнина - тема неисчерпаемая, может, кто и отважится ее, взрывоопасную, продолжить.
++++++++++++++++++++++++++
Переснимать фильм Иван Грозный?
Да запросто.
Всего навсего сделать его многосерийным и показать предшествование цартсвия Ивана. Как убивали государей. Травили ядами. Вскрывать захоронения и проводить анализ на ртуть и мышьяк.
Правде же странно, что Иван Молодый помер? И нет на его волосах крови.
Поставить в музее мраморный памятник рядом с картиной "Иван убивает сына". А на памятнике - приговор суда.
Так и так - художник - МРАЗЬ и лживая тварь. Царского сына ОТРАВИЛИ бояре.
А потомки тех бояр заказали да оплатили клевету на царя.

Показать, как интриговали бояре, как рвались в сторону "жить, как в Польше".
Показать ВСЮ эту мерзость.
Что бы люди поняли, что самая страшная вина Грозного в том, что он не очистил страну от этой сволочи полностью.

Показать, как за английские деньги убивали царей, императоров, УЛЬЯНОВА руками боевиков Свердлова, как отравили Сталина.

И так далее.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ремейки возникают, когда у киношников нет новых идей, а пополнять кассу надо.

++++++++++++++++++++++++++++++++
Единственная идея сегодняшних киношников - вернуться в Канны, в Голливуд и так далее. А пока что сидеть под корягой и делать вид, что снимают хотя бы что то в киде кино.
Смотрим "Последний богатырь"? Кого обгадили? Кого прославили?
Делайте выводы.
Смотрим "Викинга"? Делаем ВЫВОДЫ.

Карательная цензура в большом долгу перед Россией.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Продюсер продвижения кинокомпании "Карго", АНО "Институт развития интернета" Владимир Пермяков рассказал об успехах детского сериала "Любопытная Варвара" и обратил внимание на то, что при всей важности задачи производства кино для детей,
конкретных проектов практически нет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Человек врёт, как дышит.
Не просто нет проектов, а тщательно зачищено пространнство от тех, кто мог бы дать и сюжеты и сценарии.
Российская культура оккупирована Европой.
Именно поэтом нет ничего хорошего ибыть не может в принципе.

Пока не будет поставлен и решён этот вопрос - ничего полезного нет, не было и быть не может в принципе.

Кино для детей?
Да запросто. Снимайте, как для взрослых, только намного лучше.
А что снимают для взрослых?
Вооооооттттт......
Вот отсюда и нужно начинать. Для России нужно российское кино, на основе сюжетов России и для ПОЛЬЗЫ народов России.
Пока что перед нами ублюдочные версии европейского кино, сюжеты.... Вероятно передранные из европейского кино и сниматся это для пользы "Большой Европы".

Всё остальное - не полезнее макияжа на лице покойника.

Изменен: 08.07.24 18:09 / Аббе


AndreyGoose

08.07.24 20:17

Ну сняли Новое Простоквашино, так дочь не стала смотреть. С трудом уговорил 6 серий посмотреть. Детей не обманешь.
Возникает вопрос:"кому выгодно убогие поделки лепить?".
Нет идей, а денег хочется Минкульту.

Изменен: 08.07.24 20:19 / AndreyGoose


Аяврик

09.07.24 06:33

Чтоб не разжигать на пустом месте лишний раз страсти-мордасти предлагаю в качестве всех устраивающего компромиса идею снимать отечественные ремейки Западной киноклассики!
;-)))

А что? И деньги Минкульту, и импортозамещение, и потоки желчи всем диванным искусствоведам гарантированы!

....хоть хайп международного масштаба был бы - а так .... опять раздувают слона из мухи, не стоящей и выеденного яйца


electricmen

09.07.24 07:43

> Аббе

"РГ" предлагает читателям два взгляда на проблему: кинообозревателя Валерия Кичина и кинорежиссера Алексея Германа-мл.
Валерий Кичин: Патриотизм нельзя заказать, как такси
********************************************
Правда что ли?
Зато можно ежесуточно штрафовать за антироссийские фильмы. Разогнать сегодняшний МинКульт и провести опросы населения - КАК люди оценивают сегодншянее кино.
По результатам опросов - навсегда запретить сегодняшним кинодеятелям прикасаться к деньгам российского бюджета.

В целом же - извините. Нет никакого МирКульта России.
Есть банда захватчиков из Европы. И не важно, что они рождены в России. Важно, что их настоящая РОДИНА как раз в Европе.

Кто духовный предок сегодняшнего МинКульта?
Всепьянейший и Всешутейший Собор Петра Первого.

Внимательно посмотрите фильм "Как царь Пётр арапа женил". И задумайтесь, на КОГО работают эти люди и эти СТРУКТУРЫ.
+++++++++++++++++++++++++
Обозначенные в рекомендательном списке "Иван Грозный" Эйзенштейна или "Летят журавли" Калатозова - шедевры, повторить которые невозможно и не нужно, а превзойти - немыслимо. Разумеется, можно снять новое кино о Грозном, но не нужно называть это ремейком. Грозный и его опричнина - тема неисчерпаемая, может, кто и отважится ее, взрывоопасную, продолжить.
++++++++++++++++++++++++++
Переснимать фильм Иван Грозный?
Да запросто.
Всего навсего сделать его многосерийным и показать предшествование цартсвия Ивана. Как убивали государей. Травили ядами. Вскрывать захоронения и проводить анализ на ртуть и мышьяк.
Правде же странно, что Иван Молодый помер? И нет на его волосах крови.
Поставить в музее мраморный памятник рядом с картиной "Иван убивает сына". А на памятнике - приговор суда.
Так и так - художник - МРАЗЬ и лживая тварь. Царского сына ОТРАВИЛИ бояре.
А потомки тех бояр заказали да оплатили клевету на царя.

Показать, как интриговали бояре, как рвались в сторону "жить, как в Польше".
Показать ВСЮ эту мерзость.
Что бы люди поняли, что самая страшная вина Грозного в том, что он не очистил страну от этой сволочи полностью.

Показать, как за английские деньги убивали царей, императоров, УЛЬЯНОВА руками боевиков Свердлова, как отравили Сталина.

И так далее.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ремейки возникают, когда у киношников нет новых идей, а пополнять кассу надо.

++++++++++++++++++++++++++++++++
Единственная идея сегодняшних киношников - вернуться в Канны, в Голливуд и так далее. А пока что сидеть под корягой и делать вид, что снимают хотя бы что то в киде кино.
Смотрим "Последний богатырь"? Кого обгадили? Кого прославили?
Делайте выводы.
Смотрим "Викинга"? Делаем ВЫВОДЫ.

Карательная цензура в большом долгу перед Россией.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Продюсер продвижения кинокомпании "Карго", АНО "Институт развития интернета" Владимир Пермяков рассказал об успехах детского сериала "Любопытная Варвара" и обратил внимание на то, что при всей важности задачи производства кино для детей,
конкретных проектов практически нет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Человек врёт, как дышит.
Не просто нет проектов, а тщательно зачищено пространнство от тех, кто мог бы дать и сюжеты и сценарии.
Российская культура оккупирована Европой.
Именно поэтом нет ничего хорошего ибыть не может в принципе.

Пока не будет поставлен и решён этот вопрос - ничего полезного нет, не было и быть не может в принципе.

Кино для детей?
Да запросто. Снимайте, как для взрослых, только намного лучше.
А что снимают для взрослых?
Вооооооттттт......
Вот отсюда и нужно начинать. Для России нужно российское кино, на основе сюжетов России и для ПОЛЬЗЫ народов России.
Пока что перед нами ублюдочные версии европейского кино, сюжеты.... Вероятно передранные из европейского кино и сниматся это для пользы "Большой Европы".

Всё остальное - не полезнее макияжа на лице покойника.

Аббе - спасибо ему - выразил всё правильно! Для примера, очень хорошие картины могут быть сделаны на основе книг В.Астафьева. Много выпускается хорошего российского короткометражного кино - но среднего и длинного метра такого же класса - нет! Вспомните реакцию актера Дукалиса на предложение режиссёра - и подобная грязь специально применяется с целью ликвидации российского кино.
Современное кино не пользую и не разглядываю из-за демонстраций аппаратов сотовой связи.


Аббе

09.07.24 08:46

> electricmen
> Аббе

"РГ" предлагает читателям два взгляда на проблему: кинообозревателя Валерия Кичина и кинорежиссера Алексея Германа-мл.
Валерий Кичин: Патриотизм нельзя заказать, как такси
********************************************
Правда что ли?
Зато можно ежесуточно штрафовать за антироссийские фильмы. Разогнать сегодняшний МинКульт и провести опросы населения - КАК люди оценивают сегодншянее кино.
По результатам опросов - навсегда запретить сегодняшним кинодеятелям прикасаться к деньгам российского бюджета.

В целом же - извините. Нет никакого МирКульта России.
Есть банда захватчиков из Европы. И не важно, что они рождены в России. Важно, что их настоящая РОДИНА как раз в Европе.

Кто духовный предок сегодняшнего МинКульта?
Всепьянейший и Всешутейший Собор Петра Первого.

Внимательно посмотрите фильм "Как царь Пётр арапа женил". И задумайтесь, на КОГО работают эти люди и эти СТРУКТУРЫ.
+++++++++++++++++++++++++
Обозначенные в рекомендательном списке "Иван Грозный" Эйзенштейна или "Летят журавли" Калатозова - шедевры, повторить которые невозможно и не нужно, а превзойти - немыслимо. Разумеется, можно снять новое кино о Грозном, но не нужно называть это ремейком. Грозный и его опричнина - тема неисчерпаемая, может, кто и отважится ее, взрывоопасную, продолжить.
++++++++++++++++++++++++++
Переснимать фильм Иван Грозный?
Да запросто.
Всего навсего сделать его многосерийным и показать предшествование цартсвия Ивана. Как убивали государей. Травили ядами. Вскрывать захоронения и проводить анализ на ртуть и мышьяк.
Правде же странно, что Иван Молодый помер? И нет на его волосах крови.
Поставить в музее мраморный памятник рядом с картиной "Иван убивает сына". А на памятнике - приговор суда.
Так и так - художник - МРАЗЬ и лживая тварь. Царского сына ОТРАВИЛИ бояре.
А потомки тех бояр заказали да оплатили клевету на царя.

Показать, как интриговали бояре, как рвались в сторону "жить, как в Польше".
Показать ВСЮ эту мерзость.
Что бы люди поняли, что самая страшная вина Грозного в том, что он не очистил страну от этой сволочи полностью.

Показать, как за английские деньги убивали царей, императоров, УЛЬЯНОВА руками боевиков Свердлова, как отравили Сталина.

И так далее.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ремейки возникают, когда у киношников нет новых идей, а пополнять кассу надо.

++++++++++++++++++++++++++++++++
Единственная идея сегодняшних киношников - вернуться в Канны, в Голливуд и так далее. А пока что сидеть под корягой и делать вид, что снимают хотя бы что то в киде кино.
Смотрим "Последний богатырь"? Кого обгадили? Кого прославили?
Делайте выводы.
Смотрим "Викинга"? Делаем ВЫВОДЫ.

Карательная цензура в большом долгу перед Россией.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Продюсер продвижения кинокомпании "Карго", АНО "Институт развития интернета" Владимир Пермяков рассказал об успехах детского сериала "Любопытная Варвара" и обратил внимание на то, что при всей важности задачи производства кино для детей,
конкретных проектов практически нет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Человек врёт, как дышит.
Не просто нет проектов, а тщательно зачищено пространнство от тех, кто мог бы дать и сюжеты и сценарии.
Российская культура оккупирована Европой.
Именно поэтом нет ничего хорошего ибыть не может в принципе.

Пока не будет поставлен и решён этот вопрос - ничего полезного нет, не было и быть не может в принципе.

Кино для детей?
Да запросто. Снимайте, как для взрослых, только намного лучше.
А что снимают для взрослых?
Вооооооттттт......
Вот отсюда и нужно начинать. Для России нужно российское кино, на основе сюжетов России и для ПОЛЬЗЫ народов России.
Пока что перед нами ублюдочные версии европейского кино, сюжеты.... Вероятно передранные из европейского кино и сниматся это для пользы "Большой Европы".

Всё остальное - не полезнее макияжа на лице покойника.

Аббе - спасибо ему - выразил всё правильно! Для примера, очень хорошие картины могут быть сделаны на основе книг В.Астафьева. Много выпускается хорошего российского короткометражного кино - но среднего и длинного метра такого же класса - нет! Вспомните реакцию актера Дукалиса на предложение режиссёра - и подобная грязь специально применяется с целью ликвидации российского кино.
Современное кино не пользую и не разглядываю из-за демонстраций аппаратов сотовой связи.
Шикарный детектив, исторический детектив можно снять по книге "Заговор графа Милорадовича".
Прекрасный исторический фильм и действие и трагедия - по книге "Эпоха Куликовской битвы".
В принципе - у меня полдюжины прочных сюжетов (никоим образом не сценариев, там нужны профессионалы).
Если аккуратно поделить по сюжетным линиям - и пятнадцать фильмов можно сделать.
Два фильма можно снять по книгам Членова "По следам Добрыни" и "Сын Добрыни".

Добротный научно-популярный фильм по книге "Морские тайны древних славян".
В работе сюжет по процессу возникновения первых зачатков государственности Скандинавии. И одновременно с ними, в рамках ровно того же процесса - возникновение Новгорода. С причинами на расстоянии в большие тысячи километров.

Но?
Спросите себя, каковы шансы на экранизацию хотя бы одного из этих сюжетов??
Ровнёхонько корень квадратный из минус мнимого нуля
!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Банда оккупантов - преемников Всешутейшего Собора продолжает служение Европе.


Zmey

09.07.24 09:21

Не очень понимаю разницу в отношениях, двойные стандарты, если угодно.
В театре нормально одну и ту же пьесу ставить годами, разными режиссерами, с разным прочтением, с разными искажениями формата, декоративности, времени и героев, деталей сюжета. Никого не удивляет постановка Ромео и Джульетты в окружении гангстерских разборок начала двадцатого века или там 1980-х годов. Никто не возражает против постановки Гамлета в исполнении зверей и в формате мультипликации - напротив большинство зрителей в восторге. Французы снимают "Малышку Лили" по Чехову и чуть не получают пальмовую ветвь.
То есть с театром и пьесами - никаких проблем.

Но если то же самое кино, пусть даже по старой пьесе, вдруг переснять - то тут же поднимается ругань и вонь, типа как смогли покуситься на святое, как могли переснять любимое, как могли тронуть то, что уже почти глыба истории.
А разница то какая?
Вопрос то стоит только в том, что понарвится зрителю.
Если качественно, красиво, умно и с тольком снять современный вариант старой пьесы, старого киносюжета - вопросов просто не возникнет. Все будут довольны - и зрители, и критики, и автор сюжета.
Ну тот же считающийся классикой "В джазе только девушки" (на самом деле - "некоторые любят погорячее") 1959 года на самом деле ремейк французского фильма 1935 года.
Очень известный пример как "Семь самураев" Куросавы превратились в "Великолепную Семерку" Стёрджеса. Причем поначалу критику дико возражали против такого "ремейка". Но народу понравилось, а по итогу фильм 60-го года вообще считается классикой.
Современный вариант с "Дюной" - получилось как угодно, только не плохо.

Вопрос стоит только в толковом режиссере и сценаристе. То, что у нас в России с этим проблема и получилось несколько откровенных высеров - не проблема ремейков вообще.
Та же фигня происходит и в театре. Если новое прочтение нового режиссера старой пьесы публике не понравилось - пьесу снимают, режиссера прогоняют и через некоторое время савят старую пьесу заново. В какой-то момент выстрелит.
Во всем мире и во все времена артистам удобно использовать старые заезженные сюжеты. Потому что в некоторых из них заложены базовые вещи, изначально правильные слова и мысли, действительно достигающие души сюжетные линии. Зачем их забывать и выбрасывать, если каждому новому поколению зрителей это можно подать в новой и понятной для них обертке?

А старому поколению можно посоветовать смотреть фильмы их времени, если что-то не нравится. Кино ведь отличная вещь. В отличие от театра, где старое прочтение пьесы со старыми актерами уже не увидеть никак - фильм можно пересматривать хоть через сто лет. И можно смотреть в соседних комнатах кино 1935 года и кино 2020 года и не мешать друг другу.
В чем проблема?


Zmey

09.07.24 09:38

--> Аббе
Но?
Спросите себя, каковы шансы на экранизацию хотя бы одного из этих сюжетов??
Ровнёхонько корень квадратный из минус мнимого нуля!
Как я понимаю, для этого есть две причины.
Во-первых, дикий сумбур вашего изложения любого сюжета. Перескоки с темы на тему, неумение удержать основную мысль дольше пары глав, досаданя привычка к одним и тем же заезженным фразам типа "вооооооооооттттт".
Во-вторых, ваша нелепейшая историческая альтернативщина, местами настолько притянутая за уши, что любой адекватный историк поставит крест на любом вашем сюжете с первой же страницы.

А, ну да. Еще ж наверняка стоит предположить, что вы наверняка в своих "трудах" дальше фантазий то не пошли. Как обычно. То есть ваши "сценарии" - не больше чем задумки, либо сумбурные типа-статьи где-то в заготовках. Которые к действительно проработанным и серьезным сценариям относятся как баня к стадиону. То есть там ничего от именно сценариев то и нет.
Все ждете, пока кто-то придет, проникнется вашей гениальностью и сделает все за вас? Сценарий напишет, денег найдет, кино снимет, в прокат пробьет, а вам большие буквы в титрах нарисует?
Ну ждите, ждите.

Изменен: 09.07.24 09:39 / Zmey


Мороз

09.07.24 09:51

Правильно, Змей. Даешь Мону Лизу с ирокезом и татухами по всей морде. Нуачо, художник так видит. Стильно, модно, современно. Пушкина переписать, старье. "В айпаде алиса ученая налево трындит направо пылесосом руководит".

Спящий лев

09.07.24 10:08

> AndreyGoose
Ну сняли Новое Простоквашино, так дочь не стала смотреть. С трудом уговорил 6 серий посмотреть. Детей не обманешь.
Возникает вопрос:"кому выгодно убогие поделки лепить?".
Нет идей, а денег хочется Минкульту.
Это выросших на прежних (иных по качеству) мультфильмах вы не заставите смотреть, а телевидение "воспитывает" "нового потребителя" и тем кто воспринимает Новое Простоквашино как должное и норму уже старое "не заходит", т.к. они его просто не понимают.
Воспитание детей определяет будущее (развитие) страны и нормы поведения. Можно воспитать "потребителя", а можно "творца". Но вот "творца" воспитать сложнее и дороже, а сформировать бытом идиота-потребителя гораздо легче и в краткосрочной перспективе выгоднее (но уже в среднесрочной - в период жизни "воспитавшего" поколения это ведет к катастрофе для подобного общества с попаданием в тотальную зависимость к внешним не зараженным идиотизмом силам).
Воспитание "идиота"-потребителя описывали еще в "Одноэтажной Америке" и много где еще (как в СССР, так и в капиталистических странах). Причем опасение (для человека как вида) от засилия идиотов-потребеителей высказывали многочисленные писатели Запада являвшиеся рыночниками и ярыми антикоммунистами, например Хайнлайн.


Zmey

09.07.24 10:08

--> Мороз
Ну, ирокезы и татухи может и лишнее, но вот такое современное нейросетевое видение Моны Лизы очень даже ничего: Ссылка

Изменен: 09.07.24 10:09 / Zmey


Аяврик

09.07.24 12:41

2 Спящий лев

-- телевидение "воспитывает" "нового потребителя"

Какого, нафиг, "нового потребителя" воспитывает телевидение?!
Окснитесь!

Телевидение - вслед за "Радио" поколением ранее - уже такой пережиток, который новым поколениям до фонаря, что там кому подсевают на мозги.

;-))

Аудитория телевидения - это седовласые и одинокие домоседы - убивающие время перед зомбиящиками по привычке.

Воспитательный эффект на новые поколения - нулевой (по сравнению с доцифровой эпохой, когда, дейстаительно, телепередачи были способны "опустошить улицы" и быть общей темой возбуждённых обсуждений на следующий день)

Телебаченье - как какой-то формирующий личность "воспитатель" - пережиток прошлого.... теперь это просто цирк [уродов]...

ЛОМы теперь, скорее уж, избегают голубого экрана, чем стремятся там оказаться...

:-/



Teichmann

09.07.24 12:43


Нет ничего отвратительней некоторых "ремейков", которые мне попались. Например, новые "жестокие игры" или "соломенные псы". Или новая постановка "Аиды", где вместо древних египтян какие-то фашисты в кожаных плащах и с автоматами.
Российские ремейки всегда хуже первоисточника – нового "Простоквашино" не видел, но сразу верю, что ерунда:)
Если только замаскированное продолжение какого-то фильма. Был фильм "Неадекватные люди" - такое скрытое продолжение "Москва слезам не верит" про Гогу, он же Гора, … в 21-м веке, работающего в офисе :) Ну, мне так показалось.
Идея про наши ремейки западных фильмов очень хороша, и она уже реализована камрадом Гоблином.
Может, раньше разные новые постановки и ремейки были вполне адекватны или даже лучше старых. Но теперь всё не так. Теперь под видом ремейка реализуется "культура отмены". Поэтому я резко против этого.
Вообще, очень грустно наблюдать, как западная "культура отмены" проникает к нам под разными благовидными предлогами. Например, в форме запрета на пропаганду фашизма, демонстрации нацистских символов. Таким образом блокируются исторические документы, ограничиваются возможности серьёзных обсуждений. Уровень понимания постепенно опускается к детскому "фашизм это плохо". И снижается иммунитет к этому злу, способность его распознавать. Без символики нацизм будет не понятен и сможет процветать под каким-нибудь прикрытием…
Меня очень расстроила новость, что "Минюст узаконил произведения Булгакова и Есенина" на предмет упоминания наркотиков… Оказывается, такие произведения надо узаконивать, и Органы этим занимаются. Вот теперь они этим занимаются!! И штрафуют людей за какие-то пусть глупые песенки, сочинённые 35 лет назад, никому не известные…
Ладно, а как там Оскар Уайльд или мой любимый Кизи, их узаконили? Или, страшно подумать, Теофиль Готье: меня что, теперь могут упечь за его книжку, купленную 30 лет назад? Если не теперь, то что будет через год-другой? Случайно ли, что подобная мерзость началась именно теперь? Самое поганое, что неизвестно, кто отвлекает органы от реальных задач и пытается повернуть их в сторону каких-то новых массовых репрессий. Нужны другие "репрессии": не массовые, а "точечные".


Спящий лев

09.07.24 13:08

> Аяврик
2 Спящий лев

-- телевидение "воспитывает" "нового потребителя"

Какого, нафиг, "нового потребителя" воспитывает телевидение?!
Окснитесь!

Телевидение - вслед за "Радио" поколением ранее - уже такой пережиток, который новым поколениям до фонаря, что там кому подсевают на мозги.

;-))

Аудитория телевидения - это седовласые и одинокие домоседы - убивающие время перед зомбиящиками по привычке.

Воспитательный эффект на новые поколения - нулевой (по сравнению с доцифровой эпохой, когда, дейстаительно, телепередачи были способны "опустошить улицы" и быть общей темой возбуждённых обсуждений на следующий день)

Телебаченье - как какой-то формирующий личность "воспитатель" - пережиток прошлого.... теперь это просто цирк [уродов]...

ЛОМы теперь, скорее уж, избегают голубого экрана, чем стремятся там оказаться...

:-/
Детские телепередачи и телеканалы не существуют и не пользуются спросом??? А как же Карусель, Мульт (в России), сваливший из России Nickelodeon (объем антироссийской пропаганды в транслируемых "детских" фильмах просто зашкаливал), Disney и другие каналы. Базис обучения и культуры всё равно идет от них, в т.ч. через общение в детсадах и школах.
Ну и он-лайн кинотеатры по факту тоже самое ТВ, только выбор времени просмотра за потребителем.
Ответ на вопрос "Кто является ЛОМами для детей???" - просто в голову не приходит? А ведь именно следом за этим идет цепочка до ЛОМов во взрослой жизни, причем менять направление детей гораздо легче чем взрослых.


kotik

09.07.24 13:37

Проблема не в ремейках а в подходе. Что там в заголовке? Призыв = заказ от минкульта. И полагаю, что и раньше такие "заказы" были. А Это значит, что можно придти в минкульт и получить деньги на ремейк, денег уже дали можно не стараться. а потом мнкульт эти деньги старается отбить, признять что получилось не очень стремно. Вот и пихает он этот ремейк среднего качества везде где можно часто заменяя старую версию. взять то же новое простоквашено, ну не очень, а показывают, потому что скорее всего продвигают его насильно. а так бы убрали с эфиров, потому что есть старое и оно лучше и все. И ни кто бы про него не вспоминал.

А ту цель что озвучил минульт - что бы молодое поколение смотрело. Можно достись с помощью ИИ. Возможности возрастают в разы чуть ли не каждый день. Что мешает ту же "Войну и мир" Бандорчука прогнять через ИИ сделать качественную отрисовку, отццифровать спецэфекты, может даже добавить что-то на подобие поворотов камер в стоп кадре и другие эффекты. Получится неплохой боевичок с хорошей граффикой.


Аббе

09.07.24 15:17

> Zmey
--> Аббе
Но?
Спросите себя, каковы шансы на экранизацию хотя бы одного из этих сюжетов??
Ровнёхонько корень квадратный из минус мнимого нуля!
Как я понимаю, для этого есть две причины.
Во-первых, дикий сумбур вашего изложения любого сюжета. Перескоки с темы на тему, неумение удержать основную мысль дольше пары глав, досаданя привычка к одним и тем же заезженным фразам типа "вооооооооооттттт".
Во-вторых, ваша нелепейшая историческая альтернативщина, местами настолько притянутая за уши, что любой адекватный историк поставит крест на любом вашем сюжете с первой же страницы.

А, ну да. Еще ж наверняка стоит предположить, что вы наверняка в своих "трудах" дальше фантазий то не пошли. Как обычно. То есть ваши "сценарии" - не больше чем задумки, либо сумбурные типа-статьи где-то в заготовках. Которые к действительно проработанным и серьезным сценариям относятся как баня к стадиону. То есть там ничего от именно сценариев то и нет.
Все ждете, пока кто-то придет, проникнется вашей гениальностью и сделает все за вас? Сценарий напишет, денег найдет, кино снимет, в прокат пробьет, а вам большие буквы в титрах нарисует?
Ну ждите, ждите.
Ой.
Может ВЫ нам расскажете варианты нового прочтения былины про Садко?
Да с подтверждениями в журнале "Советская Археология"?
Ждёмс.
Может ВЫ нам расскажете про новое прочтение трагедии Тимуридов? Той самой, которую они себе сами создали?
Прочтение подвига царя Мидаса?
Или у ВАС в столе лежит вариант "как возникли и были созданы государственность Скандинавии да Руси"?
Попробуйте показать оные.
Или у ВАС есть сюжет относительно первых проявлений гибели Европы?
Выкладывайте, выкладывайте.
Запутаетесь в описании больших процессов. Да и описания получатся ....
Ну, тут уже как получится.
Вы хотя бы напишите жизнеописание Святой РавноАпостольной княгини Ольги. Интересно, сколько десятков страниц Вам понадобится.

Я не смог написать гладко. Но, опорные точки сюжетов я сделал. И глумиться над ними Вы можете, а опровергнуть НЕ можете.
Вот с этим и оставайтесь.
У меня принципиально новые прочтения тёмных узлов истории?
Вот у ВАС то что?
Чего мне ждать?
Да ничего не жду. Я работаю. Пишу. И не ищу, кто и когда экранизирует. Просто публикую.
Мои сюжеты просто БОЛЬШИЕ. И да, там нужна работа на два порядка больше, чем уже сделано.
Одна тонкость. Они, эти сюжеты - есть и они принципиально нового уровня. Размах в 4000 километров - от Бомбея до Стокгольма - это нормально. От Пекина до Самарканда? 4200 километров? И это расстояние - важный участник сюжета?
Ну же
?
Никак?
Это Ваш выбор.
Я же продолжу писать о возникновении/создании государственности.
Мешать ВАМ не могу, да и не хочу.



Аббе

09.07.24 15:34

> Zmey
--> Аббе
Но?
Спросите себя, каковы шансы на экранизацию хотя бы одного из этих сюжетов??

Во-вторых, ваша нелепейшая историческая альтернативщина, местами настолько притянутая за уши, что любой адекватный историк поставит крест на любом вашем сюжете с первой же страницы.

Насчёт адекватных историков? Может рискнёте проверить их адекватность?
На циферках проверить?

Есть у меня материал. Лохматый, как дворовая собака. Но, с цифрами там всё прекрасно. Я показал синхронность стандартов опорных едениц монетных систем существенной части Европы (включая фунт стерлингов) за прошедшие 3580 лет.
Погрешность синхронизации в сотые, а где то и в тысячные доли процента.
Ау?
Где адекватные историки?
АллллЁ?
Молчание.
Казалось бы, сенсация. Синхронное создание стандарта масс монет и тут же - создание иудаизма. С корневым фактором влияния новоявленных идеологов в виде процентной ставки по навязываемым долгам.
Ауууу..........
Где эти историки? И кто сказал, что они адекватные?
Как сказал Декарт - "сомневайся во всём
". Я же добавляю - проверяй всё.

Вы рискнули проверить?
Циферки?
Ах неееетттт?
Вот этим и обозначили цену Вашим мнениям.

У меня аргументы в пятом знаке за запятой.
Где же историки, у которых такая надёжность аргументации?

Ваши же аргументы? Ваше высокоценное МНЕНИЕ? Ну да, ну да. его уже измерили? Какова погрешность?

Может это ВЫ рассказали миру о сущности Минотавра, Медузы Горгоны? Морского чудовища, которое НЕ МОГЛО поглотить Андромеду?
Может ВЫ рассказали миру о том, что корабль Арго слепили аварийно быстро и первым в таком размере? Притом аргументы на эти знания - прямо в поэме?
Аллёёёё....
Историки?????
Бездельники, которые не смеют заглянуть глубже разрешённого.


Аббе

09.07.24 15:41

> Zmey
Не очень понимаю разницу в отношениях, двойные стандарты, если угодно.
В театре нормально одну и ту же пьесу ставить годами, разными режиссерами, с разным прочтением, с разными искажениями формата, декоративности, времени и героев, деталей сюжета. Никого не удивляет постановка Ромео и Джульетты в окружении гангстерских разборок начала двадцатого века или там 1980-х годов. Никто не возражает против постановки Гамлета в исполнении зверей и в формате мультипликации - напротив большинство зрителей в восторге. Французы снимают "Малышку Лили" по Чехову и чуть не получают пальмовую ветвь.
То есть с театром и пьесами - никаких проблем.

Но если то же самое кино, пусть даже по старой пьесе, вдруг переснять - то тут же поднимается ругань и вонь, типа как смогли покуситься на святое, как могли переснять любимое, как могли тронуть то, что уже почти глыба истории.
А разница то какая?
Вопрос то стоит только в том, что понарвится зрителю.

В чем проблема?
Разница в палках, которых нет.
Сегодняшний МинКульт суть продолжение Всепьянейшего и Всешутейшего Собора Петра Первого. Банда захватчиков, у которых единственная цель порабощение России Европой.
Всё остальное - не имеющие никакого значения мелочи.


Сталин эту сволочь маленько прижал? Вот поэтому, СВОЛОЧЬ и льёт на него дерьмо. И нет палки, которой можно было бы выгнать эту банду из власти.


Zmey

09.07.24 17:19

--> Аббе
Есть у меня материал. Лохматый, как дворовая собака. Но, с цифрами там всё прекрасно. Я показал синхронность стандартов опорных едениц монетных систем существенной части Европы (включая фунт стерлингов) за прошедшие 3580 лет.
Что и требовалось доказать.
Именно то, о чем я и говорил.
Неумение удержать нить разговора более пары дней.
Лютая альтернативщина в историческом видении с натягиванием за уши бредовых утверждений.
Дикая сумбурность изложения.
Все в наличии в одном обсуждении одной только статьи.
Куда вам в сценаристы. Я сомневаюсь, что вы сможете простое резюме или письмо другу адекватно написать.

У меня принципиально новые прочтения тёмных узлов истории?
Вот у ВАС то что?
Чего мне ждать?

Нелепый переход в детские демагогические приемы.
В отличие от вас я не заявлялся никогда светочем мысли в области исторической альтернативщины и не требовал к себе внимания от киношников и продюсеров. Так с чего вы мне предъявляете, будто у меня ничего нет?
Естественно нет, я и не хотел.
Но это все равно что тракторист будет предъявлять пилоту самолета за то, что тот ни одного гектара земли в своей жизни не вспахал.
Идиотия какая-то.
У меня своя сфера служебных и личных интересов, и достижений там и там достаточно.
Мне ваши предъявления по поводу отсутствия псевдоисторических трудов как-то смешны. Спасибо, обойдусь.


Аббе

09.07.24 17:34

> Zmey
--> Аббе
Есть у меня материал. Лохматый, как дворовая собака. Но, с цифрами там всё прекрасно. Я показал синхронность стандартов опорных едениц монетных систем существенной части Европы (включая фунт стерлингов) за прошедшие 3580 лет.
Что и требовалось доказать.
Именно то, о чем я и говорил.
Неумение удержать нить разговора более пары дней.
Лютая альтернативщина в историческом видении с натягиванием за уши бредовых утверждений.
Дикая сумбурность изложения.
Все в наличии в одном обсуждении одной только статьи.
Куда вам в сценаристы. Я сомневаюсь, что вы сможете простое резюме или письмо другу адекватно написать.

У меня принципиально новые прочтения тёмных узлов истории?
Вот у ВАС то что?
Чего мне ждать?

Нелепый переход в детские демагогические приемы.
В отличие от вас я не заявлялся никогда светочем мысли в области исторической альтернативщины и не требовал к себе внимания от киношников и продюсеров. Так с чего вы мне предъявляете, будто у меня ничего нет?
Естественно нет, я и не хотел.
Но это все равно что тракторист будет предъявлять пилоту самолета за то, что тот ни одного гектара земли в своей жизни не вспахал.
Идиотия какая-то.
У меня своя сфера служебных и личных интересов, и достижений там и там достаточно.
Мне ваши предъявления по поводу отсутствия псевдоисторических трудов как-то смешны. Спасибо, обойдусь.
Я только то ввожу в рассмотрение аргументов, которые Вам неизвестны. Но, Вы радостно их отвергаете под предлогом их альтернативности.
Я утверждаю, что есть материальные и проверяемые процессы?
Вы же их отвергаете. В обоснование подсовываете Ваше МНЕНИЕ.

Увы, увы, увы. Синхронность стандартов оснований монетных систем в Европе с Египтом Нового Царства - факт. Погрешность доказательства факта - сотые и тысячные доли процента.

Уговаривать ВАС открыть двери для проверки аргументов?
Счазззз.
Я предъявил аргумент. Вы тащите сюда труп репутации историков, которые этот факт не желают видеть.

Так вот, одна строка цифр и знаков умножения, деления, равенств и страница объяснений - стоит дороже и Вашего мнения и трупа репутации историков.
И таких вот строчек у меня десятки. По всей Европе.

Вот с этим мы и разойдёмся. Я с цифрами, Вы же с мнением.

Сумбурность?
Я привлекаю аргументы из весьма далёких друг от друга областей. Если Вам это непонятно - это только и исключительно Ваша проблема.
Если Вы не копали в этой теме - тогда чего же стоит Ваше мнение?
Продолжайте смеяться.
Человек, открыто признавшийся, что НИЧЕГО не знает об истории - выносит суждения?
Ндассс.....


argus98

09.07.24 19:53

От классиков:

"Еще каких-нибудь три года тому назад, в то розовое обольстительное утро, когда Эйзенштейн и Александров в сопровождении ассистентов, экспертов, администраторов, уполномоченных и консультантов выехали на первую съемку "Старого и нового", уже тогда было отлично известно, что нет ничего омерзительнее и пошлее нижеследующих стандартов:
1. Деревенский кулак, толстый, как афишная тумба, человек с отвратительным лицом и недобрыми, явно антисоветскими глазами.
2. Его жена, самая толстая женщина в СССР. Отвратительная морда. Антисоветский взгляд.
3. Его друзья. Толстые рябые негодяи. Выражение лиц контрреволюционное.
4. Его бараны, лошади и козлы. Раскормленные твари с гадкими мордами и фашистскими глазами.
Известно было также, что стандарт положительных персонажей в деревне сводился к такому незамысловатому облику: худое благообразное лицо, что-то вроде апостола Луки, неимоверная волосатость и печальный взгляд.
По дороге в деревню, вспоминая о стандартах, киногруппа Эйзенштейна заливалась смехом. Они думали о том, каких пошлых мужичков наснимал бы в деревне режиссер Протазанов, и это их смешило.
<.....>
И страна, измученная деревенскими киноэксцессами Межрабпомфильма и ВУФКУ, с замиранием сердца принялась ждать работы Эйзенштейна. Ждать ей пришлось не так уже долго – годика три. За это время некие торопливые люди успели построить в Туапсе новый город и два гигантских нефтеперегонных завода, Балахнинскую бумажную фабрику, совхоз "Гигант", Турксиб и прочие многометражные постройки. А деревенского фильма все еще не было.
<.....>
И вот картина появилась на экране. Настоящая деревня была показана так:
1. Кулак – афишная тумба с антисоветскими буркалами.
2. Жена – чемпионка толщины с антисоветскими подмышками.
3. Друзья – члены клуба толстяков.
4. Домашний скот – сплошная контра.
И – венец стандарта: деревенская беднота, изображенная в виде грязных идиотов.
<.....>
Несомненно, все это сделано намеренно. Картина нарочито гротескна. Штампы чудовищно преувеличены. Этим Эйзенштейн хотел, вероятно, добиться особенной остроты и резкости и обнажить силы, борющиеся в деревне. Но штамп оказался сильнее режиссеров, ассистентов, декораторов, администраторов, экспертов, уполномоченных и хранителей большой чугунной печати Совкино. Фокус не удался. Картина, на которой остались, конечно, следы когтей мастера, оказалась плохой.

"
(c, И.Ильф-Е.Петров, 1001-я деревня)


argus98

09.07.24 21:07

И ещё от классиков (извиняюсь за многословие, но иначе никак):

"Был в Одессе кабак "Веселая канарейка", был он при белых. Тут есть все, что нужно Межрабпомфильму для создания очередного мирового боевика: ресторан для коммерции, а белые для идеологии. (Без идеологии нынче – труба.)
В ресторане: Голые ножки – крупно. Бокалы с шампанским – крупно. Джаз-банд (которого, кстати сказать, в то время в Одессе не было) – крупно. Погоны – крупно. Чья-нибудь грудь "покрасивше" – крупно. Монтаж – перечисленное выше.
Но были в Одессе также и пролетарии. Однако Межрабпому показывать их в обычном виде скучно. Поэтому режиссер Кулешов пролетариев переодел. Один в революционных целях приобрел облик князя (визитка, лакированные туфли, цилиндр). Другой в тех же целях ходит в виде блестящего казачьего офицера (шпоры, кинжалы, аромат гор, черные усы). Таких пролетариев можно показать и крупно.
Действие разворачивается примерно тем же мощным темпом, что и у Гарри Альберта:
1. Отрицательные персонажи наслаждаются жизнью на приморском бульваре.
2. Пролетарии говорят чего-то идеологического.
3. Крупно. Голые груди кокотки.
4. Крупно. Белой акации ветки душистые.
5. Надпись: "Это есть наш последний…"
6. По лицу жены положительного персонажа текут слезы протеста против французского империализма.
7. Кокотка в ванне – крупно. Она же в профиль, сверху, снизу, сбоку, с другого боку.
8. Надпись: "… и решительный…"
9. Чего-то идеологического. Можно копыта лошадей – крупно.
10. Надпись: "… бой"!!!
11. Отрицательный персонаж хочет расстрелять положительного.
12. Князь в визитке и цилиндре спасает его.



После этого на экране показывают фабричную марку Межрабпомфильма – голый рабочий поворачивает маховое колесо. Мы предлагаем эту марку поскорее заменить. Пусть будет так: голая девушка поворачивает колесо благотворительной лотереи. Это по крайней мере будет честно. Это будет без очковтирательства.
"
(c, И.Ильф-Е.Петров, Пташечка из Межрабпомфильма)


Kotofeich

09.07.24 22:34

хм, то есть своих идей у современных креаклов и "инженеров человеческих душ" нет? И это при том, что каждая вторая заметка в ТГ о воюющих парнях - это почти готовый сюжет для фильма.

Может таких креаклов пора отлучать от гос. кормушки и давать деньги на конкурсной основе?


zelya

10.07.24 08:29

Комментарии все не смог прочитать, но там не великие режиссеры, тот же Гайдай, когда убрали консультантов и рецензентов, такое дерьмо понес...
То есть, там коллективный труд и основная заслуга коллектива консультантов, а не этих напыщенных индюков-твАрцов. Когда их полёт мысли тщательно выплавляли, а то бы были очередные мусорные фильмы на 1 неполный просмотр.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям