Введение евро было ошибкой, но отступать поздно

12.05.14 12:54

Европа: тенденции

("LEspresso", Италия)
Роберта Карлини (Roberta Carlini)

Дурацкие идеи, глупая политика, лидеры напоминают нерадивых студентов, не способных выдержать экзамен, — так отозвался о европейской политике за несколько недель до общеевропейских выборов лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц. Он скорее высек европейских политиков, чем преподал им урок. Он был приглашен Всеобщей конфедерацией итальянской промышленности прочитать лекцию в университете на тему "Можно ли спасти евро?" Бывший глава советников Клинтона по экономике предлагает радикальные меры: ради спасения вся система единой валюты должна быть изменена. Большая аудитория в Свободном международном университете социальных исследований (LUISS) была переполнена, как всегда случается во время выступлений знаменитых экономистов, а Стиглиц, деятельность которого связана с Белым домом, Всемирным банком, движением Occupy Wall Street (Захвати Уолл-стрит) и Шведской академией, — один из них.

Джозеф Стиглиц пользуется такой большой популярностью среди критиков введения евро, что несколько дней тому назад он вместе с другим лауреатом Нобелевской премии Амартией Сеном (Amartya Sen) распространил ноту, в которой заявил, что вовсе не выступает за отмену единой европейской валюты. Выступая перед студентами Свободного международного университета социальных исследований, он подтвердил свое мнение о том, что в основе удручающего положения Европы, переживающей кризис и столкнувшейся с высоким уровнем безработицы, лежит "единственная большая ошибка: введение евро". Но он тут же добавил, что обратного пути нет: "Есть вещи, которые нельзя обратить вспять". Но осознание того, как и почему были сделаны ошибки, может помочь найти решение. Нобелевский лауреат сказал, что меры нужно принимать незамедлительно, так как Европа и так потеряла пять лет, которые грозят обратиться в десятилетие. Если так будет продолжаться, то отрицательные последствия будут сказываться в течение четверти века.

Стиглиц дает слишком пессимистический прогноз развития европейской драмы? Это не совсем так, поскольку он последовательно излагает все проблемы, которые возникали при введении евро и о которых он сам и другие экономисты предупреждали с самого начала. Если сегодня доход на душу населения оказался ниже уровня, который был до начала кризиса во всех странах еврозоны, за исключением одной (в Германии он вырос, но не очень значительно), то причины этого следует искать в "дефектах фабрики" евро. Эти дефекты связаны, по мнению Стиглица, с ошибочной идеологией, которая привела к введению общей валюты при отсутствии единой политики и единого государства.

"Модные идеи того времени, утверждавшие, что рынки саморегулируются, не оправдали себя". Но администраторы всей европейской конструкции не осознали этого факта и продолжали принимать неправильные решения, которые с другого берега Атлантики представляются неосмысленными. К ним относятся попытка сохранить сильную валюту, чтобы бороться с несуществующей опасностью инфляции ("Американцы благодарят европейцев за недальновидную политику и сильную европейскую валюту"), наказание Греции, ставшей жертвой кризиса, вместо того, чтобы прийти ей на помощь, и продолжение политики жестких мер экономии. 

Неизвестно, говорил ли Стиглиц на эту тему с Ренци, с которым он виделся вчера во время обеда. Конечно, лауреат Нобелевской премии Стиглиц не слишком верит в то, что "структурные реформы", начиная с реформы рынка труда, помогут спасти евро и Италию. Стиглиц считает, что они полезны, но не их отсутствие привело к кризису. Более того, некоторые из них сегодня могут дать обратный эффект. Например, снижение зарплат уязвимых слоев населения приведет к сокращению потребления и спаду в экономике. Так что же делать?

На узкой тропинке, которая, по мнению Стиглица, может привести к спасению евро и Европы, первый шаг должна сделать добродетельная Германия: она должна поднять заработную плату, чтобы сбалансировать ситуацию в еврозоне и возглавить рост (профессор Колумбийского университета напомнил, что Кейнс предлагал ввести налог на страны с положительным торговым сальдо). Второй шаг предстоит сделать всем: "Введение евро было коллективным проектом, поэтому для его спасения требуются совместные действия". Эти рецепты уже предлагались в последние месяцы экономистами-прогрессистами, далекими от немецкой канцелярии: еврооблигации, единый налоговый план, единые банки, индустриальная политика, реструктуризация долга и налоговая политика, направленная на снижение экономического неравенства. Стиглиц считает, что эта мера должна коснуться всей Европы, и присоединяется к манифесту Томаса Пикетти и других французских экономистов, предлагающих ввести повышенное налогообложение богатых людей и капиталов. Если это не налог на наследство, то близко к нему.

Президент Всеобщей конфедерации итальянской промышленности Скуинци не стал входить в детали этих предложений во время своей заключительной речи. Скуинци согласен с Нобелевским лауреатом в том, что меры жесткой экономии не привели к желаемым результатам, и он разделяет призыв к спасению единой валюты. Он призывает всех проголосовать за сохранение евро: "Конфиндустрия никогда не занималась предвыборной политикой, но на этот раз я готов нарушить традицию". Это говорит о том, что среди предпринимателей нарастает тревога, и она еще усилится к 25 мая.

Оригинал публикации: Joseph Stiglitz: "Leuro un errore, ma non si può tornare indietro”

Источник: Иносми

Редактор: Фыва


Scolar

12.05.14 16:55

Может, им попробовать переставить кресла в европарламенте? ))

Corsar

12.05.14 17:54


Все, кроме немцев, сходятся в одном: Германия должна платить! А немцы кладут большой прибор.


Аяврик

12.05.14 19:31


-- ....ввести налог на страны с положительным торговым сальдо ... реструктуризация долга и налоговая политика, направленная на снижение экономического неравенства.....

действительно, некрасиво как-то получается: какое-то неполиткорректное неравенство - у всех дефициты и долги неподъемные, а у Германии усё наоборот... это экономическое неравенство должно быть изжито во имя социального равенства, свободы и братства в дружной семье нерушимого ЕвроСоюза


Комментатор

12.05.14 19:48

Введение евро было не ошибкой, а целенаправленной и обдуманной акцией, призванной в очередной раз ограничить суверенитет Германии, а под шумок, возможно и других государств Европы.

spv2

12.05.14 20:15

Гхм... Вообще-то введение евро как раз и преследовало целью экономическую колонизацию Европы преимущественно Германией )) Которая успешно и состоялась. И расширение ЕС - это расширение колоний Германии с введением правил главным образом Германии под флагом ЕС... Какие-то крохи перепали Франциям-Бельгиям-Голландиям, но это неизбежность. 4-й рейх и рейхсевро ;) Непонятно, на что теперь жалуются итальянцы :)

artyom

13.05.14 07:29

> Scolar Может, им попробовать переставить кресла в европарламенте? ))
"Если в борделе падает посещаемость, то переставлять кровати поздно, нужно менять персонал"(с)


artyom

13.05.14 07:46

> spv2
Гхм... Вообще-то введение евро как раз и преследовало целью экономическую колонизацию Европы преимущественно Германией )) Которая успешно и состоялась. И расширение ЕС - это расширение колоний Германии с введением правил главным образом Германии под флагом ЕС... Какие-то крохи перепали Франциям-Бельгиям-Голландиям, но это неизбежность. 4-й рейх и рейхсевро ;) Непонятно, на что теперь жалуются итальянцы :)
Введение евро изначально планировалось как воцарение триумвирата сопоставимых экономик Германии, Франции и Британии. Где ни одна из экономик не имела бы превосходства. Что вполне имело смысл. Британия, оценив получившийся проект, реализовывать его отказалась. А Франция, оказавшись один-на-один с Германией, в очередной раз сдулась, затихла и затухла.
.
Вцелом же евро должно было способствовать реколонизации не только остальной Европы, но и северной Африки (где до сих пор в финансовых вопросах "рулит" Франция), Британского Содружества (вотчина Британии), Восточной Европы (вотчина Германии) и части Ближнего Востока (вотчина Британии и Франции). Но разногласия сторон не позволили реализовать проект быстро, он затянулся, исказился, оскопился и оказался просрочен: изменилась ситуация в Мире и европроект оказался нежизнеспособен в принципе. Ибо он был жизнеспособен только в условиях возможности бесконечно жить в кредит за счёт других стран.


Комментатор

13.05.14 11:14

> spv2

Гхм... Вообще-то введение евро как раз и преследовало целью экономическую колонизацию Европы преимущественно Германией )) Которая успешно и состоялась. И расширение ЕС - это расширение колоний Германии с введением правил главным образом Германии под флагом ЕС... Какие-то крохи перепали Франциям-Бельгиям-Голландиям, но это неизбежность. 4-й рейх и рейхсевро ;) Непонятно, на что теперь жалуются итальянцы :)
Германии, которая сама фактически является политической и экономической колонией США не позволительно доверять колонизацию других, пусть даже европейцев. А постоянный и всесторонний контроль со стороны США с появлением евро вверг Германию в еще большую колонизацию нежели прежде. Вот где собака зарыта. И если кто-то думает, что Германия среди акционеров ЕЦБ имеет привилегированное положение, то он заблуждается. Германия-рядовой акционер, наряду с Бельгией, Грецией ......и др.


starterss

14.05.14 19:01

Вообщем, нужно что бы экономика ЕС управлялась с единого центра и единым органом. Heil IV Reiсh! ))

Wald42

15.05.14 02:23

Проект "Евро" должен был "наполняться" за счёт распада России.
Не случайно введение Евро и распад Советского Союэа совпали по времени.


bojplemy

15.05.14 10:52


Привязка мировой резервной валюты к экономике одной, даже самой мощной державы, делает эту страну заложником перед всем мировым экономическим сообществом, а сообщество – зависимым от проблем одной страны.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям