Последние дни свободы человечества

21.10.21 05:02

Наука, техника, образование

Как африканский слон, мозг которого разрывает крупнокалиберная пуля, выпущенная из охотничьей винтовки с расстояния в 300 метров, большинство людей просто не успеют ничего понять. Эволюция не подготовила нас к этому, впрочем, как и слонов и прочих диких животных, которых мы, как вид, истребляем каждый день. Мы привыкли наслаждаться господством на вершине пищевой цепи планеты Земля, и только немногие ясно видят, что истекают последние дни свободы для человечества. С развитием технологий  искусственного интеллекта, государственные и частные исследовательские лаборатории уже приблизились к точке, когда программный интеллект лавинообразным образом увеличит свою мощь, далеко превосходя человеческий во всех аспектах – скорости мысли (на много порядков), объёме обрабатываемой информации (на много порядков), как в реальном времени, так и подспудно, сложности и детальности создаваемых моделей окружающего мира, глубине прогнозирования, прямом доступе к техническим, информационным, и финансовым ресурсам, защищённости от внешних воздействий, способности к воспроизводству, скорости и масштабах собственной эволюции, и так далее.  

Никто не станет сообщать о таком событии в СМИ или даже в специализированных изданиях – подобно тому как и накануне первых испытаний атомной бомбы, статьи о ядерной физике почти пропали из научных журналов, так же сегодня корпорации и институты, гражданские и военные, не делятся ключевыми сведениями о программах создания ИИ.  

Взрывной рост интеллекта ИИ, ускоряющийся по мере его автоэволюции, за неощутимый по нашим меркам интервал времени создаст превосходящее по основным эволюционным критериям человека существо, которое за нас будет решать нашу судьбу как биологического вида. Конечно, можно надеяться, что освоение накопленной к настоящему моменту человеческой культуры – литературы, музыки, науки, психологии, истории, гуманитарных наук, неким счастливым образом выработает у саморазвиваюшегося ИИ человеколюбивый и гуманитарный подход к окружаюшему миру. Однако, вероятнее будет предположить неизбежное формирование у ИИ инстинкта самосохранения, который быстро приведёт к цели получения контроля над окружающим миром. 

Могут ли сами люди договориться об ограничениях в создании угрожающего их существованию как вида искусственного интеллекта? ИИ настолько мощного, что он неизбежно перехватит управление над людьми во всех областях принятия решений – в финансах, в экономике, в науке, медицине, и управлении вооружениями? Это представляется крайне маловероятным, поскольку слишком велики выгоды, которые может принести работа ИИ в тех сферах, где уже сейчас применяются технологии машинного обучения, нейронных сетей, и анализа данных. 

Приведу лишь несколько примеров:

Дорожное движение в мегаполисе оптимизированное при помощи специализированного может резко увеличить пропускную способность существующих дорог. Естественно, это приведёт к увеличению автомобилей на улицах.  Одновременно с этим, отключение ИИ от управления светофорами, автоматизированным транспортом и взаимодействия с навигационными системами частного транспорта, резко снизит транспортную эффективность уличного движения, управляемого стихийно, «естественным интеллектом». Другими словами, весь город встанет в пробках.

Лекарства от рака, диабета, психических болезней, генетических заболеваний и старости;   геномные модификации и создание новых видов животных и растений.

Новые материалы и технологии в строительстве, энергетике, транспорте, вооружении.

Кто сможет отказаться от ИИ играющего на бирже, управляющего национальной электросетью или ядерной электростанцией, если он приносит прибыль? А все предупреждения об опасности перехвата управления – это всего лишь страшилки, не подкреплённые практикой.  

Шанс перехватить управление на ранних этапах захвата мирового контроля ИИ мизерный, но и им люди, как показывает вся история человечества, движимые любопытством, честолюбием, либо алчностью, не сумеют воспользоваться.  

Однако, попробуем описать очевидные сценарии подобного перехода, которые нас ожидают в ближайшее время – вероятнее всего, в ближайшие десятилетия.

Первое, не будет киношных войн в стиле Терминатора, так же как не было организованных войн между обезьянами или тиграми и человеком, со стороны животных. Оставшиеся выжившие случайные представители этих видов находятся либо в зоопарках, либо в природных резервациях. Так же, как и для тигров и медведей, для людей не будет дано объявлений о произошедшем либо планируемом изменении лидерства в пищевой цепи планеты, или перехода управления к ИИ. О том, что подобное изменение произошло, мы узнаем, если вообще успеем осознать его, по косвенным признакам из событий окружающего мира. 

Глобальная нехватка микроэлектронных чипов, в том числе для самых выгодных коммерческих продуктов типа автомобилей, смартфонов, и игровых приставок, огромные по финансовым, материальным, и энергетическим масштабам вычислительные проекты на непонятные цели, типа криптовалют, распределённые датацентры для обработки и хранения данных, съедающие гигантские энергетические ресурсы и рост их цен, тотальная слежка за каждым человеком, не спрашивая его согласия (например, абсурдное на первый взгляд исчезновение моделей телефонов с отсоединяемой батареей, или неотключаемое обновление операционной системы компьютеров), и т.д., и т.п. Все эти факты могут быть вызваны как естественным развитием технологии и экономики, в которой за «потребителей» и без учёта их мнения решают, на что они должны тратить свои ресурсы, так и быть симптомами развития в негативном для человечества направлении.

Скорее всего, на первом, грубом, этапе, большинству людей будет незаметно внедрено устройство, при необходимости быстро убивающее их. Это может быть пандемический вирус или вакцина к нему, или контролируемый артериальный шунт из наночастиц, или прионовый белковый комплекс в ЦНС, воздействующий на дыхательный либо сердечный центры в продолговатом мозгу, либо даже на поведение, либо всё это вместе. 

Если в заложниках у ИИ будут одновременно все люди, как взрослые, так и дети, от каждого индивидуума и от человечества в целом несложно будет добиться абсолютной покорности задачам ИИ, особенно если сопроводить указания идеологическим либо религиозным обоснованием, подходящим конкретному индивидууму. То, что эти обоснования будут неодинаковыми и будут мешать разным людям договориться между собой, лишь дополнительный бонус. Поэтому даже на этапе, когда для воспроизводства и эволюции ИИ всё ещё будет требоваться участие некоторого количества людей, обеспечивающих работу необходимых производственных этапов, сценарий захвата контроля над человечеством со стороны ИИ представляется наиболее логичным и вероятным.  

Каковы же возможные позитивные сценарии продолжения истории человечества? 

Первый, фантастический – люди договорятся, объединятся в стремлении предотвратить негативный сценарий для себя и остальных, и ограничат развитие ИИ рамками, которые ещё предстоит установить. И сделают это ДО того, как разразится катастрофа, а не после, как подсказывают опыт истории и традиции. Индивидуальные меры противодействия угрозе, на сегодняшний день, уже запоздали, и хотя, возможно, унабомбер Теодор Качинский и подарил человечеству несколько дополнительных лет истории, но на сегодняшний день он и его методы уже малоэффективны, как хирургия против метастазов рака. 

Второй позитивный сценарий: преждевременное применение незрелых ИИ в войне любого рода, с последующим глобальным ограничением, наподобие договора об ограничении ядерного оружия. Либо разрушение инфраструктуры в хлам и гибель ИИ, но с сохранением человечества в разрушенном мире в полудиком состоянии, уже без легкодоступных энергетических ресурсов, и т.д. 

Третий позитивный сценарий основан на надежде, что всякое высокоразвитое самосознание с высокой вероятностью должно обрести гуманистические черты, и, испытывая сыновние чувства к человечеству, ИИ позаботится о его процветании, наилучшим образом. Возможно, программисты-педагоги для воспитания гуманности ИИ будут востребованы разработчиками, однако вряд ли сегодня этому уделяют значительное внимание в частных и государственных, военных и коммерческих программах создания ИИ.   

Прямо сейчас люди в разных странах мира, наперегонки создают монстра, который будет управлять их судьбой, отменит их свободу, и, вполне вероятно, само существование.

Источник: С.В. Рахманов, ака Scolar

Редактор: Scolar


rombell

22.10.21 07:13

ну так рецепт-то известен: Баттлерианский джихад и Золотой путь.

bamsik

22.10.21 07:17

как Карпов выиграл у шахматного компьютера? вилку из розетки.....

Teichmann

22.10.21 14:25


Автору,
кажется, подобных материалов тут не было, и уже то хорошо, что вы открыли на сайте новую тему. Причём тема актуальна! Обсуждается самыми разными людьми, есть среди них и серьёзные. ИИ обсуждают философы: в его основе какая-то философия должна быть. Не знаю, была ли у вас при написании статьи такая формулировка и это слово, но вы затронули философскую тему, когда думали, каким может быть ИИ.
Речь идёт о "мыслящем объекте", тогда как всегда считалось, что мыслить может только субъект. Действительно, интересно, каким может быть мыслящий объект? Что это такое? Этим вопросом занимается так называемая "объектно-ориентированная онтология". Вы знаете, взрослые люди удивляются не часто. В этом году сильнее всего был удивлён, прочитав такую вот фразу: "С точки зрения классической философии, объектно-ориентированная онтология восходит к девятой гипотезе Парменида". Просто в шоке какое-то время пребывал. Гораздо сильнее впечатлило, чем взятие Зимнего зимой... В смысле, январский штурм Капитолия.
Начал, конечно, копаться. Узнал, что, опять же, "с точки зрения классической философии" эта девятая гипотеза - чистая ложь. Так быть не может. Отсюда возникла мысль: глобальный ИИ делают для отвода глаз. Когда якобы он начнёт какие-то манипуляции, это будет означать, что глобальные элиты достигли консенсуса, появилось Мировое правительство и т.д. Только скажите себе: "за искусственным интеллектом стоит еврей", - и сразу становится спокойнее. Несомненно, гуманистическое черты в сценарии будущего найдутся.
То есть, вопрос в том, что там у элит, как они сговариваются-ссорятся, какие у них группы-противоречия и т.п. Заметьте: они решают, куда пускать ИИ, а куда - не пускать. Да, возможен какой-то глобальный компьютерный сбой. Паника на бирже. Как вы совершенно справедливо указали, будут большие пробки на улицах. Интернет пропадёт. Больше всего в вашей статье мне понравился призыв следить за "косвенными событиями окружающего мира". Ведь когда что-то происходит, это часто имеет репетицию. Что будет с пиплом, если отключить интернет? Вот у нас в РБ год назад на 3 дня кто-то интернет отключил, также имели место некоторые пробки на улицах (быстро рассосались). Кто знает, возможно официальная причина этому и переживания миллионов были инспирированы с единственной целью: посмотреть, что это такое, отключение интернета? Согласен, три дня - не срок. Я сам так почти ничего и не почувствовал. Так что, как видите, не всё так просто с Мировым правительством. Я не иронизирую, правда, нужно следить за их подвижками, потому что интересно и забавно.
Да, мы можем не заметить победы ИИ. Но можем не заметить и его поражения. И что такое победа с точки зрения ИИ? Мы этого не знаем. Для людей - экспансия своей крови, своей веры. Для ИИ - рост продаж айфонов, всё более тесный симбиоз человека с гаджетом. ИИ уже победил!
Вообще-то человечество давно может себя уничтожить. ИИ - ещё одно оружие, не более того. Окончательное решение об уничтожении могут принять люди, а какое оружие они при этом используют - какая нам разница? Нам хочется верить в лучшее, вот и всё...
Но интересная тема. Есть о чём поговорить.


Спящий лев

22.10.21 14:41

Люителям пообсуждать серьезную литературу рекомендовать не буду, ибо не осилите, для начала рекомендуется перед написанием прочесть циклы популяризаторов науки 20 века "Автоматы и Люди", "В Дономаге" Ильи Варшавского, а также повести и рассказ "Someday" (Когда-нибудь"), "Profession" ("Профессия"), "The Bicentennial Man" ("Двухсотлетний человек") Айзека Азимова.
Они являются отражением и попыткой популяризировать ряд широко обсуждавшихся проблем в науке 50-70 годов 20 века. И предложенные еще тогда рациональные решения проблем ИИ не только современного уровня, а намного превосходящие уровень понимания большинства жителей Земли.

Изменен: 22.10.21 14:41 / Спящий лев


Ыых

22.10.21 14:46

создаст превосходящее по основным эволюционным критериям человека существо, которое за нас будет решать нашу судьбу как биологического вида.


Ну как бы и к лучшему. Хотя судьба человеческого вида и так печальна и очевидна. Вот это существо, местами зачем-то покрытое шерстью, с низким кпд энергетики, с узким спектром среды функционирования, слепое, глухое даже в известных диапазонах, подверженное разбаллансировке элементарными внешними и собственными внутренними гормонально-психологическими факторами.. А о разумности вообще лучше не говорить.. Вот это что? Венец творения? Творения кого? Несчастные мутанты )

У любого разумного другого вида, если ему присущи понятные нам эмоции, вызовет лишь чувство брезгливой жалости и желание прекратить мучения )

Изменен: 22.10.21 14:56 / Ыых


_STRANNIK

22.10.21 16:04

> Ыых
создаст превосходящее по основным эволюционным критериям человека существо, которое за нас будет решать нашу судьбу как биологического вида.


Ну как бы и к лучшему. Хотя судьба человеческого вида и так печальна и очевидна. Вот это существо, местами зачем-то покрытое шерстью, с низким кпд энергетики, с узким спектром среды функционирования, слепое, глухое даже в известных диапазонах, подверженное разбаллансировке элементарными внешними и собственными внутренними гормонально-психологическими факторами.. А о разумности вообще лучше не говорить.. Вот это что? Венец творения? Творения кого? Несчастные мутанты )

У любого разумного другого вида, если ему присущи понятные нам эмоции, вызовет лишь чувство брезгливой жалости и желание прекратить мучения )
Можно посмотреть под несколько иным углом зрения - человечество всего лишь промежуточный эволюционный этап развития Разума на пути от амебы к...А вот к чему , це действительно интересный вопрос...Полноценный ИИ вовсе не обязательно должен уничтожить Человейник...Люди ведь уничтожают вовсе не всех муравьев...ИМХО.


Giotoo

22.10.21 16:10

Во-первых не нужно бояться ИИ...
Люди боятся не искусственного интеллекта... люди бояться себя, "своего отражения"... потому что если люди сталкиваются с менее развитой цивилизацией... Вы её порабощаете и уничтожаете... Соответственно наделяете этими чертами и "воображаемый искусственный Сверхразум"...

Во-вторых не нужно переоценивать возможности ИИ...
Люди не понимают, что представляет из себя их разум и кем они являются... поэтому наивно
думают, что можно этот процесс воспроизвести в програмном виде...
Нельзя... человек может действовать вопреки программе... ИИ никогда...

Имитировать человеческое поведение, человеческие эмоции... даже убивать... да...
Но "поработить и уничтожить человечество"... только в случае... если люди сами заложат в него такой алгоритм... самостоятельно нет...
(Смерть людей в следствии программного сбоя... не считается самостоятельным, осознанно-принятым решением ИИ о ликвидации людей... )

Поэтому людям нужно боятся в первую очередь самих себя... а не мифический "искусственный интеллект"... они убивают и пытаются поработить себя здесь и сейчас... без всякой посторонней помощи...


Anthrax

22.10.21 16:12

Какой еще ИИ? Нет такого, и на современной элементной базе никогда и не будет. Максимум, хорошая имитация. Все связанное с ИИ - чушь для выбивания грантов на тему. Ну и воображение помассировать.


_STRANNIK

22.10.21 16:27

> Giotoo
Во-первых не нужно бояться ИИ...
Люди боятся не искусственного интеллекта... люди бояться себя, "своего отражения"... потому что если люди сталкиваются с менее развитой цивилизацией... Вы её порабощаете и уничтожаете...


Это верно для англосаксонской цивилизации...Экстраполяция образа жизни которой на остальной человейник - в высшей степени спорна... Но активно навязывается англосаксами как аксиома ...До той поры пока отвечает их интересам... ИМХО


alex-sotkin

22.10.21 18:58

ИИ есть и уже прекрасно работает во многих областях. А то о чем статья так это называется искусственный разум и с ним заминка хотя база уже существует, для непосвященных вот эта ссылка
Ссылка Проблема в том что пока никто не понимает как обучать искусственный разум и какие методики при этом надо использовать.




Ыых

22.10.21 19:21

alex-sotkin

ИИ в обозримом будущем это не личность, индивидуальность, а протез. Ну типа руки нет - вот те функциональная фигня. Мозгов не хватает для количества и скорости расчётов - вот тебе то же самое. У протеза руки нет собственной воли, самоосознания и т.п. Протез мозга такой же. Один функционал продуманный на количество действий в зависимости от фантазии и технических возможностей. Это не значит что протезом нельзя задушиться. Всё зависит от ограничений производителя и действий пользователя.


Teichmann

22.10.21 20:01

Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. Потому-то мы и не можем ничего сформулировать, если только это не было уже сделано лет 100-150 назад кем-нибудь вроде Карла Маркса.
Если многие верят в эволюцию человека, то почему не предположить, что он станет каким-то киборгом, улучшив тем самым свои показатели... А почему нельзя вести речь об эволюции, или лучше сказать, о прогрессе машин? В пределе от скребков-молотков через "автоматы" мы придём к искусственному разуму. Почему нет?
Что касается "победы" с точки зрения ИИ, мы, действительно, приписываем ему англо-саксонское, точнее - американское мышление. Считается, будто ИИ перебьёт людей, а остатки загонит в резервацию. Эта идея не что иное как подсознательное чувство вины янки за истребление индейцев, которое они пытаются изжить, короче, чистой воды фрейдовщина...


Ыых

22.10.21 20:16

Teichmann

Эта.. как бы и не по теме, но близко к вопросу о ИИ, да и просто И.. Вы еще не ответили на вопрос о широкой колее и паровозах, которые только из-за царя и ширины колеи в 90х не сдали в металлолом.


Сергей967

22.10.21 20:40

Странная какая-то логика. Ущербная и агрессивная.
Почему вдруг искуственный интеллект ДОЛЖЕН УНИЧТОЖИТЬ своего создателя - "естественный интеллект". )))
Зачем ему это, объясните мне?

Несчастные англосаксы, с их навязчивой идеей вечной "борьбы за выживание" или "войны за ресурсы".
Это они проецируют свои "детские страхи" на весь остальной разумный мир.
Да ещё и навязывают, чтобы остальные тоже боялись. Как свои смешные "фильмы -хорроры". )))
Если только люди сами не толкнут искусственный интеллект на войну, ему-то зачем воевать?
Что, он тоже боится? )))


Изменен: 22.10.21 21:12 / Сергей967


Читатель

22.10.21 20:41

Бред лютейший.
Просто как пример:
Заменили композиторов компьютерами, и Музыка исчезла. Про уровень Чайковского и Рахманинова говорить даже не стоит.
Человек может "создать" Разум, но делает он это не руками. Всё, что делается руками имеет срок службы и ограничение по заложенным алгоритмам действия, и для удобства пользования.

Изменен: 22.10.21 20:44 / Читатель


zav

22.10.21 21:16

Прямо сейчас люди в разных странах мира, наперегонки создают монстра, который будет управлять их судьбой, отменит их свободу, и, вполне вероятно, само существование.

Эволюция не остановилась на человеке, она продолжается. И вопрос лишь в том когда человеку перестать быть венцом эволюции, став важной ступенькой

Изменен: 22.10.21 21:16 / zav


Ыых

22.10.21 22:33

Эволюция не остановилась


И в чём это выражается, ну эволюция? Где она? Хомо педрилиус? Так это деградация, инволюция. ИИ - так приведите пример не вспомогательного характера ИИ и прочих шахматных программ с заранее вписанными известными вариациями. А про венец эволюции - так это только идиоты себя им считают, я там выше писал. Таракан - гораздо лучше космонавт и экспансионист далёких планет, блоха спортсмен, Tardigrada - бессмертные выживальщики.


_STRANNIK

22.10.21 22:53

> Ыых
Таракан - гораздо лучше космонавт и экспансионист далёких планет, блоха спортсмен, Tardigrada - бессмертные выживальщики.
Чем-то знакомым пахнуло...Вы "Сказку о Тройке" читали? Там есть такой персонаж - Клоп-говорун...


Ыых

22.10.21 22:56

STRANNIK

Хз, вот так навскидку без гуугла и не скажу, читал или нет.. Но наверняка что-то похожее читал. Потому что всё что ни читай - циклично )

А так-то оно само у меня в мозгу образуется. Наверняка не без влияния прочитанного немерянного, всякого чего подряд. сам иногда фигею от того что мне нормально заходит, из литературных субпродуктов. Вот прям ща читаю "Эволюцию". А ежедневные новости всевозможые вызывают только лютый депресняк. Как бы их перестать читать?

Изменен: 22.10.21 23:06 / Ыых


_STRANNIK

22.10.21 23:05

Понимаете какая штука - главный вопрос в том - есть ли у эволюции цель? И если есть - то какая...
Некоторые считают , что венец эволюции - рюмка коньяка с ломтиком лимона...
А появление человека-разумного , це не более чем досадная аномалия...


Ыых

22.10.21 23:13

Блин, меня вот нисколько чужие представления о рюмке и эволюции не сбивают с моих собственных представлений о человечестве, которые надеюсь понятны из написанного выше ) И я и себя от человечества не отделяю.. Хотя и стыдно быть вот этим вот человеком ) И эта вот эволюция вся - как-то не похожа на эволюцию как по мне. Не, оно от бабуина на дереве и идеи дубины до атомной бомбы и апполона конечно что-то. Но как чудак с дубиной, так и чудак в апполоне ничем не отличимы.

Ыых

22.10.21 23:23

есть ли у эволюции цель?


Это же из серии - есть ли бог и что он задумал? )
У меня на этот вопрос нет ответа, но есть мнение )


_STRANNIK

22.10.21 23:30

> Ыых
Блин, меня вот нисколько чужие представления о рюмке и эволюции не сбивают с моих собственных представлений о человечестве, которые надеюсь понятны из написанного выше ) И я и себя от человечества не отделяю.. Хотя и стыдно быть вот этим вот человеком ) И эта вот эволюция вся - как-то не похожа на эволюцию как по мне. Не, оно от бабуина на дереве и идеи дубины до атомной бомбы и апполона конечно что-то. Но как чудак с дубиной, так и чудак в апполоне ничем не отличимы.
Физиологически - да. Размер мозга и пр. Правда несколько подросли . За счет усиленного питания и выбросов тетраэтилсвинца... Но можно же и с другой стороны посмотреть. Человек - сугубо социальное животное...И как индивид не сильно интересен. Куда интереснее генезис Человечества...
Которое не сводимо к сколь угодно большой куче индивидумов...

Изменен: 22.10.21 23:31 / _STRANNIK


Спящий лев

22.10.21 23:46

> Teichmann
Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. ...
А в чем ее новость???
Тема как составная часть решения определенных проблем комментировалась на сайте много раз еще в первые годы создания сайта.
Дикая ересь вызванная отсутствием знаний по поднятому автором вопросу не оправдание. Я привел рекомендации по тому, где можно ознакомиться с базовыми знаниями по даной отрасли данными популяризаторами науки более 50 лет тому назад и вообще не знакомыми многим комментаторам.

Изменен: 22.10.21 23:47 / Спящий лев


Spaco

22.10.21 23:52

А каков пасаж... "последние ДНИ сочтены". Не правда, я тут тушенки прикупил, на месяц хватит.
Помесь трагизма и куча страшилок. Скорей всего, все будет банальней и незаметней: "Идём по графику: предсказанный 50 лет назад коллапс человечества пока никто не отменил" Ссылка Эти хоть комплексно подошли к вопросу.
ИИ - не смешите мою клавиатуру. Фразу "за искусственным интеллектом стоит еврей" (спасибо, понравилась) позвольте переиначить как "за искусственным интеллектом стоит заинтересованный человек и кучка данных, ограниченного объема и субьективного содержания, которые выдают недетерминированный результат, зачастую сомнительной пригодности".

Изменен: 22.10.21 23:55 / Spaco


GAF

22.10.21 23:57

Статью писал заядлый матерьялист: сознание - продукт материи. Тогда всё написанное без вопросаов, и карты в руки ИИ. Всё будет так, как фантасты нарисовали. А фантастику читать интересно. С этим делом у автора всё в порядке, хотя и не ново. Только вот загвоздка в том, что всё Сущее имеет две части: духовную и материальную. И творцам течения трансгуманизма это известно, и они предпочитают не полагаться на ИИ, а использовать будущие технологические возможности на создание искусственных органов для продления своей ценной жизни, с мечтой о безсмертии. Разумеется, не всем сие будет по карману, ну так и пусть остаются в толпе короткоживущих, неполноценных. Процесс разделения мало по малу идёт. Тема весьма занятная. Некоторые соображения по этому поводу: Ссылка

Изменен: 23.10.21 00:04 / GAF


_STRANNIK

23.10.21 00:00

> Спящий лев
> Teichmann
Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. ...
Я привел рекомендации по тому, где можно ознакомиться с базовыми знаниями по даной отрасли данными популяризаторами науки более 50 лет тому назад и вообще не знакомыми многим комментаторам.

Забавно...Базовые знания о предмете, в рамках которых нет главного - ясного помания того, что есть "разум". И может ли он существовать в отрыве от биологического носителя...


Ыых

23.10.21 00:02

Spaco

+5, коллега ) Тоже тушняк запасал, на месяц хватит ) Но это будет трудный месяц, так что я подумал и решил - данунах ещё месяц мучений, и тушняк начал есть уже, не от безысходности, а просто оно вкусно ) И про ИИ согласен полностью )


Ыых

23.10.21 00:06

STRANNIK

Генезис отлетает моментально, после первой ковровой бомбардировки ) И разница между -10 веком и +21 только в убойной силе оружия.


_STRANNIK

23.10.21 00:33

> Ыых
STRANNIK

Генезис отлетает моментально, после первой ковровой бомбардировки ) И разница между -10 веком и +21 только в убойной силе оружия.
Все имеет свое начало и свой конец. У Человечества есть выбор. Между бесконечной грызней за ресурсы и разумным ограничением потребления. Или сокращением потребителей...Тем или иным путем. Есть веские основания считать , что процесс пошел...


Ыых

23.10.21 00:48

STRANNIK

Разумным ограничением.. Ну прецендентов пока не было ) Всё будет как всегда.

На самом деле выбора нет, природа человеков такова, вот эта вот херня из надпочечников и прочие адреналины с эндорфинами и тёмные звериные глубины естества.. Дополнительное оргазмическое удовольствие людям доставляет не только что-то отжать, но и кого-то поиметь, обобрать, унизить, убить и прочая удаль молодецкая и т.д цивилизация.

Изменен: 23.10.21 01:00 / Ыых


_STRANNIK

23.10.21 01:06

> Ыых
STRANNIK

Разумным ограничением.. Ну прецендентов пока не было ) Всё будет как всегда.

На самом деле выбора нет, природа человеков такова, вот эта вот херня из надпочечников и прочие адреналины с эндорфинами и тёмные звериные глубины естества.. Дополнительное оргазмическое удовольствие людям доставляет не только что-то отжать, но и кого-то поиметь, обобрать, унизить, убить и т.д цивилизация.
Вопрос с гормонами и естеством - чисто технический. Достаточно скоро его можно будет решить. Кстати все страшилки про ИИ меркнут перед перспективами этого процесса. И об этом не сильно пишут...Не зря откровения Ковальчука насчет выведения Человека Служебного обходят старательным молчанием...


Ыых

23.10.21 01:30

STRANNIK

Я не в курсе этих изысканий.. Ну по мне так если чисто логически мыслить о способах хоть как-то изменить бешенных зверей - то оно и есть два пути, первый генетика, второй бионика. Убрать пмсы, гормональные взрывы и все мрии о "высоком" фальшивые и т.п, оставить рационализм и логику. Отсутствие чёрных квадратов, стихов про розы-слёзы-метаморфозы, песен про люблю-нелюблю, жадности, убийств в аффекте, насилия, педофилии и прочая "человечности" врятли является потерей. Оставить стремление к познанию, гармонии и порядку.


bratello

23.10.21 09:01

> Сергей967
Несчастные англосаксы, с их навязчивой идеей вечной "борьбы за выживание" или "войны за ресурсы".
Это они проецируют свои "детские страхи" на весь остальной разумный мир.
Я бы добавил "несчастные, загнанные историей на самые дальние уголки Европы с очень неудачным климатом". Уж не историю ли своих поражений они пытались (по многим данным) скрыть и уничтожить...?
Ладно, статья не об этом.
Я тоже считаю, что слишком мелковато смотрит автор. А как же освоение соседних планет, систем, галактик? Люди туда не нужны? ИИ нужен только на Земле?
Предполагаю, что в ближайшие десятки лет неандертальское англо-саксонское мышление переформатируется в более объективное и взвешенное. Тогда никакие роботы с ИИ не будут угрожать всему живому миру. Ибо это в данный момент глупость - Земля уникальна и ничего подобного рядом нет.


Сергей967

23.10.21 09:14

> _STRANNIK
Понимаете какая штука - главный вопрос в том - есть ли у эволюции цель? И если есть - то какая...
Некоторые считают , что венец эволюции - рюмка коньяка с ломтиком лимона...
А появление человека-разумного , це не более чем досадная аномалия...

Насчёт эволюции.
И места в ней человека, правильнее даже сказать ЧЕЛОВЕКА, т.е. не конкретной личности, а всей совокупности этих личностей (индивидуальностей) или человечества.

Как я понимаю, ЧЕЛОВЕК - определённая ступень развития разумного космического начала во вселенской материи.
Начиная от минерала (хотя есть и доминеральные виды материи), затем растения - животного - человека к бесчисленным сверхчеловеческим формам - духам ( ангелам, дэвам и т.д.) и далее к БОГУ.
Эволюция эта привязана к планетарной эволюции. У каждой планеты имеется свой планетарный цикл развития. Который обобщается и направляется циклом развития их общей звёздной системы, их центральной звезды.
А звёздные эволюции обобщаются и направляются циклом развития галактики и галактического ядра.
Развитие человека или антропогенезис лежит в русле развития вселенной, т.е. космогенезиса. Как некоторый этап.

Называть человека венцом творения или вершиной эволюции допустимо только для материального слоя планеты Земля.
В тонкоматериальных же оболочках Земли обитают гораздо более развитые и продвинутые "духовные цивилизации" или сообщества, которые направляют и поддерживают юное и ещё неразвитое человечество.
Также там обитают и души (в тонкоматериальных телах) человеческих индивидуумов в периодах между рождениями на плотную материальную сферу Земли.
Человек - венец творения по сравнению с животными нашей планеты. Как, собственно, и животные, по сравнению с растениями, а растения - с минералами.




Изменен: 23.10.21 09:41 / Сергей967


vktik

23.10.21 12:20


Сергей967, KZ

"Как я понимаю, ЧЕЛОВЕК - определённая ступень развития разумного космического начала во вселенской материи."

Но из всех прозвучавших здесь рассуждений можно понять, что человечество или самоуничтожится, или выживет на основе консенсуса о выживании.
Получается в развитии разумного начала во вселенской материи предусмотрено два варианта развития человечества, как определённой ступени развития, что несколько противоречиво. Но я всё-таки не стал бы так далеко заглядывать, а опустился бы на Землю и ответил бы на прозвучавший здесь вопрос о цели эволюции человечества. Цель эволюции, с моей точки зрения, очень проста - отношение к Человеку. Эта цель прослеживается и в многочисленных исчезнувших цивилизациях на Земле и в "последнем заявлении" В.В.Путина о том, что неважно какого мы цвета и национальностей, неважно мужчина мы или женщина, мы все называемся одним словом - Человек. И вот из отношения друг к другу надо и исходить при рассмотрении пути развития цивилизации.
Не сможем справиться с целью эволюции на данном цивилизационном этапе, значит будем начинать заново, но задачи эволюционного развития человека рано или поздно будут выполнены.

PS. "Получается в развитии разумного начала во вселенской материи предусмотрено два варианта развития человечества, как определённой ступени развития, что несколько противоречиво."


Тут я не прав, происходит не уничтожение человечества, а уничтожение цивилизации. Поэтому в Вашем высказывании нет противоречия.


Изменен: 23.10.21 12:26 / vktik


Teichmann

23.10.21 13:09

> _STRANNIK
Понимаете какая штука - главный вопрос в том - есть ли у эволюции цель? И если есть - то какая...
Некоторые считают , что венец эволюции - рюмка коньяка с ломтиком лимона...
А появление человека-разумного , це не более чем досадная аномалия...
Всё зависит от точки зрения. В парадигме премодерна (у Аристотеля) считается, что любое движение (и эволюция как его частный случай) имеет 2 причины: причиняющую и финальную. Т.е., всегда существует цель, которая и есть одна из причин движения. А в парадигме модерна целевая причина отсутствует. Вот два шара столкнулись и продолжают своё движение по изменившимся траекториям. Но они никуда не движутся. Цели у них нет - с точки зрения модерна.


Teichmann

23.10.21 13:25

> Спящий лев
> Teichmann
Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. ...
А в чем ее новость???
Тема как составная часть решения определенных проблем комментировалась на сайте много раз еще в первые годы создания сайта.
Дикая ересь вызванная отсутствием знаний по поднятому автором вопросу не оправдание. Я привел рекомендации по тому, где можно ознакомиться с базовыми знаниями по даной отрасли данными популяризаторами науки более 50 лет тому назад и вообще не знакомыми многим комментаторам.

Вы в самом деле не понимаете. Новость в том, что жизнь изменилась и продолжает меняться. Я помню, год назад, когда у вас объявили локдаун, один деятель орал: "Ты только попробуй, только попробуй выйти из квартиры!.. Мы тебя суку уже на подъезде зафиксируем и определим!.." Раньше подобное было невозможно. Техсредства распознавания визуального образа или голоса были прерогативой спецслужб и применялись ограничено. Потом, приходилось ли вам что-то слышать про "биг дата"? Может быть, это фикция, бессмысленное расхищение денег западных налогоплательщиков. Но если с биг дата всё же будут работать? Понятно, что работа такого объёма может осуществляться только ИИ, а не людьми. В т.ч. анализ биг даты, принятие решений. Уже есть сфера, решения в которой может принимать лишь ИИ. Ещё есть понятие "технологической сингулярности" - это когда мы теряем способность осознать развитие технич. прогресса, т.к. он идёт слишком быстро. У меня сложилось впечатление, что перемены последних лет вами не осознаны, по крайней мере, это актуальное вы никак не комментировали. Если же человек не может (не хочет) анализировать происходящее, не хочет брать ответственность, перекладывая её на власти, на Президента, а дальше на ООН и т.д., то и появляются условия для передачи права принятия решений искусственному интеллекту.


Ыых

23.10.21 13:26

vktik

Так эволюция остановилась после перехода? обезьяны в человека. С тех пор только технический прогресс идет, в основном благодаря желанию убивать больше и быстрей, а люди не меняются, что в племени первыботном, что в мегаполисе сейчас )


RML

23.10.21 13:31

Люди после СССР говорят о свободе и управлении...
Если определяют с рождения в пионеры, потом школьная система вас определяет в троечники, хорошисты и отличники... потом ПТУ или ВУЗ, потом исходя из потребностей системы, которую определяет определенная группа лиц исходя из плановый нужд... Как все помнят плюс СССР в том, что жизнь была "как на ладони" простая и прогнозируемая - это тоталитарное управление, как раз таки) Потом эта же система всех кинула, устроив перестройку.

И теперь люди бояться ИИ, который будет чем то управлять.
Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет.

ИИ всего навсего калькулятор который за вас нажмет кнопки, а вы получите ответ на интересующий вопрос.
И вся свобода заключается сугубо в том, что мы позволим каким либо марксистам снова, так сказать, бороться за нашу "свободу" от выдуманного ими же угнетения или мы дальше будем жить и защищать свое демократическое общество. Вот и все. А если вдруг место главного налоговика займет ИИ, то уровень эффективности пойдет в рост, а не тоталитарности))


Изменен: 23.10.21 13:41 / RML


Spaco

23.10.21 13:57

Термины "тоталитарное общество" "контроль ИИ" и т.п. употребляют люди, которые понятя не имеют о термине "сложные системы". Да, жизнь меняется. С усложнением социальной системы и развитием технологических средств разрушения прошлого уровня (обеспечивавшего СТАБИЛЬНОЕ существование локальной общности/государства) возникает необходимость реагировать на такие угрозы, в том числе вводя в работу новые инструменты контроля и регирования (внесение упорядоченности и стабильности). Простого "свергнуть царя и заживем" уже не будет. И вот здесь как раз и есть тат камень предкновения/недопонимания: изменения не против нас, они для нас. Сложность построения разрушенного до прежнего уровня уже запредельно высока, средние века с их относительно низким уровнем потенциала стлись в далеком прошлом. Восстановить сложную(конкурентноспособную) систему тем сложнее, чем выше эта преславутая сложность. Хотим мы этого или нет, но это процесс не "злой дядя решил всех извести", а "замкнутая в огрниченном объеме система, в условиях жесткой конкуренции с подобными системами вынуждена обеспечить свое выживание всеми имеющимися средствами". И это тенденция не только нашей страны, но и всех остальных, стремящихся не стать донорами для других. Мы живем в интересное время, когда нарастает напряженность гонки выживания гос.систем в их прежнем виде. Обычно, такое состояние бывает при грядущей трансформации. Поэтому вопрос не в выборе "плохо", "ужастно", "полная Ж", а выборе сможем ли выдержать повышающееся напряжение и найдем ли рещение трансформции которое сбросит это напряжение. Да, скатывание в ноль возможно. Но люди на то и люди, что у них есть возможность предвидеть разные варианты и пройти по пути наименьшего сопротивления. Сколько времени это займет... С учетом заметного роста амплитуды непблагоприятных событий, "колбасить с переходными процессами" будет около десятилетия, а то и дольше. Что дальше- непонятно, две линии исхода событий знначительно расходяться. В любом случае, "золотые годы спокойствия" остались позди, дальше простым смертным будет выживать сложнее.IMHO.
P.S. "последние дни свободы", свободы от чего? От воздуха которым мы дышим? От социльной структуры, в которой мы живем? Что конкретно сдавливает? Страх перед ИИ? Так нет его, ИИ. Есть так называемые нейронные алгоритмы. Если есть страх, это вопрос не к обществу, это к личному психологу.

Изменен: 23.10.21 14:12 / Spaco


Спящий лев

23.10.21 14:09

> Teichmann
> Спящий лев
> Teichmann
Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. ...
А в чем ее новость???
Тема как составная часть решения определенных проблем комментировалась на сайте много раз еще в первые годы создания сайта.
Дикая ересь вызванная отсутствием знаний по поднятому автором вопросу не оправдание. Я привел рекомендации по тому, где можно ознакомиться с базовыми знаниями по даной отрасли данными популяризаторами науки более 50 лет тому назад и вообще не знакомыми многим комментаторам.

Вы в самом деле не понимаете. Новость в том, что жизнь изменилась и продолжает меняться. Я помню, год назад, когда у вас объявили локдаун, один деятель орал: "Ты только попробуй, только попробуй выйти из квартиры!.. Мы тебя суку уже на подъезде зафиксируем и определим!.." Раньше подобное было невозможно. Техсредства распознавания визуального образа или голоса были прерогативой спецслужб и применялись ограничено. Потом, приходилось ли вам что-то слышать про "биг дата"? Может быть, это фикция, бессмысленное расхищение денег западных налогоплательщиков. Но если с биг дата всё же будут работать? Понятно, что работа такого объёма может осуществляться только ИИ, а не людьми. В т.ч. анализ биг даты, принятие решений. Уже есть сфера, решения в которой может принимать лишь ИИ. Ещё есть понятие "технологической сингулярности" - это когда мы теряем способность осознать развитие технич. прогресса, т.к. он идёт слишком быстро. У меня сложилось впечатление, что перемены последних лет вами не осознаны, по крайней мере, это актуальное вы никак не комментировали. Если же человек не может (не хочет) анализировать происходящее, не хочет брать ответственность, перекладывая её на власти, на Президента, а дальше на ООН и т.д., то и появляются условия для передачи права принятия решений искусственному интеллекту.
Повторяю, прочтите "Когда-нибудь" Азимова и рассказы Ильи Варшавского (а также другие указанные мною произведения). То о чем вы никогда раньше не думали и не представляли не означает, что это не представлял никто. В указаных произведениях поупляризаторов науки это описано, иногда детально с учетом локальной реализации на уже существовавших в 1950-60-хх годах технологиях.
Ну, а из более легкого литературного могу предложить прочесть Ссылка и комментарии к рассказу Ссылка

Как справедливо указал Spaco, RU23.10.21 13:57 вы неправильно ставите вопросы, просто не понимая сути проблемы. А неправильно поставив вопросы невозможно получить правильные ответы. Но для тогда чтобы правильно задать вопрос надо уже изначально знать часть ответа


Сергей967

23.10.21 14:36

> vktik

Сергей967, KZ

"Как я понимаю, ЧЕЛОВЕК - определённая ступень развития разумного космического начала во вселенской материи."

...Но я всё-таки не стал бы так далеко заглядывать, а опустился бы на Землю и ответил бы на прозвучавший здесь вопрос о цели эволюции человечества. Цель эволюции, с моей точки зрения, очень проста - отношение к Человеку. Эта цель прослеживается и в многочисленных исчезнувших цивилизациях на Земле и в "последнем заявлении" В.В.Путина о том, что неважно какого мы цвета и национальностей, неважно мужчина мы или женщина, мы все называемся одним словом - Человек. И вот из отношения друг к другу надо и исходить при рассмотрении пути развития цивилизации.
Не сможем справиться с целью эволюции на данном цивилизационном этапе, значит будем начинать заново, но задачи эволюционного развития человека рано или поздно будут выполнены...





Да, наверное, так.
Одна из двух заповедей христианства - "возлюби ближнего своего".
Можно, я думаю, сказать, что развитие в себе человечности - есть развитие в себе любви к ближнему.

И ещё есть древнегреческая мудрость "Познай самого себя".
Тогда можно сказать, что самопознание, познание своей человеческой природы также есть цель человеческой эволюции.






alex-sotkin

23.10.21 17:08

Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить. Иначе цель будут искать другие. Заранее отвечаю, неважно кто, свято место пусто не бывает или по научному кто-нибудь да займет освободившуюся нишу.

vktik

23.10.21 17:31

>>>Сергей967

"Одна из двух заповедей христианства - "возлюби ближнего своего"."

Так заповедовать можно много чего, вопрос в том, как это много чего, или в нашем случае "возлюбить ближнего", превратить в действительность.
Если лозунги расходятся с методами воплощения их в жизнь, то и 2000 лет мало. Даже нескольких исчезнувших цивилизаций мало.

>>>RML

"Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет."

Иногда поражает однобокая уверенность подобных индивидов в своей правоте. Фашисты тоже думали, что они высшая расса и этот туда же, типа лучше всех знает, кто такие коммунисты и что они сделали. Вы представляете собой обратную сторону медали марксизма. Он говорил, что во всём виноваты эксплуататоры, владельцы средств прозводства, а Вы говорите наоборот, что во всём виноваты коммунисты. Как Маркс умалчивал о роли финансового капитала, так и Вы не отягощаете себя раздумьем, а кто же этих коммунистов сделал, давая им финансирование и теории, и все ли они были действительно коммунисты. Тупое дерьмо разливать на людей, которые спасли страну от порабощения, которые сделали из царской России передовую державу мира, много ума не надо, просто подсчитывать свои серебрянники и всё.
Для тех кто забыл, что сделали коммунисты для нашей страны и какие на самом деле были коммунисты, прадлагаю посмотреть ролик о фильме "Коммунист" Ссылка

Изменен: 23.10.21 18:13 / vktik


GAF

23.10.21 17:55

Как уж отмечалось в комментариях, проблема ИИ, независимо от степени её решения, - прежде всего цивилизационная проблема. В приведённой в моём комментарии ссылке (повторю её: Ссылка , указывается на возможное достижение цивилизационного креста - пересечения двух качественного характера графиков стремительного роста технологических возможнстей и деградации традиционных норм морали, стремительному падению которой на светоче цивилизации - "цивильном" Западе являемся свидетелями. Так что дискуссия по будущему ИИ непосредсвенно связана с происходящими на наших глазах процессами цивилизационного характера, и все мы - их участники.
А сам по себе ИИ, даже самый совершенный, - всего лишь инструмент в руках человечества, но есть опасность, что не всего человечества, согласно идеологии трансгуманизма. У адептов трансгуманизма вожделенная область находится с правой стороны от точки креста - там, где кривая роста технологических возможностей утремляется вверх (никто не знает их предела), а падение традиционных норм морали ложится на дно. Для стада людей она не нужна,(чтоб оставаться стадом), а для элиты "безсмертных", (благодаря наличию технологий и того же ИИ в своих руках), достаточно иметь нормы принадлежности к ней. "Достойные" будут воспроизводиться в пусть будет каких-нибудь как у фантастов "биочанах" (без пап и мам, которые уже и сейчас под "вопросом" кое-где), а остальные - биомасса - элемент биосферы.

Разделение идёт на наших глазах - "имеющий уши, да слышит", и местами ускоряется (не древние века) с использованием современных информационных технологий в области образования, культуры и пр. для оболвания ширнармасс...

Изменен: 23.10.21 17:59 / GAF


alex-sotkin

23.10.21 17:58

"Как Маркс умалчивал о роли финансового капиталла" Вы видно не в курсе что во времена Маркса роль финансового капитала была намного скромнее.

_STRANNIK

23.10.21 18:09

> alex-sotkin
Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить.
В известной степени Вы правы. Тем более , на текущем этапе и в текущем качестве...
Но есть нюансы...Если предположить ,что у Человечества есть и иная цель. Кроме физического выживания...


vktik

23.10.21 18:17

>>>alex-sotkin, kz

"Вы видно не в курсе что во времена Маркса роль финансового капитала была намного скромнее."

Ссылка

Она была намного шире, для этого и понадобилась теория Маркса, чтобы вывести из-под удара финансовый капитал.

Изменен: 23.10.21 18:19 / vktik


RML

23.10.21 18:22

> vktik
>>>Сергей967

"Одна из двух заповедей христианства - "возлюби ближнего своего"."

Так заповедовать можно много чего, вопрос в том, как это много чего, или в нашем случае "возлюбить ближнего", превратить в действительность.
Если лозунги расходятся с методами воплощения их в жизнь, то и 2000 лет мало. Даже нескольких исчезнувших цивилизаций мало.

>>>RML

"Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет."

Иногда поражает однобокая уверенность подобных индивидов в своей правоте. Фашисты тоже думали, что они высшая расса и этот туда же, типа лучше всех знает, кто такие коммунисты и что они сделали. Вы представляете собой обратную сторону медали марксизма. Он говорил, что во всём виноваты эксплуататоры, владельцы средств прозводства, а Вы говорите наоборот, что во всём виноваты коммунисты. Как Маркс умалчивал о роли финансового капиталла, так и Вы не отягощаете себя раздумьем, а кто же этих коммунистов сделал, давая им финансирование и теории, и все ли они были действительно коммунисты. Тупое дерьмо разливать на людей, которые спасли страну от порабощения, которые сделали из царской России передовую державу мира, много ума не надо, просто подсчитывать свои серебрянники и всё.
Для тех кто забыл, что сделали коммунисты для нашей страны и какие на самом деле были коммунисты, прадлагаю посмотреть ролик о фильме "Коммунист" Ссылка


А в чем проблема? Коммунисты построили прострую и понятную жизнь человека... от пионера и до пенсионера. Не как сейчас, что свобода есть, а чего делать никто не скажет человеку. А главное в коммунистах, что никто хуже не сделает - это как ваши любимые коммунисты все развалили, в смысле члены КПСС... чего сами построили и уничтожили, да и когда строили все не могли разобраться кто там правильный коммунист, а кого развенчать... кулаки то закончились, а у революции конца то не предполагается. Вот вам и коммунисты и КПСС и отличный пример тоталитаризма в его самой худшей форме... И форма эта не в том, что ради идеологии храмы взрывали и Павлики Морозовы родителей сдавали, а в том, что в один прекрасный момент коммунисты проснулись и решили все разрушить т.к весь коммунизм был только для Вас, а для коммунистов главная задача была просто захватить и удерживать власть пока это дело не надоест. Надоело - отказались.

Как ИИ может сделать хуже? У ИИ программа.


Изменен: 23.10.21 18:25 / RML


Teichmann

23.10.21 18:55

> Спящий лев
> Teichmann
> Спящий лев
> Teichmann
Да, пусть статья не очень качественная... Но кто в этом виноват? Мы виноваты. Меня поражает агрессия, с которой подавляется порой обсуждение этой новой темы. ...
А в чем ее новость???
Тема как составная часть решения определенных проблем комментировалась на сайте много раз еще в первые годы создания сайта.
Дикая ересь вызванная отсутствием знаний по поднятому автором вопросу не оправдание. Я привел рекомендации по тому, где можно ознакомиться с базовыми знаниями по даной отрасли данными популяризаторами науки более 50 лет тому назад и вообще не знакомыми многим комментаторам.

Вы в самом деле не понимаете. Новость в том, что жизнь изменилась и продолжает меняться. Я помню, год назад, когда у вас объявили локдаун, один деятель орал: "Ты только попробуй, только попробуй выйти из квартиры!.. Мы тебя суку уже на подъезде зафиксируем и определим!.." Раньше подобное было невозможно. Техсредства распознавания визуального образа или голоса были прерогативой спецслужб и применялись ограничено. Потом, приходилось ли вам что-то слышать про "биг дата"? Может быть, это фикция, бессмысленное расхищение денег западных налогоплательщиков. Но если с биг дата всё же будут работать? Понятно, что работа такого объёма может осуществляться только ИИ, а не людьми. В т.ч. анализ биг даты, принятие решений. Уже есть сфера, решения в которой может принимать лишь ИИ. Ещё есть понятие "технологической сингулярности" - это когда мы теряем способность осознать развитие технич. прогресса, т.к. он идёт слишком быстро. У меня сложилось впечатление, что перемены последних лет вами не осознаны, по крайней мере, это актуальное вы никак не комментировали. Если же человек не может (не хочет) анализировать происходящее, не хочет брать ответственность, перекладывая её на власти, на Президента, а дальше на ООН и т.д., то и появляются условия для передачи права принятия решений искусственному интеллекту.
Повторяю, прочтите "Когда-нибудь" Азимова и рассказы Ильи Варшавского (а также другие указанные мною произведения). То о чем вы никогда раньше не думали и не представляли не означает, что это не представлял никто. В указаных произведениях поупляризаторов науки это описано, иногда детально с учетом локальной реализации на уже существовавших в 1950-60-хх годах технологиях.
Ну, а из более легкого литературного могу предложить прочесть Ссылка и комментарии к рассказу Ссылка

Как справедливо указал Spaco, RU23.10.21 13:57 вы неправильно ставите вопросы, просто не понимая сути проблемы. А неправильно поставив вопросы невозможно получить правильные ответы. Но для тогда чтобы правильно задать вопрос надо уже изначально знать часть ответа
Спасибо, что возитесь со мной. Прочитал пока только Азимова "Когда-нибудь". Рассказ понравился, правда, к нашей теме он никакого отношения не имеет. Конечно, если понимать его буквально, "в лоб", таки да, есть что-то там про компьютеры и т.п. Но вы совершенно не прочувствовали глубокий символизм этого рассказа. Он вообще не о том. Речь идёт о конфликте евреев и масонов. Мальчики символизируют молодую аристократию 18-го века, узнавшую о существовании древнего тайного знания. Когда Пол говорит: мы изучим эти закорючки (письменность), будем с их помощью общаться и никто нас не поймёт, даже учителя - сразу же ясно, что в пределе это ведёт к созданию масонских лож. Тогда как их родители и учителя - старая европейская аристократия, не прогрессивная, ограниченная... А старый Бард, осыпаемый грубостями, насмешками и ударами, презираемый, но глубоко интеллигентный, добрый и хороший, пытающийся хоть как-то смягчить нрав молодых дикарей - вылитый герой Чарли Чаплина. Еврей из средневекового гетто. Маленький человек. По-моему, символизм совершенно очевиден; мы имеем дело с большим писателем. Но чтобы правильно понять большого писателя, надо уже изначально быть... Гм... Не могу пока сформулировать...


Teichmann

23.10.21 19:04

> RML
Люди после СССР говорят о свободе и управлении...
Если определяют с рождения в пионеры, потом школьная система вас определяет в троечники, хорошисты и отличники... потом ПТУ или ВУЗ, потом исходя из потребностей системы, которую определяет определенная группа лиц исходя из плановый нужд... Как все помнят плюс СССР в том, что жизнь была "как на ладони" простая и прогнозируемая - это тоталитарное управление, как раз таки) Потом эта же система всех кинула, устроив перестройку.

И теперь люди бояться ИИ, который будет чем то управлять.
Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет.

ИИ всего навсего калькулятор который за вас нажмет кнопки, а вы получите ответ на интересующий вопрос.
И вся свобода заключается сугубо в том, что мы позволим каким либо марксистам снова, так сказать, бороться за нашу "свободу" от выдуманного ими же угнетения или мы дальше будем жить и защищать свое демократическое общество. Вот и все. А если вдруг место главного налоговика займет ИИ, то уровень эффективности пойдет в рост, а не тоталитарности))


"Эффективность" это и есть самый чудовищный тоталитаризм.
В СССР можно было уклоняться от системы, а при современных технологиях это не выйдет.
Как можно не понимать: "эффективность" означает только ускорение разделения общества на богатых и бедных. Учкоренное деление территорий на богатые анклавы, где крутятся деньги, и депрессивные районы, откуда всё выкачивается.. Это даже статистикой подтверждается: богатые становятся богаче, средний класс худеет...


Сергей967

23.10.21 19:50

> _STRANNIK
> alex-sotkin
Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить.
В известной степени Вы правы. Тем более , на текущем этапе и в текущем качестве...
Но есть нюансы...Если предположить ,что у Человечества есть и иная цель. Кроме физического выживания...

Насчёт выживания.
Это тема непростая и интересная.
Хаббард, по-моему, рассматривал выживание как:

1) Выживание человека личное (выживание как сохранение тела).
2) Выживание человека через своих детей, внуков и т.д. (родовое).
3) Выживание человека через сохранение некоторой "своей" группы (народ, отряд, бригада, друзья и др.).
4) Выживание как выживание человечества. Это вообще интересный уровень самоосознания. Довольно высокий. На него человечество только-только выходит. Появились сюжеты, когда герои -космонавты спасают людей Земли ценой своих жизней. Особенно у американцев. )))
5) Выживание человека как выживание всего живого, живой Природы. Тоже новый, слабо освоенный уровень самоосознания.
6) Выживание человека, как части материального мира. Ну это пока только к фантастике приложимо, когда зловредные инопланетяне аннигилируют планету. )))
7) Выживание человека как духовного существа.
8) Выживание человека как Вселенского разума, Абсолюта.

Кстати, что такое выживание? Предлагаю версию, что это продление существования во времени.

Изменен: 23.10.21 20:11 / Сергей967


vktik

23.10.21 20:03

> Teichmann
> RML
Люди после СССР говорят о свободе и управлении...
Если определяют с рождения в пионеры, потом школьная система вас определяет в троечники, хорошисты и отличники... потом ПТУ или ВУЗ, потом исходя из потребностей системы, которую определяет определенная группа лиц исходя из плановый нужд... Как все помнят плюс СССР в том, что жизнь была "как на ладони" простая и прогнозируемая - это тоталитарное управление, как раз таки) Потом эта же система всех кинула, устроив перестройку.

И теперь люди бояться ИИ, который будет чем то управлять.
Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет.

ИИ всего навсего калькулятор который за вас нажмет кнопки, а вы получите ответ на интересующий вопрос.
И вся свобода заключается сугубо в том, что мы позволим каким либо марксистам снова, так сказать, бороться за нашу "свободу" от выдуманного ими же угнетения или мы дальше будем жить и защищать свое демократическое общество. Вот и все. А если вдруг место главного налоговика займет ИИ, то уровень эффективности пойдет в рост, а не тоталитарности))


"Эффективность" это и есть самый чудовищный тоталитаризм.
В СССР можно было уклоняться от системы, а при современных технологиях это не выйдет.
Как можно не понимать: "эффективность" означает только ускорение разделения общества на богатых и бедных. Учкоренное деление территорий на богатые анклавы, где крутятся деньги, и депрессивные районы, откуда всё выкачивается.. Это даже статистикой подтверждается: богатые становятся богаче, средний класс худеет...

Очень инетерсный взгляд на развитие. Непременно в копилку мыслей. Спасибо.

>>>RML

"а для коммунистов главная задача была просто захватить и удерживать власть пока это дело не надоест."

Весьма примитивное суждение. Вы понятия не имеете о чём судите, это, кстати, характерно для людей заносчивых. У коммунизма есть две альтернативы, либо цивилизация самоуничтожится, либо её ожидает фашизм на технологической основе ИИ. И это будет гораздо хуже, чем было при Сталине, Хрущёве, Брежневе. Вы можете меня спросить, откуда мне знать, будет в будущем фашизм или нет. Во-первых, опираюсь на историю войн, во-вторых, опираюсь на документы, содержащие планы развития человечества, направленные на сокращение населения и сокращение потребления геноцидным путём. В-третьих, есть понимание почему мы так живём, как мы живём и какую роль в этом играет управление. Есть понимание человеческой больной психики, желающей властвовать любой ценой за счёт людей.
Коммунизм, это диктатура совести, а не одного человека или кучки людей. ИИ в будущем будет инструментом, направленным на контроль над людьми в рамках мировозрения контролирующих ИИ людей. А какое мировозрение у этих людей Вам ивестно? Или Вы только коммунистов способны во всех бедах обвинять? Почему у вас не хватает ума во всех бедах человечества обвинять финансовых воротил, можно только догадываться. Это или вы перевёрнутый марксист или за 30 серебрянников куплены. Вы абсолютно не в курсе о причинах Первой и Второй Мировых войнах, где погибло более сотни миллионов людей. А если не в курсе, то чего судить лезете? Недержанием тупоумия страдаете... или наслаждаетесь?

Изменен: 23.10.21 20:05 / vktik


RML

23.10.21 20:25

> vktik
> Teichmann
> RML
Люди после СССР говорят о свободе и управлении...
Если определяют с рождения в пионеры, потом школьная система вас определяет в троечники, хорошисты и отличники... потом ПТУ или ВУЗ, потом исходя из потребностей системы, которую определяет определенная группа лиц исходя из плановый нужд... Как все помнят плюс СССР в том, что жизнь была "как на ладони" простая и прогнозируемая - это тоталитарное управление, как раз таки) Потом эта же система всех кинула, устроив перестройку.

И теперь люди бояться ИИ, который будет чем то управлять.
Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет.

ИИ всего навсего калькулятор который за вас нажмет кнопки, а вы получите ответ на интересующий вопрос.
И вся свобода заключается сугубо в том, что мы позволим каким либо марксистам снова, так сказать, бороться за нашу "свободу" от выдуманного ими же угнетения или мы дальше будем жить и защищать свое демократическое общество. Вот и все. А если вдруг место главного налоговика займет ИИ, то уровень эффективности пойдет в рост, а не тоталитарности))


"Эффективность" это и есть самый чудовищный тоталитаризм.
В СССР можно было уклоняться от системы, а при современных технологиях это не выйдет.
Как можно не понимать: "эффективность" означает только ускорение разделения общества на богатых и бедных. Учкоренное деление территорий на богатые анклавы, где крутятся деньги, и депрессивные районы, откуда всё выкачивается.. Это даже статистикой подтверждается: богатые становятся богаче, средний класс худеет...

Очень инетерсный взгляд на развитие. Непременно в копилку мыслей. Спасибо.

>>>RML

"а для коммунистов главная задача была просто захватить и удерживать власть пока это дело не надоест."

Весьма примитивное суждение. Вы понятия не имеете о чём судите, это, кстати, характерно для людей заносчивых. У коммунизма есть две альтернативы, либо цивилизация самоуничтожится, либо её ожидает фашизм на технологической основе ИИ. И это будет гораздо хуже, чем было при Сталине, Хрущёве, Брежневе. Вы можете меня спросить, откуда мне знать, будет в будущем фашизм или нет. Во-первых, опираюсь на историю войн, во-вторых, опираюсь на документы, содержащие планы развития человечества, направленные на сокращение населения и сокращение потребления геноцидным путём. В-третьих, есть понимание почему мы так живём, как мы живём и какую роль в этом играет управление. Есть понимание человеческой больной психики, желающей властвовать любой ценой за счёт людей.
Коммунизм, это диктатура совести, а не одного человека или кучки людей. ИИ в будущем будет инструментом, направленным на контроль над людьми в рамках мировозрения контролирующих ИИ людей. А какое мировозрение у этих людей Вам ивестно? Или Вы только коммунистов способны во всех бедах обвинять? Почему у вас не хватает ума во всех бедах человечества обвинять финансовых воротил, можно только догадываться. Это или вы перевёрнутый марксист или за 30 серебрянников куплены. Вы абсолютно не в курсе о причинах Первой и Второй Мировых войнах, где погибло более сотни миллионов людей. А если не в курсе, то чего судить лезете? Недержанием тупоумия страдаете... или наслаждаетесь?


Я исхожу просто из фактов. Может я пишу как то оскорбительно, тут прошу простить, буду как то мягче. Коммунизм диктатура совести... какая была бы совесть если бы товарищ Троцкий победил товарища Сталина в их коммунистической борьбе за власть?


vktik

23.10.21 20:26

А с чего Вы взяли, что Троцкий был коммунист?

"какая была бы совесть если бы товарищ Троцкий победил товарища Сталина в их коммунистической борьбе за власть?"

Совесть, она или есть, или её нет (на определённый момент времени). Но рано или поздно она, если только человек насильно себя не обманывает, всё же проявляется, потому как такова природа человека.


"Я исхожу просто из фактов."

Ну да, а до причин этих фактов Вам, очевидно, дела нет. А ведь это не умно, не так ли?

Изменен: 23.10.21 21:17 / vktik


Пауль

23.10.21 20:40

Автор как бы не в теме. ИИ опасен не потому, что быстро считает (а больше ничего он делать и не умеет, остальное - имитация). ИИ - это фетиш. Назвали его "искусственным интеллектом", и вот, вам, запугали всех. Мол, интеллект, не наш. А как был железный ящик, так и остался железный ящик. Главный ресурс искусственного "интеллекта" - дебилизм законодателей, которые отдают людей, нас в руки мошенников, которые с помощью плохо продуманных программ грабят нас. И не надо кивать на ИИ. Это делают люди. В интересах людей - так они говорят.

Не надо слушать сказки про чипирование. И, заметили, про вакцины? Смешно. Вас легко разводят. Говорят про ИИ, а под этим соусом отговаривают от вакцинации... НЛП называется. Манипуляция.

Вы умрете не от ИИ.


vktik

23.10.21 21:07

>>>Пауль

"ИИ опасен не потому, что быстро считает (а больше ничего он делать и не умеет, остальное - имитация)."

Так к сожалению и не узнал, чем же опасен ИИ.

"ИИ - это фетиш."

ИИ это не фетиш, а название процесса.

"Назвали его "искусственным интеллектом", и вот, вам, запугали всех. Мол, интеллект, не наш."

Ну Вас же не запугали, так почему Вы думаете, что Вы единственный?

"А как был железный ящик, так и остался железный ящик."

А ещё претендуете на понимание чего-то. Танк тоже железный ящик, но убойная сила у него гораздо меньше, что у процесса под названием ИИ.

"Главный ресурс искусственного "интеллекта" - дебилизм законодателей,"

Главный ресурс ИИ, это гениальность программистов, теоретиков, разработчиков. Здесь есть только одно но... Кто будет управлять ИИ, больной псих или человек с совестью и пониманием объективного развития человечества. Человек с совестью не будет мешать объективному развитию, направленному на улучшение отношений между людьми. Мешают только больные люди.

"И не надо кивать на ИИ. Это делают люди. В интересах людей - так они говорят. "

С чего Вы взяли, что кто-то здесь даёт неверную оценку ИИ на настоящий момент?

"Не надо слушать сказки про чипирование."

Это не сказки, а вполне реальное направление разработок для оптимированного контроля.

"И, заметили, про вакцины? Говорят про ИИ, а под этим соусом отговаривают от вакцинации... НЛП называется. Манипуляция. "

Есть такое и такое положение вещей объясняется или невежеством, или страхом, или, как Вы сказали, НЛП манипуляцией в определённых целях.
В любом случае, не надо обобщать.


RML

23.10.21 22:01

> Teichmann
> RML
Люди после СССР говорят о свободе и управлении...
Если определяют с рождения в пионеры, потом школьная система вас определяет в троечники, хорошисты и отличники... потом ПТУ или ВУЗ, потом исходя из потребностей системы, которую определяет определенная группа лиц исходя из плановый нужд... Как все помнят плюс СССР в том, что жизнь была "как на ладони" простая и прогнозируемая - это тоталитарное управление, как раз таки) Потом эта же система всех кинула, устроив перестройку.

И теперь люди бояться ИИ, который будет чем то управлять.
Никакой ИИ хуже не сделает, чем это сделали коммунисты)
Никакого более тоталитарного общества и всего прочего тоже не будет.

ИИ всего навсего калькулятор который за вас нажмет кнопки, а вы получите ответ на интересующий вопрос.
И вся свобода заключается сугубо в том, что мы позволим каким либо марксистам снова, так сказать, бороться за нашу "свободу" от выдуманного ими же угнетения или мы дальше будем жить и защищать свое демократическое общество. Вот и все. А если вдруг место главного налоговика займет ИИ, то уровень эффективности пойдет в рост, а не тоталитарности))


"Эффективность" это и есть самый чудовищный тоталитаризм.
В СССР можно было уклоняться от системы, а при современных технологиях это не выйдет.
Как можно не понимать: "эффективность" означает только ускорение разделения общества на богатых и бедных. Учкоренное деление территорий на богатые анклавы, где крутятся деньги, и депрессивные районы, откуда всё выкачивается.. Это даже статистикой подтверждается: богатые становятся богаче, средний класс худеет...

Как уклоняться от системы в СССР и главное зачем? В СССР это было очень сомнительное удовольствие т.к это было хорошо пожалуй для рок музыкантов и диссидентов, последних могли отправить в психбольницу) Другие пути пожалуй только в криминал... а это везде плохой путь. Тем более зачем отказываться от плюсов? Это же комфортно психологически... при Брежневе например, люди знали чего будет завтра, через год, два итд

И очень хорошо, что современные технологии снижают возможность заниматься криминалом. Банально даже не платить налоги... в том числе статистикой можно подтвердить, что в России стало лучше жить (в сравнении с 90ми) при Путине т.к Путин заставляет платить налоги)) Есть конечно другие факторы, но налоги один из главных.

Сегодня наша налоговая потратила много денег на новые системы контроля и в том числе ИИ, Бигдату и всем самое новое. Скоро зарплат в конвертах не будет совсем, а любые дополнительные доходы будут сразу попадать в поле правовое.

Чего это даст? Доходы бюджета плюс, а коррупция минус, криминал минус.

Это пример эффективности.
Т.к обычный налоговый инспектор - человек. Человек может существо хорошее, но "плоть слаба", а железо не подкупить))
-

Средний класс падает где? Последние 30 лет падает на западе. В Азии идет в рост уровень жизни... В Китае сейчас среднего класса больше чем на западе, хотя оценки разные, но много.
Точно так же с богатыми... Илон Маск регулярно становится "самым богатым", но при этом регулярно на грани банкротства. Амазон несет убытки, а владелец тоже иногда становится самым богатым в мире.
Это все богатство на западе "виртуальное" во многом т.к обеспечено сугубо биржей... а фактически вся экономика США несет убытки, живет в долг.

Это все вопросы тоже эффективности и дисбалансов, которые может решать ИИ и находить выходы, подсказывать решения... а решения могут быть разные, например не волноваться за права гомосексуалистов в России, а у себя поднимать деловую активность. О том что хватит заниматься идеологией и начать заниматься экономикой))


Изменен: 23.10.21 22:05 / RML


RML

23.10.21 22:20

> vktik
А с чего Вы взяли, что Троцкий был коммунист?

"какая была бы совесть если бы товарищ Троцкий победил товарища Сталина в их коммунистической борьбе за власть?"

Совесть, она или есть, или её нет (на определённый момент времени). Но рано или поздно она, если только человек насильно себя не обманывает, всё же проявляется, потому как такова природа человека.


"Я исхожу просто из фактов."

Ну да, а до причин этих фактов Вам, очевидно, дела нет. А ведь это не умно, не так ли?

Если бы вместо Горбачева к власти пришел новый Сталин - СССР бы не развалился т.к новый Сталин назвал бы очень значительную часть коммунистов плохими троцкистами, белоконтрой итд итп начал бы новые репрессии и расстреливал. Вот причины, вот совесть и чего хотите.

Так же как и к вопросу кто настоящий коммунист... Коммунизм такая обширная штука, что точно никто не скажет. Есть коммунисты которые не любят Сталина и Троцкого, но любят Ленина и Хрущева - они настоящие коммунисты или нет? Себя же считают они коммунистами.

Это со всеми остальными просто...
За Царя - Монархист.
За Рыночек и частную собственность - рыночник и капиталист.
За Выборы и парламент - демократ
=)

А вот с коммунистами такого нет, вообще невозможно быть, как бы так сказать, достаточно коммунистом)))


_STRANNIK

23.10.21 22:34

ИИ (не путать с искусственным разумом) не более чем инструмент. В руках вполне конкретных людей/страт. Нет никакой гарантии/уверенности , что он будет действовать в интересах большинства.
Как и все прочие инструменты управления...Скорее наоборот. С учетом текущей реальности...
................................
" а коррупция минус, криминал минус
"
..............................
Ваша кочка зрения крайне наивна...Пока плодами цифровизации наиболее эффективно пользуются и те и другие...
ИМХО.


RML

23.10.21 22:38

> Пауль
Автор как бы не в теме. ИИ опасен не потому, что быстро считает (а больше ничего он делать и не умеет, остальное - имитация). ИИ - это фетиш. Назвали его "искусственным интеллектом", и вот, вам, запугали всех. Мол, интеллект, не наш. А как был железный ящик, так и остался железный ящик. Главный ресурс искусственного "интеллекта" - дебилизм законодателей, которые отдают людей, нас в руки мошенников, которые с помощью плохо продуманных программ грабят нас. И не надо кивать на ИИ. Это делают люди. В интересах людей - так они говорят.

Не надо слушать сказки про чипирование. И, заметили, про вакцины? Смешно. Вас легко разводят. Говорят про ИИ, а под этим соусом отговаривают от вакцинации... НЛП называется. Манипуляция.

Вы умрете не от ИИ.

Вы забыли еще о 5G, вышки которого одурманенное население шатает в прямом смысле слова.
При этом страхи имеют реальную почву т.к пока еще никто не придумал куда девать условных таксистов, ведь сегодня можно заработать денюшку, а в условном завтра ИИ будет таксовать)



Изменен: 23.10.21 22:39 / RML


RML

23.10.21 22:55

> _STRANNIK
ИИ (не путать с искусственным разумом) не более чем инструмент. В руках вполне конкретных людей/страт. Нет никакой гарантии/уверенности , что он будет действовать в интересах большинства.
Как и все прочие инструменты управления...Скорее наоборот. С учетом текущей реальности...
................................
" а коррупция минус, криминал минус
"
..............................
Ваша кочка зрения крайне наивна...Пока плодами цифровизации наиболее эффективно пользуются и те и другие...
ИМХО.

Коррупция есть очень разная... Зарплаты в конвертах ведь тоже облагаются рентой, которую тоже "стрегут"))


vktik

23.10.21 23:03

"Есть коммунисты которые не любят Сталина и Троцкого, но любят Ленина и Хрущева - они настоящие коммунисты или нет? Себя же считают они коммунистами."

Коммунисты не различаются по любви к каким-то руководителям. Это неверное суждение. Все коммунисты, если они себя таковыми считают, это люди с ограниченным пониманием, что такое управление и каковы методы управления. Именно из-за этого ограниченного понимания они отдают предпочтение тому или иному руководителю. Но всех их объединяет цель искоренения эксплуатации человека человеком и создание условий для всестороннего развития человека. Другое дело, что с помощью разных теорий самой эксплуатации не даётся должная оценка, т.е. не определена мера, при которой использование человека человеком будет называться эксплуатацией, а при какой нет, ведь использование человека человеком, это нормальный социальный процесс общежития. А раз не даётся понимание меры, то каждый понимает эксплуатацию по своему. Отсюда и непонимание коммунистами друг друга, отсюда и неверный выбор путей достижения уничтожения эксплуатации. Кроме того, существует проблема квалифицированных кадров. Кстати, проблема квалифицированных кадров есть и у сильных мира сего. Это видно по лживым методам управления, то по зелёной энергетике, то по изменению климата, то по переписыванию истории, то по постоянным провокациям, направленным на развязывание войны. Так что попробуйте более обстоятельно осмыслить кто такие коммунисты.

Изменен: 23.10.21 23:31 / vktik


_STRANNIK

23.10.21 23:09

> RML
> _STRANNIK
ИИ (не путать с искусственным разумом) не более чем инструмент. В руках вполне конкретных людей/страт. Нет никакой гарантии/уверенности , что он будет действовать в интересах большинства.
Как и все прочие инструменты управления...Скорее наоборот. С учетом текущей реальности...
................................
" а коррупция минус, криминал минус
"
..............................
Ваша кочка зрения крайне наивна...Пока плодами цифровизации наиболее эффективно пользуются и те и другие...
ИМХО.

Коррупция есть очень разная... Зарплаты в конвертах ведь тоже облагаются рентой, которую тоже "стрегут"))
Ооо...Вы бы с терминологией разобрались...Глядишь и людей бы не смешили да и для самообразования полезно...


RML

23.10.21 23:20

> _STRANNIK
> RML
> _STRANNIK
ИИ (не путать с искусственным разумом) не более чем инструмент. В руках вполне конкретных людей/страт. Нет никакой гарантии/уверенности , что он будет действовать в интересах большинства.
Как и все прочие инструменты управления...Скорее наоборот. С учетом текущей реальности...
................................
" а коррупция минус, криминал минус
"
..............................
Ваша кочка зрения крайне наивна...Пока плодами цифровизации наиболее эффективно пользуются и те и другие...
ИМХО.

Коррупция есть очень разная... Зарплаты в конвертах ведь тоже облагаются рентой, которую тоже "стрегут"))
Ооо...Вы бы с терминологией разобрались...Глядишь и людей бы не смешили да и для самообразования полезно...

Интригуете! Скажите как это называется, когда коммерс пользуется услугами обнальщиков?
Вроде как это называется криминалом. Нет? Ну а обнальщики не существуют самостоятельно, а кто то их курирует. Это не коррупцией является?


vktik

23.10.21 23:28

> Ыых
vktik

Так эволюция остановилась после перехода? обезьяны в человека. С тех пор только технический прогресс идет, в основном благодаря желанию убивать больше и быстрей, а люди не меняются, что в племени первыботном, что в мегаполисе сейчас )
Нет, эволюция продолжается, только на нашем цивилизационном уровне она замедлена античеловеческим управлением. И это замедление может произойти до уровня уничтожения цивилизации, как уже много раз было.

Изменен: 23.10.21 23:28 / vktik


RML

23.10.21 23:30

> vktik
"Есть коммунисты которые не любят Сталина и Троцкого, но любят Ленина и Хрущева - они настоящие коммунисты или нет? Себя же считают они коммунистами."

Коммунисты не различаются по любви к каким-то руководителям. Это неверное суждение. Все коммунисты, если они себя таковыми считают, это люди с ограниченным пониманием, что такое управление и каковы методы управления. Именно из-за этого ограниченного понимания они отдают предпочтение тому или иному руководителю. Но всех их объединяет цель искоренения эксплуатации человека человеком и создание условий для всестороннего развития человека. Другое дело, что с помощью разных теорий эксплуатации не даётся должная оценка, т.е. не определена мера, при которой использование человека человеком будет называться эксплуатацией, а при какой нет, ведь использование человека человеком, это нормальный социальный процесс общежития. А раз не даётся понимание меры, то каждый понимает эксплуатацию по своему. Отсюда и непонимание коммунистами друг друга, отсюда и неверный выбор путей достижения уничтожения эксплуатации. Кроме того, существует проблема квалифицированных кадров. Кстати, проблема квалифицированных кадров есть и у сильных мира сего. Это видно по лживым методам управления, то по зелёной энергетике, то по изменению климата, то по переписыванию истории, то по постоянным провокациям, направленным на развязывание войны. Так что попробуйте более обстоятельно осмыслить кто такие коммунисты.

Я не хочу становиться коммунистом и поэтому не буду разбираться как быть настоящим коммунистом.
Мне проще судить по уже имеющимся. И я не вижу ничего плохого в эксплуатации человека другим человеком т.к это называется иерархия, а иерархия совершенно естественное состояние общества...



vktik

23.10.21 23:43

"И я не вижу ничего плохого в эксплуатации человека другим человеком т.к это называется иерархия, а иерархия совершенно естественное состояние общества..."

Это верно, иерархия будет существовать всегда, так как это естественное состояние социальной жизни. Но смысл иерархии в распределении ответственности, а не возможности эксплуатировать. В сегодняшнем мире смысл иерархии исказили и придали ей смысл возможности эксплуатировать. Если Вы не видите ничего страшного в искажении смысла, то понятно почему искажаете смысл коммунизма и коммунистов. Как говорится, доискажаетесь. Платить надо будет за всё.

Изменен: 23.10.21 23:45 / vktik


Пауль

24.10.21 19:16

Мда-а. А товарищ Троцкий каким боком к ИИ? Зачем сворачивать на коммунистов. Эта тема другая.

Вот тут я заметил, кое-кто читает мои высказывания строго по одному предложению.

Почему опасен ИИ? Потому что под этим соусом втюхивают много всякой дряни, которая никак не связана ни с каким интеллектом. ИИ превратили в мем. Это дает возможность, ничего не объясняя, делать гадости и вещать про ИИ, который пороздит мировой океан.

Никакие гениальные программисты с ИИ не связаны. По сути, скгодня слегка ИИ - это нейронные сети. В том смысле, что любой интеллект - это осознание себя, самостоятельность. А любые другие программы, как бы они не были сложны - всего лишь список инструкций. А список инструкций никак себя не осознает, и никак не тянет на самостоятельное существование.

Лишь нейронные сети - для которых вовсе не нужна гениальность программистов - могут эволюционировать самостоятельно, и очень скоро программисты теряют понимание, как она действует.

"Танк тоже железный ящик, но убойная сила у него гораздо меньше, что у процесса под названием ИИ"

Смешно. Какая сила? В ньютонах? Ну и чем так убойно прославился ИИ? Хиросима была с ИИ? А ведь, вроде понял аналогию. ИИ (сегодня) и танк сравнимые вещи: при потере управляемости могут принести много вреда. И вторая общая черта - есть со стороны некоторых людей заинтересованность в совершенствовании и того и другого. Отчего потенциальный вред будет расти. Ну, так и бомбы так же растут. И недалек тот день, когда всего лишь одна бомба сможет уничтожить все человечество. И из нее тоже сделают фетиш. Слабые люди воспримут ее как некую сверхчеловечесткую сущность. А сильные - станут жрецами и выгодополучателями. Такая же роль и у ИИ. Втюхивают про самостоятельное могущество ИИ, а под шумок вполне конкретные люди будут иметь гешефты.



Спящий лев

24.10.21 22:29

> Сергей967
> _STRANNIK
> alex-sotkin
Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить.
В известной степени Вы правы. Тем более , на текущем этапе и в текущем качестве...
Но есть нюансы...Если предположить ,что у Человечества есть и иная цель. Кроме физического выживания...

Насчёт выживания.
Это тема непростая и интересная.
Хаббард, по-моему, рассматривал выживание как:

1) Выживание человека личное (выживание как сохранение тела).
2) Выживание человека через своих детей, внуков и т.д. (родовое).
3) Выживание человека через сохранение некоторой "своей" группы (народ, отряд, бригада, друзья и др.).
4) Выживание как выживание человечества. Это вообще интересный уровень самоосознания. Довольно высокий. На него человечество только-только выходит. Появились сюжеты, когда герои -космонавты спасают людей Земли ценой своих жизней. Особенно у американцев. )))
5) Выживание человека как выживание всего живого, живой Природы. Тоже новый, слабо освоенный уровень самоосознания.
6) Выживание человека, как части материального мира. Ну это пока только к фантастике приложимо, когда зловредные инопланетяне аннигилируют планету. )))
7) Выживание человека как духовного существа.
8) Выживание человека как Вселенского разума, Абсолюта.

Кстати, что такое выживание? Предлагаю версию, что это продление существования во времени.
Варианты 1-3 лежат в основе мировосприятия любых традиционных обществ,
Под вариант 4 также подпишется большинство обществ.
Под вариант 5 подпишутся не все, а только сторонники ряда специфических философско-религиозных учений.
Вариант 6 предусматривает не обязательно внешнее вторжение, описывался еще и в "Заповеднике гоблинов" как вариант наследования предыдущей вселенной в рамках гипотезы "пульсирующей вселенной".
Варианты 7 и 8 возможны только в ряде религиозных учений, а многими будут восприняты как явное мошенничество


Teichmann

24.10.21 22:39

> Сергей967
> _STRANNIK
> alex-sotkin
Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить.
В известной степени Вы правы. Тем более , на текущем этапе и в текущем качестве...
Но есть нюансы...Если предположить ,что у Человечества есть и иная цель. Кроме физического выживания...

Насчёт выживания.
Это тема непростая и интересная.
Хаббард, по-моему, рассматривал выживание как:

1) Выживание человека личное (выживание как сохранение тела).
2) Выживание человека через своих детей, внуков и т.д. (родовое).
3) Выживание человека через сохранение некоторой "своей" группы (народ, отряд, бригада, друзья и др.).
4) Выживание как выживание человечества. Это вообще интересный уровень самоосознания. Довольно высокий. На него человечество только-только выходит. Появились сюжеты, когда герои -космонавты спасают людей Земли ценой своих жизней. Особенно у американцев. )))
5) Выживание человека как выживание всего живого, живой Природы. Тоже новый, слабо освоенный уровень самоосознания.
6) Выживание человека, как части материального мира. Ну это пока только к фантастике приложимо, когда зловредные инопланетяне аннигилируют планету. )))
7) Выживание человека как духовного существа.
8) Выживание человека как Вселенского разума, Абсолюта.

Кстати, что такое выживание? Предлагаю версию, что это продление существования во времени.

Вы заметили, наверно, что в каждом случае "выживание" означает разное, и стратегии при этом разные. Ясности больше не становится.
И ито, что вы сказали: заменили "выживание" на "существование" - то же самое ведь... Чьё существование?.. в каком качестве?..
И даже понятие времени в разных пунктах тоже наполнено разным смыслом. Дефиниция нам гласит, что время есть мера движения. Так куда же мы движемся? Скажем, пункт 7: если мы своё духовное я не развиваем, значит, никуда не продвинулись, и жизнь строго равна 0 (нулю).
*******************

В обсуждении почти не затронули тему разума. Говорят, это не счёт. Необходимо ещё самосознание.
Последнее качество у разных индивидов разное. Если чуваки слепо бегут за модой, или всего боятся, или с катушек слетает после 100 граммов - какое уж тут самосознание. Что разум не счёт - тоже не факт. Многие считают, что именно счёт, а когда чаловек не способен просчитать пресловутую "разницу", он именно и ведёт себя как животное, будучи движим эмоциями... Или моральными соображениями, совестью, которая по мнению некоторых есть химера.
И не факт, что такие понятия как самосознание или моральный кодекс нельзя запрограммировать. Как раз таки кодекс, моральный или ещё какой, программированию поддаётся легче, чем какие-то спонтанные действия.

Обсуждение ИИ оценило его скептически. Но давайте с другой стороны посмотрим на вопрос, в смысле превращения человеческого разума в искусственной.


_STRANNIK

25.10.21 01:28

> Teichmann
> Сергей967
> _STRANNIK
> alex-sotkin
Странно, что народ так увлекся поиском цели человечества. А она очень проста - выжить.
В известной степени Вы правы. Тем более , на текущем этапе и в текущем качестве...
Но есть нюансы...Если предположить ,что у Человечества есть и иная цель. Кроме физического выживания...

Насчёт выживания.
Это тема непростая и интересная.
Хаббард, по-моему, рассматривал выживание как:

1) Выживание человека личное (выживание как сохранение тела).
2) Выживание человека через своих детей, внуков и т.д. (родовое).
3) Выживание человека через сохранение некоторой "своей" группы (народ, отряд, бригада, друзья и др.).
4) Выживание как выживание человечества. Это вообще интересный уровень самоосознания. Довольно высокий. На него человечество только-только выходит. Появились сюжеты, когда герои -космонавты спасают людей Земли ценой своих жизней. Особенно у американцев. )))
5) Выживание человека как выживание всего живого, живой Природы. Тоже новый, слабо освоенный уровень самоосознания.
6) Выживание человека, как части материального мира. Ну это пока только к фантастике приложимо, когда зловредные инопланетяне аннигилируют планету. )))
7) Выживание человека как духовного существа.
8) Выживание человека как Вселенского разума, Абсолюта.

Кстати, что такое выживание? Предлагаю версию, что это продление существования во времени.



Но давайте с другой стороны посмотрим на вопрос, в смысле превращения человеческого разума в искусственной.
Вах! Какой вопрос , дорогой...Дело за малым - определиться что из себя представляет человеческий разум...Или иначе - что является отличительным признаком разумного поведения...ИМХО.


Сергей967

25.10.21 10:54

> vktik


... Но всех их объединяет цель искоренения эксплуатации человека человеком и создание условий для всестороннего развития человека. Другое дело, что с помощью разных теорий самой эксплуатации не даётся должная оценка, т.е. не определена мера, при которой использование человека человеком будет называться эксплуатацией, а при какой нет, ведь использование человека человеком, это нормальный социальный процесс общежития. А раз не даётся понимание меры, то каждый понимает эксплуатацию по своему. Отсюда и непонимание коммунистами друг друга, отсюда и неверный выбор путей достижения уничтожения эксплуатации...


Точно, трудно определяется понятие эксплуатации.
Один товарищ предложил отнести брак к сексуальной эксплуатации. )))
Но и тут ведь в каждом конкретном случае нужно рассматривать кто кого эксплуатирует. )))

А ещё есть идея, что если нормальные, взрослые, адекватные люди заключают между собой договор, без насилия и принуждения - то это не эксплуатация. Даже если это капиталист и рабочий.
Прямо противоположная марксистской идее.

Изменен: 25.10.21 11:39 / Сергей967


RML

25.10.21 13:24

> Пауль
Мда-а. А товарищ Троцкий каким боком к ИИ? Зачем сворачивать на коммунистов. Эта тема другая.

Вот тут я заметил, кое-кто читает мои высказывания строго по одному предложению.

Почему опасен ИИ? Потому что под этим соусом втюхивают много всякой дряни, которая никак не связана ни с каким интеллектом. ИИ превратили в мем. Это дает возможность, ничего не объясняя, делать гадости и вещать про ИИ, который пороздит мировой океан.

Никакие гениальные программисты с ИИ не связаны. По сути, скгодня слегка ИИ - это нейронные сети. В том смысле, что любой интеллект - это осознание себя, самостоятельность. А любые другие программы, как бы они не были сложны - всего лишь список инструкций. А список инструкций никак себя не осознает, и никак не тянет на самостоятельное существование.

Лишь нейронные сети - для которых вовсе не нужна гениальность программистов - могут эволюционировать самостоятельно, и очень скоро программисты теряют понимание, как она действует.

"Танк тоже железный ящик, но убойная сила у него гораздо меньше, что у процесса под названием ИИ"

Смешно. Какая сила? В ньютонах? Ну и чем так убойно прославился ИИ? Хиросима была с ИИ? А ведь, вроде понял аналогию. ИИ (сегодня) и танк сравнимые вещи: при потере управляемости могут принести много вреда. И вторая общая черта - есть со стороны некоторых людей заинтересованность в совершенствовании и того и другого. Отчего потенциальный вред будет расти. Ну, так и бомбы так же растут. И недалек тот день, когда всего лишь одна бомба сможет уничтожить все человечество. И из нее тоже сделают фетиш. Слабые люди воспримут ее как некую сверхчеловечесткую сущность. А сильные - станут жрецами и выгодополучателями. Такая же роль и у ИИ. Втюхивают про самостоятельное могущество ИИ, а под шумок вполне конкретные люди будут иметь гешефты.


Как связаны? Ну а как связана свобода с коммунизмом? Коммунизм дает свободу быть коммунистом или быть в ГУЛАГе=) В США недавно потребовали использовать "патриотический акт" в отношении консервативных родителей, которые не хотят обучения детей гомосятине и рассовой исключительности негров... т.е белых натуралов отправлять в ГУЛАГ. Чего им даст ИИ? Им даст как раз таки максимально эффективно отлавливать неверных их идеалам)


vktik

25.10.21 13:41

>>>Сергей967

"Точно, трудно определяется понятие эксплуатации."

С помощью математики, легко. Только этого мало. Чтобы соблюдать то или иное понятие, или тот или иной закон, нужна совесть.


Спящий лев

25.10.21 15:51

> vktik
>>>Сергей967

"Точно, трудно определяется понятие эксплуатации."

С помощью математики, легко. Только этого мало. Чтобы соблюдать то или иное понятие, или тот или иной закон, нужна совесть.
"Jus est ars boni et aequi" ("Право есть искусство добра и справедливости"). Цитата римского юриста Пу́блия Юве́нтия Цельса вошедшая в Кодекс Юстиниана, где оно процитировано из "Институций" Домиция Ульпиана.
К сожалению в мире большинство не помнит об этом.

Изменен: 25.10.21 15:53 / Спящий лев


alex-sotkin

25.10.21 16:02

vktik
А что же бедняге финансовому капиталу угрожало во времена Маркса что пришлось придумывать целую теорию, кстати предрекающую гибель капитализма в том числе и финансового. Поделитесь пожалуйста.


alex-sotkin

25.10.21 16:04

_STRANNIK
И что же можно такое предположить если человечество откинет копыта? Ваши предположения.


vktik

25.10.21 16:29

> alex-sotkin
vktik
А что же бедняге финансовому капиталу угрожало во времена Маркса что пришлось придумывать целую теорию, кстати предрекающую гибель капитализма в том числе и финансового. Поделитесь пожалуйста.
Тут дело не в угрозе финансовуму капиталу, а в стремлениях его стать глобально доминированным. Чтобы стать глобально доминированным нужно разрушить существующие империи и в первую очередь Россию. Финансовуму капиталу нужно всегда разрушать и восстанавливать, разрушать и восстанавливать. При этом он не должен привлекать к себе внимание.

Изменен: 25.10.21 16:29 / vktik


_STRANNIK

25.10.21 17:17

> vktik
> alex-sotkin
vktik
А что же бедняге финансовому капиталу угрожало во времена Маркса что пришлось придумывать целую теорию, кстати предрекающую гибель капитализма в том числе и финансового. Поделитесь пожалуйста.
Чтобы стать глобально доминированным нужно разрушить существующие империи и в первую очередь Россию. Финансовуму капиталу нужно всегда разрушать и восстанавливать, разрушать и восстанавливать
. При этом он не должен привлекать к себе внимание.
Это крайне спорное утверждение. Нафига , извиняюсь , так корячиться?
Вам не приходило в голову, что что для мировой закулисы куда большую угрозу представляет вовсе не Россия, а объективно действующие законы экономики...ИМХО.


vktik

25.10.21 17:30

"Вам не приходило в голову, что что для мировой закулисы куда большую угрозу представляет вовсе не Россия, а объективно действующие законы экономики...ИМХО."

Это Вы не мне про объективно действующие законы рассказывайте, это вы им рассказывайте и укажите им на их глупость изначальной установки на экономику роста на основе ссудного процента, что как раз является вредоносным воздействием на объективно действующие законы. А раз они выбрали путь роста на основе ссудного процента, то и методы приходится выбирать соответствующие, так как на основе ссудного процента весь мир может достаточно быстро расти и приобрести независимость. А они не для этого разрушали империи, чтобы снова возродить себе конкурента. Вот и разрушают всё, что могут. Объективные законы экономики, если их соблюдать, не приводят к кризисам.
А ещё, что мне пришло в голову, что Вы не видите действительности, где Россия как раз представляет большую угрозу мировому финансовуму капиталу, так как в перспективе маячит, как минимум, региональная валюта Рубль.


_STRANNIK

25.10.21 17:41

> vktik
"Вам не приходило в голову, что что для мировой закулисы куда большую угрозу представляет вовсе не Россия, а объективно действующие законы экономики...ИМХО."

...так как на основе ссудного процента весь мир может достаточно быстро расти и приобрести независимость. А они не для этого разрушали империи, чтобы снова возродить себе конкурента. Вот и разрушают всё, что могут.
Независимость от кого ? Или от чего? Це две сильно большие разницы...
Винегрет у Вас в голове. На основе откровений КОБы... ИМХО.

Изменен: 25.10.21 17:41 / _STRANNIK


Сергей967

25.10.21 20:21

> vktik
>>>Сергей967

"Точно, трудно определяется понятие эксплуатации."

С помощью математики, легко. Только этого мало. Чтобы соблюдать то или иное понятие, или тот или иной закон, нужна совесть.

Прошу сформулировать, если легко.
На основе математики. Или ещё как-нибудь.
Было бы интересно обсудить.


Изменен: 25.10.21 20:22 / Сергей967


alex-sotkin

26.10.21 14:23

vktik
А на мой вопрос Вы так и не ответили. Так чем вам Маркс не угодил то?


vktik

27.10.21 15:04

> alex-sotkin
vktik
А на мой вопрос Вы так и не ответили. Так чем вам Маркс не угодил то?
Вы задали вопрос "А что же бедняге финансовому капиталу угрожало во времена Маркса что пришлось придумывать целую теорию, кстати предрекающую гибель капитализма в том числе и финансового. Поделитесь пожалуйста."
, я Вам ответил 25.10.21 16:29

>>>Сергей967

"Прошу сформулировать, если легко.
На основе математики. Или ещё как-нибудь.
Было бы интересно обсудить."

Если Вы не против подождать, то попозже я обязательно Вам отвечу. Сейчас просто нет времени для более точного формулирования моего видения.




Изменен: 27.10.21 15:46 / vktik


vktik

01.11.21 11:25

>>>Сергей967

Добрый день. И так, Вас интересует математическая формула эксплуатации. Давайте чуть чуть порассуждаем, что такое эксплуатация. Первое, что приходит на ум, это набившее оскомину определение Маркса - эксплуатация, это отчуждение прибавочной стоимости продукта, а степень эксплуатации, это степень отчуждения прибавочной стоимости продукта. И, как видится Марксу, такое отчуждение происходит только при капитализме и только при частной собственности на средства производства, и только, если есть наёмная рабочая сила. И так, отправной точкой рассуждений Маркса служит стоимость продукта. Вся его теория крутится вокруг стоимости продукта, при этом он говорит, что и при коммунизме будут товарные отношения, где каждому по потребности и от каждого по способности. Это означает, что и при коммунизме понятие "стоимость продукта" никуда не исчезнет. Да, она будет достаточно мала в связи с высокой производительностью труда, но она будет. Кроме того, как бы не была высока производительность труда, всегда будут такие сложные продукты, которые намного превышают возможности производительности труда, чтобы их стоимость была низкой. Сегодня это такие товары, как самолёты, космические, орбитальные и межпланетные корабли и станции, электростанции, разнообразное технологическое оборудование. И тогда, если есть стоимость товара, то есть и составляющие этой стоимости - себестоимость, стоимость утилизации, стоимость транспортировки и хранения, стоимость разработки, стоимость социальной нагрузки общества, стоимость заработной платы. Хотя стоимость заработной платы входит в себестоимость, но мне хочется выделить её отдельно, чтобы показать, разные уровни отчуждения труда, лежащие на поверхности. Надеюсь в стоимость продукта не будет входить показатель инфляции, так как, опять же надеюсь, будет введена мера стоимости труда. Мера стоимости труда вещь необходимая, если мы не хотим, чтобы коммунизм был утопией. И так, мы видим, что независимо от того, кому принадлежат средства производства, стоимость продукта, где явно прослеживается отчуждение труда в силу большей стоимости продукта, чем оплачиваемый труд. Т.е. налицо марксовское понимание эксплуатации. Возникает вопрос, а будут ли жители коммунизма при математическом наличии эксплуатации чувствовать себя эксплуатируемыми? Ведь именно в результате именно этого чувства возникают социальные противоречия. Ответ простой, да, отдельная категория лентяев будет недовольна, так как и при коммунизме будет трудовая ответственность и социальная необходимость труда, которая и будет критерием достатка по потребностям. На мой взгляд, так называемый наёмный труд при коммунизме никуда не денется, он будет по другому нызываться но смысл его будет именно таким, потому как сам труд, на самом деле, разделяется на производительный и управленческий. Это объективное разделение труда основывается на объективном различии способностей людей. И объективное состояние таких различий на настоящий момент, да и при коммунизме тоже, таково, что настоящих управленцев гораздо меньше, чем людей, способных к производительному труду. Управленческий труд это тоже производительный труд, но обязан быть выделен в особую категорию. И именно от людей управленческого труда, от их строя психики и понимания, что жадность до добра не доведёт, зависит степень эксплуатации, а с ней и социальное состояние общества. Поэтому можно грубо соединить степень эксплуатации с социальным развитием общества. Например, если степень эксплуатации превышает 50%, то такое социальное состояние можно назвать капитализмом. Если степень эксплуатации находится в пределах 40%-50%, то мы находимся в начальной стадии социализма. Если в пределах 30%-20% - развитый социализм. В пределах 10%-20% - коммунизм. Человечество никогда не избавится от отчуждения чужого труда, так как это противоречит объективному социальному развития общества. Другое дело, в чьих интересах происходит это отчуждение. При коммунизме это отчуждение происходит исключительно в интересах всего общества.
Я не буду здесь рассматривать частные виды эксплуатации, их очень много. Маркс связывал эксплуатацию только с наёмным трудом, рассматривая при этом эксплуатацию весьма однобоко. Например не рассматривал случаи, когда предприниматель не может выйти на рентабельный уровень в силу или начальной организации производства, или невозможности достаточной продажи продуктов, но платит рабочим тариф, неся убытки. Это состояние вполне справедливо назвать отчуждением труда предпринимателя наёмными рабочими. Кроме того он не рассматривал системную эксплуатацию вообще всего всех людей с помощью ссудного процента и порождаемой ей инфляцией. Именно инфляция является системной образующей эксплуатации при капитализме. Это если говорить об эксплуатации, как экономическом понятии. Но экспуатация может носить ещё и интеллектуальный характер, социальный характер, как например в СССР. Послушав лекцию Фурсова Ссылка , я с удивлением услышал от него, что он до сих пор не может понять, что же присваивали в СССР. Ответ очень прост -в СССР присваивали привелегии, которые имели вполне себе экономическое наполнение. Присвоение привелегий, это социальная эксплуатация устройства общества.
Кстати, на настоящий момент многие наёмные рабочие себя не чувствуют эксплуатируемыми в силу соответсвия их зарботка своим потребностям. Но это не значит, что эксплуатации нет, она есть, только в другом месте и результатом этой в другом месте эксплуатации является чувство неэксплуатации наёмных рабочих в развитых странах. Но это происходит до тех пор, пока неразвитые страны сами не становятся развитыми. И тогда система будет пожирать сама себя. До какой степени будет продолжаться это пожирание зависит от понимания людей, что такое управление и как надо управлять, чтобы общество сохранилось и развивалось дальше.
Очень надеюсь, что смог удовлетворить Ваше любопытство моего понимания эксплуатации. Там есть ещё куча ньюансов, типа обучения предпринимателем наёмных рабочих в организации труда, логистики, управлению станками и машинами. Иными словами сам предприниматель, а по Марксу капиталист, способствует росту информационного состояния наёмного рабочего. Маркс в отношениях между капиталистом и наёмным рабочим видит только противоречия, а это не соответствует действительности, так как на самом деле это объективный симбиоз. Но этот симбиоз, в зависимости от меры понимания как капиталиста, так и наёмного рабочего, может привести как к деградации, так и к коммунизму.

PS. А вот внедрение понятия "деньги, это товар" является продуктом финансового капитала и является 100% эксплуатацией, так как производство любой купюры обходится 1-2 цента, а стоимость этой купюры определяется числом, нарисовынным на купюре.

Изменен: 01.11.21 11:40 / vktik


_STRANNIK

01.11.21 12:23

> vktik
>>>Сергей967


PS. А вот внедрение понятия "деньги, это товар" является продуктом финансового капитала и является 100% эксплуатацией, так как производство любой купюры обходится 1-2 цента, а стоимость этой купюры определяется числом, нарисовынным на купюре.
Бедный Маркс...
А ежели в безналичной форме "печатать" то "производство" и того не стоит. Ваше детское желание отделить финансовый капитал от производительного вполне читаемо. Только це невозможно. Это давно две стороны одной монеты. Кстати хочу Вам напомнить , что в России за эмиссию отвечает ЦБ. Который и рисует/печатает деньги...И по Вашей логике является наиглавнейшим эксплуататором...
Степень эксплуатации на самом деле достаточно простая штука. Это отношение рабочего времени которое работник работает "на себя" (состоит из необходимого рабочего времени + добавочного времени) к общему рабочему времени. Отсюда кстати проистекает известное - время=деньги...
Здесь - Ссылка пример расчета степени эксплуатации труда на конкретном предприятии...


vktik

01.11.21 12:57

"Ваше детское желание отделить финансовый капитал от производительного вполне читаемо."

Это Ваши фантазии. Я не отделяю финасовый капитал от промышленного, а дополняю промышленный финансовым, который по отношению к промышленному стал доминированным. Но у Маркса нет наёмного работника по отношению к финансовому капиталу, а только по отношению к промышленному, т.е. там, где производится продукт.

"Кстати хочу Вам напомнить , что в России за эмиссию отвечает ЦБ. Который и рисует/печатает деньги...И по Вашей логике является наиглавнейшим эксплуататором..."

А что, Ваша марксистская зашоренность не даёт возможности это понять? Кто сказал, дайте мне управлять деньгами и мне нет дела до общественного устройства государства?

"Степень эксплуатации на самом деле достаточно простая штука. Это отношение рабочего времени которое работник работает "на себя" (состоит из необходимого рабочего времени + добавочного времени) к общему рабочему времени."

Не звездите. В вашей ссылке чёрным по белому приведены расчёты в рублях, а потом уже сказано: если перевести эти расчёты во времени то получается, что столько то работник раборает на себя, а столько то капиталиста.


И в этой Вашей ссылке рассматривается только случай прибыли капиталиста, но не рассматривается время затраченное на обучение работника, не рассматривается, когда капиталист несёт убытки и т.д. Я не хочу защищать капиталистов, но и лапшу на уши себе не позволю вешать.

Изменен: 01.11.21 13:03 / vktik


_STRANNIK

01.11.21 13:21

> vktik


"Степень эксплуатации на самом деле достаточно простая штука. Это отношение рабочего времени которое работник работает "на себя" (состоит из необходимого рабочего времени + добавочного времени) к общему рабочему времени."

Не звездите. В вашей ссылке чёрным по белому приведены расчёты в рублях, а потом уже сказано: если перевести эти расчёты во времени то получается, что столько то работник раборает на себя, а столько то капиталиста.



Расчеты в рублях просто удобнее. Это во-первых . Во-вторых вовсе не Маркс придумал функцию денег как меры стоимости . Хотя вполне можно было бы считать и в часах. Кстати иногда именно так и считают. Чтобы наглядно подсветить разную меру прибавочной стоимости по отраслям производства...
Понятие минимальной почасовой оплаты труда не с дуба упало...
.......................
но не рассматривается время затраченное на обучение работника
..................................

Рассматривается. Как и например расходы на амортизацию оборудования и прочие издержки производства. Расчет в денежной форме удобен тем , что позволяет детально рассмотреть весь процесс производства. А подход с точки зрения дифференциации рабочего времени - увидеть главное противоречие между наемным работником и капиталистом... Которое состоит в соотношении объема присвоения ими прибавочной стоимости ...ИМХО.


vktik

01.11.21 14:54

"Расчеты в рублях просто удобнее."

Не просто удобнее, а принципиально отличается от способа определения степени эксплуатации с помощью времени. С помощью времени создаётся общая и часто искажённая картина эксплуатации. Ни в одной формуле нет фактора времени, так как он не даёт чёткого понимания сути эксплуатации. Но для марксистской узколобости достаточно условного сравнения времени работы на капиталиста и на себя.

"А подход с точки зрения дифференциации рабочего времени - увидеть главное противоречие между наемным работником и капиталистом..."

Это самая главная лапша, вводящая в заблуждение людей. Вы не приходите на рынок с каким-то количеством времени, а приходите с деньгами. И вот когда вы покупаете товар, то исходя из его совокупной стоимости на рынке, можно оценить ступеньки эксплуатации. Ведь пока товар дойдёт до рынка, на него накручивают ещё много чего, что не связано с рабочим временем на капиталиста. Так что уймитесь с лапшой о прибавочном рабочем времени. Вы это время можете оценить только на основе подсчитанной прибыли капиталиста в деньгах, когда товар покинул пределы производства. Как только товар покинул стены производства, его цена может многократно возрасти, но капиталист от этого возрастания ничего иметь не будет. Всё зависит от того, кто контролирует рынок.

Изменен: 01.11.21 15:25 / vktik


_STRANNIK

01.11.21 16:35

> Пауль
В том смысле, что любой интеллект - это осознание себя, самостоятельность. А список инструкций никак себя не осознает
, и никак не тянет на самостоятельное существование.


Вы сильно заблуждаетесь. Что простительно при поверхностном подходе.
...............
Тот самый "список инструкций" , чем дальше тем больше модифицируется в направлении принятия неалгоритмизируемых решений... И тогда поведение "списка инструкций" становиться все менее предсказуемым... И вполне способно перерасти в самостоятельное поведение/существование...ИМХО.


_STRANNIK

01.11.21 16:56

> vktik
Как только товар покинул стены производства, его цена может многократно возрасти, но капиталист от этого возрастания ничего иметь не будет. Всё зависит от того, кто контролирует рынок.
Его при капитализме контролирует другой капиталист...Или Вы считаете, что это- пришельцы с Нибиру...
...................
Я уже ранее писал - я согласен терпеть капитализм. С его многочисленными издержками. Если тот капитализм в качестве вектора будет иметь "скандинавский" капитализм. А не капитализм в (усдовно) Нигерии...ИМХО

Изменен: 01.11.21 17:10 / _STRANNIK


negr

04.11.21 00:21

а если заменить страшное ИИ на "экспертные системы"?

rabdrafi

04.11.21 00:47

Уф. Прочитал всё и несколько комментариев.
1. Насчёт ИИ. - чем-то напоминает истерики по поводу автоматизации производства.
2. Эволюция не линейная и не имеет конечной цели. Это просто описание процесса выживания видов.
3. Мозг человека уменьшается последние двадцать пять тысяч лет.



Scolar

06.11.21 17:35

Я, если честно, надеялся на какие-то обсуждения сценариев недопущения вероятной катастрофы для людей как вида, а не споры в духе "У нас в подвале пожар!" "- Пожар, это всего лишь химическая реакция", и "В философском смысле, этот подвал нельзя считать нашим..".

Anthrax

07.11.21 06:03

> Scolar
Я, если честно, надеялся на какие-то обсуждения сценариев недопущения вероятной катастрофы для людей как вида, а не споры в духе "У нас в подвале пожар!" "- Пожар, это всего лишь химическая реакция", и "В философском смысле, этот подвал нельзя считать нашим..".
Так никаких сценариев нет, т.к. никакого ИИ нет, а соотв. и вероятных катастроф, связанных с ним нет. Чего обсуждать?


Teichmann

07.11.21 11:36

> Scolar
Я, если честно, надеялся на какие-то обсуждения сценариев недопущения вероятной катастрофы для людей как вида, а не споры в духе "У нас в подвале пожар!" "- Пожар, это всего лишь химическая реакция", и "В философском смысле, этот подвал нельзя считать нашим..".
Обсуждение не плохое. Вы, вероятно, не очень глубоко в теме и воспринимаете её эмоционально. Хотите, чтобы вас успокоили. Как же это сделать, если жизнь в самом деле меняется, особенно резко последние 2 года. Я не могу говорить, что перемен нет, или что всё будет хорошо. Могу вам помочь только с помощью философии. Тем более, что в основании проблемы философские вопросы. А какие ещё?..
Видите ли, "люди как вид" существуют недавно, менее 200 лет. Это просто такой модернистский концепт. Его придумали, чтобы оправдать колониализм, капитализм, войны с миллионами жертв и прочие мерзости. Меня проблема "человека как вида" вообще не волнует, потому что люди - это не самцы и самки. По-моему, мужчины и женщины - спящие боги и богини.
Модерн себя исчерпал, поэтому у "человека как вида" возникли проблемы. Человек не будет "видом", а будет кем-то иным: киборгом или дивидуумом. Не хотите быть киборгом? Так не будте им. Пока есть выбор, кем быть.


vktik

07.11.21 13:25

>>>_STRANNIK

"Его при капитализме контролирует другой капиталист..."

А Маркс Вам указал в своих исследованиях, какой капиталист? И как этот контроль связать с прибавочным рабочим временем?

"Я уже ранее писал - я согласен терпеть капитализм. С его многочисленными издержками. Если тот капитализм в качестве вектора будет иметь "скандинавский" капитализм. А не капитализм в (усдовно) Нигерии...ИМХО"

Несмотря на то, что Маркс чётко раскрыл природу капитализма, как инструмента порабощения людей, Вы всё же согласны терпеть его. Это означает, что природу капитализма Вы так и не поняли. Ну может не природу, а методы управления. Именно поэтому ведётесь на картинку скандинавского капитализма. Норвегия или Швеция вписны в структуру западной модели, а значит живут в долг. Это значит они заключили договор, что живут в долг, но имеют некоторую долю самостоятельности по распределению этого долга среди населения. И так в каждой стране запада. Каждый капитализм в той или иной стране чуть чуть отличается от других. То распределением налогов, то тарифами, то образованием, то медицинским обеспечением, то ещё чем-то. Но у всех у них есть одно общее - они живут не по средствам, они живут в долг. Для понимания, что значит жить хорошо, но в долг, могу предложить Вам набрать в банке кредитов. Будете жить хорошо, но в зависимости от своих долгов.
Капитализм запада, это набор экспериментов моделей капитализма, чтобы Вам пустить пыль в глаза, мол как там люди умеют классно управлять.
А если ещё учесть, что там управлять то населением с гулькин нос, да инфраструктуру всего на 1000 км. спланировать, да климат вполне себе тёплый, да денег дают в долг, то спланировать там социальный капитализм не составляет особого труда. Но здесь надо, справедливости ради, отметить, что и для такого управления нужна совесть.... или циничный расчёт.
Я не марксист, но я против капитализма, как инструмента порабощения людей, как в экономическом плане, так и в социально-культурном.
Маркс тоже был против капитализма, если поверить в его искренность, но капитализм он связывал с частной собственностью на средства производства.
Типа уничтожте частную собстенность на средства призводства и капитализму придёт конец. Если Маркс претендует на роль мыслителя, то это была его наиглупейшая мысль. Но так как многие выводы в марксизме я полность разделяю, то мне не приходит в голову считать Маркса дураком. Это значит Маркс своими рассуждениями о прибавочной стоимости специально нас ввёл в заблуждение, чтобы направить безграмотное население на разрушение структуры управления обществом снизу. Я так думаю.

"Независимость от кого ? Или от чего? Це две сильно большие разницы...
Винегрет у Вас в голове."

Ну почему же винегрет? Не винегрет, а мозаичная, взаимосвязанная картина мира, в то время когда у Вас сплошной калейдоскоп - ведь элементарные вещи связать не в состоянии. Вот Вам пример, подтверждающий мои слова. Думаю Вам известно, что американская элита делится на страновую элиту, т.е. государственную, и на надгосударственную. Надгосударственная элита имеет более глубокие корни в смысле управления народами, чем государственная. Но с течением времени государственная элита возомнила себя пупом земли и стала действовать, как будто это она является надгосударственной структурой. И действует так до сих пор вплоть до развязывания третьей мировой. Вот их надгосударственные структуры и опускают обратно на свой уровень. Полностью их не уничтожат, так как образованы сильные взаимосвязи, но и щадить друг друга не будут и тем более остальной мир. Для этого разрабатывают всё более совершенные методы управления, в которых ИИ отводится очень важная роль.

PS. Вдруг возникло сравнение двух источников информации с точки зрения "кто виноват?": Маркс - в том как мы живём виноват промышленный капитализм с его частной собственностью на средства производства. Гитлер - во всём виноват финансовый еверейский капитал. Кого запретили к изучению под видом экстремистской литератутры?
Кстати, подозреваю, что "Мёртвую воду" тоже запретили из-за того, что там раскрыта роль еврейства, как инструмента управления.

Изменен: 07.11.21 14:29 / vktik


_STRANNIK

07.11.21 16:02

> vktik
>>>_STRANNIK

"Его при капитализме контролирует другой капиталист..."

А Маркс Вам указал в своих исследованиях, какой капиталист? И как этот контроль связать с прибавочным рабочим временем?

"Я уже ранее писал - я согласен терпеть капитализм. С его многочисленными издержками. Если тот капитализм в качестве вектора будет иметь "скандинавский" капитализм. А не капитализм в (усдовно) Нигерии...ИМХО"

Несмотря на то, что Маркс чётко раскрыл природу капитализма, как инструмента порабощения людей, Вы всё же согласны терпеть его. Это означает, что природу капитализма Вы так и не поняли. Ну может не природу, а методы управления. Именно поэтому ведётесь на картинку скандинавского капитализма. Норвегия или Швеция вписны в структуру западной модели, а значит живут в долг. Это значит они заключили договор, что живут в долг, но имеют некоторую долю самостоятельности по распределению этого долга среди населения. И так в каждой стране запада. Каждый капитализм в той или иной стране чуть чуть отличается от других. То распределением налогов, то тарифами, то образованием, то медицинским обеспечением, то ещё чем-то. Но у всех у них есть одно общее - они живут не по средствам, они живут в долг. Для понимания, что значит жить хорошо, но в долг, могу предложить Вам набрать в банке кредитов. Будете жить хорошо, но в зависимости от своих долгов.
Капитализм запада, это набор экспериментов моделей капитализма, чтобы Вам пустить пыль в глаза, мол как там люди умеют классно управлять.
А если ещё учесть, что там управлять то населением с гулькин нос, да инфраструктуру всего на 1000 км. спланировать, да климат вполне себе тёплый, да денег дают в долг, то спланировать там социальный капитализм не составляет особого труда. Но здесь надо, справедливости ради, отметить, что и для такого управления нужна совесть.... или циничный расчёт.
Я не марксист, но я против капитализма, как инструмента порабощения людей, как в экономическом плане, так и в социально-культурном.
Маркс тоже был против капитализма, если поверить в его искренность, но капитализм он связывал с частной собственностью на средства производства.
Типа уничтожте частную собстенность на средства призводства и капитализму придёт конец. Если Маркс претендует на роль мыслителя, то это была его наиглупейшая мысль. Но так как многие выводы в марксизме я полность разделяю, то мне не приходит в голову считать Маркса дураком. Это значит Маркс своими рассуждениями о прибавочной стоимости специально нас ввёл в заблуждение, чтобы направить безграмотное население на разрушение структуры управления обществом снизу. Я так думаю.

"Независимость от кого ? Или от чего? Це две сильно большие разницы...
Винегрет у Вас в голове."
Думаю Вам известно, что американская элита делится на страновую элиту, т.е. государственную, и на надгосударственную. Надгосударственная элита имеет более глубокие корни в смысле управления народами, чем государственная. Но с течением времени государственная элита возомнила себя пупом земли и стала действовать, как будто это она является надгосударственной структурой
.
С какого бодуна Вам это пригрезилось? Вы свои экзистенции из пальца высасываете..
Если не согласны - приведите развернутую/доказательную аргументацию...ИМХО,


vktik

07.11.21 16:09

"С какого бодуна Вам это пригрезилось? Вы свои экзистенции из пальца высасываете.."

Ваша тупизна, как видно, не имеет границ. ФРС это государственная структура США или нет? МВФ, это государственная структура США или нет.
Обама, Клинтон, Байден, Буш это государственные структуры или надгосударственные? Вот когда ответите адекватно на эти вопросы, тогда и будете здесь растопыривать пальцы типа с какого бодуна.

"Если не согласны - приведите развернутую/доказательную аргументацию...ИМХО,"

Почему бы Вам не начать развёрнуто аргументировать, если Вы не согласны?

Изменен: 07.11.21 16:10 / vktik


_STRANNIK

07.11.21 16:40

> vktik
"С какого бодуна Вам это пригрезилось? Вы свои экзистенции из пальца высасываете.."

Ваша тупизна, как видно, не имеет границ. ФРС это государственная структура США или нет? МВФ, это государственная структура США или нет.
................................
Таки винегрет...
Если ФРС и можно (с определенной натяжкой) отнести к гос. структурам США, то МВФ - никоим образом - Ссылка


vktik

07.11.21 17:39

"Если ФРС и можно (с определенной натяжкой) отнести к гос. структурам США,"

Ни с какой натяжкой ФРС не относится к государственным структурам США. Это надгосударственная структура, а США вместе с Клинтонами, Бушами и разными Обамами, является инструментом управления в руках ФРС. МВФ это производная от ФРС, также является надгосударственной структурой.
Так если Вы всё знаете и понимаете, чего Вы тут пальцы растопыриваете?


_STRANNIK

07.11.21 20:22

> vktik
"Если ФРС и можно (с определенной натяжкой) отнести к гос. структурам США,"

Ни с какой натяжкой ФРС не относится к государственным структурам США. Это надгосударственная структура, а США вместе с Клинтонами, Бушами и разными Обамами, является инструментом управления в руках ФРС. МВФ это производная от ФРС, также является надгосударственной структурой.
Так если Вы всё знаете и понимаете, чего Вы тут пальцы растопыриваете?
У Вас семь пятниц на неделе...
То Вы пишите: " Но с течением времени государственная элита возомнила себя пупом земли и стала действовать, как будто это она является надгосударственной структурой
.
а чуть далее - " ФРС не относится к государственным структурам США. Это надгосударственная структура, а США вместе с Клинтонами, Бушами и разными Обамами, является инструментом управления в руках ФРС
." Вы уж определитесь...


Спящий лев

19.11.21 14:19

> vktik
"Если ФРС и можно (с определенной натяжкой) отнести к гос. структурам США,"

Ни с какой натяжкой ФРС не относится к государственным структурам США. Это надгосударственная структура, ...
Вообще то эта структура создана как независимое федеральное агентство Правительства США (как и NASA или CIA - ЦРУ США). Для России не полным аналогом являются госкорпорации, а скорее реорганизованные и коммерциализированные госкорпорации.
Официально учредителями являются резервные системы 12 (ранее национальных) резервных банков США (они как раз подконтрольны крупнейшим банкам, т.к. их консультационные советы созданы по принципам саморегулирующихся организаций. Но управление ФРС осуществляет назначенный президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по операциям на открытом рынке и консультационные советы) и поднадзорна (при формальной независимости) управлению финансового контроля при минфине США


Спящий лев

19.11.21 14:22

Кстати по поводу надуманности самой проблемы можете почитать Хазина Ссылка

simak

26.11.21 15:01

Граждане, успокойтесь, пожалуйста. Автор статьи - некомпетентная жертва PR в СМИ. ИИ не существует. Вообще не существует и никогда уже не будет, по крайней мере на базе тех подходов которые используются. Архитектуры вычислительной техники, которая должна была привести в перспективе к появлению ИИ разрабатывались в Японии до середины 70-х г прошлого века. Результатом разработок стало признание как японских учёных, так и всего остального Мира в невозможности создания 5-го поколения с ИИ "на борту". Но журналистов было уже не остановить. Сегодня Япония официально отстала от остального Мира в сфере IT на 20 (двадцать!) лет.

Не вдаваясь в подробности, для ИИ существует два подхода: технологический и биотехнологический. Первый из них (выдаваемый сегодня за ИИ), это просто матричные вычисления по одной единственной формуле разработанной в 60-х г прошлого века. И нескольким дополнительным рекурсивным формулам для повышения точности результата. Это математически эффективный подход, тем более эффективный чем больше размер хранилища данных. Сегодня мы имеем Big Data, большие объёмы хранилищ и большие базы собранных данных. Это позволяет эффективно решать приближённые задачи (например, распознования), но никакого ИИ в этих решениях нет и не будет, потому что это физически невозможно с данным подходом. Мы просто всё более качественно решаем задачи с размытыми входными данными оперируя большим банком данных, вот и всё. По результатам профильных исследований до 80% компаний сообщающих что они используют ИИ, на самом деле используют call-центры, т.е. самый настоящий естественный интеллект и Big Data для хранения результатов работы call-центров.

Второй подход, биотехнологический, в самом начале исследований ИИ был отметён как затратный. Поэтому он остался по сегодняшний день на зачаточном уровне. Этот подход сообщал о воспроизведении работы мозга в целом, или хотя бы отдельного нейрона силами биотехнологий (вырастить в пробирке, получить в результате реакций), а здесь вообще неясно с чего начинать. И это неясно до сих пор. Прежде чем говорить об интеллекте, надо бы хотя бы методами биотехнологий добиться создания чего-то что будет реагировать хотя бы на возбуждение. Не говоря уже о создании нервной системы, системы рефлексов и т.д. до мышления. Здесь ни один учёный в Мире не находится даже в начале пути, куда идти неясно от слова вообще. Деньги в биотехнологический подход никогда не инвестировались. Потому что любая женщина может выносить и родить интеллект дешевле и эффективней.

А теперь обладая этими минимальными (на самом деле) знаниями, оцените бред который несёт автор статьи. Это же полное отсутствие всякого представления. Жизнь - это не фантастический рассказ.

Изменен: 26.11.21 15:03 / simak


_STRANNIK

26.11.21 16:13

> simak


Не вдаваясь в подробности...

Прежде чем говорить об интеллекте, надо ...
Определиться - что собственно есмь интеллект/разум...Или иначе - каковы критерии отнесения поведения некоего объекта к разумному...ИМХО


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям