США хотят угнаться за Россией и Китаем, воскресив F-22

21.04.16 10:10

Армия, ВПК, спецслужбы

США планируют возобновить производство истребителей F-22 "Раптор", которое было завершено в 2011 году, сообщает журнал Defense News.

Почти пять лет назад американская компания Lockheed Martin прекратила производство многоцелевых истребителей пятого поколения F-22. В 2009 году министр обороны США Роберт Гейтс решил уменьшить план по производству истребителей в четыре раза, и к 2011 году вместо предполагаемых 749 самолетов было выпущено всего 187.

"Но в свете крепнущего ощущения, что армия США теряет технологическое преимущество перед такими соперниками, как Россия и Китай, Конгресс в течение бюджетного периода выразил явную заинтересованность в возобновлении производства", — сообщает Defense News.

Издание обращает внимание на то, что в последнее время группировки F-22 несколько раз были развернуты в Европе и на Ближнем Востоке.

Подкомитет боевой авиации и сухопутных войск при Комитете по Вооруженным силам США поручил секретарю ВВС провести анализ расходов, связанных с возможным производством, по меньшей мере, еще 194 самолетов. Отчет должен быть представлен Комитету не позднее 1 января 2017 года. 

Ранее портал National Interest сообщил, что старые военные самолеты могут оказаться для США полезнее, чем амбициозный многомиллиардный проект истребителя-бомбардировщика F-35.

Тогда обозреватель National Interest предположил, что самой очевидной альтернативой для Военно-воздушных сил США стало бы именно "воскрешение" F-22, хотя возобновить серийное производство будет трудно, и оно обойдется очень дорого. Главную трудность будет представлять производство компьютерных комплектующих для систем самолета, которые не производились несколько лет.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred


iDesperado

21.04.16 10:12

да, это был бы идеальный вариант. денег на воскрешение самолета вчерашнего дня понадобиться не меньше, чем на создание нового, т.е. сотни миллиардов. самолет по $350 млн штучка самое то, для бюджета сша :)

Mofack

21.04.16 10:45

на стапелях в разной степени готовности стоят кажется 70-75 машин. естественно Ликхид-Мартин крайне заинтересован избавиться от этого актива на балансе. а тут Обама-слил и выборный год как нельзя кстати.

damnatus

21.04.16 11:35

компьютерных комплектующих для систем самолета 5 поколения можно будет купить у Русских, когда они начнут делать истребители 6-го поколения с космическим базированием

Mofack

21.04.16 12:10

> Karabass
《на стапелях в разной степени готовности стоят кажется 70-75 машин.

Извиняюсь, но тут возникает вопрос. А кому это такое кажется ?
да я сходу не найду. это из тёрок конгрессменов и Локхид-Мартина. фирма выбивала деньги на достройку задела или консервацию линии и задела.


AndreyGoose

21.04.16 12:30

> Tuneyadets
Не, понял вот что, самолеты сняты с производства в 11!м году! А про их боевое применение я не слышал! Летают на более простых f16. В чем фишка то? Зачем снимали с производства??? Что то тут не ладное.
из области юмора по F-22
как ранее делали самолет вокруг пушки Ссылка ,
так современные модели амеры делают вокруг генератора, размеров с пушку А-10, выходит, что их Андроид жрет как паровоз электричества, и бомбовой нагрузки мы не видим в действии. + обновление програм.обеспечения с 2011 года полбюджета вынесет.


Claytronics

21.04.16 13:06

Лол, "угнаться" прям, ага. Вообще, у Китая или у РФ есть они эти самые, самолеты пятого поколения-то? Если есть, то сколько штук? В строевых частях? На службе?

SEVER NN

21.04.16 13:21

Ну вот этим признанием, фактически США признала, превосходство русских самолётов над американскими...))) , что было и так ясно всем...

Claytronics

21.04.16 13:25

> ti-robot
2 Claytronics
Вы не по адресу - задайте этот вопрос американским журналистам.
Кстати, а у США на службе самолеты 5 поколения есть?
Пожимаю плечами. С каких пор "loosing technological edge" переводится не "утеривает передовое технологическое преимущество", а "пытается угнаться?". А что, разве Раптор не пятое поколение?


Master2k3

21.04.16 13:28

> Claytronics
> ti-robot
2 Claytronics
Вы не по адресу - задайте этот вопрос американским журналистам.
Кстати, а у США на службе самолеты 5 поколения есть?
Пожимаю плечами. С каких пор "loosing technological edge" переводится не "утеривает передовое технологическое преимущество", а "пытается угнаться?". А что, разве Раптор не пятое поколение?
Таки вы и сами не уверены? ;)


ti-robot

21.04.16 13:41

А что, раптор боевой самолет?
Его первым боевым применением было заявлена борьба с ИГИЛ (запрещенной в РФ организации) в Сирии в сентябре 2014 года.
Результат очевиден - в 2016 году, после показательных выступлений ВКС РФ американцы притащили древние Б-52 и даже куда то сбросили бомбы.
А F-22 опять куда то спрятали.

Я помню только одну "успешную" операцию F-22 - когда они разнесли полгорода в "трансформерах".


SEVER NN

21.04.16 13:42

Почему был снят с призводства F-22 ? Тоже давно известно, Су-35 и Т-50, его превосходят, а с Су-27, последних поколений он на равных...стоит ли овчинка выделки ? ...озадачились военные США, не стоит сказала разведка США, данные которые она добыла...

kavlad

21.04.16 14:17

> Claytronics
"утеривает передовое технологическое преимущество"
Хорошо сказано. Вам бы русский подучить, простите за наглость.


iDesperado

21.04.16 14:34

где-то на иносми недавно была статья о том считать поколения не правильно и шестого поколения у сша не будет. теперь новая фишка - модульные самолеты. :)

Morf3

21.04.16 14:43

одно дело в платформу модульно впихивать электроннику-оружие-пилота и т.д.,
другое дело когда платформа то гниет, то разовая после вылета в дождь, то прочие модули в неё не влазят...
ждем продолжения


SEVER NN

21.04.16 15:21

Тут фишка в другом...))) ...почему "клютроники", так возбуждаются, когда западные эксперты сами, признают превосходство русских истребителей над западными..))) ...а это действительно...фишка )))

ti-robot

21.04.16 15:42

> Claytronics
> ti-robot

Следуя вашей логике, а сколько боевых вылетов совершил Т-50? Кого смешал с землёй, кого поверг в прах, кого испепелил в адовом пламени своего умопомрачительного вооружения? Ну, значится чтоб, было Раптору куда рости. К чему стремиться. На кого ровняются. Просветите, прошу.
Просвечиваю.
Россия не объявляла, что на вооружение принят боевой самолет 5го поколения. Т-50 это опытная машина на стадии войсковых испытаний.
Росия использует самолеты поколения 4 и 4+ .

В ответ на это применение американские эксперты заявляют о том, что преймущество вот вот будет утеряно. То есть либо самолеты России так хороши, что вот вот обгонят по качеству американские, либо американские таких плохие, что даже перспектива появления Т-50 на вооружении дает повод для "всепропало".

Мы не анализируем самолет, мы обсуждаем американский вариант "всепропало" и "обамаслил"


Cartman

21.04.16 16:21

> Claytronics
Просветите, прошу.
:O А почему вы нас не просвещаете по самолету пятого поколения F-35!? Страны НАТО не могут ошибаться, а растущий с каждым днем ценник говорит лишь об ислключительно качестве данного изделия! Раптор в топку!


nailgun

21.04.16 16:55

Ндя... Восстанавливать технологическое преиумущество путём возобновления производства старых (пусть даже не сильно) самолётов - это свежо и не избито ) Не ясно только тогда как и куда технологическое преимущество утратили ещё стоящие на вооружение F-22 ? )
В этом была бы логика, если бы говорили не о технологическом преимущество, а военном могуществе. Но видимо это совсем зашквар выйдет.
Кстати, проблему с подачей воздуха в кабину исправили?
А по поводу поколений - если F-22 по американским же определениям подходит под 5 поколение, то вот F-35 не дотягивает до них же! Т.е. более новый самолёт (новейший!) получается предудущего поколения. Деградация какая-то


Karabass

21.04.16 17:12

Одной из причин прошлых военных успехов США был развитой военно-промышленный комплекс, однако сейчас от него осталось немного, пишет Питер Наварро, профессор Калифорнийского университета в Ирвайне, в статье для National Interest.Еще в начале Второй мировой войны США обладали сильной экономикой. Объем экономик нацистской Германии и империалистической Японии вместе составлял только половину американских экономических объемов. Между экономическими и военными успехами существовала прочная связь: за каждым американским солдатом стоял военно-промышленный комплекс на его родине. Американские заводы могли поставить армии оружие, танки и корабли в нужном количестве.Сегодня же большая часть этих стратегических заводов закрыта, а активное производство развивается в таких городах, как Чэнду, Чунцин и Шэньчжэнь. Такой поворот событий создал огромную стратегическую проблему для Вашингтона. В случае масштабных военных действий, о которых то и дело заходит речь в свете событий в Южно-Китайском море, на стороне США больше не будет производственного преимущества. Ссылка

Ковыль

21.04.16 20:22

Ф-22 - хороший самолёт. Но для постиндустриальной гостинично-ширпобребовско-прислужнической экономики сегодняшних США это неподъёмная задача. Даже миллиард пятизвёздочных американских гостиниц при всём напряжении своих умственных сил не могут построить даже один летающий самолёт. А кроме сферы обслуживания в США ничего не развивается последние пятьдесят лет. Пришла пора собирать урожай. Тут философия весьма проста и понятна, сколько не плоди швейцаров и горничных - самолётов больше не станет, или как говорят по-русски, сколько волка ни корми, а у слона - больше. Для строительства самолётов нужно иметь самолётостроителей, а не таксистов и финансистов.

Главный Злодей

22.04.16 01:38

Ф-22 - хороший самолёт.

Постеснялись бы так неумело палиться-то.
если F-22 по американским же определениям подходит под 5 поколение

Тоже не подходит. Не вытянул планку, которую поторопились заявить. Нету у америцы самолётов 5-го поколения - ни "на вооружении", ни по факту. Вот такая вот загогулина.


Provt

22.04.16 02:56

> nailgun

А по поводу поколений - если F-22 по американским же определениям подходит под 5 поколение, то вот F-35 не дотягивает до них же! Т.е. более новый самолёт (новейший!) получается предудущего поколения. Деградация какая-то
Вот тут все просто. Ф22 не экспортируют, а Ф35 вполне. Так что, я уверен, на нем еще будет висеть значек 5++ что бы никто не сомневался.


Mofack

22.04.16 03:15

самолёт уже перестал убивать обслуживающий персонал облучением своих радаров? эдак квалифицированных техников не напасёшься. хотя похоже они уже кончились раз такой низкий показатель боеготовности.

Alanv

22.04.16 06:35

> Claytronics
Лол, "угнаться" прям, ага. Вообще, у Китая или у РФ есть они эти самые, самолеты пятого поколения-то? Если есть, то сколько штук? В строевых частях? На службе?
Даже если признавать F-22 самолётами 5-го, мериканцы понимают, что Китай/РФ активно готовят к производству и развёртыванию свои "5-е", причём более современные в силу более поздней разработки. А американцы своё производство остановили. И возобновление с модернизацией и испытаниями тоже займёт немало времени. Как бы к этому сроку, если сейчас не чесать репу, преимущество быстро не растаяло и в количестве. Часто процесс разработки/испытаний/обучения куда более длителен, нежели массово пошедшая серия.
Плюс доктрина. F-22 нужен ДЛЯ ПРОРЫВА прежде всего, другие - для ЗАЩИТЫ от такового прорыва, бомбить США Т-50 не полетят (а Китаю - нужна защита от палубных). Что требует значительно меньшего количества. Особенно, когда защита подкреплена уж точно куда более мощной ПВО.



Mofack

22.04.16 07:55

> zorran
ГЗ, не лезь в зону своей полной не компетентности. Если обстрагироватся от запредельной стоимости в (480 лимонов за борт с учетом затрат на крайнюю модернизацию) то как истрибитель завоевания превосходстве в воздухе Ф-22 прекрасная машина, не надо недооценивать противника. Но Она черезмерно дорога в обслуживании, Для экономики воюющей державы, это полный пипец, а вот для фирмы производителя в мирное время -мана небесная. Но боевые качества Ф-22 безусловно прекрасные, хотя есть некоторые вопрос к заявленым характеристикам, явно лучше чем на самом деле, но даже с корекктировкой в сторону реальности - воевать можно неплохо, вот только ооочень дорого ;)
по части мирногов ремени подпишусь. добавлю ещё и то, что американские концерны кажется всерьёз понадеялись на полный развал России и отставание Китая в 90-е годы. и воевать не рассчитывали вообще. в результате долгая разработка, куча переделок уже готовых машин и явная неготовность к ведению боевых действий против высокотехнологичного врага.


zorran

22.04.16 08:11

Согласно тому что известно достоверно, ф-22 как истрибитель превосходит модификации Су-27, вот только заявленого амерами 10 или сколко там кратного превосходства конечно нет и быть не может, а по деньгам швах, стоимость машин необходимых для завала Ф-22 по любому в несколько раз меньшеше стоимости Ф-22. Так вот, воюют -экономики, кто сократит затраты на один гарантированый труп врага до минимума, тот и победит, если найдет ресурсы оплатить и мозги воплатить, планы превращения врагов в трупы в жизнь.

Sackshyne

22.04.16 09:41

Zorran, смотря как сравнивать F-22 и Су-3х серии. Если по рекламным буклетам, то F-22 конечно крут. Вот только реальная эксплуатация отличается от картинок в PowerPoint :-).

1. Изначально на F-22 стоял в проекте другой двигатель. Но подоспел более мощный от Ролс-Ройс (насколько помню), и военные настояли на том, чтобы поставили именно его. В итоге в уже почти готовую машину пришось ставить двигатель более габаритный и тяжёлый. Из-за этой свистопляски некоторые детали обшивки сделали из титана, чтобы центр тяжести более-менее был в нужных пределах. Именно из-за этих выкрутасов "Рапторы" дико ржавеют на свежем воздухе, т.к. образовалась гальваническая пара из разнородных панелей. Сейчас этот чудо-самолёт хранят в специальный кондиционированных ангарах. Представьте этот цирк на передовой, в войне с сопоставимым противником, а не с очередной папуасией.

2. Всё "преимущество" F-22 - его, якобы, невидимость (правда позже изменили на более обтекаемое "малозаметный"). Но невидим он только на НАТО-вский радарах. В дециметровом диапазоне (та же С-75) светится он как новогодняя ёлка. Более того, его "невидимость" будет только при определённый условиях. Допустим, если излучатель и приёмник радара находятся в одной точке. Если их разнести - он, родимый, тут же "засвечивается". Опять же представьте себе реальное поле боя с сопоставимым противником. Там источников излучения (другие самолёты + наземное ПВО) будет масса, и уж точно они будут разнесены.

3. Кроме особой геометрии, которая весма по-скотски обошлась с аэродинамикой, для "невидимости" необходим особый радиопоглащающий слой, по своим функциональным свойствам сходный с робсоном на глазном дне яблока (преобразует волновое излучение в тепло). Для эффективного подаления его толщина должна быть не менее четверти длины волны. На "Рапторах" толщина поглащающего слоя - 5-6 см. Испытания на зявленные характеристики - вроде крейсерской скорости и манёвров, проводили предусмотрительно без него. Мало того, что он тоже влияет на аэродинамику, создавая микрозавихрения на своей поверхности, он ещё и банально дорог. При этом легко смывается даже не дождём, а обычным туманом. Достаточно самолёту с часик полетать в облаках, и слой нужно перекладывать заново. Каково, а?

4. Самое главное. Вы сравниваете этот утюг с Су-27, его планером, а это большой минус для F-22. Изначально он разрабатывался как самолёт дальнего обнаружения/боя. Т.е. в dogfight ("собачья свалка") он был вступать не должен, а обнаруживать противника до того, как тот обнаружит его, и уничтожать его ракетой. Так вот, эта стратегия полностью провалилась. У F-22 есть на вооружении ракеты не более 110 км дальности, что всё же очень мало. Но! Беда в том, что самолёт теряет свою невидимость, если оружие располагается на подвеске, а не в корпусе. А вот с этим большие проблемы. Ракета дальнего действия просто физически не поместится в маленькие отсеки, где есть место лишь под две маленькие бомбочки JASM (их пришлось для этого дела разрабатывать специально) для борьбы с радаром. Всё, это вся мощь сего великого самолёта! Против истребителей он не годится - ракеты нужно вешать на внешние подвески, невидимость тут же идёт лесом. Отсюда напрасные старания и глупые жертвы. Аэродинамика никакая (нужно было делать как можно больше ровных плоскостей, сходящихся под тупыми углами), внутренее пространство занято хитрой системой "глушения" излучения двигателей (а они ещё и мощные) и именно поэтому внутри места для оружия не осталось.

5. Сейчас американская военщина волком воет и мечется, пытаясь присторить это недоразумение. В завоевание превосходство воздуха он не годится - с оружием он теряет невидимость, без оружия - вообще непонятно зачем он нужен. Если навешать на него вооружения (спорить не буду, энерговооружённость у него не самая последняя), то проив истребителей он полной г@вно. Фигуры высшего пилотажа выполняет с трудом, нет всеракурсного управляемого вектора тяги. В итоге на учениях, когда туда привлекали этот самолёт, он легко "сливал" старичку F-15 и даже F-16. На равных он мог соперничать только с F/X-18 - самолётом более-менее универсальным, но не выдающимся. Нашим Су-27 проигрывал однозначно. Хитрые "подсчёты" с выводами 1:10 - это маркетинг, когда складываются идеальные условия для "Раптора". Сейчас вроде бы его пристраивают в группу с F-15 и F-16, чтобы он работал в качестве радара-длинной руки. Только вот какая заковыка - системы радиообмена у них разные, а доработка "старичков" - очень дорогое удовольствие. По земле, кстати, радар F-22 работать так и не научили. Вот и представтье себе - продвинутый мощный и совершенно бесполезный радар за $350 млн., который не умеет ничего делать сам, и с другими информацией поделиться не может.

6. Ну и наконец - практика :-). F-22 у нас уже самолёт солидный, 1990 года выпуска, так что детские болезни ему не простительны. Однако... Выше 5000 летать ему нельзя - схема подачи воздуха допускает досадную оплошность, и вместе с живительным кислородом поставляет угарный газ. И это не гипотезы, есть реальные случае со смертельным исходом - пилот вначале ловил "глюки", в том числе и зрительные, а потом вообще отключался. За пару лет причину неполадки так и не нашли. Далее, при температуре окружающей среды ниже 15 градусов самолёт не заводится - особенности конструкции питания. Это только то, что я вспомнил навскидку - давно уже за ним пристально не следил. Ах да, самолёт проходит очередную модернизацию, в том числе - и для работы по земле. Но в боевых действиях так и не учавствовал.


zorran

22.04.16 10:09

Sackshyne, Вы не вкурсе возможно еще, но я действуюший инженер и работую в соответствующем месте, мы "на веру" рекламные проспекты не принимаем, все что сделали одни, могут посчитать и проверить другие, так вот параметры ародинамики и тяговооруженности, с поправкой на бравурную ложь рекламных проспектов, а также наличие УВТ, позволяет Ф-22 вполне себе тягатся в ближним воздушном бою с Сушками.

т-кк

22.04.16 10:44


Запаниковали, засуетились...
Надо быть обладателем очень специфического таланта, чтобы имея горы самого разнообразного железа, на триллионы - не иметь нужного.


ti-robot

22.04.16 10:53

2 Zorran
+
Расчеты показывают, что сверхманевренность у F-22 есть, отклонения сопла по вертикали и энерговооруженности у него достаточно.

Еще одна ошибка sackshyne:
Изначально он разрабатывался как самолёт дальнего обнаружения/боя. Т.е. в dogfight ("собачья свалка") он был вступать не должен, а обнаруживать противника до того, как тот обнаружит его, и уничтожать его ракетой. Так вот, эта стратегия полностью провалилась. У F-22 есть на вооружении ракеты не более 110 км дальности, что всё же очень мало.
Стратегия применения F-22 планировалась другая - АВАКС обнаруживает самолеты, нацеливает F-22. идущих в радиомолчании. На дистанции 90-100 км F-22 пускают ракеты, выполняют разворот с использованием сверхманевренности и исчезают.

Злые русские придумали ракету ПВО с дальностью 400 км, предназначенную для поражения больших и медленных целей. То есть АВАКС надо отодвигать на расстояние 450-500 км, а F-22 придется работать в одиночку, включая радар.


novl2000

22.04.16 12:00

Опасен не самолет. Маневреный бой между такими самолетами вряд ли необходим. Самолет это всего лишь платформа, для применения вооружений.
Сравнивать нужно возможности применяемых ракет, бомб.
И конечно ЭПР самолета с вооружениями.
Нужно сравнивать возможности целеуказательных систем самолета.
Очень сомневаюсь, что это могут сделать не специалисты.
***
В клонфликте 08.08.08 ВКС была поставлена задача - повредить взлетную полосу аэродрома Гюмри.
Предполагалось, что с этим хорошо справится СУ-34. Ракетой.
Оказалось, что АФАР СУ-34 не способен идентифициорвать цель аэродром, с высокоточным оружием облом вышел, пришлось бомбить его обычными бомбами, заходя в зону действия ПВО. Бомбы легли так, что полностью полосу не повредили. Кому охота, в сети есть снимки.
***
Я для чего привел этот пример? Для того чтобы показать, что есть много мелочей влияющих на пременимость и качество применения. Обсуждать основываясь на данных из Википедии бессмысленно.




Sackshyne

22.04.16 12:52

Ti-robot, Пентагон много что планировал, и не один раз. Тогда объясните, зачем клепать 2500 штук таких специфических самолётов (у нас планируют 60 Т-50, хотя он хорошо справляется с широким спектром задач, в отличие от...), если его задача - замена АВАКС? Почему прикрыли выпуск F-15 (аналог, по классу, нашего Су-27)? А я уже отмечал - вначале выдумали комиксы, попытавшись воткнуть в новинку все "навороты", а потом началась беготня с поиском угла в круглой комнате - непонятно, зачем такой самолёт нужен и для какой ситуации, тем более - за такие деньги. После попытались "сэкономить" на более дешёвом и универсальном (в смысле платформы) F-35. И ещё раз наступили на те же грабли, только уже с большим размахом. А программу F-22 закрыли, закупив лишь 187 штук, которые - по факту - "в поле" не используются, ибо задачи так и не определены, а "болячек" - выше крыши.

Единственное, что точно известно про F-22 - тяговооружённость. Да, движки мощные + современный компьютер, помогающий пилоту - да, этого не отнять. Что касается вертикального отклонения вектора тяги - увы для него. Конструкция, "гасящая" тепловой след от самолёта не позволяет делать всеракурсный вариант. И это не только проблема F-22, а всех "невидимок" данного типа. На Т-50 пошли другим путём, и у него такой проблемы нет.


т-кк

22.04.16 13:07

> novl2000
В клонфликте 08.08.08 ВКС была поставлена задача - повредить взлетную полосу аэродрома Гюмри. Предполагалось, что с этим хорошо справится СУ-34. Ракетой.

Гюмри - это в Армении.


ti-robot

22.04.16 13:18

2 Sackshyne
Тогда объясните, зачем клепать 2500 штук таких специфических самолётов (у нас планируют 60 Т-50, хотя он хорошо справляется с широким спектром задач, в отличие от...), если его задача - замена АВАКС?
Объясняю:
F-22 не замена АВАКСа, это Вы что то не там прочитали.
F-22 есть продукт американской традиции сверхспециализированных боевых систем.
Он заточен под коллективную работу, когда поле боя анализирует АВАКС, F-22 уничтожает истребители-перехватчики противника в режиме радио-молчания, пользуясь односторонним радиообменом с летающим радаром, затем наносится удар по наземной составляющей ПВО высокоточным оружием с бомбардировщиков B-2.
Во втором эшелоне идут более дешевые F/А-18, добивающие ПВО, а в третьем эшелоне начинают работать устаревшие самолеты типа B-52, F-16, A-10.
При этом F-22 остаются в этом же районе, летая на минимальной высоте и, при необходимости, сбивая истребители противника, которые пытаются перехватить "видимые" мишени, но не могут засечь F-22.
Цифра в 2500 машин бралась исходя из пропорций других типов самолетов, но урезание B-2, отказ от обслуживания F-14, привел к тому, что для F-22 просто не было нужного количества "напарников" (дюжины на каждый раптор).
Появился проект дешевого F-35.
Но когда с F-35 начали бороться производители F-18, в F-35 начали пихать максимум возможностей, лишь бы выиграть тендер. В итоге ослик надорвался.

Теперь время идет, старые машины списывают, а новых нет. Начинается бег в мешках, так как все понимают, что столько F-22 не нужно, но так же все прекрасно понимают, что если озвучить текущие требования к основному самолету, то армия увидит его лет через 20. Если денег хватит.


Alanv

22.04.16 13:43

"В клонфликте 08.08.08 ВКС была поставлена задача - повредить взлетную полосу аэродрома Гюмри.
Предполагалось, что с этим хорошо справится СУ-34. Ракетой.
Оказалось, что АФАР СУ-34 не способен идентифициорвать цель аэродром, с высокоточным оружием облом вышел, пришлось бомбить его обычными бомбами, заходя в зону действия ПВО. Бомбы легли так, что полностью полосу не повредили. Кому охота, в сети есть снимки."
А охота увидеть не, не снимки раздолбанных полос, я их видел, а ПОЛНЫЙ ИСТОЧНИК... Не кое-кому ли втюханная хрузинская пропаганда? Потому что какая-то НЕСУСВЕТНАЯ ЛАПША. Что там повредили, откуда там "бомбящий" Су-34 (которые лишь ставили РЭБ и УСПЕШНО раздолбали важнейший радар), что там у него "АФАР не идентифицировала" и какая ему ПВО там "угрожала"???
И что там "полностью не повредили", если грузинская авиация ТАК И НЕ ВЗЛЕТЕЛА, а наши потери вовсе не при разделке на хрен хрузинских авиабаз?


novl2000

22.04.16 14:55

Ссылка
Ссылка


Alanv

22.04.16 15:39

> novl2000
Так по ВАШИМ ссылкам именно МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ...
Меня как раз заинтересовали "новые подробности" про АФАР, про "неэффективную бомбёжку полос" (а скорее - самих самолётов на стоянках), после чего грузинская авиация перестала существовать, а наши ушли без потерь... Про Су-34, которые как раз по всем отзывам прекрасно отработали РЭБом и ракетами по радарам...


Главный Злодей

22.04.16 15:44

ГЗ, не лезь в зону своей полной не компетентности. Если обстрагироватся от запредельной стоимости в (480 лимонов за борт с учетом затрат на крайнюю модернизацию) то как истрибитель завоевания превосходстве в воздухе Ф-22 прекрасная машина, не надо недооценивать противника.

Ну поведайте нам, как сия прекрасная машина завоёвывала превосходство в воздухе, скажем, над Ливией. Или не поведаете?


ti-robot

22.04.16 16:38

Если обстрагироватся от запредельной стоимости
то самый эффективный истребитель - бетонная плита размером 1000х1000 км, подвешенная на высоте 30 км над самолетом вероятного противника.
Вот это - прекрасная машина, а F-22 по сравнению с этим - дешевая и неэффективная игрушка.
Кстати, бетонную плиту можно покрыть радиопоглощающим покрытием толщиной в метр, это будет вообще стелс.


iDesperado

22.04.16 18:18

> novl2000

В клонфликте 08.08.08 ВКС была поставлена задача - повредить взлетную полосу аэродрома Гюмри.
Предполагалось, что с этим хорошо справится СУ-34. Ракетой.
Оказалось, что АФАР СУ-34 не способен идентифициорвать цель аэродром, с высокоточным оружием облом вышел, пришлось бомбить его обычными бомбами, заходя в зону действия ПВО. Бомбы легли так, что полностью полосу не повредили. Кому охота, в сети есть снимки.

гюмри армения, на су-34 нет афар, полосу ни одна рлс не "идентифицирует". догадайтесь, что еще тут выдумано :)


т-кк

22.04.16 19:22


Всем хорош раптор, одна беда - не дано ему применять оружие на сверхзвуке.
На этом его и ловить.
Сверху вниз, наискосок.


Термит

22.04.16 20:53

> iDesperado
> novl2000

В клонфликте 08.08.08 ВКС была поставлена задача - повредить взлетную полосу аэродрома Гюмри.
Предполагалось, что с этим хорошо справится СУ-34. Ракетой.
Оказалось, что АФАР СУ-34 не способен идентифициорвать цель аэродром, с высокоточным оружием облом вышел, пришлось бомбить его обычными бомбами, заходя в зону действия ПВО. Бомбы легли так, что полностью полосу не повредили. Кому охота, в сети есть снимки.

гюмри армения, на су-34 нет афар, полосу ни одна рлс не "идентифицирует". догадайтесь, что еще тут выдумано :)
Я ни в коем случае не специалист, но что-то мне подсказывает что ВПП не самая подходящая цель для авиационных управляемых ракет.


Scolar

22.04.16 22:53

Кстати, отличная идея, - если есть проверенный, самый передовой самолёт, зачем делать какой-то другой?? Решение вполне очевидное.

Scolar

22.04.16 22:59

> kavlad
> Claytronics
"утеривает передовое технологическое преимущество"
Хорошо сказано. Вам бы русский подучить, простите за наглость.
Да там и английский - "loosing"..


Alanv

23.04.16 22:38

"Я ни в коем случае не специалист, но что-то мне подсказывает что ВПП не самая подходящая цель для авиационных управляемых ракет."


Не для ракет - для управляемых бомб-бетонобоек (т.е. планирующих, без двигателей, конечно, не на 100 км) - подходящая. Только вот неясно, что такое "неполностью повреждена"? Кто-то хочет вообще превратить в пыль 2 км высокопрочного бетона??? Там тогда минимум десяток мегатонн нужно :)) Вообще-то взлетающий (садящийся) современный самолёт даже две ямки объехать не может - он не мотоцикл... Там другой вопрос - как быстро и качественно можно их заделать, дадут ли, возможно ли и для чего (кого). После наших бомбёжек вот ничего не летало (или нечему было)...


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям