12.02.20 22:23
Европа: тенденции
Переживаемый в настоящее время Италией демографический кризис является худшим с момента окончания Второй мировой войны. Как отмечает Bloomberg со ссылкой на обнародованные Римом статистические данные, население этой европейской страны убывает пятый год подряд.
В частности, наблюдается существенное превышение смертности над рождаемостью (на 212 тысяч в 2019 году) и снижение миграционного баланса: количество иммигрантов превысило число эмигрантов лишь на 144 тысячи человек.
Указанные цифры означают, что демографическая ситуация в Италии является наихудшей с 1918 года, поясняют исследователи.
Впрочем, Италия - не единственная страна-член ЕС на юге Европы, сталкивающаяся с серьезными демографическими вызовами. Так, соседняя Греция к середине 21 века потеряет почти 20 процентов населения страны по сравнению с началом 2000-х годов, утверждают немецкие исследователи.
Согласно опубликованному ранее прогнозу Берлинского института демографии и развития, к 2050 году в Элладе останется не более 8,9 миллионов жителей, тогда как сейчас количество греческих граждан составляет около 10,5 миллионов человек.
Источник: Российская Газета
Редактор: Ксения
dim_vision
12.02.20 22:38
И в Болгарии тоже ж*?а. Там их сейчас по факту уже меньше 7 миллионов. Срез по возрастам мне намекает что за 20 лет будет минус треть по людям, как ни крути.
RedFox
12.02.20 23:19
Подобная ситуация сейчас наблюдается в Афинах (Греция). Местных там почти не осталось, зато много приезжих из других стран из-за чего город похож на современный вавилон. На первый взгляд демографическая ситуация вроде как нормальная, но люди то туда приезжают на отдых или по работе т.е временно, так что первое впечатление ошибочное. А вот с коренным населением обстоит просто швах. Нету его.
ВладВаныч
13.02.20 00:15
Этногенез. Прабабушку его за ногу() Впервые за 7 тыщ лет происходит смена европейского анропологического типа. Местное население быстро старее,т рождаемость его ниже смертности. Смешение с пришлыми из Африки и Ю-З Азии отправляет европейцев в минус. Они уже потянулись в Россию. Готовят Украину в качестве запасного аэродрома.
ЛексДуролекс
13.02.20 00:58
Не всё так печально, Султан массово перебрасывает будущих граждан ЕС в Ливию. А там всего-то переплыть. Ну а без сарказма - нынче в Европах на тех кто заводит детей до 40 лет, посматривают косо: "А для себя когда пожить", такой вот смоубийственный эгоизм.
ПС для критиков: информация из первых рук.
muhamor
13.02.20 02:21
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы.
Мороз
13.02.20 02:23
ЛГБТ практика дает первые плоды. Для ускорения процесса нужна еще ювенальная юстиция с запретом сексизма (дети "оно") и легализация всех мыслимых и немыслемых наркотиков.
Ну и эвтаназию конечно. С 14 лет.
delta
13.02.20 04:30
> muhamor
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы. Хватит цитировать госдеповские методички. В царской России крестьянки рожали по шесть - десять детей.
JeffAlt
13.02.20 07:05
> delta
Потому что в царской России был феодализм?
JeffAlt
13.02.20 07:06
А ещё вспомните, что сделали эти 6-8 детей, когда подросли?
Может оно того, и к лучшему, что рождаемость падает...
Но не настолько, как у макаронников, конечно.
ЛексДуролекс
13.02.20 08:00
JeffAlt, RU13.02.20 07:06"А ещё вспомните, что сделали эти 6-8 детей, когда подросли?
Может оно того, и к лучшему, что рождаемость падает...
Но не настолько, как у макаронников, конечно."
Квк одно связано с другим, рождаемость и смута в Царской Росии и демографическиие проблемы, современной Европы. Что ж по вашему выходит "за то Европе не грозит революция, всем всего хватит"?
т-кк
13.02.20 08:40
> JeffAlt
- А ещё вспомните, что сделали эти 6-8 детей, когда подросли?
- Может оно того, и к лучшему, что рождаемость падает...
Но не настолько, как у макаронников, конечно.`
- Ну да, не успевали цари в войнах утилизировать избыточный приплод, а на индустриализацию ума не хватило, чтобы перераспределить.
Пришлось большевикам исправлять ошибочную экономическую политику предыдущего руководства.
- Римская империя росла и процветала при росте титульной нации и исчезла, когда она стала сокращаться. На закате римлян осталось всего 125 тыс, в сравнении с шестью миллионами на пике.
ale19547797
13.02.20 08:48
> muhamor
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы. То есть на Ближнем Востоке не капитализм?)) Забавно, почему-то там этот капитализм не препятствует росту населения...
Сергей967
13.02.20 09:59
> muhamor
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы. Популярный довод. Кстати, в России и СНГ тоже считается, что якобы "не хватает денег", чтобы заводить детей.
Но я не соглашусь. Например, население США последние столетия росло огромными темпами. А разве это не "образцовая капиталистическая страна"? Но там до недавних пор был мощный прирост, вот только замедлилась рождаемость. И капитализм не мешал.
Или возьмите сравнительную статистику по странам. Чем богаче страна - тем, как правило, меньше рождаемость. Хотя должно быть наоборот, согласно выводу автора.
Так что мнение о том, что для рождения детей нужно больше денег - тоже неправильное.
Тут что-то другое преобладает. Хотя деньги роль играют, но не главную.
Сергей967
13.02.20 10:12
> ВладВаныч
Этногенез. Прабабушку его за ногу()
Впервые за 7 тыщ лет происходит смена европейского анропологического типа. Местное население быстро старее,т рождаемость его ниже смертности. Смешение с пришлыми из Африки и Ю-З Азии отправляет европейцев в минус. Они уже потянулись в Россию. Готовят Украину в качестве запасного аэродрома.
Ну так ли уж впервые. )))А древнеримский период как же?
Тогда в Рим завозились огромные массы рабов из Африки и Азии, которые влились потом в основной расовый генотип Южной Европы. А местное население вырождалось. Да ещё и поток "варваров" с востока. Многие из которых тоже были не европеоидами (например гунны).
А арабские и монгольские завоевания?
А турецкие завоевания?
Всё это прилично "разбавляло" расовый тип в Европе.
Это только по более-менее историческому периоду. Но я думаю, что и раньше ситуация не сильно отличалась.
prosto_k
13.02.20 10:20
> Сергей967
> muhamor
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы. Но я не соглашусь. Например, население США последние столетия росло огромными темпами. А разве это не "образцовая капиталистическая страна"? Но там до недавних пор был мощный прирост, вот только замедлилась рождаемость. И капитализм не мешал.
А можно со ссылками на статистические документы? или добавьте ИМХО, если пруфов нет.
Аяврик
13.02.20 10:59
2 muhamor, RU
-- А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы
ай, молодца!
ну, так даёшь феодализьм обратно - как в Афганистанах с Узбекистанами - и родоплеменные отношения - как в чёрных жарких Африках - и усё будет опять в порядке с демографией (в старушке Европке)!
;-))
или вот - исполнить свой интернациональный долг (и бремя белого человека) и учинить построение капитализьма наконец на всём Ближнем Востоке, в Африке и Центральной и Южной Америках - чтоб и там плодиться население раздумало (а было чем разнообразить свой досуг... до 40 хотя бы лет)
а то плодятся там как кошки... не видя капитализьма пархатого... а гейропейцам отдуваться и кормить их всем своим капиталистическим миром...
8-D
sanches80
13.02.20 11:05
Да просто незачем людям рожать. Нет смысла. Вклыдвать в детей время, силы, средства, чтобы они в 20 лет помахали ручкой и ушли навсегда. А у них да, такой подход - дети выросли и свалили от родителей насовсем. Плюс стабильная пенсионная система. Поэтому лучше деньги отложить на старость, вместо того чтобы тратить на детей. Бизнес, и ничего личного. Прагматичный расчет.
Сергей967
13.02.20 13:19
> prosto_k
> Сергей967Но я не соглашусь. Например, население США последние столетия росло огромными темпами. А разве это не "образцовая капиталистическая страна"? Но там до недавних пор был мощный прирост, вот только замедлилась рождаемость. И капитализм не мешал.
А можно со ссылками на статистические документы? или добавьте ИМХО, если пруфов нет.
Интересный комментарий. Требует доказать очевидное.Два раза употреблены слова англоязычного интернет-сленга ("ИМХО" и "пруф"), зародившегося в Штатах, как я думаю. И употребляемого нынче по всему миру.
Что косвенно подтверждает, я считаю, величие и влияние народа США. А влияние это зависит в том числе и от количества населения страны.
Сейчас население Штатов составляет примерно 330 млн. чел., это третье место в мире. А на начало 20 века было около 100 млн. чел.
Чтобы нарастить такое население, нужна хорошая рождаемость, которая и была в США все предшествующие годы.
Иммиграция, правда тоже помогла. )))
Если взять их известных людей, то многие были из многодетных семей. Например, бывший президент Джордж Буш-старший оставил пять детей и 17 внуков.
У Кеннеди было 8 братьев и сестёр. И вообще вся их политическая элита - сплошные родственные кланы. Причём многодетные )))
Ну а статистику рождаемости поищите сами, её полно в интернете. )))
Пауль
13.02.20 13:23
В традиционном крестьянском хозяйстве ребенок работал с 5 лет, и девочки тоже. Заводить детей было выгодно. Экономически.
При "капитализме", а конкретнее для современного среднего и не очень среднего класса содержать детей очень дорого. До 22 лет надо вбухивать не только на качественное - покупное - питание, но и валить безумные бабаки в обучение, чтоб чадо не стало лохом. А к 22 годам обязательно надо еще организовать жилье - потому что большие семьи сменились малыми.
Так что никакого парадокса. Чем больше денег у среднего класса - тем больше их не хватает. А тут еще перманентный кризис... Короновирус... Беженцы, ха. У которых более выгодный с точки зрения демографии подход к семейной организации.
"Капиталистов" по-о-опра-а-ашу на выход. Останутся только олигархат и пролетариат.
sanches80
13.02.20 13:25
> Сергей967
Сейчас население Штатов составляет примерно 330 млн. чел., это третье место в мире. А на начало 20 века было около 100 млн. чел.
Чтобы нарастить такое население, нужна хорошая рождаемость, которая и была в США все предшествующие годы.
Иммиграция, правда тоже помогла. )))
Ну а статистику рождаемости поищите сами, её полно в интернете. )))
Поколение бейбибумеров - "строгали" по 4-6 детей. Сейчас уже всё. Сейчас там белые очень редко больше двоих имеют, население растёт за счет размножения негров и латиносов.Вот как их государство смогло создать это самое поколение "бейбибумеров" - интересный вопрос. Ведь мало просто дать людям достаток, нужно что-то еще, какая-то идея общая, чтобы смотрели друг на друга и делали детей, чтобы гордились семьёй и количеством детей, а не величиной машины / дома / новизной айфона.
Сергей967
13.02.20 13:49
> sanches80 Поколение бейбибумеров - "строгали" по 4-6 детей. Сейчас уже всё. Сейчас там белые очень редко больше двоих имеют, население растёт за счет размножения негров и латиносов.
Вот как их государство смогло создать это самое поколение "бейбибумеров" - интересный вопрос. Ведь мало просто дать людям достаток, нужно что-то еще, какая-то идея общая, чтобы смотрели друг на друга и делали детей, чтобы гордились семьёй и количеством детей, а не величиной машины / дома / новизной айфона.
И я о том же. Было ещё недавно полно белых американских многодетных семей. Причём с самого основания Штатов у них были многодетные белые семьи.
Да и сейчас у них воспроизводство идёт по рождаемости, может только белых стало меньше.
И при этом там был ВСЕГДА самый настоящий "кондовый" капитализм.
Как это объяснить?
т-кк
13.02.20 15:16
> sanches80
Поколение бейбибумеров - "строгали" по 4-6 детей. Сейчас уже всё. Сейчас там белые очень редко больше двоих имеют
`
В том, что читал на эту тему, объясняется следующим.
До 70-х в штатах у среднего класса работал один мужик - обеспечивал семью, баба сидела дома, занималась детьми и хозяйством. Покупали большие дома, в которых могла разместиться большая семья. Денег хватало. В 70-х жизнь начала дорожать, пришлось и жёнам вливаться в трудовые коллективы.
nikolay.n
13.02.20 16:41
> delta
> muhamor
А причина в дороговизне жизни. Это издержки капитализма. То есть капитализм убивает этносы. Хватит цитировать госдеповские методички. В царской России крестьянки рожали по шесть - десять детей.
И сколько из этих 6-8 доживало до детородного возраста? А население как быстро менялось напрмиер с 1800 по 1900 год? Уж не в раз 6 ли скакнуло в нашей Царской России?
т-кк
13.02.20 17:19
> nikolay.n
А население как быстро менялось напрмиер с 1800 по 1900 год? Уж не в раз 6 ли скакнуло в нашей Царской России?
`
"В начале XIX в. территория России составляла 16 млн км2.
В течение первой половины XIX в. в состав России были включены
Финляндия (1809),
Царство Польское (1815),
Бессарабия (1812),
почти все Закавказье (1801-1829),
Черноморское побережье Кавказа (от устья реки Кубани до Поти — 1829).
В 60-х гг. за Россией был закреплен Уссурийский край (Приморье) , завершился процесс вхождения в состав России большей части казахских земель, начавшийся еще в 30-е гг. XVIII в.
К 1864 г. были окончательно завоеваны горные районы Северного Кавказа.
В середине 70-х — начале 80-х гг. в состав территории Российской империи вошла значительная часть Средней Азии, а над остальной ее территорией был установлен протекторат.
В 1875 г. Япония признала права России на остров Сахалин, а к Японии отошли Курильские острова.
В 1878 г. к России были присоединены небольшие земли в Закавказье.
Единственной территориальной потерей России стала продажа США в 1867 г. Аляски вместе с Алеутскими островами (1,5 млн км2), в результате чего она "ушла" с американского континента.
В XIX в. завершился процесс формирования территории Российской империи и было достигнуто геополитическое равновесие ее границ.
К концу XIX в. ее территория составляла 22,4 млн км2"
ВладВаныч
14.02.20 02:39
"Население США по состоянию на апрель 2015 года составляло 325,7 миллиона человек. За десять лет (с 2000 по 2010 годы) население США увеличилось на 9,7 %. " При этом: за полвека население США стремительно (другого слова не придумаешь) меняет окрас. Если в 1960 г. белые составляли 83%, то пять лет назад уже в пределах 65%. Пару месяцев назад была информация о том, что после 2035 года их останется половина. Белые концентрируются на севро-востоке страны. В США белые создают свою "национальную гвардию", вооружаются. Цветные сбиваются в банды, также вооружаются, отправляют своих пацанов служить в армию для опыта. По всему все готовятся к войне.
ВладВаныч
14.02.20 02:47
Сергей967, KZ"" Совершенно верно. Проходили суперэтнизацию и греки, и италики, и испанцы (точнее иберы), и кельты, и англо-саксы, и германцы, и поляки, и австрийцы. Но всё это происходило в границах одного региона. Новые люди прибывали в эти этносы, частично изменяли облик народов. Но мы говорим о смене европейского анропологического типа. Такое происходит раз в 7 тыс. лет. и на большой территории. Точно также 7 тыс. лет назад средиземноморцы сменили кроманьонцев в Европе. И заложили три этногенетических очага этногенеза на Балканах, Кавказе, в Южном Приуралье.
ВладВаныч
15.02.20 01:29
Сергей, прошу прощения за описку. "И заложили три ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ очага этногенеза".
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям