«Величайшая ошибка» Эйнштейна: учёные объяснили природу тёмной энергии и тёмной материи

01.06.20 01:53

Наука, техника, образование

Учёные из Оксфордского университета объяснили природу тёмной энергии и тёмной материи, составляющих 95% Вселенной. С помощью компьютерной программы специалисты установили, что оба этих невидимых "вещества" представляют собой текучую субстанцию с отрицательной массой.

По словам исследователей, им также удалось усовершенствовать современную стандартную космологическую модель. Однако российские эксперты считают, что само существование в природе частиц с отрицательной энергией и массой пока не доказано и выводы зарубежных специалистов требуют экспериментальной проверки.

Звёзды, планеты, туманности и даже далёкие галактики составляют лишь 5% Вселенной. Остальные 95%, согласно современной стандартной космологической модели (ССКМ), приходятся на невидимые субстанции — тёмную энергию и тёмную материю. Об их существовании учёные знают лишь благодаря наблюдению за гравитационными эффектами, которые эти "вещества" оказывают на видимые астрономические объекты. 

Астрофизики из Оксфордского университета выдвинули теорию, объясняющую природу тёмной энергии и тёмной материи.

По их мнению, обе эти субстанции представляют собой аналог жидкости с отрицательной массой. Если гипотетически оттолкнуть такое вещество от себя, то оно, наоборот, приблизится.  

"Мы считаем, что тёмную материю и тёмную энергию можно "объединить" в своеобразный аналог жидкости, которая обладает особым типом отрицательной гравитации", — сообщил автор исследования Джейми Фарнс.

Космологическая постоянная

Гипотезу о существовании тёмной материи с отрицательной массой в невидимой части Вселенной выдвинул Альберт Эйнштейн. Во время создания общей теории относительности физик также хотел построить статическую модель Вселенной и даже ввёл для этого в своё уравнение космологическую постоянную — или тёмную энергию.  

Однако, когда стало известно, что Вселенная расширяется, Эйнштейн назвал введение космологической постоянной в уравнение своей "величайшей ошибкой", которая не позволила ему предсказать расширение Вселенной. Но самое главное — существование отрицательной материи научным сообществом на тот момент было исключено. Считалось, что такое "вещество" станет истончаться по мере расширения Вселенной, а это противоречило наблюдениям, свидетельствующим, что плотность тёмной материи не меняется.  

С тех пор астрофизики считали космологическую постоянную забавным недоразумением и приравнивали её значение к нулю. Но, как оказалось, "величайшая ошибка" Эйнштейна имеет полное право на существование в современной космологии.

"Раньше учёные пытались объединить тёмную энергию и тёмную материю в рамках общей теории относительности. Такой процесс оказался невероятно сложным. В новом исследовании мы использовали две старые идеи, которые совместимы с теорией Эйнштейна, — отрицательную массу и создание вещества — и объединили их", — пояснил Фарнс.

Учёные скорректировали ССКМ так, чтобы в ней за тёмную энергию и тёмную материю отвечала одна и та же субстанция — текучая, с отрицательной массой. Оказалось, что "вещество" с отрицательной массой рождается непрерывно и отталкивается само от себя, это и приводит к ускоряющемуся расширению Вселенной.

"Гипотезу ещё предстоит доказать"

По мнению российских экспертов, выводы зарубежных коллег несколько преждевременны.

"В своём исследовании учёные исходили из гипотезы, согласно которой в природе есть частицы с отрицательной энергией и массой. Но мне кажется, что саму эту гипотезу ещё предстоит доказать", — заявил в беседе с RT доктор физико-математических наук Валерий Рубаков. 

По мнению эксперта, не вызывает сомнения лишь тот факт, что космологическая постоянная Эйнштейна действительно важна в современной науке. Её существование объясняет, почему Вселенная расширяется с ускорением. 

Однако, по словам Рубакова, невозможно разработать теорию с использованием в качестве переменных двух отрицательных — энергии или массы частиц, — чтобы в ней при этом различные данные не противоречили друг другу.

"Время от времени выходят статьи про частицы с отрицательной массой, но все они несколько спекулятивные. Построить теорию, в которой масса была бы отрицательной и при этом чтобы в ней всё согласовывалось, пока никому не удалось. Но, конечно, некоторые учёные могут это оспаривать", — отметил Рубаков.  

Чтобы получить экспериментальное доказательство своей теории, учёные из Оксфорда планируют провести серию работ на крупнейшем в мире радиоинтерферометре Square Kilometre Array.

"Если новая, расширенная версия космологической модели будет соотноситься с данными, полученными в ходе наблюдений, то одна из самых сложных задач современной физики будет окончательно решена", — заключил Фарнс.

 Виктор Миронов

Источник: RT

Редактор: USSR2


SajresSmit

01.06.20 08:08

Однако российские эксперты считают, что само существование в природе частиц с отрицательной энергией и массой пока не доказано

А как же отрицательный рост? Наши учёные забыли про такие достижения западной науки.


RedFox

01.06.20 08:47

Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.

Alanv

01.06.20 10:15

> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
Странно только, что 99.99% физиков ничего подобного не считают... Дебилы, надо понимать, да, лисичка?:))


т-кк

01.06.20 10:59

> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
`
Расширение вселенной не гипотеза, а факт, а вот почему расширяется...
Можете сочинить свою гипотезу, я вот сочинил лет двадцать тому - всё укладывается и без отрицательных массы и энергии.


Biv

01.06.20 11:10

Отрицательные деньги, ака кредит, они там давно изобрели. Полчается 5% нормальной экономики, 27% теневой экономики (тёмная материя) и 68% это кредит. Хреновое состояние экономики ... ждём когда спросят по счетам.

Главный Злодей

01.06.20 12:18

Странно только, что 99.99% физиков ничего подобного не считают... Дебилы, надо понимать, да, лисичка?:))
Тут прямо-таки уместен классический анекдот: "Дебилы не дебилы, а свои миллиарды (на "фундаментальные исследования") имеем."


RedFox

01.06.20 12:50

> Alanv
> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
Странно только, что 99.99% физиков ничего подобного не считают... Дебилы, надо понимать, да, лисичка?:))
Прежде чем писать мне подобное, ознакомьтесь с ТО и наблюдаемыми явлениями. У вас нет оснований считать что гипотеза верная, а ознакомившись с вопросом с научной точки зрения их тем более не будет.
> т-кк
> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
`
Расширение вселенной не гипотеза, а факт, а вот почему расширяется...
Можете сочинить свою гипотезу, я вот сочинил лет двадцать тому - всё укладывается и без отрицательных массы и энергии.
Однородность пространства объясняется тем что пространство движется, но из этого факта не вытекает что пространство расширяется. Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору, и нарушались причинно-следственные связи. С пространством временем не шутят.


nikolhaas

01.06.20 13:11

Эти ребята попросту перенесли понятие темной материи в жидкую субстанцию с отрицательной энергией, не закрыв одно и не открыв другое. Масло - маслянное. Однако, выдвижение, казалось бы, абсурдных гипотез вещь нормальная в науке. Майкельсон, например, построил шикарный опыт и опроверг наличие эфира в пространстве. Так будет и здесь.



пацак

01.06.20 13:16

Точка зрения физика-теоретика: "Тёмная материя как идеальный пример "Лажевого пузыря" надувавшегося 90+ лет." Ссылка




Никудатор

01.06.20 13:43

> RedFox
> т-кк
> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
`
Расширение вселенной не гипотеза, а факт, а вот почему расширяется...
Можете сочинить свою гипотезу, я вот сочинил лет двадцать тому - всё укладывается и без отрицательных массы и энергии.
Однородность пространства объясняется тем что пространство движется, но из этого факта не вытекает что пространство расширяется. Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору, и нарушались причинно-следственные связи. С пространством временем не шутят.
Ох уж эти мамкины физики. Смысл расширения вселенной не в разбегании астрообъектов от некого центра вселенной, а в расширении самого пространства-времени. И с точки зрения любого объекта во вселенной пространство "разбегается" от него во все стороны равномерно. И никакого вектора.


mcf

01.06.20 13:46

> RedFox
Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору
По какому, блин, вектору ? Куда этот вектор был бы направлен по вашему ?


mcf

01.06.20 13:57

По поводу статьи вот что скажу - отрицательная масса невозможна в принципе, она нарушает второй закон термодинамики.
Ученые ваши двоечники.


Alanv

01.06.20 14:03

> пацак
Точка зрения физика-теоретика: "Тёмная материя как идеальный пример "Лажевого пузыря" надувавшегося 90+ лет." Ссылка


С "тёмной материей" действительно сложности есть, это верно. Но ситуация похожа на постулирование "нейтрино" - практически ни с чем не взаимодействующей частицы, которая была введена, просто чтобы объяснить прямое нарушение законов сохранения. Однако, с её помощью всё легко и непротиворечиво объяснялось и через десятки лет она всё-таки была зафиксирована...
Но если не принимать "тёмную материю", то объяснять "незаконное вращение" чем-то-то нужно. Теория об "изменяющейся от расстояния гравитации" тоже как-то пока не слишком привлекательна...


valerius

01.06.20 14:55

Если гипотетически оттолкнуть такое вещество от себя, то оно, наоборот, приблизится.
Да уж... Темнота - она не в материи... И не в энергии... Она - в головах.


пацак

01.06.20 15:38

> Alanv
> пацак
Точка зрения физика-теоретика: "Тёмная материя как идеальный пример "Лажевого пузыря" надувавшегося 90+ лет." Ссылка



Но если не принимать "тёмную материю", то объяснять "незаконное вращение" чем-то-то нужно.
Так Липовка как раз это именно и объяснил. Вы сперва почитайте, что он пишет, чем "возражать" напропалую.


т-кк

01.06.20 16:07

> RedFox
> т-кк
> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
`
Расширение вселенной не гипотеза, а факт, а вот почему расширяется...
Можете сочинить свою гипотезу, я вот сочинил лет двадцать тому - всё укладывается и без отрицательных массы и энергии.
Однородность пространства объясняется тем что пространство движется, но из этого факта не вытекает что пространство расширяется. Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору, и нарушались причинно-следственные связи. С пространством временем не шутят.
`
Пространство не может двигаться - это чистая геометрия и не более, в пространстве движутся материальные объекты, а их движение указывает на расширение Вселенной. К примеру, видимая её часть находится на поверхности раздувающегося пузыря. Есть и такая гипотеза.


vktik

01.06.20 16:23

"Пространство не может двигаться"

Звучит логично, если не задумываться о свойствах пространства. Если предположить, что пространство конечно, т.е. имеет ограничения, то вполне логичен вопрос - в чём находится пространство?


RedFox

01.06.20 16:32

> Никудатор
> RedFox
> т-кк
> RedFox
Самая величайшая ошибка физиков в создании гипотезы расширения вселенной. Она как выясняется, категорически не допускает естественные физические процессы.
`
Расширение вселенной не гипотеза, а факт, а вот почему расширяется...
Можете сочинить свою гипотезу, я вот сочинил лет двадцать тому - всё укладывается и без отрицательных массы и энергии.
Однородность пространства объясняется тем что пространство движется, но из этого факта не вытекает что пространство расширяется. Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору, и нарушались причинно-следственные связи. С пространством временем не шутят.
И с точки зрения любого объекта во вселенной пространство "разбегается" от него во все стороны равномерно. И никакого вектора.
Это с точки зрения физики, а с точки зрения космологии все обстоит ровно наоборот. Эти направления как выяснилось имеют фундаментальные противоречия.
> mcf
> RedFox
Если бы вселенная расширялась как утверждает гипотеза, то массивные объекты искривляли пространство не вокруг себя а по вектору
По какому, блин, вектору ? Куда этот вектор был бы направлен по вашему ?
Во вне от точки взрыва. Направление движения называется вектором.


mcf

01.06.20 16:51

> RedFox
Во вне от точки взрыва. Направление движения называется вектором.
Я знаю что такое вектор.
Где находится точка взрыва ?

P.S. (гусары молчать :)))



т-кк

01.06.20 16:58

> vktik
"Пространство не может двигаться"

Звучит логично, если не задумываться о свойствах пространства. Если предположить, что пространство конечно, т.е. имеет ограничения, то вполне логичен вопрос - в чём находится пространство?
`
Пространство ни в чём не находится, и задумываемся мы не о его свойствах, а свойствах того, чем оно заполнено.


Никудатор

01.06.20 18:09

> RedFox
По какому, блин, вектору ? Куда этот вектор был бы направлен по вашему ?
Во вне от точки взрыва. Направление движения называется вектором.
Вам не хватает абстрактного мышления, что бы понять, что такое расширение вселенной. И нет там никакого векторного движения для наблюдателя, находящегося внутри этой вселенной.


_STRANNIK

01.06.20 18:17

Обсуждение новости чрезвычайно забавно наблюдать со стороны . Оно сильно напоминает средневековую дискуссию о количестве перьев в крыле ангелов...Новость сильно подусохла. Бо препринт был выложен еще в 2018г. - Ссылка Касаемо сути - гипотеза достаточно хорошо (математически) описывает некоторые наблюдаемые явления. Которым нет объяснения при стандартном подходе. Что вовсе не означает наличия отрицательной массы де-факто...

GAF

01.06.20 18:46

"Учёные из Оксфордского университета объяснили природу тёмной энергии и тёмной материи, составляющих 95% Вселенной. С помощью компьютерной программы специалисты установили, что оба этих невидимых "вещества" представляют собой текучую субстанцию с отрицательной массой.
По словам исследователей, им также удалось усовершенствовать современную стандартную космологическую модель
".

Ага, сверхумный компьютер решил задачу, поставленную ему умными пользователями. Чем-то это навеяло решение задачи по оптимизации математической модели объекта, для элементов которого не наложены ограничения на величины их физических параметров. Компьютер, чтобы особо не заморачивать себе голову, с большим удовольствиям взял один из аргументов целевой функции - массу < 0 (со знаком минус) и нашел желанную стационарную точку функции при отрицательной энергии. И Эйнштейн вновь оказался прав. Буквально всё относительно. Есть наблюдатель, который фиксирует притяжение тел. Нет наблюдателя - почему бы не заявить, что тела испытывают отталкивание...


USSR2

01.06.20 19:06

Пока что у открытых античастиц есть масса, энергия и скорость. Про антимассу и антиэнергию я что-то пока нигде не слышал. Помню что этот вопрос обсуждался на "Философском штурме" у Игоря Данилова. Там, насколько я помню, пришли к этому же. То есть у античастиц - нет никакой антимассы и антиэнергии... Обычная масса. Ученым Оксфордского университета лучше напрямую общаться с И. Даниловым.

RedFox

01.06.20 19:58

> Никудатор
> RedFox
По какому, блин, вектору ? Куда этот вектор был бы направлен по вашему ?
Во вне от точки взрыва. Направление движения называется вектором.
Вам не хватает абстрактного мышления, что бы понять, что такое расширение вселенной. И нет там никакого векторного движения для наблюдателя, находящегося внутри этой вселенной.
Вы понятия не имеет какое у меня абстрактное мышление, у меня вы не спрашивали, а я вам этого не говорил. У физиков и космологов разный взгляд на этот вопрос, и если у физиков нет векторного расширения, то это не означает что его нет у других. Поймите правильно, меня нет претензий к современной физической модели, она верная, тут скорее претензия к космологам.


MUADIB

01.06.20 20:26

Понятие "отрицательная величина" является очень удобной математической абстракцией. В природе отрицательные величины не встречаются в принципе. В природе что-то может либо быть, либо не быть. "Минус быть" это нонсенс. Любые физические теории в которых фигурирует отрицательная масса или отрицательная энергия некорректны по определению.

argus98

01.06.20 20:28

а) две положительные массы - притягиваются друг к другу
б) две отрицательные массы - тоже должны притягиваться друг к другу (Ньютон, спасибо!)
в) положительная и отрицательная массы - должны отталкиваться друг от друга

отсюда вывод - любая смесь положительных и отрицательных масс должна разделиться на две части (с "+" и "-" массой), которые должны максимально отдалиться друг от друга

ps Если конечно у массы есть знак. До сих пор масса была без знака. И без направления..


Никудатор

01.06.20 20:31

> MUADIB
Понятие "отрицательная величина" является очень удобной математической абстракцией. В природе отрицательные величины не встречаются в принципе. В природе что-то может либо быть, либо не быть. "Минус быть" это нонсенс. Любые физические теории в которых фигурирует отрицательная масса или отрицательная энергия некорректны по определению.
Вы не путайте обычную физику с квантовой. Тут вон, даже обычное расширение вселенной представит не могут, а вы такие заявления категоричные делаете.


MUADIB

01.06.20 20:40

Никудатор, я ничего не путаю. Не важно какая физика. Минус три яблока в природе не бывает. В математике минус три яблока бывает. Ни в одной из действующих физических теорий отрицательные скалярные величины не фигурируют. Попробуйте вспомнить хоть одну отрицательную физическую величину?


argus98

01.06.20 21:33

Особенно прикольно выглядит понятие отрицательной массы применительно ко 2-му закону Ньютона - чем больше ты давишь на тело, тем с бОльшим ускорением это тело двигается НА тебя...

MUADIB

01.06.20 21:59

argus98, еще веселее становится, если к описаной вами ситуации применить 3-ий закон Ньютона. :)

Alanv

01.06.20 22:00

> пацак
> Alanv
> пацак
Точка зрения физика-теоретика: "Тёмная материя как идеальный пример "Лажевого пузыря" надувавшегося 90+ лет." Ссылка



Но если не принимать "тёмную материю", то объяснять "незаконное вращение" чем-то-то нужно.
Так Липовка как раз это именно и объяснил. Вы сперва почитайте, что он пишет, чем "возражать" напропалую.
Вообще-то вы указали лишь на аннотацию с "идеей", читать весь "труд" пока желания нет, Липовка пока - не Эйнштейн и даже не Ландау-Лившиц. И я далеко не уверен, что он там при ближайшем рассмотрении где-нибудь неявно тоже несусветное что-либо не напорол. По крайней мере, что-то он не слишком популярен в научной среде.

Впрочем, я и не противоречил в принципе, ИЗНАЧАЛЬНО отметив, что концепция тёмной материи, согласен, достаточно обсуждаемая, но не на коленке.

Вы просто уехали в сторону, здесь мы обсуждаем другое - попытки некоторых комментаторов оспорить разбегание вселенной и "открытие" "британскими учёными" "отрицательной массы". Последняя, согласитесь, доставляет:))

Прям "чуйствую", как мы уже завтра будем собирать антигравитационный космолайнер из минус тысячи тонн титана:))


RedFox

01.06.20 22:31

Единственное что может иметь отрицательную массу, это то что вызвало большой взрыв.

USSR2

01.06.20 22:42

Ну получается что отрицательной массы нет. А вот отрицательный коэффициент преломления ожидают получить в некоторых разрабатываемых метаматериалах! Как с этим обстоит дело, нет ли противоречия с пунктом первым?

MUADIB

01.06.20 22:43

> RedFox
Единственное что может иметь отрицательную массу, это то что вызвало большой взрыв.
Это очень смелое утверждение. :) Можете развернуть свою мысль?


MUADIB

01.06.20 23:18

> USSR2
Ну получается что отрицательной массы нет. А вот отрицательный коэффициент преломления ожидают получить в некоторых разрабатываемых метаматериалах!
Коэффициент преломления - это безразмерная величина, отношение скоростей света в вакууме и среде. Скорость - это векторная величина. А знак вектора не является абсолютной величиной, а лишь характерезует направление вектора относительно выбранной системы координат. То есть один и тот же вектор относительно одной системы координат будет отрицательным, а относительно другой системы координат положительным. А вот физическая величина характерезующая его длину - "модуль вектора" - будет всегда неотрицательной, что и требовалось доказать. :)


USSR2

01.06.20 23:21

MUADIB, RU
А модуль отрицательной массы что, не будет положительным? Делов-то... Пририсовал значёк модуля и наслаждайся


yspif

01.06.20 23:25

> MUADIB
Попробуйте вспомнить хоть одну отрицательную физическую величину?
Электрический заряд. Магнитный полюс.


MUADIB

01.06.20 23:30

USSR2, масса - это скалярная величина, это во-первых. А во-вторых, модуль отрицательной массы будет положительной величиной, что нас как бы к отрицательности не приближает, так что ваш довод мне не понятен. :)


MUADIB

01.06.20 23:47

yspif, действительно, электрический заряд может быть положительным и отрицательным, только есть одно но, эти названия для зарядов выбраны просто для удобства, чтобы охарактеризовать их противоположности относительно друг друга. Это же позволило сократить количество формул описывающих взаимодействие электрических зарядов. Заряд электрона считается отрицательным не потому что он отрицательный, а потому что просто ученые так решили (условились) после его открытии. Заряд электрона можно назвать положительным, красным, звездочкой (*), тогда заряд позитрона будет отрицательным, синим, решеткой (#). Магнитный полюс северный, южный, не отрицательный.

yspif

01.06.20 23:48

Обычно гравитацию иллюстрируют подобной картинкой:
Ссылка
А теперь представьте, что существует нечто, что вытягивает пространство в противоположную сторону.


MUADIB

01.06.20 23:57

yspif, эта же картинка будет иллюстрировать и вытягивание пространства в противоположную сторону. Просто вектор гравитации сменится на противоположный по направлению.


RedFox

02.06.20 00:16

> MUADIB
> RedFox
Единственное что может иметь отрицательную массу, это то что вызвало большой взрыв.
Это очень смелое утверждение. :) Можете развернуть свою мысль?
Сингулярность породившая большой взрыв, обладала бесконечно отрицательной массой. Но это не темная материя, и вообще не материя и не энергия.


MUADIB

02.06.20 00:22

RedFox, это просто голословное утверждение. На мой взгляд сингулярность, породившая большой взрыв, была зеленая, скромная и добрая, а про массу свою вообще предпочитала не распространяться в суе. :)


RedFox

02.06.20 01:38

> MUADIB
RedFox, это просто голословное утверждение. На мой взгляд сингулярность, породившая большой взрыв, была зеленая, скромная и добрая, а про массу свою вообще предпочитала не распространяться в суе. :)
Агаа, бесконечная в тротиловом эквиваленте порция доброты. На всех хватит)


пацак

02.06.20 12:20

> Alanv
Так Липовка как раз это именно и объяснил. Вы сперва почитайте, что он пишет, чем "возражать" напропалую.

Вы просто уехали в сторону, здесь мы обсуждаем другое - попытки некоторых комментаторов оспорить разбегание вселенной и "открытие" "британскими учёными" "отрицательной массы".

В исходной заметке речь идет о гипотетических темной энергии и темной материи, для "объяснения" которых вводятся еще более сомнительные гипотезы. А Липовка нашел объяснение наблюдаемым явлениям без привлечения темной энергии и темной материи, не плодя лишние сущности и не громоздя новых гипотез.

Кстати, помимо прочего Липовка смог увязать космологию и квантовую физику: он рассчитал постоянную Планка исходя из константы Хаббла и космологической константы. Совпадение расчетной величины с измеренной - не хуже 2 знаков, что впечатляет. Ссылка


MUADIB

02.06.20 13:56

> пацак
Кстати, помимо прочего Липовка смог увязать космологию и квантовую физику: он рассчитал постоянную Планка исходя из константы Хаббла и космологической константы. Совпадение расчетной величины с измеренной - не хуже 2 знаков, что впечатляет. Ссылка
У меня только один вопрос. Значение космологической постоянной на сегодняшний день неизвестно вообще ни с какой точностью, эта ситуация в физике называется "проблема космологической постоянной", не решенная проблема. Откуда Липовка узнал ее значение, и почему скрывает его от научной общественности?


GAF

02.06.20 14:06

> MUADIB
RedFox, это просто голословное утверждение. На мой взгляд сингулярность, породившая большой взрыв, была зеленая, скромная и добрая, а про массу свою вообще предпочитала не распространяться в суе. :)
Опровергнуть невозможно, ибо факты налицо. Дала хлорофил зелёный и (по доброте своей) нам жизнь, способную себя осознавать.
Когда выделили экспериментально наименьший заряд, взяли его за единицу измерения и присвоили имя электрон - "янтарь". Дальше – больше, когда физикам деваться стало некуда, пришлось включать образное, в том числе художественное воображение. "Таким образом, каждый тип (аромат) кварков должен быть представлен тремя цветовыми состояниями. Назвали их условно красным, синим и желтым. Анти-кваркам при этом приписали противоположное значение цвета: антикрасное, антисинее и антижелтое
".
Незнание природы заряда и пр. не помешало иметь то, что имеем в конечном итоге на практике...


MUADIB

02.06.20 14:32

GAF, я просто привел пример еще одного голословного утверждения для RedFox, не более. :)
Современная наука описывает реальность используя "модельно зависимый реализм", и каждый человек, зачастую даже не осознавая этого, воспринимает мир также. Пока модель адекватно описывает реальность ею пользуются, как только в модели и реальности начинают наблюдаться расхождения включается механизм настройки, либо полной перестройки текущей модели. Рано или поздно модель начинает учитывать найденные ошибки. Возникают новые расхождения (новые ситуации в которых модель не действует) и все повторяется.
Квантовая хромодинамика на текущий момент является устоявшейся моделью строения и взаимодействия адронов, при этом кварков как таковых в реальности может и не быть, это может быть удачная абстракция, или кварки могут являться квазичастицами. Цвета зарядов естественно являются абстракцией, как и отрицательность электронов.


MUADIB

02.06.20 14:52

пацак, тем не менее, Липовка, судя по всему, генерирует много интересных и заслуживающих внимания идей. И даже если его обобщения можно оспаривать, с частными идеями ознакамливаться естественно очень полезно и интересно. Например, его аналогия с подушками метко описывает некоторые ситуации с исследованием элементарных частиц. В общем почитать его полезно, но необходимо осмысливать его идеи пропуская через призму сомнений.


_STRANNIK

02.06.20 15:47

> MUADIB
> пацак
Кстати, помимо прочего Липовка смог увязать космологию и квантовую физику: он рассчитал постоянную Планка исходя из константы Хаббла и космологической константы. Совпадение расчетной величины с измеренной - не хуже 2 знаков, что впечатляет. Ссылка
У меня только один вопрос. Значение космологической постоянной на сегодняшний день неизвестно вообще ни с какой точностью, эта ситуация в физике называется "проблема космологической постоянной", не решенная проблема. Откуда Липовка узнал ее значение, и почему скрывает его от научной общественности?
Он собственно ничего не скрывает. Ссылка страницу 252 смотрите...


MUADIB

02.06.20 16:22

_STRANNIK, на текущий момент времени космологическая постоянная полученная разными способами в разных экспериментах различается на 120 порядков, это называется "проблема космологической постоянной". Космологическая постоянная различается в 10^120, а это больше чем число гугол. То есть любое разумное число в нашей вселенной от самых маленьких до самых больших оказывается внутри данного диапазона. Космологическая постоянная на текущий момент может быть 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000, а может быть и 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000001. Как на основании этого можно сделать расчет постоянной Планка с точностью до второго знака?


_STRANNIK

02.06.20 16:36

> MUADIB
_STRANNIK, на текущий момент времени космологическая постоянная полученная разными способами в разных экспериментах различается на 120 порядков, это называется "проблема космологической постоянной". Космологическая постоянная различается в 10^120, а это больше чем число гугол. То есть любое разумное число в нашей вселенной от самых маленьких до самых больших оказывается внутри данного диапазона. Космологическая постоянная на текущий момент может быть 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000, а может быть и 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000001. Как на основании этого можно сделать расчет постоянной Планка с точностью до второго знака?
Вы не понимаете , что пишите . Какие собственно "зксперименты" имеются ввиду?


MUADIB

02.06.20 17:00

_STRANNIK, я понимаю, что я пишу. Загуглите "проблема космологической постоянной" и ознакомтесь с данной проблемой, она общеизвестна и именно так и называется как я указал в кавычках. Кстати посмотрел страницы 248-252 и так и не обнаружил собственно значения космологической постоянной, которое он использовал, но точный результат постоянной Планка он озвучил, гениально! :)


RedFox

02.06.20 17:07

> MUADIB
GAF, я просто привел пример еще одного голословного утверждения для RedFox, не более. :)
Современная наука описывает реальность используя "модельно зависимый реализм", и каждый человек, зачастую даже не осознавая этого, воспринимает мир также. Пока модель адекватно описывает реальность ею пользуются, как только в модели и реальности начинают наблюдаться расхождения включается механизм настройки, либо полной перестройки текущей модели. Рано или поздно модель начинает учитывать найденные ошибки. Возникают новые расхождения (новые ситуации в которых модель не действует) и все повторяется.
Квантовая хромодинамика на текущий момент является устоявшейся моделью строения и взаимодействия адронов, при этом кварков как таковых в реальности может и не быть, это может быть удачная абстракция, или кварки могут являться квазичастицами. Цвета зарядов естественно являются абстракцией, как и отрицательность электронов.
А вы ознакомьтесь с современной моделью возникновения вселенной, и совершенно неожиданно вы обнаружите в ней.. - барабанная дробь - сингулярность с бесконечно отрицательной массой! Шах и мат мой дорогой. Надо было хотя бы поинтересоваться на чем стоят эти теории и гипотезы. И вам на будущее. Наука не описывает реальный мир, она описывает представления об окружающем мире в рамках конкретной модели.


MUADIB

02.06.20 17:17

RedFox, вот статья википедии "Космологическая сингулярность" - Ссылка Где там про бесконечную отрицательную массу?
Космологи́ческая сингуля́рность — состояния Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений.
Масса сингулярности и не бесконечна и не отрицательна!


MUADIB

02.06.20 17:27

> RedFox
Наука не описывает реальный мир, она описывает представления об окружающем мире в рамках конкретной модели.
Про "модельно зависимый реализм" вы видимо пропустили?


_STRANNIK

02.06.20 17:36

> MUADIB
_STRANNIK, я понимаю, что я пишу. Загуглите "проблема космологической постоянной" и ознакомтесь с данной проблемой, она общеизвестна и именно так и называется как я указал в кавычках. Кстати посмотрел страницы 248-252 и так и не обнаружил собственно значения космологической постоянной, которое он использовал, но точный результат постоянной Планка он озвучил, гениально! :)
Я извиняюсь, ...Вы эта...= неприличное слово. Мне сильно не хочется (учитывая Ваше реальное отношение к физике и к обсуждаемой проблеме ) с Вами дискуссировать. Но я таки попробую. Что конкретно (и почему?) вызывает Ваше конкретное неприятие? В плане того , что есть на странице 252 . По моей ссылке Только конкретно. Типа - вот эта формула...Или эти данные...


MUADIB

02.06.20 17:40

_STRANNIK, воспроизведите здесь значение "космологической постоянной" использованное Липовкой в формуле на 252 странице, будьте любезны. А то мы о каком-то сферическом коне в вакууме сейчас говорим.


_STRANNIK

02.06.20 17:43

> MUADIB
_STRANNIK, воспроизведите здесь значение "космологической постоянной" использованное Липовкой в формуле на 252 странице, будьте любезны. А то мы о каком-то сферическом коне в вакууме сейчас говорим.
Дурочку не гоните. Ответьте прямо на мой вопрос. Какая формула и какие данные для Вас неприемлимы...


MUADIB

02.06.20 18:38

_STRANNIK, значение "космологической постоянной" это данные?
Для меня неприемлемо, что этих данных (на мой взгляд ключевых) у Липовки НЕТ!
_STRANNIK, это достаточно прямой ответ на ваш вопрос?


_STRANNIK

02.06.20 18:54

> MUADIB
_STRANNIK, значение "космологической постоянной" это данные?
Для меня неприемлемо, что этих данных (на мой взгляд ключевых) у Липовки НЕТ!
_STRANNIK, это достаточно прямой ответ на ваш вопрос?
Клоун...Они есть . И прямо следуют из тех самых формул и общедоступных данных...


MUADIB

02.06.20 19:00

_STRANNIK, сударь, если они есть не могли бы вы их здесь и сейчас озвучить (напечатать), иначе клоун вы. Как-то так. :)


_STRANNIK

02.06.20 19:12

> MUADIB
_STRANNIK, сударь, если они есть не могли бы вы их здесь и сейчас озвучить (напечатать), иначе клоун вы. Как-то так. :)
Что конкретно я должен озвучить (напечатать)?


MUADIB

02.06.20 19:18

Одно число, значение "космологической постоянной", которое Липовка использовал , чтобы вычислить точное значение "постоянной Планка" по формуле (5.9).


MUADIB

02.06.20 19:21

_STRANNIK, Космологи́ческая постоя́нная, иногда называемая лямбда-член (от названия греческой буквы Λ).

_STRANNIK

02.06.20 19:28

> MUADIB
Одно число, значение "космологической постоянной", которое Липовка использовал , чтобы вычислить точное значение "постоянной Планка" по формуле (5.9).
Отлично! Наконец перешли к формулам. Вы с формулой 5.9 согласны?


MUADIB

02.06.20 19:36

_STRANNIK, нет, я полагаю, что Липовка сделал слишком смелые и самонадеянные допущения при выводе этой формулы, о чем он сам на 251 странице и указывает. Мы уходим в сторону. Меня не формулы интересуют в настоящее время. Я хочу приобщиться к великому знанию. Я хочу наконец-то узнать значение "космологической постоянной" в конце-то концов. Число, сударь, число?


MUADIB

02.06.20 19:38

Я как его узнаю, сразу запатентую, и запишусь в очередь за нобелевкой! Ж:)

_STRANNIK

02.06.20 19:43

> MUADIB
_STRANNIK, нет, я полагаю, что Липовка сделал слишком смелые и самонадеянные допущения при выводе этой формулы, о чем он сам на 251 странице и указывает. Мы уходим в сторону.
Это Вы постоянно виляете. Уходя от конкретики. В чем конкретно Вы видете "допущения"?
При выводе формулы 5.9?


MUADIB

02.06.20 20:00

_STRANNIK, цитирую Липовку:


"Проблема в прямой оценке величины T состоит в том, что мы не знаем истинную метрику пространства в котором живем. Мы так же не знаем коэффициентов связности нашего пространства. По этой причине мы не можем непосредственно посчитать интересующую нас поправку к тензору энергии-импульса ЭМ поля, обусловленную отклонением геометрии от Римановой. Соответственно мы не можем прямо выписать соответствующую поправку к энергии ЭМ поля."

Дальше он рассуждал примерно так:

Но формулу все равно выведем, бумага ведь все стерпит. Подгоним формулу так, чтобы получилось что-то похожее на постоянную Планка. Тем более значение космологической постоянной вообще можно выбрать от балды, она же может быть вообще любой, но ее значение не укажем, на фига нам это, вдруг кто-то докопается откуда я точное значение узнал, в то время как никто его не знает. О, смотри как красиво получилось, постоянная Планка с точностью до второго знака, я бы мог с точностью и до 4-5 знака, но это уже будет не правдоподобно.


GAF

02.06.20 20:14

> _STRANNIK
> MUADIB

Он собственно ничего не скрывает. Ссылка страницу 252 смотрите...
по ссылке: 1. …можем записать для энергии фотона
E = h*(частота) + Eo .
Подчеркнем здесь, что второй член в последнем выражении, обычно полагают равным нулю, что не всегда законно. В нашем случае следует считать его априори отличным от нуля

Электрон имеет какой-то разрешенный уровень энергии в атоме. Фотон не излучается – нет его. При переходе электрона на более низкий уровень энергии излучается фотон. О какой энергии Ео фотона может идти речь, если его не было до того.
2. Для построения теории нам понадобится лагранжиан, включающий в себя естественным образом линейный инвариант - скалярную кривизну, получаемую путем свертки тензора Римана-Картана. Исходно будем полагать, что кривизна пространства мала (что соответствует эксперименту) и, следовательно, в интересующем нас приближении, квадратичными инвариантами в лагранжиане можно пренебречь, записав действие для гравитационного поля и материи в геометрии Римана-Картана таким образом
:….
а).Пространство доступное для эксперимента слишком мало по сравнению с размерами Вселенной - 4,6⋅10^10 световых лет во всех направлениях, согласно гипотезе о реликтовом излучении, оставшемся после Большого взрыва.
б). Тензор ЭМ поля в малой его окрестности можно разложить в ряд Тейлора. Если ограничиться линейной частью разложения, то теряется информация квадратичной формы разложения, в которой по знаку определителя матрицы вторых производных от компонентов тензора можно судить о характере поверхности в окрестности точки тензорного поля, и можно судить о поведении физической природы инварианта в тензорной записи. Поэтому, хотя ссылка интересная, но к теме обсуждения наличия отрицательных энергии и массы не годится.


MUADIB

02.06.20 20:41

> GAF
по ссылке: 1. …можем записать для энергии фотона
E = h*(частота) + Eo .
Подчеркнем здесь, что второй член в последнем выражении, обычно полагают равным нулю, что не всегда законно. В нашем случае следует считать его априори отличным от нуля
Ба, а я и не обратил внимание, Липовка массу фотона ввел, человечище! :)


_STRANNIK

02.06.20 20:42

GAF, RU
...................................
Поэтому, хотя ссылка интересная, но к теме обсуждения наличия отрицательных энергии и массы не годится
...................
Само собой.
Она имеет к теме только одно отношение - лишний раз демонстрирует , насколько современная физика далека от своего завершения...В чем далеко не все отдают себе отчет...Отрицательная масса - не более чем удобный математический фантом . Введение/постулирование которого дает результаты корреспондируемые с наблюдаемой реальностью. В рамках обшепринятой модели. Никоим образом не отвечая на вопрос - почему...


MUADIB

02.06.20 20:57

_STRANNIK, я вам по секрету скажу, физики догадываются, что физика далека от своего завершения. Темная (таинственная) материя и темная (таинственная) энергия - это ж не с проста. Но они не хотят фантазировать на эту тему, они пытаются всеми силами получить какие-то экспериментальные ДАННЫЕ, многие вообще в ожидании новой физики, то бишь НОВОЙ МОДЕЛИ пребывают.


MUADIB

02.06.20 21:05

Я, единственное из-за чего "очкую", что штаты до своего кирдыка не успеют запустить "Джеймс Вэбб". Для меня это будет трагедия, я его запуск 10 лет примерно жду, реально задолбался ждать уже.

_STRANNIK

02.06.20 21:40

> MUADIB
Я, единственное из-за чего "очкую", что штаты до своего кирдыка не успеют запустить "Джеймс Вэбб". Для меня это будет трагедия, я его запуск 10 лет примерно жду, реально задолбался ждать уже.
Отложат минимум на пол года, а то и на год. Повод есть...Коронавирус однако. Пока на площадке Redondo Beach у Northrop Grumman все в стадии вялой тестовой сборки...


MUADIB

02.06.20 21:45

_STRANNIK, как вы считаете, развалятся штаты в этом-следующем году, или у них еще остались какие-то механизмы перестройки экономики?


Anthrax

02.06.20 21:50

> MUADIB
Я, единственное из-за чего "очкую", что штаты до своего кирдыка не успеют запустить "Джеймс Вэбб". Для меня это будет трагедия, я его запуск 10 лет примерно жду, реально задолбался ждать уже.
Ничего страшного. Не запустят они, рано или поздно запустят другие, т.к. подобный телескоп так или иначе необходим для дальнейших исследований. Другое дело, что хотелось бы еще при жизни застать этот момент. Но при жизни, на самом деле, много чего хотелось бы еще застать в плане научтехпрогресса.


Anthrax

02.06.20 21:53

> MUADIB
_STRANNIK, как вы считаете, развалятся штаты в этом-следующем году, или у них еще остались какие-то механизмы перестройки экономики?
Да не развалятся пока что они (скорее всего). Подавят силой и зальют кровью все внутренние протесты, скатятся (не обязательно в этом году) в подобие фашистского государства и в таком состоянии могут и десятилетия протянуть. Поживем, увидим.


MUADIB

02.06.20 22:00

> Anthrax
Да не развалятся пока что они (скорее всего). Подавят силой и зальют кровью все внутренние протесты, скатятся (не обязательно в этом году) в подобие фашистского государства и в таком состоянии могут и десятилетия протянуть. Поживем, увидим.
А я в данном случае протесты вообще не рассматриваю, это просто флуктуация (случайное событие), меня интересуют экономические в первую, и политические во вторую пертурбации.


GAF

02.06.20 22:01

> MUADIB
_STRANNIK, я вам по секрету скажу, физики догадываются, что физика далека от своего завершения. Темная (таинственная) материя и темная (таинственная) энергия - это ж не с проста. Но они не хотят фантазировать на эту тему, они пытаются всеми силами получить какие-то экспериментальные ДАННЫЕ, многие вообще в ожидании новой физики, то бишь НОВОЙ МОДЕЛИ пребывают.
Физики всегда об этом вслух говорили. С расширением круга знаний увеличивется окружность - граница, за которой сплошные вопросы. Как говорится: "чем дальше в лес, тем больше дров". Так что тема интересная - простор для фантазии. Лет 50 тому назад Борис Николаевич Родимов создал альтернативвную квантовую механику -"Автоколебательная квантовая механика". Вполне работающая версия. Единственный недостаток - не соответствовала кое-чему в ТО. Хотя сама ТО как-то невнятно поясняет - почему невозможно признать скорость расширяющейся с ускорением в течение 4,6⋅10^10 световых лет во всех направлениях Вселенной больше скорости света: "Кажущееся сверхсветовое расширение горизонта частиц
Вселенной
не противоречит теории относительности, так как эта скорость не может быть использована для сверхсветовой передачи информации и не является скоростью движения в инерциальной системе отсчёта какого-либо наблюдателя
"
. Такая вот эквилибристика: раз нет передачи информации из-за горизонта, значит и нет там никаких экзотических скоростей. Прямо-таки по Аристотелю: чего не вижу, значит того не существует. Солнце всходит и заходит - значит Земля - пуп мира и вот вам геоцентрическая картина мироздания вплоть до 17 века, пока Галилей своим телескопом не разрушил эту (под страхом быть сожжёным защищаемую) иллюзию.


MUADIB

02.06.20 22:16

GAF, у меня есть своя гипотеза строения вселенной, она предполагает ее бесконечность. Это только гипотеза, то есть это просто мое предположение, моя модель на текущий момент развития моей осознанности, на текущий уровень моих физических знаний. Я постоянно расширяю свои знания по физике. Мое участие в данной теме различные люди могут воспринимать по-разному, но на самом деле формулируя свои ответы на конкретные случайные вопросы оппонентов я в своей голове (в своей системе нейронных сетей неокортекса) укладываю, формализую, классифицирую, обощаю свои знания, создаю новую информацию... И вы тоже! В споре рождается истина.

Anthrax

02.06.20 22:40

> MUADIB
> Anthrax
Да не развалятся пока что они (скорее всего). Подавят силой и зальют кровью все внутренние протесты, скатятся (не обязательно в этом году) в подобие фашистского государства и в таком состоянии могут и десятилетия протянуть. Поживем, увидим.
А я в данном случае протесты вообще не рассматриваю, это просто флуктуация (случайное событие), меня интересуют экономические в первую, и политические во вторую пертурбации.
По моему мнению, у США еще очень толстый запас жира и возможности этот жир наращивать. У них сейчас очень много ресурсов, в т.ч. и экономических, уходят на поддержание видимости американской исключительности, как во внутрь, так и наружу. Если это отбросить, окончательно наплевать на хоть какой-то имидж и потопить всех несогласных в крови, до кого можно дотянуться, опустить уровень жизни к реальному через волевой внутренний экономический кризис (т.е. под его маркой обрубить любую социалку, потопить в крови неблагонадежные элементы, тех же негров и т.п. и оставшихся заставить работать буквально за еду), то в сухом остатке окажется, что у них есть и определенная реальная экономическая мощь, в т.ч. и за счет обрубания всего лишнего, требующего постоянного поддержания, и те же силовые структуры, которые не дадут развалиться изнутри, и т.д. и т.п.

Фактически, это будет внутренний "каннибализм". Из 330 (или сколько у них там население) млн. человек они сделают ставку на 100-150 млн. людей, которые реально государству нужны и реально что-то умеют, а остальных загонят в настоящие гетто, заставят работать за еду и будут давить их в открытую и официально при любом чихе несогласия. Реальная экономика при этом у них реально оздоровится, что и даст возможность штатам протянуть еще чуток.


MUADIB

02.06.20 23:15

Anthrax, а оружие на руках вы не учитываете. У них и так сейчас такспайеров (плательщиков налогов) 124 миллиона из 330. А теперь 41,7 миллионов из 124 миллионов работяг потеряли работу. сейчас работает 82 миллиона народа из 330 миллионов. За 2019 год 5 трюллей долларей нераспределенной неналогооблагаемой прибыли, то есть почти бюджет США, который некуда вложить ни внутри, ни снаружи США. То есть внутренняя экономика США в принципе не готова к инвестициям, кроме как в акции. На внешнем рынке никто уже не готов продавать что-то за доллары, особенно стратегические предприятия, кроме Китая, который гонит ширпотреб по выгоде для себя. Торговые дисбалансы США катастрофические. В займы США никто не дает, кроме ФРС, который печатает как не в себя уже с августа 2019. Коронавирус тут вообще не при чем (в смысле он тоже кучу бабок требует конечно, но и без него невесело было). Я 80% даю, что США до конца года развалится, или трансформируется в что-то другое, ну или развалится общемировая долларовая система.


MUADIB

02.06.20 23:18

Anthrax, пояса затянуть - это в принципе не про США. Картошку сажать они точно не будут, просто патронов больше купят.


_STRANNIK

02.06.20 23:26

MUADIB, RU
.................................................
Я 80% даю, что США до конца года развалится, или трансформируется в что-то другое, ну или развалится общемировая долларовая система.
......................................
Зуб даете?...
Ничего такого не произойдет. В силу того , что такое развите событий никому из кредиторов США не сдалось. Anthrax, RU прав. В том смысле , что население штатов просто заставят меньше кушать...И не только штатов...


MUADIB

02.06.20 23:27

Anthrax, и сожрать им Россия ни кого не дает (Сирия, Иран, Венесуэла), Китай и сам не хочет чтоб его сожрали, хотя его бы США конечно лет на 50 хватило, 3 мировую тоже не замутить как-то.


MUADIB

02.06.20 23:32

_STRANNIK, к сожалению не зуб, а только 80% даю. А кредиторов у США уже нету, кроме Японии разве, которая сама не ахти. У Китая заводов штатовособственнических на порядок больше, чем долгов перед США. Китай только за, чтоб ему его долги простили, а он национализацию проведет.


MUADIB

02.06.20 23:37

_STRANNIK, последние годы в основном только гашение трежерей идет, приток лохов отрицательный по балансу.


MUADIB

02.06.20 23:51

_STRANNIK, Anthrax, среднестатистическая экономическая единица в Омске с 10 тыс. рублей (и с картохой посаженой) на текущий момент сравнима с такой же единицей в Калифорнии с 10 тыс. долларей по уровню жизни, хотя официально доллар в "семьдесят раз дороже". Это самый главный дисбаланс.


Anthrax

03.06.20 01:13

2MUADIB:

>а оружие на руках вы не учитываете.

А чего его учитывать? Оно не сыграет никакой значимой роли. Придет военное подразделение на район и на любой косой на них взгляд просто перестреляет всех, кого увидит. Начнут палить по ним из окон - разнесут просто дом из гранатометов и тяжелого орудия вплоть до ракет и артиллерии, наплевав на всех, кто там будет находиться. И че ты сделаешь, будь у тебя хоть арсенал калашей? Ну устроишь небольшую партизанскую войну. Ничего она не даст, угробишь только себя и всех окружающих. Тем более, там же тоже не дураки - примешь новый режим, как-минимум останешься жив и с гарантированой миской супа + какие-то еще привилегии.

Понимаешь, это в американском обществе в целом есть противоречия. А противоречий у тех, у кого реальная власть и военка + огромное число граждан их искренне поддерживающих (те самые 100-150 млн), нет. Потому что с одной стороны продолжать содержать всю эту кодлу бездельников и прочих не нужных, просто занимающих место людишек второго-третьего сорта, да просто не вписывающихся по тем или иным вещам в эти 150 млн. избранных, а с другой стороны приход лютого песца - выбор будет однозначный - всех лишних в расход, в лагеря и пахать за еду.

>У них и так сейчас такспайеров (плательщиков налогов) 124 миллиона из 330. А теперь 41,7 миллионов из 124 миллионов работяг потеряли работу. сейчас работает 82 миллиона народа из 330 миллионов. За 2019 год 5 трюллей долларей нераспределенной неналогооблагаемой прибыли, то есть почти бюджет США, который некуда вложить ни внутри, ни снаружи США. То есть внутренняя экономика США в принципе не готова к инвестициям, кроме как в акции. На внешнем рынке никто уже не готов продавать что-то за доллары, особенно стратегические предприятия, кроме Китая, который гонит ширпотреб по выгоде для себя. Торговые дисбалансы США катастрофические. В займы США никто не дает, кроме ФРС, который печатает как не в себя уже с августа 2019. Коронавирус тут вообще не при чем (в смысле он тоже кучу бабок требует конечно, но и без него невесело было). Я 80% даю, что США до конца года развалится, или трансформируется в что-то другое, ну или развалится общемировая долларовая система.

Ну и что? Ты описываешь нынешнюю экономику, раздутую, бессмысленную и бестолковую, а создадут реальную и беспощадную. И всех, кто "не вписался в рынок" - в расход (не обязательно сразу физически).

>пояса затянуть - это в принципе не про США. Картошку сажать они точно не будут, просто патронов больше купят.

Всех просто заставят пояса затянуть. А кто не захочет, от тех просто избавяться тем или иным способом. И про рынок гражданского оружия можно будет забыть, как-минимум на определенное время.

>и сожрать им Россия ни кого не дает (Сирия, Иран, Венесуэла), Китай и сам не хочет чтоб его сожрали, хотя его бы США конечно лет на 50 хватило, 3 мировую тоже не замутить как-то.

Да они сами к нам и не полезут и никаких т.н. "красных черт" пересекать не будут. Поглощать и без нас есть кого. Можно просто взять и Аравийский полуостров захватить, перебив и поставив на лыжи на верблюдов все эти монархии с местным населением. Никто за них впрягаться не будет и никаких воин США объявлять тоже не будет. А еще можно Австралию нагнуть, пол Африки нагнуть, Южную/Центральные Америки нагнуть, да даже ту же Британию нагнуть. При "каннибализме" союзники еще нужны именно для этого, чтобы их сожрать можно было в трудные годы. И тоже никто за них не впишется. А Сирия - да и хрен с ней при таком развитии событий, не полезут они к нам на рожон, в т.ч. и в Сирии, когда будут свой новый порядок у себя наводить. Да, они хотели бы сожрать и нас, и Китай, и вообще всех. Но в условиях возможности ядерной войны они на это не пойдут, и если их действительно прижмет песец, будут союзников жрать. Это и будет один из возможных вариантов Третьей мировой войны.

>А кредиторов у США уже нету, кроме Японии разве, которая сама не ахти...
>последние годы в основном только гашение трежерей идет, приток лохов отрицательный по балансу...

Про нынешнюю модель экономики нужно забыть, если события пойдут по пути, что я описал. США наплюют на любую экономику, на любые кредиты, трежеры, всем все "простят", обнулят и будут строить новую экономику с внутрелюдоедскими принципами. И Японию точно так же могут просто окончательно лишить государственности и превратить в очередное гетто - или делаете Тойоты за еду и не возникайте, или просто сотрем с земли вам пару городов. И самураи, не потеряв лица, гордо засунут язык в жопу и будут за миску риса собирать Тойоты, если GM им разрешит. А не разрешит, просто будут жить за миску риса, и под вечным страхом смерти не отсвечивать. И тоже никто с ними воевать из-за кредитов не будет - оно себе дороже. Вот как будет происходить приход очередного фашизма.


пацак

03.06.20 02:57

> MUADIB
У меня только один вопрос. Значение космологической постоянной на сегодняшний день неизвестно вообще ни с какой точностью, эта ситуация в физике называется "проблема космологической постоянной", не решенная проблема. Откуда Липовка узнал ее значение, и почему скрывает его от научной общественности?
В открытом доступе (википедия) имеется такая информация:

Космологическая постоянная Λ {displaystyle Lambda } может быть измерена благодаря своему влиянию на процесс разбегания галактик. Эти измерения были проделаны в 1998 году двумя группами астрономов, изучавших сверхновые звёзды (см. Ссылка ), и было получено очень малое значение для космологической постоянной: Λ ∼ 10 − 53 {displaystyle Lambda sim 10^{-53}} м−2. ... За эти измерения Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую премию по физике за 2011 год.

Очевидно, вы полагаете что им напрасно дали Нобелевку?

Насколько я понимаю, "проблема космологической постоянной", которую вы используете как аргумент, всего лишь иллюстрирует разрыв между классической физикой и квантовой. При попытке использования квантовой физики "напрямую" для расчета космологической константы, действительно, наблюдается расхождение до 120 порядков по сравнению с величинами, измеренными астрономами. Но каким образом этот курьез бросает тень на труды Липовки, а также Перлмуттера, Шмидта и Рисса - увы, никак в толк не возьму.


MUADIB

03.06.20 08:46

пацак, обратимся к первоисточнику:
Пресс-релиз нобелевской премии по физике за 2011 год
Ссылка
Информация для общественности
Ссылка
Научный бэкграунд
Ссылка
Можете воспользоваться гугл-переводчиком.
Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую премию по физике за 2011 год
ВНИМАНИЕ
за открытие ускоренного расширения вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых, за открытие темной энергии.
В первоисточнике приведенное вами (и не известно кем) оценочное значение космологической постоянной Λ ∼ 10 − 53 не встречается НИ РАЗУ.
Видимо, вы лучше знаете за что данным физикам дали нобелевку в 2011 году, чем нобелевский комитет. :)


MUADIB

03.06.20 08:54

пацак, вчера вечер перестал быть томным, после того как GAF заметил на 248 странице труда Липовки, что Липовка в своем адиабатическом инварианте ввел массу фотона:
> GAF
можем записать для энергии фотона
E = h*(частота) + Eo .
Подчеркнем здесь, что второй член в последнем выражении, обычно полагают равным нулю, что не всегда законно. В нашем случае следует считать его априори отличным от нуля

Как вы относитесь к ненулевой массе покоя фотона? Поддерживаете Липовку в этом вопросе? Восхищаетесь его умом? Это не бросает по вашему мнению тень на его труды?


MUADIB

03.06.20 09:23

пацак, вот еще гениальная мысль Липовки из адиабатического инварианта:
"Из астрономических наблюдений достоверно установлено, что мы живем в нестационарной Вселенной, ВСЕ ПАРАМЕТРЫ которой изменяются со временем."
Вам это утверждение не кажется чересчур смелым и чересчур революционным?


_STRANNIK

03.06.20 12:02

MUADIB, RU
.........................................
"Из астрономических наблюдений достоверно установлено, что мы живем в нестационарной Вселенной, ВСЕ ПАРАМЕТРЫ которой изменяются со временем."
Вам это утверждение не кажется чересчур смелым и чересчур революционным?
.......................................
Милай...Эта...Вы вроде претендуете на знание физики? Не приходило в голову , что модель Большого взрыва (общепринятая в научной среде) в полном объеме отвечает критерию нестационарной Вселенной ? В которой все параметры меняются со временем...И это достоверно установлено...


MUADIB

03.06.20 12:49

_STRANNIK, родной, то есть по-твоему объем Вселенной это и есть ВСЕ ПАРАМЕТРЫ? А, например, скорость света, гравитационная постоянная, опять же космологическая постоянная, постоянная Планка, и т.п. это всё не параметры Вселенной что ле? Или оне тоже меняются со временем?


MUADIB

03.06.20 12:56

_STRANNIK, зая, загадка специально для тебя: почему постоянные называются постоянными? :)


GAF

03.06.20 19:56

Тема больно уж интересная. Вопрос в шутку и всерьёз, в каком королевстве живём, либо в криволинейном попарно ортонормированном базисе, либо смотримся в привычное зеркало, и пеняем на то, что "рожа крива". Где иллюзия и где реальность. Астрофизикам для согласования имеющихся знаний о реальности с гипотезами картины мира требуется увеличение размерности пространства, том числе за счет включения в его базис мнимых координатных осей. Это оправдано тем, что мнимых чисел вроде бы как и нет, но именно их использование обеспечило современное состояние технического прогресса.

Главный вопрос, откуда всё взялось. С сингулярностью понятно, что ничего с ней никогда не будет всё понятно. А вот ещё в древности была установлена цикличность явлений на Земле и Небесах. В древнеиндийской космогонии были представления об иерархии вложенности циклов по мере роста их длительности. Наибольший из них, невообразимый по длительности цикл – смена дня и ночи Парабрахмана. В настоящее время Парабрахман после долгой ночи только лишь просыпается с первыми проблесками утренней зари наступающего дня своего бодрствования. Такая вот из себя эта самая сингулярность с обыкновенной массой и энергией


_STRANNIK

03.06.20 20:32

GAF, RU
..................................
Такая вот из себя эта самая сингулярность
..........................
Сингулярности в природе отсутствуют. Сингулярность - свойство/следствие ограниченности математической модели реальности...Вы наверняка в курсе , что основные законы сохранения - следствие определенных видов симметрии пространства. Отсюда происходят сегодняшние попытки сопоставить определенным "законам" сохранения - соответствующие "новые" измерения. Что очевидно является валюнтаристким подходом...Насчет кривого зеркала. Эйнштейн и сам не сильно верил , что пространство/метрика существует само по себе. Без материи...Но такой подход был достаточно удобен...С математической точки зрения...


GAF

03.06.20 23:05


Ваши вопросы, тов. Странник, выше моей компетенции. Речь идёт уже об однородности пространства и непрерывности течения времени, когда перенос во времени или пространстве системы не меняет физических законов её функционирования. ТО и ОТО играют злую шутку с временем и пространством. Что определенного можно сказать в таком случае про симметрию. Как пример, лёжка на диване без дела и рыбалка на берегу. При хорошем клёве время пролетает незаметно. Скажете субъективная оценка. Возьмём фотон. Летит себе из дальнего "угла" Вселенной млрд. лет до спектрометра, сохраняя собственный импульс и частоту (энергию). Симметрия налицо для приёмника. А вот для самого фотона (согласно ТО) время как бы остановилось на млрд. лет. Что про симметрию скажет сам фотон, если он выпал из времени? Или опять всё зависит от наблюдателя, что он скажет? Да само пространство с норовом - зависит от масс то ли положительных, то ли отрицательных. Поди разберись.


пацак

04.06.20 03:50

> MUADIB
В первоисточнике приведенное вами (и не известно кем) оценочное значение космологической постоянной Λ ∼ 10 − 53 не встречается НИ РАЗУ.
Видимо, вы лучше знаете за что данным физикам дали нобелевку в 2011 году, чем нобелевский комитет. :)
На основе полученных Перлмуттером, Шмидтом и Риссом данных космологическая константа вычисляется, насколько я могу судить, довольно просто. Вот, к примеру, такая работа: Ссылка или такая Ссылка Поэтому заслуга в определении точного значения космологической константы по праву принадлежит им. Отсюда и проистекают ссылки на Перлмуттерa, Шмидтa и Риссa, когда приводят ее значение.

НАСА пишет, что на основе данных WMAP космологическая константа вычисляется с точностью лучше чем 1% Ссылка

А вы, значит, считаете, что все врут? Почему бы вам не написать статью на сей счет, раскрыть всем глаза? Глядишь, и правда до нобелевки недалеко будет. А для начала - сделайте доброе дело, исправьте статью Википедии, Ссылка , где приводится значение Lambda =1.1056 * 10^(-52)^(-2) Вымарайте это значение и укажите, как вы здесь утверждали ранее, что разброс значений составляет 120 порядков, а точнее измерить нельзя.
Что касается "массы покоя фотона". Уж не знаю, где вы там у Липовки углядели массу покоя в формуле E = h*(частота) + Eo, я там вижу ненулевую энергию Eo, и только. Или вы считаете, что энергия всегда означает наличие массы покоя?
И опять, почему бы вам напрямую не задать на сей счет вопрос Липовке в его ЖЖ?


delta

04.06.20 07:37

> Anthrax
> MUADIB
> Anthrax
Да не развалятся пока что они (скорее всего). Подавят силой и зальют кровью все внутренние протесты, скатятся (не обязательно в этом году) в подобие фашистского государства и в таком состоянии могут и десятилетия протянуть. Поживем, увидим.
А я в данном случае протесты вообще не рассматриваю, это просто флуктуация (случайное событие), меня интересуют экономические в первую, и политические во вторую пертурбации.
По моему мнению, у США еще очень толстый запас жира и возможности этот жир наращивать. У них сейчас очень много ресурсов, в т.ч. и экономических, уходят на поддержание видимости американской исключительности, как во внутрь, так и наружу. Если это отбросить, окончательно наплевать на хоть какой-то имидж и потопить всех несогласных в крови, до кого можно дотянуться, опустить уровень жизни к реальному через волевой внутренний экономический кризис (т.е. под его маркой обрубить любую социалку, потопить в крови неблагонадежные элементы, тех же негров и т.п. и оставшихся заставить работать буквально за еду), то в сухом остатке окажется, что у них есть и определенная реальная экономическая мощь, в т.ч. и за счет обрубания всего лишнего, требующего постоянного поддержания, и те же силовые структуры, которые не дадут развалиться изнутри, и т.д. и т.п.

Фактически, это будет внутренний "каннибализм". Из 330 (или сколько у них там население) млн. человек они сделают ставку на 100-150 млн. людей, которые реально государству нужны и реально что-то умеют, а остальных загонят в настоящие гетто, заставят работать за еду и будут давить их в открытую и официально при любом чихе несогласия. Реальная экономика при этом у них реально оздоровится, что и даст возможность штатам протянуть еще чуток.
Насчёт рукотворного кризиса в США с целью понижения жизненного уровня - это Вы погорячились. Потому что это чревато потерей лучших научных кадров. Они, попросту, разлетятся туда, где лучше. Хотя, если следовать Вашей логике, их можно будет сделать невыездными и поместить в закрытые шарашки...))
А если серьезно, то Америка смогла заполучить себе Лео Силларда, Энрико Ферми и Вернера фон Брауна, именно, потому, что была оазисом мира и достатка в эпоху ВМВ.


_i_v_a_

04.06.20 09:32

Есть странноватая монография: К.А. Томилин "Фундаментальные физические постоянные в историческом и методологическом аспектах" М., Физматлит, 2006.
На стр.11-12 хорошо описана точка зрения физикаа-практика на "постоянные" в современной физике. Отцитатчиваться - текста многовато.



пацак

04.06.20 11:27

А еще есть физик-теоретик Николай Гарькавый, который пишет обзорную статью по космологии. Вступление он уже написал, Ссылка

Насколько я понял, сам Гарькавый считает, что темная материя состоит из черных дыр, а темная энергия - из гравитационных волн, образовавшихся при их слиянии. Сейчас мы умеем ловить только очень мощные и низкочастотные гравитационные волны, а темная энергия в основном состоит из более высокочастотных, которые нам не видны.

Более того, Гарькавый - приверженец теории "пульсирующей Вселенной", он считает, что за текущим периодом расширения, пусть даже ускоренного, последует сжатие. И еще, что наша Вселенная сама находится внутри огромной черной дыры.


_STRANNIK

04.06.20 12:13

_i_v_a_, RU
.........................................................
Все "постоянные" - на самом деле переменные. На достаточном временном интервале. Что совершенно ясно следует из инфляционной модели. Касаемо некоторых фундаментальных "постоянных" - гравитационную никак не могут померить нормально.Уже сколько лет. Разброс результатов заведомо выходит за пределы максимальных ошибок. Физика менее 100 лет обладает более-менее нормальными средствами измерения. Есть вещи которые считается неприличным обсуждать. Типа эфира. Хотя полно экспериментальных работ по поиску/обнаружению абсолютной системы отсчета...И критике результатов работ Майкельсона Морли...В том числе на основе тщательного анализа их собственных данных .И ряд других вещей. Которые не имеют внятного объяснения и просто игнорируются...Как та же работа Липовки . И результаты экспериментов Демьянова по рассеянию электронов. Которые прямо подтверждают теорию Липовки...Главный посыл которой - в переосмыслении того , что принято называть квантовыми эффектами...
Это в конце 19 века и начале 20 , наукой занимались (an masse) на основе научного интереса и тяге к познанию... После открытия радиоактивности и создания атомной бомбы интересы перешли в совершенно иную плоскость. Я не говорю уже о том , что наука прямым образом ответственна за прорывные технологии. Которые и будут решать - кто будет доминировать в мире...


Спящий лев

04.06.20 12:54

> Anthrax
> MUADIB
Я, единственное из-за чего "очкую", что штаты до своего кирдыка не успеют запустить "Джеймс Вэбб". Для меня это будет трагедия, я его запуск 10 лет примерно жду, реально задолбался ждать уже.
Ничего страшного. Не запустят они, рано или поздно запустят другие, т.к. подобный телескоп так или иначе необходим для дальнейших исследований. Другое дело, что хотелось бы еще при жизни застать этот момент. Но при жизни, на самом деле, много чего хотелось бы еще застать в плане научтехпрогресса.
А вот далеко не факт.
При распаде Союза тоже самое говорили. А в результате некоторые проекты предполагавшиеся к реализации к концу 90-х вообще не реализованы никем и кроме идей о том, что надо бы нет никаких попыток реализации. К тому же утрачены кадры и некоторые технологии (вообще), в приницпе на новом технологическом уровне можно найти новые решения старых задач, но это работы на 5-10 лет в самым оптимистических мечтах.
Ну, а в самых пессимистических, это вспомнить, что (по современным оценкам античных источников и артефактов, в т.ч. астронавигационных приборов с затонувших судов) в момент заката Рима его технологический уровень был не сильно отличным от 17 века...


MUADIB

04.06.20 15:22

пацак, вот чем вы мне нравитесь, и этого у вас не отнять, так это своим трепетным отношением к постоянным. :) У вас космологическая постоянная за 2 дня выросла на 1000% с 10^-53 до 10^-52. Это прям космическая инфляция (не путать с "космологической инфляцией").

____________________________________



На основе полученных Перлмуттером, Шмидтом и Риссом данных космологическая константа вычисляется, насколько я могу судить, довольно просто. Вот, к примеру, такая работа: Ссылка или такая Ссылка Поэтому заслуга в определении точного значения космологической константы по праву принадлежит им. Отсюда и проистекают ссылки на Перлмуттерa, Шмидтa и Риссa, когда приводят ее значение.

____________________________________


Никакого точного значения космологической константы пока не существует. Существует точный расчет по их экспериментам. Перлмуттер, Шмидт и Рисс даже не пробовали вычислять космологическую константу, потому что очевидно, большого научного смысла в этом нет. По вашей первой ссылке как раз этот расчет израильскими ученными, он называется "Значение космологической константы: теория против практики", там больше половины ссылок на работы именно по проблеме космологической постоянной. А ваша вторая ссылка вообще посвящена немного модернизированной теории на основе ОТО.

____________________________________


НАСА пишет, что на основе данных WMAP космологическая константа вычисляется с точностью лучше чем 1% Ссылка
____________________________________



Да, НАСА пишет, но не вычисляет почему-то, а лишь заявляет, что надо бы начать присматриваться к космологической постоянной. Нету там ни расчета, ни значения, полученных на основе WMAP. Можете по всем ссылкам там полазить поискать значение космологической постоянной или посмотреть в PDF в котором вся инфа в кучу собрана Ссылка НЕТУ!

____________________________________


А вы, значит, считаете, что все врут? Почему бы вам не написать статью на сей счет, раскрыть всем глаза? Глядишь, и правда до нобелевки недалеко будет. А для начала - сделайте доброе дело, исправьте статью Википедии, Ссылка , где приводится значение Lambda =1.1056 * 10^(-52)^(-2) Вымарайте это значение и укажите, как вы здесь утверждали ранее, что разброс значений составляет 120 порядков, а точнее измерить нельзя.

____________________________________



А зачем эту статью исправлять? Там ведь и так про 120 порядков написано в четвертом абзаце, ещё до значения космологической постоянной Lambda =1.1056 * 10^(-52)^(-2).

____________________________________


Что касается "массы покоя фотона". Уж не знаю, где вы там у Липовки углядели массу покоя в формуле E = h*(частота) + Eo, я там вижу ненулевую энергию Eo, и только. Или вы считаете, что энергия всегда означает наличие массы покоя?

____________________________________



Eo вычисляется по знаменитой формуле Энштейна: Eo = mc^2. Соответственно если Eo ненулевое, то и масса ненулевая. Все просто.

____________________________________


И опять, почему бы вам напрямую не задать на сей счет вопрос Липовке в его ЖЖ?

____________________________________



У него в политике написано, что он с анонимами не разговаривает, а регаться на ЖЖ у меня нет никакого желания. Более того он чистит комменты, они у него прям стерильные. У меня встречное предложение к Липовке: почему бы ему, как и принято у настоящих ученых, не отправить свои труды на arxiv.org?


MUADIB

04.06.20 15:43

пацак>
Почему бы вам не написать статью на сей счет, раскрыть всем глаза? Глядишь, и правда до нобелевки недалеко будет.

пацак, таких статей уже написано сотни, если не тысячи, "проблема космологической постоянной" не новая.

Уточню. "Проблему космологической постоянной" не я выдумал, она официально значится в списке "Нерешённые проблемы современной физики" и признана всем научным сообществом.


пацак

04.06.20 16:13



MUADIB

пацак, вот чем вы мне нравитесь, и этого у вас не отнять, так это своим трепетным отношением к постоянным. :) У вас космологическая постоянная за 2 дня выросла на 1000% с 10^-53 до 10^-52. Это прям космическая инфляция (не путать с "космологической инфляцией").

____________________________________

Вы не догадываетесь, что эти "проблемы" связаны скорей всего с копи-пэйстом? Поскольку движок данного форума сильно карежит копируемую инфу. Мне было бы брезгливо копаться в такого рода "ошибках", это на уровне выискивания опечаток и неправильно расставленных запятых. Или, скорей, даже на ранг более вшивые придирки. Имейте ввиду, что они обоюдоострые, ибо характеризуют не только мое наплевательское отношение к несущественным деталям (ибо ссылки приведены, проверяйте там), но и навязываемый вами мусорный уровень дискуссии.

MUADIB


Eo вычисляется по знаменитой формуле Энштейна: Eo = mc^2. Соответственно если Eo ненулевое, то и масса ненулевая. Все просто.


____________________________________

Вы, кажется, не в курсе, что в рамках представлений современной физики, фотоны обладают энергией, но не обладают массой покоя. Более того, фотоны способны переносить массу, но сами массой покоя не обладают.

Что же касается пресловутого уравнения Липовки, то я его понимаю так, что движущийся фотон получает определенную энергию за счет расширения пространства. В стационарной Вселенной Eo была бы равна нулю. А в нашей нынешней расширяющейся с ускорением Вселенной Eo отнюдь не равна нулю.


MUADIB

04.06.20 16:39

пацак, дело в том, что точного значения постоянной Хаббла не существует, на текущий момент разброс в разных экспериментах от 68 до 74. А разброс плотности вакуума из различных экспериментов отличается не менее, чем в 30 раз, другие данные, используемые при расчете космологической постоянной тоже обладают нормальными погрешностими. Поэтому в зависимости от того какие начальные данные использовать, получается разный результат. Не в движке дело, просто на русской википедии приведен результат одного расчета, а в английской другого, и результаты хоть и вроде на одних данных сделаны, а различаются на порядок. Значение космологической постоянной является оценочным, о чем я вам уже второй день говорю.
По поводу космической инфляции, я просто вас маненько потроллил, извините. :)
Eo в выражении Липовки вычисляется по формуле Энштейна Eo = mc^2
не зависимо от его желаний или хотелок. Если он хочет вычислить что-то другое - пусть для начала выведет формулу СВОЮ, и вычисляет сколько хочет и чего хочет.


_STRANNIK

04.06.20 17:05

пацак, EU
.....................................
Eo в выражении Липовки вычисляется по формуле Энштейна Eo = mc^2
не зависимо от его желаний или хотелок. Если он хочет вычислить что-то другое - пусть для начала выведет формулу СВОЮ, и вычисляет сколько хочет и чего хочет.
..............................................
После этого откровения от MUADIB, RU, о чем дальше можно говорить? Пусть и дальше чешет ЧСВ...Не теряйте времени...ИМХО.


GAF

04.06.20 17:23

MUADIB: "Eo вычисляется по знаменитой формуле Энштейна: Eo = mc^2. Соответственно если Eo ненулевое, то и масса ненулевая. Все просто"

Можно было бы и не ссылаться на эту, по правде говоря, формулу Пуанкаре. Просто из соображений другого порядка - фотон не имеет именно собственной истории прошлого на временной оси своего существования. По грубоватой аналогии, струна гитары молчит, пока музыкант не тронет её. Энергия упругой деформации выльется в гармонический звук. Атом "молчит" пока его не "возбудят" и электрон на какое-то время перейдёт на один из более высоких разрешённых уровеней энергии. При возвращении электрона на стационарный уровень энергии атом возвращает "разбудивший" его избыток (дельта Е) в виде гармонического осцилятора взимосвязанных электромагнитных колебаний - фотона. И вот этот рождённый фотон, (о котором не всё знаем), мчится в пустоте сколь угодно долго в виде пакета волн без светоносной среды, сохраняя импульс и энергию пока не встретит на своём пути препятствие.


MUADIB

04.06.20 17:26

_STRANNIK, вас что не устраивает?
Цитирую Липовку:
"…можем записать для энергии фотона
E = h*(частота) + Eo .
Подчеркнем здесь, что второй член в последнем выражении, обычно полагают равным нулю, что не всегда законно. В нашем случае следует считать его априори отличным от нуля
…"
Это формула полной энергии частицы из СТО. Произнося: "обычно полагают равным нулю
" Липовка как бэ намекает, что он взял общеизвестную чужую формулу, которой пользовались и до него. Она (эта формула) не от балды написана, она имеет строгий доказанный вывод и строгий математический вид, в ней каждый математический символ имеет под собой конкретный однозначный термин. Ты либо ею пользуешься, либо выводишь и доказываешь СВОЮ ФОРМУЛУ и четко говоришь - это моя формула для энергии фотона выведеная там-то и там-то, прошу любить и жаловать.
_STRANNIK, Л - логика.


MUADIB

04.06.20 18:20

Зако́н то́ждества — принцип постоянства или принцип сохранности предметного и смыслового значений суждений (высказываний) в некотором заведомо известном или подразумеваемом контексте (в выводе, доказательстве, теории). Является одним из законов классической логики.
В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом.
Впервые закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате "Метафизика" следующим образом:
"…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно"
— Аристотель, "Метафизика"
Вики Ссылка


Alanv

04.06.20 22:59

"я там вижу ненулевую энергию Eo, и только. Или вы считаете, что энергия всегда означает наличие массы покоя"

Раздели на с² и радуйся:)) Я вот писал, что "у товарища" надо поискать и найти где-то забавные предположения там на страницах, вот оно и вылезло:))


MUADIB

04.06.20 23:28

Alanv,
Липовка идет в Пятерочку, подходит к прилавку с колбасой, берет палку колбасы за 300 рублей. Идет на кассу и говорит кассиру: "по моей теории строения Вселенной я вам должен не 300 рублей, а 300 копеек, я так вижу". Кассир крутит пальцем у виска, и говорит Липовке: "Ты чо, дурачок что ли?", Липовке приходится заплатить 300 рублей за колбасу, так как с физической реальностью не поспоришь.
Липовка приходит домой грустный, садится за кухонный стол, нарезает колбасы.
За столом с ним сидят Катющик и Гонца. Липовка с горя берет листок бумаги, выписывает на нем формулу полной энергии фотона из СТО: E = h*(частота) + Eo
и говорит: "по моей теории строения Вселенной энергия Eo
считается в энергорублях априори, я так вижу, я так хочу". Катющик и Гонца в один голос выдают: "ГЕНИАЛЬНО!", опускают глаза и начинают неистово поедать колбасу (все герои истории вымышленные, все совпадения имен случайны).
Так вижу процесс творчества. :)



SubV

05.06.20 01:15

Эйнштейн - гениальный компилятор. Какие у него могут быть ошибки, если теории и формулы, приписываемые ему, собраны из трудов Пуанкаре, Максвелла и Лоренца?
А за дальнейшие годы он ничего не открыл, ничего не сделал. Был визитной карточкой США в атомном проекте. Отвергал квантовую механику.
Тут у меня лично параллель с Эдисоном. Который по всему миру нахапал открытий, и поставил на них свой патент. Так что...
>>>Ричард Фейнман
>>>В этой главе мы продолжим обсуждение принципа относительности Эйнштейна и Пуанкаре... Пуанкаре сформулировал >>>принцип относительности следующим образом...
[далее Фейнман излагает доклад на конференции в Сен Луи]


MUADIB

05.06.20 09:21

SubV, еще он украл пространство-время у Минковского. :)
Это вы наругали Эйнштейна за Специальную теорию относительности 1905 года. Да, он скомпилировал и увязал накопленные научные данные в стройную теорию. Если бы он этого не сделал, в течение недолгого времени это сделал бы кто-нибудь другой. С этим и не поспоришь.
А за дальнейшие годы он создал Общую теорию относительности, теорию фотоэффекта, статистику Бозе-Эйнштейна, теорию индуцированого излучения, заложил квантовую теорию, сволота такая. :)
Это так на вскидку. SubV, вас видимо в гугле забанили? :)


MUADIB

05.06.20 09:42

Alanv, а еще Липовка в своем эпохальном труде "Природа постоянной Планка и космологической константы" Ссылка , который мы тут и обсуждаем, забыл указать значение космологической константы, но природу обсудил. Гений, чего с него возьмешь. :)
Вот еще одна его гениальная мысль:
"Из астрономических наблюдений достоверно установлено, что мы живем в нестационарной Вселенной, ВСЕ ПАРАМЕТРЫ которой изменяются со временем."
Но из своей скромности сразу же об этом утверждении и забыл. Формул зависимости ВСЕХ ПАРАМЕТРОВ от времени не привел, и продолжил обсуждать природу, ВНИМАНИЕ, постоянной Планка и космологической константы. В последовательности нашему "демиургу чувственного космоса" не откажешь. :)


GAF

05.06.20 16:35

MUADIB: "А за дальнейшие годы он создал Общую теорию относительности.
.."

Истины ради, уравнение ОТО - уравнение Гильберта-Эйнштейна. Заслуги Эйнштейна несомненны. Богатая интуиция позволяла наполнять гипотезами физическое содержание математических моделей, которым такие титаны математической мысли как Пуанкаре и Гильберт с высоты Олимпа особо не заморачивались. Гипотезы могли быть и ошибочными, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Уравнение ОТО - уравнение тензорное в римановом пространстве - в общем-то "нейтральное". Что заложишь в компоненты тензора, такую систему уравнений и получишь.
Советский физик Александр Фридман вдохнул жизнь в уравнение ОТО, найдя различные решения, определяющие различную судьбу Вселенной. Космологическая постоянная, которую Эйнштейн ввёл в уравнение ОТО для уравновешивания сил взаимного притяжения масс их отталкиванием (отрицательное ускорение) в масштабе всей Вселенной (для оправдания гипотезы о её стационарности), оказалась ненужной в качестве постоянной интегрирования системы дифференциальных уравнений.
В 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что, чем больше расстояние от нас до другой галактики, тем быстрее она убегает еще дальше. Тем самым, одно из решений уравнений Фридманом - гипотеза о возможном расширении Вселенной получила поддержку в наблюдательной астрономии.
ПС. Есть краткий содержательный материал о Фридмане: Ссылка Особенно понравилось - советский физик назвал вариант решения уравнения ОТО о пульсирующей Вселенной сказанием индусской мифологии о периодах жизни
. "Является возможным также говорить о сотворении мира "из ничего", но все это пока должно рассматривать как курьезные факты, не могущие быть солидно подтвержденными недостаточным астрономическим экспериментальным материалом
", — писал Фридман в статье
.


MUADIB

05.06.20 17:00

GAF, я Эйнштейна не боготворю. Естественно он опирался на плечи других, его можно назвать лучшим среди равных в начале-середине 20 века, один бы он мало что добился. Я боготворю Ньютона. Я его считаю величайшим гением всех времен и народов. Никто даже близко не сделал для науки сравнимого с ним. Ньютон - это и есть наука, лично для меня.


_STRANNIK

05.06.20 17:17

> MUADIB
GAF, я Эйнштейна не боготворю. Естественно он опирался на плечи других, его можно назвать лучшим среди равных в начале-середине 20 века, один бы он мало что добился. Я боготворю Ньютона. Я его считаю величайшим гением всех времен и народов. Никто даже близко не сделал для науки сравнимого с ним. Ньютон - это и есть наука, лично для меня.
Наука (как подход базирующийся на опыте , как единственном критерии истинности) ничего общего с боготворением тех или иных личностей - не имеет. Как и Вы не имеете отношения к науке...ИМХО.


MUADIB

05.06.20 17:37

_STRANNIK, я не ученый, я просто интерсуюсь физикой, мне она очень интересна. Мне интересны научные методы познания, философские аспекты. У меня есть жажда познания окружающего мира. Я хочу знать и понимать как он устроен. Познание и осознание я считаю одним из главнейших смыслов человеческой жизни. Боготворю я Ньютона естественно образно, я восхищен его достижениями. Я имею полное право оценивать людей по их вкладу в развитие человечества. Не надо мне навязывать ваши рамки, как-нить сам разберусь что и как.


_STRANNIK

05.06.20 17:49

> MUADIB
_STRANNIK, я не ученый, я просто интерсуюсь физикой, мне она очень интересна. Мне интересны научные методы познания, философские аспекты. У меня есть жажда познания окружающего мира. Я хочу знать и понимать как он устроен. Познание и осознание я считаю одним из главнейших смыслов человеческой жизни. Боготворю я Ньютона естественно образно, я восхищен его достижениями. Я имею полное право оценивать людей по их вкладу в развитие человечества. Не надо мне навязывать ваши рамки, как-нить сам разберусь что и как.
Весьма похвально. В качестве намерЕний. Вот только Ваши реальные действия говорят об обратном. Истина для Вас глубоко фиолетова. Иначе бы Вы не выступали с голословными обвинениями/утверждениями , не имея на то соответствующих знаний о предмете ...ИМХО.


MUADIB

05.06.20 18:14

_STRANNIK, я не оцениваю в данной дискуссии Липовку в целом как ученого, я его оцениваю в разрезе его конкретной работы, которую мы тут обсуждали. Более того, я допускаю, что обсуждаемая работа одна из его наименее удачных работ, судя по всему это и не работа даже, а наскоро скомпилированая шабашка ради галочки для конференции, в которой я обнаружил логические нестыковки, я это допускаю. Я посмотрел опубликованные работы Липовки, посмотрел литературу на которую он ссылается (опирается), значит он может выдавать научные мысли. Мне его уклон кажется не очень интересным, не перспективным, нишевым.
По поводу голословности готов спорить, готов признать ошибки, если докажите мою неправоту в рамках нормальной дискуссии. Готов реагировать на замечания по моей манере дискуссии (иногда меня несет с шутками юмора). Пока с вашей стороны я вообще аргументов не увидел (аргументы: ты не понимаешь, ты не знаешь, ты дурак, о чем с тобой разговаривать - воспринимаю как слив).


GAF

05.06.20 18:56

MUADIB: "У меня есть жажда познания окружающего мира. Я хочу знать и понимать как он устроен. Познание и осознание я считаю одним из главнейших смыслов человеческой жизни
."

Значит Вы - счастливый человек, и правы - Ньютон и Лейбниц заложили фундамент современного естествознания, после того как Галилей поставил " с головы на ноги" господствующие представления о мироустройстве.


USSR2

05.06.20 19:14

К сожалению в нашу дискусию невозможно пригласить каких-то нвых участников. Но мнения были высказаны очень интересные! Хотя не всегда в академической форме)) Всем участникам спасибо!

GAF

05.06.20 20:20

> USSR2
К сожалению в нашу дискусию невозможно пригласить каких-то нвых участников. Но мнения были высказаны очень интересные! Хотя не всегда в академической форме)) Всем участникам спасибо!
Новые участники могли бы увести по теме и до теории струн в космологии - туда, где сам "чёрт ногу сломит". Но можно отдохнуть от проблем экономики, политики и пр. радостей жизни.


argus98

05.06.20 20:50

"Я боготворю Ньютона. Я его считаю величайшим гением всех времен и народов. Никто даже близко не сделал для науки сравнимого с ним.
"(с) - согласен, но с оговорками..
Спасибо Ньютону, что он оставил некоторые области науки другим гениям - Менделееву и Максвеллу (по моей личной табели о рангах).
ps Ну и не стоит забывать о предыдущих гениях - Архимеде и (как бы это не показалось странным) Птолемее


USSR2

05.06.20 20:54

GAF, RU
Иногда такие темы обсуждают на стримах у Игоря Данилова (Новая натурфилософия). Бывает интересно!


GAF

05.06.20 22:05

argus98: "Ну и не стоит забывать о предыдущих гениях - Архимеде и (как бы это не показалось странным) Птолемее
".

Не зыбыли. Математическая энциклопедия в 6 томах. Статья "Интегральное исчисление". Истоки И.и. относятся к античному периоду - Евдокс и особенно Архимед… Основные понятия и теория интегрального и дифференциального исчислений были разработаны в трудах И. Ньютона и Г. Лейбница в конце 17 века, (через 2000 лет от Архимеда).
Статья "Бесконечно малых исчисление". 3 страницы большого формата, текст в двух колонках (6 стр. обычного формата). Истоки Б.м.и. относятся к античному периоду – Евдокс, Евклид и особенно Архимед, с которым связано 2/3 текста статьи. Упоминается Кеплер и Кавальери (17 век) в решении задач, аналогичных Архимедовым и Р. Декарт с задачей по определению угла касательной к кривой и мгновенной скорости. Современная концепция бесконечно малых была основательно заложена И. Ньютоном (17 век), продолжена Ж. Лагранжем (18 век) и укрепилась работами О. Коши (19 век).

С Птолемеем другая история в становлении естествознания. Замечательный математик, своими эпициклами для расчёта движения небесных тел по хрустальным сферам Аристотеля не по его воле, разумеется, вплоть до Галилея способствовал насильственному удержанию геоцентрической системы мира. Вот и приходится гадать, откуда такой "разрывчик" от Архимеда до Ньютона. Ссылка


USSR: "Иногда такие темы обсуждают на стримах у Игоря Данилова (Новая натурфилософия). Бывает интересно
!"
Спасибо, надо будет заглянуть.



MUADIB

05.06.20 23:22

Вот интересная прикладная тема, не то что отрицательная масса или отрицательная энергия. Двигатель на энергии вакуума. Создается панель из метаматериала (она может быть многослойной) на 5-10 нанометровом (уже освоен человечеством) техпроцессе позволяющая получать импульс из нулевых колебаний вакуума посредством эффекта Каземира.
Смотреть строго до 33 минут, дальше идет чушь: Ссылка . Я лично никаких физических противоречий не вижу. Эффект Казимира изучен вдоль и поперек. Освоение этой технологии - это новый шаг развития человечества, по-моему мнению. Идея на поверхности, как раньше никто не додумался.
У кого какие мнения?


USSR2

06.06.20 12:54

MUADIB, RU
Вышеупомянутый Игорь Данилов провёл интересный семинар на эту тему:
Ссылка
Его каналы на Youtube "Новая натурфилософия" и "Философский штурм". Эффект Казимира известен уже давно. Там же касаются и интересного эффекта Ааронова-Бома.
Технически осуществить всё это не просто. В рамках этой ветки обсуждать довольно сложно. Нужно бы кому-то подготовиться в качестве докладчика!


пацак

06.06.20 15:42

> Alanv
"я там вижу ненулевую энергию Eo, и только. Или вы считаете, что энергия всегда означает наличие массы покоя"

Раздели на с² и радуйся:)) Я вот писал, что "у товарища" надо поискать и найти где-то забавные предположения там на страницах, вот оно и вылезло:))
Еще раз для тех одаренных, до кого с первого раза не доходит.

Фотон обладает энергией, однако не обладает массой покоя. Поскольку он или движется со скоростью света, или не существет вовсе. Поэтому вычисление якобы "массы покоя" фотона по формуле m = E/c2 не имеет физического смысла, это абсурд. Любое тело, обладающее массой покоя, в принципе не может достичь скорости света, поскольку для этого требуется бесконечная энергия.

Рассуждения Эйнштейна (и вообще классической физики) сделаны для стационарной вселенной. Липовка же в своих работах описывает расширяющуюся вселенную, а потому имеет полное право писать те формулы, которые к ней, по его мнению, применимы, в том числе
E = h*(частота) + Eo
Критика его
рассуждений с позиций наблюдателя, находящегося в стационарной вселенной, является свидетельством большого ума. Чему свидетельством и всякие дешевые отмазки, что "
регаться на ЖЖ у меня нет никакого желания", и что "а зачем эту статью (Википедии) исправлять". Ибо одно дело трендеть на задворках маргинального форума, но совсем другое - отвечать за свои слова.


MUADIB

06.06.20 22:00

пацак, здратути. :)
ОК. Допустим я глупый. Объясните мне на конкретном примере...
У нас есть два атома водорода (электрон "летает" вокруг протона), атомы на растоянии 1 метр друг от друга (расстояние не важно, просто для полной определенности). У нас есть фотон, фотон имеет следующие характеристики:
частота (какая-то);
масса = 0 (вы сами это утверждаете, я вас тоже поддержу);
заряд = 0 (нам он вообще не важен, просто чтобы был);
спин = 1 (или -1) (нам он вообще не важен, просто чтобы был).
(можете добавить свои характеристики фотона по вкусу)
Электрон первого атома водорода испускает фотон, фотон имеет энергию E = h*(частота) + Eo
, фотон пролетает 1 метр и поглощается электроном второго атома водорода.
Объясните мне пожалуйста:
1) откуда берется энергия h*(частота)
при испускании фотона?
2) откуда берется энергия Eo
при испускании фотона?
3) где хранится (находится) энергия h*(частота)
при полете фотона?
4) где хранится (находится) энергия Eo
при полете фотона?
5) куда девается энергия h*(частота)
при поглощении фотона?
6) куда девается энергия Eo
при поглощении фотона?


GAF

07.06.20 00:27

пацак: "Липовка же в своих работах описывает расширяющуюся вселенную, а потому имеет полное право писать те формулы, которые к ней, по его мнению, применимы, в том числе E = h*(частота) + Eo Критика его
рассуждений с позиций наблюдателя, находящегося в стационарной вселенной,
..."

Тогда уж и нужно быть последовательным в рассуждениях. Феномен расширения Вселенной установлен по красному смещению характерных линий спектра в длинноволновую часть спектра. Красное смещение в спектре галактик растет с увеличением расстояния до неё от наблюдателя.

Сей факт возвели в ранг закона: Вселенная расширяется, и чем дальше от нас астрономический объект, тем больше его относительная скорость – закон Хаббла: с z = Ho R, где с – скорость света, R – расстояние до галактики от Земли, Ho - коэфф. пропорциональности – постоянная Хаббла: Ho = 74,03 ± 1,42 (км/с)/Мпк, (к примеру, это означает, что галактики, находящиеся на расстоянии 100 мегапарсек, удаляются от нас со скоростью 6600—7800 км/с, z -
параметр красного смещения: z = (L – Lo)/ Lo, где L и Lo – длина волны в точках наблюдения и испускания соответственно. (Самый удалённый от Земли наблюдаемый объект (известный на 2016 год),— галактика, получившая обозначение GN-z11. Она имеет z
= 11,1
, свет шёл от галактики 13,4 миллиарда лет).

Берём калькулятор и считаем для этой галактики разницу в длинах волн - в частоте - энергии фотона. Полуается частота (энергия) рождённого фотона в галактике GN-z11 более, чем в десять раз больше частоты, регистрируемой наблюдателем на Земле. Это факт наблюдения, и ничего более, типа какой-то добавочной энергии в формуле E = h*(частота) + Eo.
Как пример эффекта Доплера. Для провожающего или встречающего поезд гудок паровоза имеет разный тон, а для машиниста паровоза остаётся одним и тем же - действительным также как и частота (энергия) фотона для "машиниста" той галактики, и если Вселенная начнет сжиматься, то на Земле будет наблюдаться синее смещение от той же самой галактики.


MUADIB

07.06.20 00:51

GAF, в том и суть, что по мере движения фотона по расширяющейся вселенной его частота, а следовательно и энергия уменьшается. Мы регистрируем дальние фотоны всегда с уменьшенной энергией. При чем тут добавление Eo
я понять тоже не могу, ведь это добавление не уменьшает, а увеличивает энергию, просто ерунда какая-то в чистом виде. Даже если допустить, что Eo
это не энергия покоя, а какая-то там хитровыдуманная энергия.


GAF

07.06.20 01:06

MUADIB "по мере движения фотона по расширяющейся вселенной его частота, а следовательно и энергия уменьшается"
Нет, это - иллюзия наблюдателя так же как и в истории с паровозом. Фотон можт терять первоначальную энергию в результате рассеяния на частицах, взаимодействия с электронами и другими фотонами? космоса...


MUADIB

07.06.20 01:18

GAF, конечно, фотон может краснеть по разным причинам, и гравитационное красное смещение может быть, и межзвездное покраснение, и эффект Доплера. Они тоже вносят свой вклад. А иллюзией это быть не может, это регистрируемый факт.


MUADIB

07.06.20 01:23

GAF, энергия фотона E = h*(частота)
, если частота фотона уменьшилась (он покраснел), то очевидно и энергия его уменьшается в нашей системе отсчета.



MUADIB

07.06.20 01:30

GAF, когда речь идет о "Космлогическом красном смещении", то речь идет о красном смещении связанном строго с расширением вселенной, покраснения от остальных эффектов статистическими методами сводятся к минимуму.


MUADIB

07.06.20 01:55

GAF, в разных системах отсчета фотон будет иметь разную энергию, это не иллюзия, это собственно принцип относительности по СТО.


USSR2

07.06.20 18:54

Как с Нильса Бора пошли постулаты, так и по ныне такая же картина... Утверждения всякие есть, а вот с доказательствами беда.

MUADIB

07.06.20 21:16

USSR2, Специальная теория относительности (СТО) простая как 2 копейки в формулировке, но сложная в понимании (требует долгого вдумывания).
Содержит 2 постулата:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна
). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма
зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света
). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Пока не доказано обратное их можно считать истинными.
Даже если гипотетически допустить, что какой-то из этих постулатов будет модифицирован в следствие получения каких-то новых экспериментальных данных (но доказательства должны быть очень вескими, всякие "априори" не канают), это приведет либо к модификации СТО, либо к сужению ее области применимости.
На текущий момент СТО является основой (фундаментом) построения всей физики и противоречий в ней не обнаружено.
А вот в Общей теории относительности, Квантовой механике и т.д. конечно на текущий момент противоречия есть, с этим не поспоришь.


GAF

07.06.20 22:38

> USSR2
Как с Нильса Бора пошли постулаты, так и по ныне такая же картина... Утверждения всякие есть, а вот с доказательствами беда.
Да, ничего с этим не попишешь. Супераппаратура с фантастической чувствительностью, разрешающей способностью вроде бы позоляет уже регистрировать грвитационные волны, а наблюдения за сверхновыми в сверхдальних галактиках позволили не доказать, а выделить статистическую!!! вероятность связи характеристик сверхновых с расстоянием до них от Земли, и сделать уверенное заключение, что расширение Вселенной идёт с ускорением в виду наличия скрытой энергии и массы. Вроде бы это идёт на пользу при разрешении противоречий в гипотезах по моделям Вселенной, в которых фигурирует число измерений от одного до двух десятков.
Ну хорошо, идёт ускорение расширения в удалённых областях, более близких по времени к моменту Большого взрыва, но в ближайшем окружении есть галактики вроде бы и с синим смещением. Но даже, если бы и не было таковых, то вопрос остаётся - от какой такой начальной скорости идёт ускорение и какова её верхняя граница? Возможно из-за таких глупых вопросов и предлагается как версия, мол наша Вселенная - чёрная дыра, и к ней все вопросы уже другого характера, чем в гипотезе Большого взрыва... Не ведая об этом, наши предки сказали: "чем дальше в лес, тем больше дров".


_STRANNIK

08.06.20 11:25

GAF, RU
................................
но в ближайшем окружении есть галактики вроде бы и с синим смещением
.
.............................................
Там много чего еще есть... Ссылка


_STRANNIK

08.06.20 12:07

GAF, RU
.................................
Если Вам любопытно - на arxiv.org есть хорошая обзорная статья (2018г.) с анализом различных моделей для красного смещения : Ссылка
На профессиональном уровне...С очень наглядной и содержательной графикой.


GAF

08.06.20 14:10

> _STRANNIK
GAF, RU
................................
но в ближайшем окружении есть галактики вроде бы и с синим смещением
.
.............................................
Там много чего еще есть... Ссылка
Интересный материал. Подтверждает старинную русскую пословицу, приведённую выше. И вот, зашёл молодой, полный сил лесоруб в зыбкий лес, а вышел на слабых ногах не заметно для себя уже с седой бородой. Если уж фотоны стареют, то ничто уже не чудно...


_STRANNIK

08.06.20 16:06

> GAF
> _STRANNIK
GAF, RU
................................
но в ближайшем окружении есть галактики вроде бы и с синим смещением
.
.............................................
Там много чего еще есть... Ссылка
Если уж фотоны стареют, то ничто уже не чудно...
Мне всегда было чудно обратное. Кстати и механизм старения описан :
" В этой модели фотон рассматривается как электромагнитная волна, чей компонент электрического поля вызывает осцилляции в среде свободных электронов открытого космоса, которые затем переизлучают энергию потерянную фотоном, вызывая красное смещение. Предсказанное красное смещение совпадает с данными диаграммы Хаббла.
" Ссылка


USSR2

08.06.20 18:02

_STRANNIK, ru Но тогда создается впечатление что в открытом космосе (он же вакуум, он же вселенная, он же пустота) на каждом углу свободные электроны! А если он мимо них пролетит?

_STRANNIK

08.06.20 19:49

> USSR2
_STRANNIK, ru Но тогда создается впечатление что в открытом космосе (он же вакуум, он же вселенная, он же пустота) на каждом углу свободные электроны! А если он мимо них пролетит?
Размер имеет значение (С)...На таких огромных расстояниях и временных промежутках оно и набегает...


argus98

08.06.20 20:46

> MUADIB "Специальная теория относительности (СТО) простая как 2 копейки в формулировке..", "...одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
"(c) - осталось дело за малым - найти места в нашей Вселенной, движущиеся "прямолинейно и равномерно друг относительно друга."
Правда двумя копейками тут вряд ли обойдёшься..


GAF

08.06.20 21:24

Тов. Странник, просмотрел по Вашим ссылкам. Все правы, в том числе и по стационарной Вселенной - кто судья по истине? СТО и ОТО, отменённый эфир и заменивший его физический вакуум и пр. прибамбасы... Напрашивается заключению, что самое элегантное и понятное решение - смена ночи и дня - сна и бодрствования Парабрахмана... Это утверждала древнеиндийская космология и недвусмысенно намекалось крупнейшими физиками - атеистами 20 века н.э. Это не пессимизм. "Ночью все кошки серы". Когда день вступит в свою полную силу, Человеку станет всё видно, поскольку он окончательно проснётся. Ибо Он и есть Парабрахман по его образу и подобию.

Alanv

08.06.20 22:23

"осталось дело за малым - найти места в нашей Вселенной, движущиеся "прямолинейно и равномерно друг относительно друга."

Места во вселенной и системы отсчёта это ммм... несколько разные понятия. Кстати, покой - частный случай Р. и П. движения друг относительно друга, а таких "мест" вы наверняка можете вообразить себе сколь угодно:))
А так-то всё тривиально - действительно найти места, где-бы не действовали НИКАКИЕ СИЛЫ - несколько затруднительно. Но всё приводится к П. и Р. всего лишь вычитанием ускорения от этих сил...


_STRANNIK

08.06.20 22:46

> Alanv
"осталось дело за малым - найти места в нашей Вселенной, движущиеся "прямолинейно и равномерно друг относительно друга."

Места во вселенной и системы отсчёта это ммм... несколько разные понятия.
Система отсчета существует сама по себе токмо в теории...А в реальности тела движутся всегда по определенной траектории. С учетом гравитации и прочих сил. Все реальные системы отсчета - не инерциальны. Хотя эффекты неинерциальности и могут быть мало заметны... Опыт с маятником Фуко в Исаакиевском соборе Вам знаком?


argus98

08.06.20 23:02

> Alanv - буквоедствуем, значиЦЦа?! Хорошо, пусть одной системой отсчёта будет Ваш Питер (Дворцовая площадь, для точности). Где по Вашему находится другая система отсчёта "движущаяся прямолинейно и равномерно относительно" Дворцовой площади, причём такая, чтобы учёные могли экспериментально убедиться в достоверности постулатов СТО.

ps Автомобиль на Невском - не предлагать :))


MUADIB

09.06.20 00:52

argus98, действительно ИСО в нашей Вселенной нет, но как правильно заметил _STRANNIK, в большинстве случаев эффекты неинерциальности мало заметны в рамках требуемой точности экспериментов. Неинерциальность наиболее существенно проявляется вблизи компактных массивных объектов типа белых карликов, нейтронных звезд, черных дыр. Опять же, зачастую, проведение физического эксперимента сводится к измерению, которое (измерение) по определению краткосрочно, то есть в момент оного мнгновенная скорость системы отсчета вполне себе близка к постоянной со всеми вытекающими. Оба постулата СТО верны пока недоказано обратное. Для первого постулата СТО - при прочих равных условиях проведение экспериментов в разное время и в разных местах демонстрирует инвариантность физических законов. Для второго постулата СТО - если бы скорость света в вакууме не была постоянной то астрономические объекты (по крайней мере далекие) наблюдались бы в земные телескопы в виде дуг (длина дуги была бы пропорциональна расстоянию до объекта) в силу суточного вращения Земли (конечно исключая эффекты гравитационного микролинзирования). ИМХО.


MUADIB

09.06.20 02:23

Для второго постулата СТО - соврал. :) Значит придется ссылаться на опыт Майкельсона-Морли. :)

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям