«Интересно»: Путину доложили, что ИИ счел полет астронавтов США на Луну подделкой

24.11.23 17:04

Американская нейросеть от американской компании Google, которой исследователи предложили проанализировать фото лунной миссии США в 1969 году, сочла их подделкой. Об этом сегодня, 24 ноября, рассказал президенту РФ Владимиру Путину глава профильного отдела Сбербанка Николай Герасименко.

Диалог происходил на выставке в рамках конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта».

«Здесь их нейросеть красным отмечает те места, которые считает подделкой. То есть, почти все объекты на этом фото ей кажутся ненастоящими. В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает», — сказал Герасименко Путину.

Глава Сбербанка Герман Греф, присутствовавший при разговоре, подчеркнул, что такие выводы сделала американская, а не российская, нейросеть на основе множества параметров.

«Интересно», — ответил Путин.

20 июля 1969 года американское телевидение показало телетрансляцию высадки лунного модуля космического корабля «Аполлон-11», в котором находились командир экипажа Нил Армстронг и пилот Эдвин Базз Олдрин. Согласно официальным заявлениям, 21 июля астронавты совершили один выход на лунную поверхность, который продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд. Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг.

Источник: EurAsia Daily

Редактор: Ксения

vktik

24.11.23 17:39

С точки зрения управления, этот факт говорит о том, что одни управляющие структуры проверяют другие управляющие структуры.

Но тогда возникает вопрос, а зачем эта проверка, если факт высадки на Луну, как утверждают свидетели "лунных зайчиков", безспорный?

Колбаска на пару

24.11.23 19:00

Если нейросеть была обучена на современных снимках, сделанных на земле обычными мыльница и и телефонами, она могла просто не понять особенности кадра, снятого специальной космической пленочной камерой на поверхности другого небесного тела. Не понимаю зачем это на ВиМ

msy

24.11.23 19:58

"20 июля 1969 года американское телевидение показало телетрансляцию высадки лунного модуля космического корабля "Аполлон-11", в котором находились командир экипажа Нил Армстронг и пилот Эдвин Базз Олдрин."

Не знал об этом, если честно, думал фотки там, кадры с кинокамеры и честное джентельменское. А тут целая телетрансляция, с Луны, в 1969 году, когда на калькуляторах делали расчеты - да охренеть. Что-то попахивает нае...аловом.

Спящий лев

24.11.23 20:45

По большому счету для обучения "ИИ" важнее всего основа на чем его учат. Как ловят на подлогах "украинский ИИ - цифровой образовательной платформе "На Урок"" тут Ссылка , хотя молодняк по незнанию вполне верует:

"Но байка про "древних укров, выкопавших Черное море" только выглядит смешно — на самом деле это отражение серьезной, системной работы с сознанием. В первую очередь, молодежи. Только событиями сравнительно недавнего времени оперировать довольно легко, показывая и стремление украинцев к независимости, и желание русских этому помешать."

Kotofeich

24.11.23 20:51

> Колбаска на пару

Если вам интересно мнение профессионала на тему "лунной" кино и фото съемки очень рекомендую Ссылка Полная версия еще интереснее, но надо иметь подписку на nday.club. Но даже короткая версия очень познавательна.

Как человек, работавший и космической области и с большими программными системами уже 30+ лет, я для себя лично давно пришел к выводу, что американский "полёт на Луну" - чистейшее нае...лово. Очень печально, что достаточно уважаемые люди, даже некоторые наши космонавты поддерживают американскую версию своими авторитетами

PeterYakovlev

24.11.23 21:52

Из комментариев на Афтершоке :

"..Уже даже детям должно быть понятно, что в те времена не могли слетать на Луну и обратно вместе с машинками и проч. утварью.

Это и сейчас не возможно.

Уже столько материалов в сети по каждому их шагу. От преодоления радиационного пояса Земли, до испражнений прямо в скафандр. От отсутствия пленок, документации на ракету, грунта и вообще всего что связано с полетом до такого же отсутствия библиотеки книжек от астронавтов "как я слетал на Луну", хотя в США книжки пишут даже спасшие котенка с дерева.

Нет ничего, что хоть как-то подтверждало бы эти полеты, кроме фотографий, которые даже ИИ считает подделкой.

США ничего не стоит развеять все эти "подозрения", отправив в каждую страну по кусочку лунного грунта у них же 300+ кг его где-то. Но даже этого они не делают. У нас несколько десятков грамм и они фактически в открытом доступе. У них, якобы килограммы, но их не возможно проанализировать. Не доступны. То есть они сами косвенно подтверждают, что это был самый большой и фееричный обман в истории человечества.

ИИ просто подтвердил очевидное уже давно. Это был фейк......
."

-----------------------------

"..Нет, самым большим фейком после лунной аферы стала афера "9/11" с башнями-близнецами.

Ну а теперь им, конечно, является "страшный ковид", когда практически всю планету удалось посадить в концлагерь под надуманным предлогом! .."

Teichmann

25.11.23 00:09

Путин-то точно знает, летали американцы на Луну или нет. Что же тогда ему "интересно"? Интересно, кто дал отмашку этому искусственному интеллекту валить американские мифы, причём именно сейчас.

Kotofeich

25.11.23 00:22

у Штатов как и у любой страны/нации есть некие фундаментальные скрепы. Разрушение нескольких таких скреп может привести к серьезному удару по самовосприятию нации и при правильном "подталкивании" даже к обрушению всей системы. Для Штатов полёт на Луну и "выигрыш" в космической гонке - одна из самых главных скреп в их истории. Её разрушение однозначно приведет к серьезнейшему кризису самовосприятия

В реальности Штаты даже космическую гонку не выигрывали, большинство их "достижений" связано с банальной подтасовкой и кражей технологий. Даже программа Шаттл в реальности была уродливым и нежизнеспособоным чудовищем. Кстати, в отличие от Шаттла программа Энергия-Буран была гораздо более релистичной и масштабируемой, но ей не повезло - СССР развалился.

Реально американская космическая программа пошла в гору только после развала СССР, что говорит о многом

XP Best

25.11.23 01:01

Амеры сами официально признавали, что при съемках документального фильма о полете на Луну, делали павильонные вставки. А при открытии контейнера с лунным грунтом, когда сняли крышку, неожиданно кончилась кинофотовидеопленка.

Согласно одного доклада, радиационные пояса преодолевали через пролет в околополярной зоне, где их наименьшая толщина и очень быстро вышли за их пределы.

В СССР США прислали 2,4 г лунного грунта для исследования с последующим возвратом.

Пассаж о докладе одного из работников Сбербанка лично Путину о лунной космической программе США, о которой вычитал в интернете, впечатляет.

По моему, разговоры на эту тему не более актуальны, чем было ли монголо-татарское иго или нет.

На сегодня имеем другие реалии в космосе и вы их знаете. Вот об этом и надо говорить.

_magistr2003_

25.11.23 02:53

> PeterYakovlev

Из комментариев на Афтершоке :

Нет ничего, что хоть как-то подтверждало бы эти полеты, кроме фотографий, которые даже ИИ считает подделкой.

А модули, оставшиеся на поверхности Луны? Следы? Ведь фото этого сделали как LRO, так и Chandrayaan 2.

Или это не считается?

Kotofeich

25.11.23 03:41

> _magistr2003_

> PeterYakovlev

Из комментариев на Афтершоке :

Нет ничего, что хоть как-то подтверждало бы эти полеты, кроме фотографий, которые даже ИИ считает подделкой.

А модули, оставшиеся на поверхности Луны? Следы? Ведь фото этого сделали как LRO, так и Chandrayaan 2.

Или это не считается?

Главный вопрос к американской лунной программе не в том, были там их спускаемые аппараты или нет. Первая мягкая посадка на Луну была в 1966 г (советская Луна-9). Кроме того, американцы и потом могли закинуть в те места свои зонды.

Самая главный вопрос - высадили ли американцы людей на Луне с последующей безопасной доставкой на Землю. Задача эта настолько сложна, что в те времена она не могла быть решена. Американцы не смогли доставить ни один зонд обратно на Землю до начала лунных миссий Аполлон. И вдруг с 1969 г они начали запускать к Луне экипажи, которые практически без аварийно возвращались на Землю. С технической точки зрения вероятность цепочки таких событий даже не одна миллиардная

astill07

25.11.23 11:38

Какой смысл доказывать/убеждать, что Апполон это подделка? Программа Апполон это демонстрациях масштаба и изобретательности человеческого (инженерного) "духа". При любых доказательствах в + или в -. И независимо от всяких и любых доказательств ничтожности человека (вообще, и, особенно, "американского человека").

ale19547797

25.11.23 12:01

> astill07

Потому что на этой высадке строилась огромная мифология и половина национальной гордости США на ней держится. Любой реальный удар по данному событию сравним с обрушением коммунистической идеологии в СССР в 80-х.

vktik

25.11.23 12:03

"Программа Апполон это демонстрациях масштаба и изобретательности человеческого (инженерного) "духа"."

В фантастических книгах эта демонстрация масштаба и изобретательности человеческого (инженерного) духа поболе будет.

Только в книгах демонстрация масштаба изобретательности не отражается на реальном паразитизме одной групки самоизбранных

на всём человечестве. А фантастика Апполона очень даже отражается. Или Вы не согласны?

_magistr2003_

26.11.23 18:47

> Kotofeich

На фото видны даде протоптанные астронавтами дорожки.
Да и у Бориса Чертока, например, не было сомнений в успешном полете.

vktik

26.11.23 20:20

"Американская нейросеть от американской компании Google, которой исследователи предложили проанализировать фото лунной миссии США в 1969 году, сочла их подделкой. Об этом сегодня, 24 ноября, рассказал президенту РФ Владимиру Путину глава профильного отдела Сбербанка Николай Герасименко."

Сегодня разговаривал с сыном на тему ИИ и предоставил ему эту информацию. Его первый вопрос был: а ты знаешь принцип работы ИИ? Расскажи, ответил я ему.

Математическо-вероятностный принцип обеспеченный большой базой данных и большой наработкой, т.е. обучением на подобные ответы. Т.е. ИИ сначала обучают правильным ответам. При этом ошибка не исключена. Привёл пример, который он прочитал в инете. В США один из адвокатов, чтобы подготовиться к защите, обратился

в нейросеть ChatGPT с вопросом, есть ли прецеденты подобных случаев. Нейросеть выдала несколько прецедентов и даже с номерами дел. Адвокат без задней мысли, не проверив действительное положение дел, явился в суд. Ни одного случая, выданного нейросетью, в действительности не было. В результате лишился лицензии. С фотографиями и трансляциями нужен видимо другой ИИ, но принцип, наверно, будет тот же - натаскивание ИИ на правильный ответ, т.е. обучение, а затем получение правильного ответа с определённой вероятностью. Достигнутая вериятность правильного ответа у ИИ на настоящий момент, приводит нас в изумление и к мысли, что этот ИИ что то может думать.

Но это так, для эрудиции. А с точки зрения управления мы видим, что некие управляющие структуры в виде главы профильного отдела Сбербанка, рассказали о результатах неких американских исследователей, которые видимо исследовали вопрос о "лунных зайчиках". Результат оказался для кого-то неожиданным или ожидаемым.

И я думаю, что этих исследователей больше интересовала реакция В.В.Путина на данную информацию. Сейчас уже все знают, что любой новый канцлер Германии после назначения на пост летит в Вашингтон подписывать определённые договорённости. Я думаю, что Лунная афёра тоже была обставлена определёнными договорённостями

с советским управлением. И вот этих исследователей интересовало, придерживается ли российское управление и сегодня этих договорённостей. Такое исследование им видимо необходимо для дальнейшего планирования. Ну или второй вариант, озвученный Главным Злодеем. ИМХО

>>>Главный Злодей

"Подпиндосники, у которых важным аргументом была цитата "да были они на луне, были!" - слышите скрип? Это раздвигается очко, тьфу, окно овертона."

Тут надо уточнить - окно овертона на высшем уровне, так как на низшем оно уже открыто давно, да к тому же самими американцами.

vktik

26.11.23 20:32

>>>_magistr2003_

"Да и у Бориса Чертока, например, не было сомнений в успешном полете."

Государственные люди имеют государственные интересы и подписанные обязанности.

Поэтому ссылаться на них является неубедительным аргументом.

_magistr2003_

26.11.23 21:15

> vktik

>>>_magistr2003_

"Да и у Бориса Чертока, например, не было сомнений в успешном полете."

Государственные люди имеют государственные интересы и подписанные обязанности.

Поэтому ссылаться на них является неубедительным аргументом.

Ну они очевидцы. Что Черток, что Каманин. Да и все сроки давности уже прошли.

Я не буду настаивать. Есть современные фото, которые бьются с рассказами о полетах, ученые и конструктора СССР той эпохи тоже не удивлялись полетам. Ну и я так и не понял - зачем им было бы это скрывать, когда СССР и США в то время были ярыми соперниками.

И то, что сейчас США не могут отправить человека опять туда, говорит о сильнейшей деградации их науки и техники в области космоса, как бы не пиарили Маска.

Кстати то, что Маск делает по сути натурные испытания, а не стендовые, служит также подтверждением моих мыслей.

vktik

26.11.23 21:55

"ученые и конструктора СССР той эпохи тоже не удивлялись полетам."

У меня другая информация. Как известно у Н1 было 33 двигателя, а у Сатурна пять. Я читал, что как раз советские двигателисты не верили в создание

таких двигателей, так как там были большие проблемы с устойчивым горением, которое должно было обспечиваться при очень большом давлении в топливных насосах, необходимых для создания такой тяги. Если такие топливные насосы были созданы и камеры сгорания обеспечвали устойчивое горение, то почему Маск пошёл по советскому пути с 33 моторами? Видимо решил, что синхронизацию 33 двигателей легче произвести, чем создать непрерывное горение большой мощности. Получается, что ни в СССР тогда, ни сейчас ни в США и ни в России не могут создать аналогичные двигатели такой мощности. Лучше верить фактам, а не картинкам со следами.

"Ну и я так и не понял - зачем им было бы это скрывать, когда СССР и США в то время были ярыми соперниками."

Каждый выживает по-своему в зависимости от перспективного зрения. США с таким зрением в конце концов сели в лужу.

Правда и СССР развалился, но Россия то осталась. Останется ли США?

_magistr2003_

26.11.23 22:50

> vktik

"ученые и конструктора СССР той эпохи тоже не удивлялись полетам."

К вопросу о том, почему сейчас не могу. Не мое, но описано так, как я бы и сам написал. Банальная деградация промышленности и научного потенциала (надеюсь, о том, что B-2 реально существует, Вы не будете спорить?):

Правительство США затребовало у лидеров промышленности реверс-инжиниринг узлов бомбардировщика В-2. Подробности запроса на сайте закупок beta.SAM.gov.
Таким образом, правительство США требуется "реверс-инжиниринг основного внутреннего контура нагрузочных теплообменников самолетов В-2, разработка процессов разборки и демонтажа дефектных внутренних контуров, разработка процесса вертикальной сборки, вакуумной пайки и сварки для монтажа новых внутренних контуров на существующие нагрузочные теплообменники самолетов В-2".
В результате работы должна быть представлена техническая документация на конструкцию внутреннего контура, технологию разборки и демонтажа теплообменников, вертикальной сборки, вакуумной пайки и монтажа новых внутренних контуров на существующие изделия. Должны быть изготовлены прототипы, проведены их испытания, и при удовлетворительных результатах испытаний должно быть создано "квалифицированное производство для ремонта теплообменников В-2 с использованием таких внутренних контуров".
Использованные источники:
US Air Force Will Reverse Engineer Some of Its B-2 Spirit Stealth Bomber
It looks like the U.S. Air Force is looking to reverse engineer parts of its own B-2 Spirit Stealth Bomber. Read how and why here.

Комментарий автора:
Вот ровно то же самое, только в еще больших масштабах, касается американской лунной программы 60-х годов. Чтобы воспроизвести тогдашнюю технику, пришлось бы заниматься реверс-инжинирингом: по готовому изделию восстанавливать техдокументацию и технологию производства (а на самом деле -- изобретать все это заново).
Тут задача куда проще, речь идет всего лишь об узлах теплообменника. Но на этом примере хорошо видна оборотная сторона того свойства капиталистического производства, которое является одним из его достоинств: можно организовывать широчайшую кооперацию, заказывая нужные узлы сторонним фирмам, имеющим хороший опыт из разработки. В плановом хозяйстве это сложно и громоздко. А фирмы, оперирующие на свободном рынке, могут маневрировать мощностями, не обращаясь к Госплану и профильному министерству.
Но ловушка такой кооперации заключается как раз в том, что эти фирмы на свободном рынке подвержены всем предпринимательским рискам. Банкротство, слияния и поглощения, рейдерские захваты с перепрофилированием, просто прекращение деятельности из-за того, что рынку больше не нужна продукция конкретной номенклатуры, и т.п.
И нет механизма, который позволял бы на крупных государственных проектах сохранять инженерные наработки хотя бы в виде документации.

З.Ы - тут есть и амерский источник - Ссылка

vktik

26.11.23 23:54

>>>_magistr2003_

Не буду с Вами спорить насчёт утери технологий, документаций или ещё каких специалистов. Возможно всё именно так и было, как Вы и описали.

Давайте исходить из того факта, что Маск создаёт совершенно новую свертяжёлую ракету. Т.е. с нуля.

Каким то образом он нашёл какие-то компетенции, которые ему сказали каким путём надо идти? Или ему просто приснилось, что Starship

должен иметь 33 двигателя? Да не простые, уже существующие, а новые, Raptor V3 называются. Т.е. сделали новые двигатели с 269 тонн тяги.

Почему бы не сделать тягу повыше, например 790 тонн, как у Ф1? Ну нету старых технологий, но старый то результат был. Почему не

поставили задачу сделать с такой же тягой? Ведь пять двигателей с такой тягой, это значительно дешевле, чем тридцать три с тягой в три раза меньше,

да и синхронизировать их гораздо легче. Мне не понятно, почему двигатель с 269 тонн тяги можно с нуля сделать, а с тягой 790 тонн нет.

Может им для этого снова надо Германию разбомбить и немецких специалистов снова на себя работать заставить? Не знаю в чём дело.

Кстати, третьего полёта Starship тоже не будет, так как надо будет вынужденно лететь на Луну. А полёт на Луну будет последней лебединой песней Америки.

ИМХО.

_magistr2003_

27.11.23 00:34

> vktik

>>>_magistr2003_

Давайте исходить из того факта, что Маск создаёт совершенно новую свертяжёлую ракету. Т.е. с нуля.

ИМХО.

Вот вспомнил еще один пример. Для движков тогда из хитрой жаропрочной стали, делала изделия небольшая фирма. Очень хорошо делала. Но, программа закрылась, и фирма, естественно, свернула производство. А к сегодняшнему времени, она уже давно закрылась. И что делать? Кто восстановит технологию и производство?

И да, статья конечно не самая лучшая, но цифры они собрали в одном месте - Ссылка

Пару цифр оттуда:

Высадка на Луне была огромным скачком для человечества — и для компаний, стоявших за проектом. Общая стоимость программы "Аполлон" составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах (статья 2019, сейчас это будет еще больше - мой комментарий)

$453 млн — сумма, которую НАСА потратило на контракты с компаниями частного сектора, оказывавшими услуги его подразделениям в 1968 году. В тот год с НАСА работали около 28 500 подрядчиков.

Двадцать восемь тысяч пятьсот подрядчиков...
Вы представляете уровень кооперации? И теперь, просто представьте, что эти фирмы что-то да делали для программы. Пусть половину можно заменить, хорошо, 90% можно очень быстро заменить. Остается 10% - 2850 фирм, технологию и изделия которых придется повторить.

Ну и деньги, которые необходимы. Сколько там Маск потратил? Или SLS?

Компания Илона Маска SpaceX получила контракт NASA на доставку астронавтов на поверхность Луны, Ссылка космическое ведомство.умма контракта составила 2,89 млрд долларов. На эти деньги SpaceX разработает и создаст лунный посадочный модуль для высадки астронавтов на Луну в рамках программы "Артемида".

К декабрю 2019 года общая стоимость SLS составила 14,8 миллиарда долларов; ожидается, что к концу 2020 года цена вырастет до 17 млрд долларов, а к моменту первого запуска, при условии, что он состоится в начале 2021 года, стоимость проекта, вероятно, вырастет до 18,3 млрд долларов; если второй полёт будет перенесен на 2023 год, то, по данным аудита, стоимость программы составит 22,8 млрд долларов.

Не маловато-ли денег, даже с учетом того, что многое стоит дешевле? И да, я очень сомневаюсь, что США способны сейчас на такие проекты.

Zmey

27.11.23 09:30

Да уж, какое разочарование.

За пару дней обсуждения практически никто не задался вопросом по факту новости.

Начался обычный луносрач, где как обычно набежали фанатики лунного заговора с заезженными аргументами, и понеслось.

А что, в самой постановке новости никому ничего не интересно?

Почему никто не задается вопросом о том, что это была за нейросеть? Как называется, кто разработчик, по какому принципу определяет подделку, на чем натренирована? Нам же не показали вообще ничего (я конечно понимаю, что оригиинальный ролик посмотрели не только лишь все) - ни того, какая конкретно фотография анализировалась, ни что там показали Путину как подделку, никаких деталей Сбербанк вообще не предоставил.

Вот это вот "интересно", сказанное вскользь, только мусолится везде, зато сколько народу сразу возбудилось.

Отдельные сумасшедшие уже делают далеко идущие выводы про то, что Путин лично участвует в заговоре и фразой "интересно" подтвердил какие-то многоумные догадки про тесты и проверку на агента Вашингтона, не меньше.

А, как правильно тут выше отметил Колбаска на пару, если нейросеть была обучена на современных снимках, сделанных на земле обычными мыльница и и телефонами, она могла просто не понять особенности кадра, снятого специальной космической пленочной камерой на поверхности другого небесного тела.

Вот вопрос достойный обсуждения. Вот тема, которая именно суть новости раскрывает.

Но нет. Это обсуждать никому не интересно.

Зато вот сколько там двигателей у Маска в ракете и почему в Сатурне было не так - это да. Это прям доказательство того, что раньше ракеты строить не умели, а америкосы все врут.

И да, для тех, кто не в теме.

Нейросеть обычно обучается на тысячах или миллионах изображений. Какие ей изображения для этого подсунут - вопрос к автору модели. Можно подсунуть только пезажи, и она при генерации не сможет рисовать людей, а при анализе скажет что человек на фото - лишний объект. Можно подсунуть фотки только современного мира, и она не сможет генерировать сюжеты из 15 века. Будет рисовать Ивана Грозного в костюме с галстуком, а при анализе фоток указывать на конные повозки как на подделку, потому что автомобили так не выглядят.

Похоже, когда сбербанковская нейросеть увидела у Армстронга всего по пять пальцев на руках, она и сломалась.

alvore

27.11.23 10:35

> Zmey

...

Вот вопрос достойный обсуждения. Вот тема, которая именно суть новости раскрывает.

...

В тексте новости прямо сказано:

В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает

Ну и применять нейросеть вне её предметной области, а потом показывать результат президенту... Вы правда думаете, что в Сбере держат такие "таланты"?

vktik

27.11.23 10:46

>>>Zmey

"Да уж, какое разочарование.

За пару дней обсуждения практически никто не задался вопросом по факту новости."

А это кто какой факт в новости видит. Не все видят Вашими глазами. Кто-то подумал о нейросети, а кто-то об управлении.

"А что, в самой постановке новости никому ничего не интересно?"

Там много чего инересного и всё в тему. Я написал 26.11.2023 20.20 разговор с моим сыном о нейросети.

PS. "Вот вопрос достойный обсуждения. Вот тема, которая именно суть новости раскрывает."

А давайте проголосуем и посмотрим, какой вопрос действительно достоин обсуждения.

1. Кто за видение Змея, что в заметке есть только тема нейросети?

2. Кто за то, что заметка касается как минимум трёх тем - нейросети, Лунной афёры американцев и управления обществом?

Мороз

27.11.23 11:22

Луносрач? Когда верующие модераторы трут посты скептиков?
А что, в правилаз записано "сомневаться в высадке американцев на луну запрещено?"
Да уж.
Все что не совпадает с мнением местных властей - объявим нарушением)))
Не были они никогда там! Брехня их высадка, уже электронные мозги вам говорят, и все равно хоть кол теши.

Zmey

27.11.23 11:52

--> alvore

В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает

Конечно, какие там могут быть вопросы. Людей в кадре нет, рук и пальцев - тоже. Нейросети нечего оценивать.

Я правда думаю (на основании уже достаточно большого опыта с той и противоположной стороны), что начальнику ради выпендрежа и "генеральского эффекта" иногда даже самые грамотные сотрудники готовы подсунуть лютую дичь.

Zmey

27.11.23 11:58

--> Мороз

Почитайте пункты правил 1.5 и 2.5 Ссылка

Все что не совпадает с мнением местных властей - объявим нарушением)))

Все, что является бездоказательным утверждением - объявим бездоказательным.

А попытка отдельных чудаков на этих бездоказательных утверждения строить многостраничные теории - объявим фанатичным бредом.

А попытка по любому поводу перейти к очередному рассказу своих фанатичных бредней и вовлечь этим рассказом как можно больше людей в эмоциональный спор - объявим нарушением правил.

И ходите лесом, если вам не нравится.

Не были они никогда там! Брехня их высадка, уже электронные мозги вам говорят, и все равно хоть кол теши.

Вот-вот. Я про это и говорю.

Когда аргументов нет, доказательств нет, но эмоции зашкаливают.

Zmey

27.11.23 12:02

--> vktik

В новости про "управление" ни слова нет.

Попытка подмешать в "лунный заговор" вашу теорию о тайном управлении и тайных договорах с целью скрыть тайное управление - это теория заговора в квадрате. Отношение может быть только как к фанатику в квадрате.

Там много чего инересного и всё в тему. Я написал 26.11.2023 20.20 разговор с моим сыном о нейросети.

Ну да. Привели пример о том, как нейросеть ввела в заблуждение умного человека, но правильного вывода ничуть не сделали.

Давайте еще третий пункт введем:

3. Фанатики со своим луносрачем подзадолбали.

alvore

27.11.23 15:02

> Zmey

Похоже, когда сбербанковская нейросеть увидела у Армстронга всего по пять пальцев на руках, она и сломалась.

Вы определенно не читали новость :)) а быстрее бросились объявлять всех фанатиками. Ну, процитирую для Вас еще фрагмент из новости:

...

Еще раз: "На основе множества параметров."

А наличие людей в кадре или количество пальцев на руках не являются критериями проверки подлииности фото и не применяются в машинном обучении.

_magistr2003_

27.11.23 15:33

Ув. Zmey прав, мы ушли в офтоп сильный.

Касательно нейросети и китайских снимков - но разве они не более лучшего качества, чем пендосовские? И тогда нейросети гораздо меньше шансов на ошибку.

Zmey

27.11.23 19:30

--> alvore

Уважаемый. Я не только читал новость, но и видел как это происходило. То, что сказал Греф про множество параметров, про какое-то там падение светотеней, и то, как он это сказал - приводит только к одному выводу. Греф не в теме. Ему тоже показали так, по-быстрому, какую-то картинку и в двух словах пытались объяснить. А может, и не пытались.

Очевидным образом, Греф понятия не имеет, что это за "множество параметров".

Мы тоже не имеем понятия. А потому слепо доверять выводам программы не можем. Хотя бы из логики здравого смысла.

Хотя, кто-то, конечно, все еще склонен доверять любому слову "уважаемого компьютера". Но это не к нашей довольно разумной публике, надеюсь.

Простите, но эта фраза отлично выдает, что вы не в теме последних тенденций в нейросетевом творчестве. И сами даже не пробовали этими нейросетями попользоваться.

GAF

27.11.23 21:07

Пустое занятие - обсуждать полёты на Луну. Зачем сообщили Путину? Как говорится, "ни к селу, ни к городу". В ответ получли: "Интересно". Нам то не к чему гадать, что Путин имел в виду при этом. Это "партнёры" хронически всё тужатся узнать, что у Путина на уме.

В своё время было, возможно фейковое, заявление Трампа о том, что нужно разобраться с полётами на Луну....

Возможно, история повторится, и, как с Аполлонами после серии неудач, у Маска всё пойдёт как по конвейеру. Вроде бы движки пошли в серию, и будет доставле с Луны аппарат "Формулы -1" как экспонат для музея. Пока вроде бы ничего доставленного из космоса в автоматическом режиме у янки нет. Придётся высаживать людей....

vktik

27.11.23 21:51

>>>Zmey

"Очевидным образом, Греф понятия не имеет, что это за "множество параметров".

Мы тоже не имеем понятия. А потому слепо доверять выводам программы не можем. Хотя бы из логики здравого смысла."

Совершенно верно!!! Именно поэтому мой первый пост был не о результате ИИ, потому что прекрасно понимал, что это могла быть лажа.

Никакой необходимости делать, как Вы говорите, правильные выводы, касающиеся ИИ, не было. Именно поэтому Колбаска на пару сказал,

что он не понимает, зачем эта заметка здесь. А я очень благодарен Ксении, что она её разместила, потому что эта заметка не об ИИ,

а о безструктурном управлении, о воздействии американских управителей, а может и самого Грефа, на президента России. И как я понял, большинство, оставивших здесь комментарии, это поняли:

1. Спящий лев: "Но байка про "древних укров, выкопавших Черное море" только выглядит смешно — на самом деле это отражение серьезной, системной работы с сознанием.
Однозначный намёк на управление, никакого луносрача.

2. Kotofeich: "Очень печально, что достаточно уважаемые люди, даже некоторые наши космонавты поддерживают американскую версию своими авторитетами
. "

3. Peter Yakovlev: "ИИ просто подтвердил очевидное уже давно. Это был фейк......
."
Фейк, это информация управления.

4. Teichmann: "Путин-то точно знает, летали американцы на Луну или нет. Что же тогда ему "интересно"? Интересно, кто дал отмашку этому искусственному интеллекту валить американские мифы, причём именно сейчас."
Однозначно про управление.

5 ale 19547797: "Потому что на этой высадке строилась огромная мифология и половина национальной гордости США на ней держится. Любой реальный удар по данному событию сравним с обрушением коммунистической идеологии в СССР в 80-х."
Однозначно про управление.

6. Главный Злодей: "Окно Овертона".
Однозначно про управление.

И так, как минимум 7 человек прекрасно понимают, что не имеет значения, правдивый результат выдал ИИ или ложный. Заметка не об этом. Заметка о методах информационной войны, о методах управления. Но Вас задолбал именно луносрач. Это Вы так называете желание некоторых людей разобраться в непонятках истории?

Очень хорошо кереллируется с Вашими высказываниями о народе, что он ничего не понимает и не видит.

"Давайте еще третий пункт введем:

3. Фанатики со своим луносрачем подзадолбали."

Обоими руками за, только неплохо бы уточнить, кого подзадолбали.

Zmey

28.11.23 09:22

Когда человек что-то ну очень хочет увидеть, то он, конечно, увидит. И ангелов, и чертей, и инопланетян, и Петра Первого верхом на динозавре, и заговор сионистов. И медицина тут бессильна.

Конечно же, Греф "безструктурно управляет" президентом Путиным через нейросети по команде американских спецслужб. Да, да, все таки происходит. Никто не спорит. Вы только успокойтесь.

alvore

28.11.23 15:05

> Zmey

Уважаемый. Я не только читал новость, но и видел как это происходило.

Как же Вы тогда не заметили, что нейросеть не от Сбербанка, а от Гугл?

> Zmey

Не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под нейросетевым творчеством, вероятно ошибки при генерации изображений кистей рук? Это детские болячки, которые скоро уйдут в прошлое.

Повторю еще раз - критерии, по которым ИИ определяет подлинность фото, совершенно иные.

Zmey

28.11.23 15:39

Как же Вы тогда не заметили, что нейросеть не от Сбербанка, а от Гугл?

Кто вам сказал, что не заметил?

Я даже знаю как она называется. Речь, скорее всего, идет об Assembler Tool от Jigsaw

Но что это меняет?

"Скоро уйдут" - не равно "уже ушли". Греф то показывал сегодняшний (а даже скорее всего, вчерашний) инструмент, а не из будущего, где "скоро ушли".

Повторю еще раз - критерии, по которым ИИ определяет подлинность фото, совершенно иные.

Ну так раскройте их. Расскажите нам то, чего Греф не рассказал.

Аяврик

28.11.23 16:08

(и этим людям ещё государственную идеологию подавай?! да они же через неделю разоблачительными доносами друг на дружку завалят парткомы, месткомы и ЧК - за ревизионистски-субъективистскую ересь и лево-правый фракционизьм!...)

Нееет.... с таким контингентом - только плюрализм (чтоб не перекусали друг друга)

;-))

vktik

28.11.23 21:33

"Да, да, все таки происходит. Никто не спорит. Вы только успокойтесь."

Упс, пришёл доктор Старовинский, знаток психологии, сейчас пропишет маленький карандашик.

Что, нет моральных сил признать, что точка зрения о том, что факт донесения до В.В.Путина "мнения" ИИ,

вполне можно рассматривать как факт управления? Вам же известно, что информация обладает управляющим воздействием,

чего тогда начинаете во врача-психиатра играть?

Ну раз у Вас нет аргументов против того, что эту заметку можно рассматривать с точки зрения управления,

то и закончим на этом без голосования.

>>>Аяврик

"и этим людям ещё государственную идеологию подавай?!"

Это Вы так о Патрушеве?

Zmey

29.11.23 10:29

Упс, пришёл доктор Старовинский, знаток психологии, сейчас пропишет маленький карандашик.

Что быпределить очередного сумасшедшего, не нужен доктор и знаток психологии. Неадекватность не спрячешь.

Что, нет моральных сил признать, что точка зрения о том, что факт донесения до В.В.Путина "мнения" ИИ,

вполне можно рассматривать как факт управления?

Моих моральных сил достаточно, что бы признать, что вы просто выдумываете какую-то чушь на ходу, не успевая ее даже логически осмыслить. "Факта управления" здесь нет и не было и даже не пахнет.

Ну раз у Вас нет аргументов против того, что эту заметку можно рассматривать с точки зрения управления,

то и закончим на этом без голосования.

Раз у вас нет аргументов с реальными доказательствами того, что Греф управляет Путиным через "мнение ИИ", то действительно закончим на этом обсуждение подобного бреда. И голосовать не нужно.

Zmey

29.11.23 10:30

--> Аяврик

и этим людям ещё государственную идеологию подавай?! да они же через неделю разоблачительными доносами друг на дружку завалят парткомы, месткомы и ЧК - за ревизионистски-субъективистскую ересь и лево-правый фракционизьм!..

Да-да. И судя по всему, вы первый с доносом и побежите.

vktik

29.11.23 22:12

"Раз у вас нет аргументов с реальными доказательствами..."

Блин, у Вас что-ли есть реальные доказательства, что ИИ ошибся?

jingl

30.11.23 00:25

На ютубе было видео, где один из российских разработчиков рассказал об анализе полной видеосьемки запуска ракеты американской космической программы, с таймингом, без склеек. На видео четко видно момент времени разделения ступеней, и можно с достаточно высокой точностью определить на какой высоте это произошло. Вывод однозначный - это баллистическая ракета, которая в принципе не могла выйти даже на околоземную орбиту.
Реактивные двигатели имеют технологические ограничения мощности, поэтому на Н-1 их было так много, и поэтому их много у Маска.
У ракетчиков есть теория надежности, которая грубо говоря определяет какие и сколько должно быть зарезервировано систем. Количество испытаний ракеты до начала лунной программы не дает никаких предпосылок к ее успешности, т.к. полностью успешных испытаний просто небыло. Аргументов фейковости лунной программы США можно привести множество, они гораздо более серьезны чем мнение ИИ, это просто еще один гвоздь в гроб глобального доминирования США
И это не единственная ложь. По 9/11 тоже была информация, что небоскребы не могут быть разрушены ударом самолета и огнем горящего керосина. Зато радиационный фон на месте катастрофы говорит о применении подземного ядерного зряда малой можности для сноса зданий. Следы термита на металлических конструкциях говорят о подготовке дополнительного удара. И никто высоких чинов и важных людей не пострадал - они были заранее предупреждены. И удаленный перехват управления самолетами для направления их на башни не выглядит чем-то фантастическим, это не намного сложнее управления дроном, это на посадка. Зато удобный повод объявить войну с терроризмом, расширить возможности для слежки, органичить социальные права.
А так да - никаких тайных заговоров и конспирологии.

Spaco

30.11.23 11:49

>jingl, NL"На ютубе было видео"

"Не смотрел, но осуждаю" т.к. на видео нет данных по углам и дальности (положения ракеты/скорости в данный момент времени), а значит "эксперт" не имеет права говорить о фактической траектории. Более того, любая орбита начинается не сразу с отлетной, а с низкой опорной. При этом, любая орбита является баллистической, единственная разница - она пересекает поверхность Земли, или условно замкнута.

Резервирование это о надежности, а не о мощности (способности выйти на орбиту) - довод мимо кассы. И т.д, и т.п.

Вера в лунатиков, это индивидуально и больше из области самоутверждения собственной "уникальной" позиции.

На официальном уровне есть несколько маркеров достоверности факта высадки американцев на Луну: данные агентуры по программе, факт проведения технологических разработок (финансовый-материальный-человеческий/документальный оборот), факт независимого баллистического сопровождения выводимых на орбиту КО (привет от "Днестр-М") , факт независимого перехвата СССР трансляций с Луны, факт передачи США СССР капсулы с лунным грунтом.

Zmey

30.11.23 12:31

--> vktik

Блин, у Вас что-ли есть реальные доказательства, что ИИ ошибся?

Как вы отлично перескочили с одного вопроса на другой. Классический демагогический прием, причем в квадрате. Типа, мне теперь еще и доказывать, что ИИ ошибся.

Нет, сударь.

Это вам, если вам так хочется доказать вашу лунную теорию заговора, надо доказать и то, что Греф управляет Путиным через нейросеть, и то, что нейростеть не ошиблась.

Хотя бы привести адекватные аргументы "за", а не просто - ну раз "уважаемый компьютер так сказал, то так оно и есть".

Интересно что будет, если нейросеть натравить на ваши доказательства того, что лунный заговор был....

... А ничего не будет. Потому что этих доказательств не было вообще никогда. Их вообще банально никто ни разу не предоставил.

vktik

30.11.23 23:00

>>>Zmey

"Как вы отлично перескочили с одного вопроса на другой. Классический демагогический прием, причем в квадрате."

Ничуть не перескочил, моё высказывание о Грефе было предположением, а Вы, непонятно с какого бодуна, вдруг решили, что я его должен доказывать.

Кончайте сказки выдумывать.

"Это вам, если вам так хочется доказать вашу лунную теорию заговора"

Кто Вам сказал, что мне это хочется? Это Вы тут свою теорию заговора ко мне лепите.

"и то, что нейростеть не ошиблась."

Кто Вам сказал, что нейросеть не ошиблась?

"Хотя бы привести адекватные аргументы "за", а не просто - ну раз "уважаемый компьютер так сказал, то так оно и есть"."

В вашем поведении очень много неадекватности. Вы выдумываете всякую чушь, делаете вид, что это сказал я, и заставляете меня эту чушь доказывать.

Доктор Старовинский вполне мог бы поставить диагноз шизофрения.

"Интересно что будет, если нейросеть натравить на ваши доказательства того, что лунный заговор был...."

Мне вообще до фени, что там нейросеть выдумывает. Я вижу здесь только одного выдумщика.

Вы лучше задумайтесь, с какого бодуна нейросеть выдала такой результат и с какого бодуна Греф презентировал его Путину?

Вариант

01.12.23 09:24

> Spaco

>jingl, NL"На ютубе было видео"

Меня заинтересовало это видео Ссылка Не буду высказываться, что бы не разводить споры. Просто ссылка для тех кому интересно.

На тему по статье об ИИ - как-то пока я отношусь к этому с недоверием. Хотя признаю, что вполне можно использовать "ИИ" как инструмент (на данном этапе развития) для управления технологическими и другими процессами, где нужна скорость оценки ситуации или каких-либо параметров, возможно и для помощи людям в экспертной оценке... Но оценивать пока должны все же люди, пусть и с учетом результатов работы "ИИ".

Zmey

01.12.23 10:27

--> vktik

Очень удобно да.

Сначала наделать кучу заявлений, а потом сказать что все это "только предположения", и ни за что не отвечать.

Я таких предположений могу миллион наделать. К примеру о том, что вы попугай.

Ну, чисто так, предположение. Не стоит просить у меня доказательств.

Кто Вам сказал, что мне это хочется? Это Вы тут свою теорию заговора ко мне лепите.

Кто Вам сказал, что нейросеть не ошиблась?

Решили в десткую игру про попугайские повторения поиграть?

Ну-ну.

Это вас отлично характеризует.

Мне вообще до фени, что там нейросеть выдумывает.

Отличное вранье.

Вот уже неделю рассказывать тут о всяких глобальных выводах от заговоров 50-летней давности до тайного управления Путиным на мелкой заметке о том, что там нейросеть выдумывает. Неделя "до фени", а все никак не отпустит.

Какой вы однако, безразличный.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо