Соединенные Штаты после Второй мировой не выиграли ни одной войны, кроме тех, что велись под флагом ООН. Об этом в интервью испанскому телеканалу TVE заявил бывший верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.
"США проиграли все войны со времен Второй мировой войны, за исключением тех, которые велись под флагом ООН… То, что делают США и Израиль, – создает мировой энергетический кризис", – заявил политик, чьи слова приводит ТАСС.
Боррель считает, что у Вашингтона не было четкого плана, когда он начинал военную операцию против Ирана. И сегодня остановить эту войну может только повышение процентной ставки по доллару, рост инфляции в США и внутренние американские проблемы. Бывший глава европейской дипломатии уверен, что именно этого Иран и добивается своими ответными действиями.
Не обошел вниманием Боррель и Евросоюз. По его мнению, нынешняя "европейская какофония" отчасти вызвана заявлениями Еврокомиссии по вопросам, которые не входят в ее компетенцию.
"В договоре четко указано, что комиссия не представляет союз во внешней и оборонной политике", – напомнил он, подчеркнув, что этим занимается Европейский совет, в котором сегодня председательствует Антониу Кошта.
Дворвая шавка смеет гавкать на гегемона? Очень, очень интересная примета.
Учитываем, что и бандеровщину выращивали в канадЕ/США и остаётся осторожно предположить прелюбопытные сдвиги мышления в Европе.
Ну, так-то, пораскинув мозгами, пришлось бы признать, что если бы США в натуре все войны после Второй мировой проигрывали "в одну калитку", то в итоге прозябали бы в полном ничтожестве - как экономическом, так и политическом - а не продолжали бы "гегемонить" как не в себе (при чём в отношении не только тех, кому "все войны проиграли", но и своих "верных соратников и сподвижников" - не церемонясь и не тушуясь).
Т.е. "так все войны проигрывать" хотели бы все (в глубине души, вклбчая и типа как бы "победившие клятую Америку" ... на бумаге...).
:-/
Ишь чего этот "житель цветущего сада" себе позволяет. Прям бунт крыс на корабле))В реальности просто истеричный писк очередного чиновника, который понимает что от ЕС сегодня вообще ничего не зависит и чем дальше, тем меньше шансов у "цветущего сада" на выживание...
> Аяврик
Ну, так-то, пораскинув мозгами, пришлось бы признать, что если бы США в натуре все войны после Второй мировой проигрывали "в одну калитку", то в итоге прозябали бы в полном ничтожестве - как экономическом, так и политическом - а не продолжали бы "гегемонить" как не в себе (при чём в отношении не только тех, кому "все войны проиграли", но и своих "верных соратников и сподвижников" - не церемонясь и не тушуясь).
Т.е. "так все войны проигрывать" хотели бы все (в глубине души, вклбчая и типа как бы "победившие клятую Америку" ... на бумаге...).
Может быть они и проиграли горячие войны, вооруженные конфликты, но экономические войны они выиграли. Организовали порядка 800 военных баз на территории большинства стран мира и пока что контролируют большую часть мировой экономики. Что им в принципе и надо. Доллар оказался лучшим оружием.Ну Холодную воину у СССР Запад всё-таки выиграл, надо отдать должное. Поживились они в 90-е знатно...
Но с другои стороны такои быстрыи подъём по историческим меркам ("на дрожжах"), как поднялась Америка, он очень неустоичивыи. Внутренние структуры долгосрочнои устоичивости очень слабые. В результате империя получается очень рыхлои и сыпется под ударами Ветра Времени (хаоса).
Пара характерных примеров - Литва (Великое Княжество Литовское) и монголы. И там и там эти страны быстро подчинили огромные территории, но при игре вдолгую сошли с дистанции и сеичас, спустя столетия от их взлёта - обе страны геополитические карлики. У Монголии хотя бы территория какая-никакая осталась, но населения там нет ничто на фоне современных игроков, а Литва - просто стареющии и вымирающии подсвинок, почти без территории и почти без населения.
>>>Аяврик
"Ну, так-то, пораскинув мозгами..."
Да, это важно пораскинуть мозгами, вопрос только в том, на какую глубину стратегии?
Но для начала зададимся вопросом - а зачем американцы устраивали все эти войны?
Напрашивается ответ - они устраивали эти войны, так как соответствующие страны не шли в форватере их управления.
Значит эти войны были с целью принуждения народов жить в соответствии с американскими интересами.
Война, это крайний вариант проведения политики, т.е. другие варианты уже не работали.
С помощью оружия разрушалась промышленность и экономика,
а значит и конкурентноспособность страны. Смещались и заменялись управляющие элиты.
Значит, по тактическим целям американцы действительно выполнили свои задачи во многих случаях.
В стратегической перспективе американские элиты, как управленцы, остаются лузерами.
С 1945 года по сей день прошёл 81 год, это примерно три поколения. Получается, что стратегическая глубина их управления
всего лишь три поколения.
На настоящий момент в борьбе с Ираном им остаётся только удар атомным оружием. Несмотря на то, что они нанесли Ирану приличный
экономический и физический ущерб, думаю в финансовом отношении они потеряют значительно больше.
А за финансовыми потерями будут потери и физические.
Но так до да, за 81 год их гегемонии они нанесли миру много ущерба. А как известно, где-то убыло, а где-то прибыло.
Они выиграли в тактике, но проиграли в стратегии.
> Аяврик
Ну, так-то, пораскинув мозгами, пришлось бы признать, что если бы США в натуре все войны после Второй мировой проигрывали "в одну калитку", то в итоге прозябали бы в полном ничтожестве - как экономическом, так и политическом - а не продолжали бы "гегемонить" как не в себе (при чём в отношении не только тех, кому "все войны проиграли", но и своих "верных соратников и сподвижников" - не церемонясь и не тушуясь).
Т.е. "так все войны проигрывать" хотели бы все (в глубине души, вклбчая и типа как бы "победившие клятую Америку" ... на бумаге...).
Вообще-то указано "не выиграли". Не выигрыш не равен поражению. Да и не всякий выигрыш интересен ("Пиррова победа")
Не выигрыш может быть как установлением нового равновесия, так и возвратом к статус кво.
Но при этом в информационном поле даже поражение (кроме случая полного физического уничтожения противником) можно представить как победу, вплоть до полного триумфа.
Забавно, но Боррель во многом копирует фразы наших "либерастов-перестроечников", которые с пеной у рта доказывали, что Россия за всю свою историю ни одной войны нормально не выиграла - то "мясом-завалили", то "другие получили все плоды", то просто "не все так однозначно!". Просто Боррель начал свою полемику в сторону своего недавнего Хозяина, что не прощается.Ну а в целом - выигрывали американцы многие войны, многие проигрывали, нормальная жизнь любой крупной страны. По другому просто не бывает. После краха Советского блока на очень короткое время США стал мировым Гегемоном, но не сумел полноценно распорядится плодами победы, проел свалившееся богатство и сейчас Мир распадается назад на крупные регионы, в каждом из которых будет свой Гегемон. Это уже неизбежно, поэтому начался довольно долгий период крупных войн и катастроф по всему Миру, никто не отсидится в тишине и покое...