"Антирост" — это самоубийственная идеология

02.06.23 09:07

Европа: тенденции

Политические элиты во всем развитом мире перенимают идеологию "антироста". Похоже, они и правда думают, что сокращение экономики пойдет на пользу как обществу, так и планете.

Возьмем, к примеру, Европейский союз. Только что в нем прошла конференция под громким названием "После роста", где открыто звучала мысль, что рост — сам по себе проблема. Некоторые из ораторов даже получили часть пакета в 10 миллионов евро на исследования будущего ЕС — стало быть, уже "после роста".

(Однако сколько реальных исследований будет проведено — тот еще вопрос. Так, Йоргос Каллис, один из главных получателей грантов, уже признался, что не намерен изменять своему давнему правилу: "Не работать по выходным, а также в июле и августе").

Щедротами ЕС обласкан и Джейсон Хикель, автора книги "Лучше меньше да лучше: как отрицательный рост спасет мир". Он сулит экономику "более справедливую, заботливую и веселую". Но жить при экономике Хикеля придется гораздо беднее, ведь он предлагает "урезать масштабы использования энергии и ресурсов ради равновесия с живым миром".

Тех, кого тревожит, что сокращение потребления энергии и ресурсов обрушит уровень жизни, Хикель и слушать не желает. Он утверждает, что людей нужно всего лишь культурно "перепрограммировать" — и они смирятся с утратой материальных благ.

Этот авторитарный импульс — ключевой в идеологии "антироста".И еще это объясняет, отчего Хикель наотрез отвергает даже экологически чистые решения таких проблем как перемена климата. "Одержимая ростом экономика даже на основе чистой энергии все равно приведет нас к экологической катастрофе", — пишет он. Эти люди видят корень зла в росте как таковом, хотя именно он сулит человечеству процветание и свободу.

Еще одним приглашенным Европейской комиссией светилом антироста стала индийская активистка Вандана Шива. Ее визитная карточка и предмет гордости: она поспособствовала отказу Шри-Ланки от искусственных удобрений, что в итоге привело к краху экономики и падению его правительства в прошлом году. А еще она противница генетически модифицированных культур, хотя они могут спасти миллионы жизней и резко снизить детскую заболеваемость.

Идеями "антироста" одержима и американская элита. Специальный посланник президента США по климату Джон Керри в свободное время — то есть, когда не летает по миру на своем частном самолете, активно борется с сельским хозяйством. И в этой борьбе его поддерживает некогда серьезный журнал The Economist. Он хочет, чтобы законодатели "приравняли говядину к углю" на том основании, что крупный рогатый скот выделяет метан и требует пастбищ, которые нередко образуются в результате вырубки лесов. Иными словами, вместо отбивных The Economist призывает людей есть тофу. А журналист и экоактивист Джордж Монбио все – от автомобилей до мяса, молока и яиц – записал в "непозволительную роскошь".

Эта жалкая, саморазрушительная идеология против роста повсюду. Политики и идеологи "зеленых" яро добиваются сокращения экономики и снижения выработки энергии. Причем якобы ради нашего же блага. Германия, некогда мировой лидер по ядерным технологиям, в этом году закрыла последние оставшиеся атомные электростанции — даже несмотря на тяжелейший за десятилетия энергетический кризис. А подзуживаемое ЕС правительство Нидерландов активно пытается разрушить собственный высокоразвитый сельскохозяйственный сектор, который винит в заоблачных выбросах парниковых газов. Это как если бы правительство США пыталось закрыть Кремниевую долину. Науськанные активистами политики готовятся совершить экономическое и общественное самоубийство.

Что разочаровывает еще больше, так это то, что все это совершенно ненужно. Все больше стран уже успешно отделили экономический рост от выбросов углекислого газа. А многие другие могут составить им компанию за счет усиленного использования атомной энергии, газа, гидроэлектростанций, ветра и солнца.

Мир, где энергии будет вдосталь, а уровень жизни всех восьми миллиардов человек на планете существенно повысится, вполне возможен. Те же авторы блога Doomberg на сайте Substack не раз отмечали, что у нас есть все технологические возможности, чтобы не только обеспечить изобилие энергии и пищи, но и ограничить выбросы углерода.

Но в коридорах власти нет никого, кто был бы готов бороться за процветание. Вместо этого наши правящие элиты лишь тратят время попусту: пугают нас якобы гибельными угрозами, связанными с переменой климата, одновременно делая все, что в их силах, чтобы навлечь на нас подлинную экономическую катастрофу.

Институт экономических исследований имени Лейбница при Мюнхенском университете подсчитал: экономика Германии должна сократиться на 14% для того, чтобы достичь текущих целей по выбросам углерода к 2030 году. Едва ли эта мера будет популярна в народе. В результате экономист и сторонник "антироста" Стив Кин уже призвал перевести экономику на "военные рельсы" ради борьбы с переменой климата. Иными словами, свернуть все гражданские свободы, чтобы такие как Кин смогли провернуть "все необходимое" для сокращения промышленного производства.

Наши элиты лезут из кожи вон ради показной добродетели — пусть даже ценой нашего обнищания. Мы должны этому сопротивляться.

Ральф Шёлльхаммер — доцент кафедры экономики и политологии Вебстерского университета в Вене

Источник: ИноСМИ

Редактор: Спящий лев


Аяврик

02.06.23 17:13

-- Наши элиты лезут из кожи вон ради показной добродетели — пусть даже ценой нашего обнищания. Мы должны этому сопротивляться.

а як?!
назло злочинной владе - которая не может хозяйничать и управлять как прежде - дружно и организованно продолжать увеличивать своё потребление, недвусмысленно демонстрируя своё убеждённое желание жить как прежде (на социалку и кредиты)?

если "верхи не могут", а "низы - хотят" продолжать жить по прежнему - то контрреволюционным каким-то стихийным консерватизьмом не желающим перемен масс ситуация отдаёт (требующим дальнейшего продолжения затянувшегося банкета и аттракциона невиданной щедрости "государств всеобщего благоденствия")

коллизия!


Спящий лев

02.06.23 20:49

> Аяврик
-- Наши элиты лезут из кожи вон ради показной добродетели — пусть даже ценой нашего обнищания. Мы должны этому сопротивляться.

а як?!
назло злочинной владе - которая не может хозяйничать и управлять как прежде - дружно и организованно продолжать увеличивать своё потребление, недвусмысленно демонстрируя своё убеждённое желание жить как прежде (на социалку и кредиты)?

если "верхи не могут", а "низы - хотят" продолжать жить по прежнему - то контрреволюционным каким-то стихийным консерватизьмом не желающим перемен масс ситуация отдаёт...
Так о том что "верхи не могут", а "низы - хотят" писали (но о России) в российской прессе в 2016 году. Закончилось заменой правительства (хотя и сверху). В 1990-е также было в Китае.
А вот на Западе далеко не все в верхах готовы утупить места "соседям". А практика всех успешных революций показывает, что успешными они становятся только когда часть элит не может сместить конкурентов в верхах и делает свою ставку на помощь "низов". И тут у партий США ставленники в разных низах, да и в других странах Запада внутриклассовые разные подгруппы в низах с противоположными кураторами.


Аяврик

07.06.23 00:42

2 Спящий лев, RU

-- Так о том что "верхи не могут", а "низы - хотят" писали (но о России) в российской прессе в 2016 году. Закончилось заменой правительства (хотя и сверху). В 1990-е также было в Китае. А вот на Западе далеко не все в верхах готовы утупить места "соседям". А практика всех успешных революций показывает, что успешными они становятся только когда часть элит не может сместить конкурентов в верхах и делает свою ставку на помощь "низов".

это теоретизированное рассуждение может быть и любопытное, но каким образом оно отвечает на конкретный Тезис конкретного австрийского доцента (что в ответ на потуги ИХ элиты во имя всеобщего блага "перестроиться" и прикрутить крантик ОНИ должны этому оказать сопротивление)?

как Ваша историческая справка - докладная записка может пригодиться Автору (попади она ему неисповедимыми путями на глаза) и - тут я не берусь предугадать заложенный в ней подтекст - либо смириться с "линией партии" и не мешать ей, суя палки в колёса, либо, наоборот, перенять опыт упомянутых успешных КОНТРреволюций по саботажу её (линии, то бишь)

:-/

не понятно

в любом случае население, требующее НЕперемен, а сохранения привычного за 70 лет ("столько СССР не живёт!") уклада и положения вещей - когда каждое новое поколение живёт лучше, беззаботнее и богаче "своих родителей" - это никак не "необходимый элемент и составная часть для геволюции", а прямо наоборот
(если мы будем единственно верным учением дедушки Ленина руководствоваться, конечно)
;-))

классовое чутьё и интересы австрийских масс - от лица которых бает учёный доцент - выражаются в том, что их всё, что не могут далее обеспечивать их элиты вполне и категорически устраивало (и устраивает)
"перемен не требуют их сердца, перемен не требуют их глаза" и пульсация вен - а наоборот

это чистейшей воды контрреволюционное консервативное инертное болото (не понимающее своего "счастья светлого будущего")

единственный "революционный элемент" там, в Гейропе, если судить по Публикации, это "их элиты" (которые их кожи лезут вон ради поистине исторического масштаба революционных перемен на подведомственной территории)

и повторю сухой остаток нарисовавшейся коллизии: если верхи, не имея сил сохранить "прежнюю жизнь" приступают к политике принудительного снижения уровня жизни привыкщих как сыр в масле кататься (в рамках доктрины "[у нас] кто не работает - тот ест!") низов, а тем предлагается оказать этому сопротивление, то каким именно образом это возможно?
ведь какие-то формы этого сопротивления в голове у Автора должны иметься, когда он эту "прокламацию" сформулировал "Мы должны этому сопротивляться
"
:-/




Спящий лев

07.06.23 06:16

> Аяврик
2 Спящий лев, RU

-- Так о том что "верхи не могут", а "низы - хотят" писали (но о России) в российской прессе в 2016 году. Закончилось заменой правительства (хотя и сверху). В 1990-е также было в Китае. А вот на Западе далеко не все в верхах готовы утупить места "соседям". А практика всех успешных революций показывает, что успешными они становятся только когда часть элит не может сместить конкурентов в верхах и делает свою ставку на помощь "низов".

это теоретизированное рассуждение может быть и любопытное, но каким образом оно отвечает на конкретный Тезис конкретного австрийского доцента (что в ответ на потуги ИХ элиты во имя всеобщего блага "перестроиться" и прикрутить крантик ОНИ должны этому оказать сопротивление)?

как Ваша историческая справка - докладная записка может пригодиться Автору (попади она ему неисповедимыми путями на глаза) и - тут я не берусь предугадать заложенный в ней подтекст - либо смириться с "линией партии" и не мешать ей, суя палки в колёса, либо, наоборот, перенять опыт упомянутых успешных КОНТРреволюций по саботажу её (линии, то бишь)

:-/

не понятно

в любом случае население, требующее НЕперемен, а сохранения привычного за 70 лет ("столько СССР не живёт!") уклада и положения вещей - когда каждое новое поколение живёт лучше, беззаботнее и богаче "своих родителей" - это никак не "необходимый элемент и составная часть для геволюции", а прямо наоборот
(если мы будем единственно верным учением дедушки Ленина руководствоваться, конечно)
;-))

классовое чутьё и интересы австрийских масс - от лица которых бает учёный доцент - выражаются в том, что их всё, что не могут далее обеспечивать их элиты вполне и категорически устраивало (и устраивает)
"перемен не требуют их сердца, перемен не требуют их глаза" и пульсация вен - а наоборот

это чистейшей воды контрреволюционное консервативное инертное болото (не понимающее своего "счастья светлого будущего")

единственный "революционный элемент" там, в Гейропе, если судить по Публикации, это "их элиты" (которые их кожи лезут вон ради поистине исторического масштаба революционных перемен на подведомственной территории)
Ответ именно вам, по вашему профилю и размещавшимся вами материалам, а не автору статьи.

"Элиты" в США (и также в ЕС и Британии) из кожи вон лезут чтобы утопить конкурентов Ссылка за "теплые места". По большому счету в схватке идет дележ уже по принципам принадлежности к "школам". Гарвард "гасит" "чикагцев"(попадает и австрийцам, как формальной основе "чикагщины"), как доведших Запад до такого состояния и предлагает вернуться к кейнсианству (в США уже достигнут межпартийный консенсус об этом); + внутри школы идет грызня и дележка мест по иным признакам (и даже внутри меньшинств идет грызны: феминистки и ЛГБ против Т+) не относящимся к профессиональным качествам.


RML

07.06.23 09:56

Будет долговой кризис, например, кол-во среднего класса в западно-европейских странах сократиться с 50-80 процентов до 5-20. И как объяснить населению? Это не мы тут делов наделали, это вы теперь справедливее и экологичнее живете=)

Спящий лев

07.06.23 10:07

> RML
Будет долговой кризис, например, кол-во среднего класса в западно-европейских странах сократиться с 50-80 процентов до 5-20. И как объяснить населению? Это не мы тут делов наделали, это вы теперь справедливее и экологичнее живете=)
Не сократится - по определению. Массовая прослойка в процентном соотношении останется прежней, а вот реальный уровень доходов и потребления "среднего класса" сократится в разы (при обеспечении прежнего уровня потребления "верхов").
Просто после воплощения идей "средним классом" будет не тот у кого личная машина (пусть и в кредит), а тот у кого велосипед (и далеко не факт что не в кредит), да и жилье станет поскромнее. В общих чертах планы напоминают вернуть стадо в реалии годов 1910-1920-хх (потому как 1930-е сильно пугают), а если смогут то и на более раннюю стадию (привет Мальтусу).


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям